Ich habe hier 2 PCs, einen Laptop mit Pentium M 1,8GHz und den Hauptrechner mit einem AMD Athlon 64 3700+ (2200MHz).
Der Laptop hat ne ATI FireGL Grafikkarte und spielt Videos mit 720 Zeilen ruckelfrei ab, sofern ich den Media Player Classic benutze.
Bei 1080p Videos sehe ich aber dann nur alle paar Sekunden mal ein neues Bild. Da scheint ja der Rechenaufwand um ein Vielfaches höher zu sein, oder liegt das Problem woanders?

Auf meinem Haupt-PC, der eine Geforce 6800GT drin hat, läuft nichtmal ein 720p Video flüssig. Ich dachte, die Grafikkarte kann da was positives beitragen, aber scheinbar ist dem nicht so. Und die CPU scheint auch noch langsamer zu sein.
Was könnte man da machen? Würde eine Graka neuer Generation was bringen? Oder evtl. eine Decoderkarte?

Enrico!

Die H.264 Beschleunigung ist bei ATI generell besser und wird besser unterstützt als bei Nvidia.

Wenn du ne Nvidia-Karte hast und Vista einsetzt wird es unterstützt, nutzt du aber Windows XP oder ältere Betriebssysteme, wird die H.264 Beschleunigung leider nach wie vor nicht unterstützt. Und das macht eben schon einiges aus.

Entweder hast du nen Dualcore + ne ältere Grafikkarte, dann reicht die CPU Power locker aus um das Video flüssig wiederzugeben, es sollte allerdings kein alter Athlon x2 3800+ sein! Oder du nutzt einen alten Singlecore-Prozessor und brauchst dafür eine moderne Grafikkarte zur Beschleunigung. Es eignen sich aktuell Geforce 7/8/9er Karten oder besser, ATI Radeon HD 2000/3000/4000er Karten.

Und:

Ja, der Rechenaufwand für 1080p/1080i ist wesentlch höher als bei 720p. Progressive (p) ist immer bessere Bildqualität, weil das Bild nicht aus Halbbildern entsteht. Somit wird aber mehr Rechenleistung fällig.

Besonders kritisch wird bei HD-Videos, wenn es noch kopiergeschützt (also verschlüsselt) ist. Dann wird noch viel mehr Rechenleistung fällig, um das Ding flüssig wiederzugeben. Da kann es sein, dass fast ein ganzer CPU Kern nur mit der Entschlüsselung des Videos beschäftigt ist.

Und genau aus diesem Grund haben moderne Grafikkarten (Geforce 8/9 und HD 2000/3000/4000) heutzutage enorme HD-Beschleunigungsfunktionen mit an Board, die sogar (je nach Modell) bis zu 90 % Entlastung für die CPU mitbringen. Das heißt, nur noch 10-20 % muss die CPU an Arbeit übernehmen, was kaum noch auffällt.

Allerdings musst du bedenken, dass für HD Videos min. 1 GB Speicher im Rechner stecken sollte. Und der sollte auch nich gerade langsam sein. Also min. der Kategorie "DDR 1" angehören. Mit SD Speicher kannst es vergessen ;)

Ja, du kannst dir einfach ne ATI oder Nvidia Grafikkarte neuerer Bauart kaufen und schon haste ordentliche HD Beschleunigung. Ich empfehle aber ATI, weil Nvidia wie gesagt fast nur mit Vista läuft.

Und wir alle wissen, dass Vista ein Fehlschlag war. Daher wird der Fehler von Nvidia vermutlich auch nicht mehr korrigiert und es wird kein passender Treiber mehr erscheinen, der HD Fähigkeit voll unter XP unterstützt.

Du solltest deine HD Videos aber nicht mit dem Windows-Media Player abspielen, da der von Haus aus KEINE HD UNTERSTÜTZUNG hat! Und er nutzt auch keine Funktion der Grafikkarte zu Entlastung. Lieber Power DVD oder etwas ähnliches verwenden. Das kann die volle HD Beschleunigung der Grafikkarte ausnutzen.

Hm, kann ich mal probieren. Bisher lief es nur mit dem Media Player Classic ganz gut. Beim VLC ruckelts deutlich.
ICh benutze auf beiden Rechnern WinXP, der Hauptrechner hat 2GB DDR1-RAM, das sollte also reichen.
Aufm Laptop wird das aber dann wohl nix mit 1080p, denn die Grafikkarte ist ja nun schon 4-5 Jahre alt (so wie der ganze Laptop, lol).
Aber ob ich nochmal ne bessere AGP KArte kaufen soll, weiß ich noch nicht. Dann doch lieber mal nen Generalupdate.
Schöner wäre es gewesen, wenns aufm Laptop laufen würde, den kann ich wenigstens an den Fernseher anschließen.
Externe Grafikkarte fällt ja bei den neuen Modellen auch flach, weil es einfach keinen BUS gibt, der die Daten auch schnell genug reinschaufelt.

Jedenfalls danke für deine Erläuterungen. 720p sieht ja auch schon geil aus. Da kann man sich echt dran gewöhnen :-)

Wenn du ne Nvidia-Karte hast und Vista einsetzt wird es unterstützt, nutzt du aber Windows XP oder ältere Betriebssysteme, wird die H.264 Beschleunigung leider nach wie vor nicht unterstützt. Und das macht eben schon einiges aus.

Komisch. Und wie erklärt es sich dann, dass auf meinem HTPC das ganze HD-Material auch mit einer 8400GS lief? Da ist übrigens NUR das alte XP drauf. Egal ob 1080p oder 1080i vom TV. Ging perfekt. Das läuft nämlich alles über DXVA, egal ob nun ATI oder nVidia. Und DXVA kann man auch unter XP nutzen. Unter Windows XP nimmt man VMR7 oder VMR9, unter Vista EVR. Dafür benötigt man mindestens eine kleine Karte der 8er Serie (nVidia) oder ab HD2xxx aufwärts (ATI). Auf 7er Karten und älteren ATI Karten läufts definitiv nicht.

Ich habe momentan die HD4670 im HTPC laufen, da hier mit der Karte mangels Leistung keiner mehr spielen will - in den nativen Auflösungen beherrscht der abartige ATI-Treiber noch nicht mal Under-/Overscan. Die fliegt wieder raus, da ATI immer noch Probleme mit der Wiedergabe von Interlaced-Inhalten zu haben scheint (1080i). Gott sei Dank habe ich einen Weichen gefunden, der mir das Ding noch für 50 Mäuse abkauft.

@enrico:
Selbst eine alte 8500 GT für PCI unterstützt H.264, die läuft sogar in jedem alten PC mit PCI-Slots. Und unser Freund TLS ist offensichtlich ein von ATI quersubventionierter Basher und schreibt ohne Sinn und Verstand. Denn wer behauptet, nVidia würde generell nur unter Vista die Hardwaredecodierung beherrschen, den kann man einfach nicht anders einordnen.

Das wäre eine Option (dann aber doch lieber AGP), denn ein schnellerer Prozessor für Sockel 939 lohnt nicht. Die Trottel geben für nen X2 4800+ noch 150€ bei ebay aus. Dafür bekomm ich schon ein neues Board mit aktuellem Prozessor und RAM.

@ Mr.Wong:

Ich benutze generell keine Ausdrücke, und das solltest du auch nicht tun, wenn du nicht NOCHMAL von diesem Forum ausgeschlossen werden willst.

Ich gehe von meinen Erfahrungen mit Nvidia aus, und die waren nunmal schlecht. In dem Sinne schlecht:

Die Nvidia 8600 GTS Karte zeigte DEUTLICH schlechtere Bildqualität als die HD 4670 jetzt. Eindeutig sichtbar. Sogar mehrere Testpersonen sagten bei Nvidia, es "wäre irgendwie verschwommen". Fand ich auch.
2. Die 8600 GTS hatte KEINE HD Beschleunigung unter Power-DVD mit aktuellstem Treiber damals. Da kannst du sagen was du willst. Es hieß im Internet auf der HP einfach, dass kein Treiber für WinXP mit DXVA derzeit verfügbar ist. Power DVD sagte einfach nur "No DXVA available". Und das war auch an der CPU-Last zu merken, selbst bei nem simplen MPEG 2 Video (bzw. ner DVD) war viel CPU Last im Taskmanager für PDVD erkennbar. Und in Power DVD war keine HD Beschleunigung einschaltbar. die PowerDVD Version war übrigens die neueste, nämlich Power DVD 8 mit BD Support und HD-DVD Support. An der kann es also nicht gelegen haben.

Ich benutze immer Power DVD, weil das nunmal Standard heutzutage ist. Wenn man sich nicht mal nen gescheiten Softwareplayer leistet bzw. so einen benutzt, weiß ich auch nicht, was man dann noch machen soll.

Ich sagte allerdings auch, dass ich DAMALS den aktuellsten Treiber benutzt hatte. Heutzutage könnte es natürlich ein Update gegeben haben. Kann sein dass ich das oben nicht hingeschrieben hatte.

Jedenfalls nochmal zu deinem Fall, Mr.Wong:

Ein 1080i/1080p Video kannst du heute mit beinahe JEDER Grafikkarte abspielen, solange du nen Dualcore Prozessor hast. Dann übernimmt der halt die Berechnungen. Da spielt es keine Rolle. Es ging hier nur um die CPU-Last.

Und Enrico fragte, warum seine Videos nicht ruckelfrei abspielbar waren.

Du siehst also, dass alles einen Sinn ergibt.
Hast du überhaupt geprüft, wieviel CPU Last bei dir anliegt, wenn du mit deiner achsotollen Nvidia-Karte ein HD 1080i Video abspielst? Genau darauf kommt es an. Und genau hier liegt ATI seit Generationen, ja sogar seit Dekaden, wenn du weißt was das ist - nämlich seit ich diese Karten benutze, immer klar vorne.

Hiermal meine Werte (Q6600 4 Kerne)

HD 1080i - 5-10% CPU last bei 1 von 4 Q6600 Kernen
HD 1080p - 10-15 % CPU Last bei 1 von 4 Q6600 Kernen
HD 720p - weniger >5 % CPU Last bei 1 von 4 Q6600 CPUs
HD-DVD H.264 encodet => 5-15 %, schwankend bei 1 von 4 Q6600 CPUs

DVD (MPEG2) - >5 % CPU Last bei 1 von 4 Q6600 Kernen
MPEG >1% CPU Last bei 1 von Q6600 Kernen
AVI => MPEG 4 mit DIVX 6/7 Kodierung: >5% bei 1 von 4 Q6600 Kernen

So und noch etwas, Herr Mr.Wong:

Wieso gibst du immer vor, dass ich mit meiner Karte angeben würde? Das mache ich nämlich ganz und gar nicht.
Ich gebe nicht an. Ich sage nur, was meine Erfahrungen sind. Und ich hatte auch schon mehr als die 8600 GTS, um das beurteilen zu können.
Und ich bin auch kein ATI-Fan, falls du das so siehst. Du sagst mir ständig nur "Ja, deine HD4670 ist wahrscheinlich abgeraucht." Und, was war? Sie ist überhaupt nicht kaputt. Da siehst du mal, wieviel Ahnung da hast.

Zur Zeit kaufe ich lieber ATI, weil weiß (aus vielen Quellen) dass sich Physx einfach nicht durchsetzen wird. Das ist meine Sache. Kauf du schön deine Nvidia Sachen und gib dich nicht als das aus, was du gerne wärst. Denn das mache ich auch nicht. Mich stört es nur, wenn du mich ständig mit Schimpfwörtern bewirfst. Du weißt doch überhaupt nichts über mich. Und das ist vlt. auch besser so.

Ich werde wohl in absehbarer Zeit einen X2 4200+ (939) ausmustern, der läuft ohne Spannungserhöhung @2,6 GHz. VK so 50-60€. Trotz allem würde ich Dir definitiv zu einem neuen System raten. Ein einfaches AMD-System gibts wirklich für 120€ (CPU + Board). Dazu 2 GB RAM für 20€ (4 GB ab 35€) und eine kleine PCIe-Karte (HD-tauglich ab 25€, spieletauglich ab 60€).

Bringt mehr, als ein aufgefrickeltes Uralt-System.

@TLS:
Arm. Du stellst munter Behauptungen in den Raum um dich hinterher zu winden, wie ein Wurm, weil es in der dargebrachten Form einfach nicht haltbar ist. Preisfrage: Womit schaust Du eigentlich die 1080i? Mit einem FullHD 24" Monitor oder hast Du neuerdings einen FullHD-TV? Mich würde echt mal interessieren, womit Du HD-Material guckst (und angeblich benchmarkst). Downscaling über PowerDVD ist dafür eine witzlose Basis.

ALso soweit ich das gelesen habe geht dxva 2.0 nur mit Vista. Die Version 1.0 gibts schon länger. Der "Media Player Classic Homecinema" unterstützt laut wikipedia sogar die 2.0, aber eben nur auf Vista.
1080i gibts tatsächlich? Wozu eigentlich? 1080p wird auf Blueray eingesetzt und bietet besseres Bild. Also wozu dann 1080i anschauen?

@Encrico:
Satelliten-TV. Wozu sollte man sich neben einem HTPC noch einen dusseligen Receiver hinstellen? 1080i hat eine höhere örtliche Auflösung, 720p eine höhere zeitliche. Mittels Deinterlacer wird das Ganze von 1080i dann wieder auf 1080p zurückgerechnet und zusammengesetzt. Je besser der Deinterlacer, umso höher die Auflösung, da wie beim Upscaling fehlende Frames hochgerechnet werden können. Besser als 720p siehts allemal aus.

Es ist leider eine Tatsache, dass der ATI-Deinterlacer einfach einen alten Furz taugt. ich bedauere den Grafikkartentausch wirklich, da man es einfach sieht. Man kann übrigens 1080i auch direkt aufnehmen. Spart bei TV-Aufzeichnungen die Hälfte Speicherplatz. An BR kommts natürlich nicht ran, aber dafür ists ja nur Fernsehen :)

Natürlich geht DXVA 2.0 nur mit Vista. Aber das trifft ATI und nVidia gleichermaßen, allerdings sind die 2.0 Features nicht so gravierend notwendig. Das ganze Capturing interessiert mich in der Form nicht wirklich und die ca. 10% mehr Leistung kann man eigentlich auch verschmerzen.

Geschmackssache. Irgendwann putze ich die letzte XP-Installation auch noch von der Platte. Mal schaun, wie gut sich Windows 7 schlägt.

@ Mr.Wong:

Ich gebe halt nicht mit jedem Mist an, so wie Du. Oder verweise immer groß auf meinen Internetauftritt.
Daher sage ich nichts über meine Ausrüstung im Wohnzimmer. Das geht auch niemanden etwas an. Jedenfalls würde ich es nicht "Benchmark" nennen, was ich da gemacht habe. Man misst ja nicht die Leistung, sondern die CPU Belastung/Auslastung.

Ich habe halt ein paar Tests durchgeführt. So wie ich das früher auch immer getan habe mit Radeon 9800 XT, danach Radeon X850 XT usw. Und mit der 8600 GTS hab ich das auch getestet. Und, kannst du Werte vorweisen? Klar ist es logisch, dass ein 1080i/p Video auch mit einer 8400 GS läuft. Mit Dualcore eben. Da übernimmt der Prozessor die Hauptarbeit und du hast halt 50 % Last anliegen (1 Core vollbelastet).

Du kannst halt nebenher nur kaum was anderes mehr machen. Und mit was spielst du denn deine HD Inhalte ab? Auch mit PowerDVD? Teste es doch mal, wie hoch deine Belastungen unter XP sind. Dann verstehst du, wovon ich rede.

Naja, was willst du beim Film schauen denn noch nebenbei machen? ;-)
Solange es läuft, ist es in Ordnung finde ich.

Das Thema HTPC finde ich übrigens auch interessant. Ist auch schon immer ein Traum von mir, aber ich hab mich bisher nie rangetraut. Im Moment benutze ich einen Panasonic DVD-Player der oberen Klasse. Der ist in Sachen Musikwiedergabe jeder Soundkarte überlegen (auch einer X-Fi von Creative). Wenn der doch nur einen USB Anschluss hätte, wäre das perfekt. Ein HTPC kann natürlich alles abspielen und ist aufrüstbar. Ich denke, wenn der Player mal kaputt ist oder einfach zu alt, werde ich mich auch umorientieren.
Wenn sich die ganze Sache mit HDTV endgültig etabliert hat und sichere Standards gefunden sind (Stichwort: HDMI 2), lohnt sich das auf jeden Fall.

@Enrico:
Der Vorteil eines HTPC ist, dass man jegliche Codecs ständig updaten bzw. erweitern kann. Oder eben mal schnell die Grafikkarte tauschen, bzw. ein neues Abspielprogramm nutzen. Ich habe eine X-Fi drin und mittlerweile auch den Verstärker ersetzt (erinnerst Du Dich an den letzten Thread?). Nur die 4 Canton-Boxen gibts noch. Einen Center-Speaker nutze ich nicht, nur für Filme noch einen zusätzlichen Subwoofer (der außerdem als Standfuß für den PC dienen muss :). Womit es auf ein klassisches 4.1 herausläuft. Ich kann Dir nur zu einem HTPC raten, so schwer ist das gar nicht zum Zusammenbauen: mein Spielzeug. Es ist außerdem recht prakatisch mit Internet am TV. Meine Frau nutzt die Werbepausen fürs Simsen und Mailen ;)

Ich nehme momentan übrigens Corel WinDVD 9 Plus Blu-ray, das einzige vernünftige Programm, welches eine brauchbare Upscaling-Funktion von 720p bzw. normaler DVD auf 1080p bietet. Das Teil rechnet bis zu 20 fps im Voraus und kann so die meisten "verlorengegangenen" Details recht eindrucksvoll rekonstruieren. Bin sehr zufrieden damit. Allerdings bringt das die verbaute AMD-CPU schon fast an die Grenzen. Knapp 70% Prozessorlast sind durchaus eine Hausnummer.

Nett :-)

Ne Soundkarte (Auch ne X-Fi) hätt ich ja wenigstens schon mal.
Jetzt hab ich erstmal eine gescheite Soundkarte fürs Notebook bestellt. Das muss dann als Übergang erstmal reichen.

Nachdem PowerDVD bei mir ständig Probleme verursacht hat habe ich mir am Samstag WinDVD9 gekauft und muss sagen: Respekt. Läuft super, sieht super aus und kann einiges. Muss jetzt nur mal sehen wie das mit neuen Blu-rays und Updates aussieht. John Rambo und Iron Man haben auf PowerDVD doch einige Probleme bereitet und liefen erst Wochen später, als endlich ein Update erschien.

PowerDVD ist eigentlich nur deshalb weit verbreitet, weil es als Dreingabe ungefragt auf allen möglichen CDs beiligt. Wirklich begeistert hats mich bis jetzt allerdings nicht. WinDVD9 kostet zwar ein paar Euro, kann aber unterm Strich wirklich mehr. Vor allem die DVD-Wiedergabe ist geil, wenn man auf 1080p hochrechnet :)