Von: Cannavaro 
16.02.09 - 19:53
16.02.09 - 19:53 
Nach drei Vergewaltigungen binnen weniger Tage hat sich in Italien die Wut auf die mutmaßlich ausländischen Täter in einem fremdenfeindlichen Übergriff entladen. Laut Polizei wurden in der Nacht vier rumänische Einwanderer verletzt, als eine aufgebrachte Menge ein Kebab-Restaurant in Rom stürmte. Ein Minister der Regierung von Ministerpräsident Silvio Berlusconi forderte die Zwangskastration von Sexualstraftätern. Hintergrund sind offenbar drei Vergewaltigungsfälle, die am Wochenende in Italien für eine Welle der Empörung gesorgt hatten. In Rom war am Samstag ein 14-jähriges Mädchen bei einem Spaziergang mit ihrem Freund von zwei osteuropäisch aussehenden Männern vergewaltigt worden. In Bologna wurde ein Tunesier verhaftet, der eine 15-Jährige vergewaltigt haben soll. Die Mailänder Polizei fahndet im Zusammenhang mit der Vergewaltigung einer 21-jährigen Bolivianerin nach einem nordafrikanischen Einwanderer. Der Minister für Bürokratieabbau, Roberto Calderoli, forderte eine Zwangskastration von Sexualstraftätern. Da eine Unterdrückung des Sexualtriebs mit Medikamenten nicht immer funktioniere, bleibe nur ein chirurgischer Eingriff.
http://news.de.msn.com/Galerien/kurznotiert.aspx?cp-documentid=9444743&;imageindex=5#9444743
http://news.de.msn.com/Galerien/kurznotiert.aspx?cp-documentid=9444743&;imageindex=5#9444743
Von: Empire Earth 1
16.02.09 - 20:27
16.02.09 - 20:27
Die Italiäner fangen an, ich sehe doch nicht so schwarz für die Zukunft, kastration auch für Mörder, Ehrenmorde usw
Von: Flo
16.02.09 - 20:32
16.02.09 - 20:32
Öööh, Menschenrechte..? Hallo?
Von: Käpt'n LeChuck
16.02.09 - 20:34
16.02.09 - 20:34
Naja, der Berlusconi selbst lässt ja an manchen Tagen auch kein Fettnäpfchen aus. Die Italiener haben scheinbar sehr temperamentvolle Abgeordnete.
Auch wenn das viele nicht hören wollen und mit so einer Aussage am Stammtisch schnell unten durch ist: Das geht so nicht. Dann sollen die Vergewaltiger lieber nicht so schnell wieder rauslassen.
Der Minister plappert hier einfach eine populäre Ansicht nach.
Auch wenn das viele nicht hören wollen und mit so einer Aussage am Stammtisch schnell unten durch ist: Das geht so nicht. Dann sollen die Vergewaltiger lieber nicht so schnell wieder rauslassen.
Der Minister plappert hier einfach eine populäre Ansicht nach.
Von: Cannavaro
16.02.09 - 21:36
16.02.09 - 21:36
@Flo
denken die täter an die menschenrechte der Opfer??
also ich finds richtig dasdurchzusetzen
so welchen dreck braucht die welt nicht das gelcihe gilt für mörder etc
denken die täter an die menschenrechte der Opfer??
also ich finds richtig dasdurchzusetzen
so welchen dreck braucht die welt nicht das gelcihe gilt für mörder etc
Von: Butz
16.02.09 - 21:48
16.02.09 - 21:48
Das Thema hatten wir vor zig Jahre in Deutschland auch schon mal: im Zusammenhang mit dem Fall Jürgen Bartsch (http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Bartsch)
Von: Lee [Mogel-Power]
16.02.09 - 22:34
16.02.09 - 22:34
Kastration wird sogar von Pädophilen selbst gefordert, ist aber keine Lösung und auch keine ernsthafte Diskussion wert.
Von: Billy7
17.02.09 - 01:04 (17.02.09 - 01:08)
17.02.09 - 01:04 (17.02.09 - 01:08)
es gibt nur sehr wenige dinge die ich grausamer und unmenschlicher find als ne kastration, sowas zu verlangen is einfach nur krank, vor allem wenn man bedenkt wie niedrig die wiederholungsrate bei vergewaltigern is. klar, ne vergewaltigung is extrem arg für die opfer, ich will sie hier auch nich verharmlosen, aber wenn ich ne vergewaltigung mit ner kastration vergleiche kommt sie mir vor wie irgendne unwichtige kleinigkeit
@cannavaro
die täter sind meistens krank und können sich nicht kontrollieren und wurden häufig selber vergewaltigt und zu verlangen das nur menschen die an die rechte andrer menschen denken auch selbst rechte haben sollen is hoffentlich nich dein ernst, da kann man ja gleich ganz auf menschenrechte verzichten...
"so welchen dreck braucht die welt nicht das gelcihe gilt für mörder etc"
selbst wenn sie so etwas getan haben sind das immernoch menschen und kein dreck, du kennst sie nicht und verurteilst sie nur wegen nem verbrechen das sie begangen haben...
@lee
die kastration die manche pädophile selber fordern is "nur" ne chemische, also nix dauerhaftes, das kann man mit ner "richtigen" kastration nich vergleichen
@cannavaro
die täter sind meistens krank und können sich nicht kontrollieren und wurden häufig selber vergewaltigt und zu verlangen das nur menschen die an die rechte andrer menschen denken auch selbst rechte haben sollen is hoffentlich nich dein ernst, da kann man ja gleich ganz auf menschenrechte verzichten...
"so welchen dreck braucht die welt nicht das gelcihe gilt für mörder etc"
selbst wenn sie so etwas getan haben sind das immernoch menschen und kein dreck, du kennst sie nicht und verurteilst sie nur wegen nem verbrechen das sie begangen haben...
@lee
die kastration die manche pädophile selber fordern is "nur" ne chemische, also nix dauerhaftes, das kann man mit ner "richtigen" kastration nich vergleichen
Von: Sid Vicious
17.02.09 - 08:11
17.02.09 - 08:11
"denken die täter an die menschenrechte der Opfer??"
Alleine dass die einen Böses tun und Menschenrechte mit Füssen treten, gibt dem Staat noch lange nicht das Recht, dasselbe zu tun. Sonst sind wir im Prinzip bei Rache-, bei Lynchjustiz, nach dem Motto "Auge um Auge, ..."
Alleine dass die einen Böses tun und Menschenrechte mit Füssen treten, gibt dem Staat noch lange nicht das Recht, dasselbe zu tun. Sonst sind wir im Prinzip bei Rache-, bei Lynchjustiz, nach dem Motto "Auge um Auge, ..."
Von: Cannavaro
17.02.09 - 10:53
17.02.09 - 10:53
also garnicht einreifen und wie hier in deutschland zusehen wie kinder,frauen vergewaltig und umgebracht werden?
denn wenn sie hier in den knast kommen dann höchstens nur für 5 jahre wenn sie nicht wegen guter führung entlassen werden..
denn wenn sie hier in den knast kommen dann höchstens nur für 5 jahre wenn sie nicht wegen guter führung entlassen werden..
Von: Bruce Wayne
17.02.09 - 11:06
17.02.09 - 11:06
"denken die täter an die menschenrechte der Opfer??"
Alleine dass die einen Böses tun und Menschenrechte mit Füssen treten, gibt dem Staat noch lange nicht das Recht, dasselbe zu tun. Sonst sind wir im Prinzip bei Rache-, bei Lynchjustiz, nach dem Motto "Auge um Auge, ..."
QFT
Alleine dass die einen Böses tun und Menschenrechte mit Füssen treten, gibt dem Staat noch lange nicht das Recht, dasselbe zu tun. Sonst sind wir im Prinzip bei Rache-, bei Lynchjustiz, nach dem Motto "Auge um Auge, ..."
QFT
Von: Tiberius
17.02.09 - 12:38
17.02.09 - 12:38
Richtig so!
Kastrieren!
vor allem wenn man bedenkt wie niedrig die wiederholungsrate bei vergewaltigern is.
Es geht aber nicht nur darum, dass sie es nie wieder machen, sondern auich darum, dass sie bestraft werden. Und da ist nichts geeigneter als eine Kastration. Der ganze Therapie Dreck hier in Deutschland ist so überflüßig.
Genauso bei Mördern: Wenn er jemanden beabsichtigt getötet hat, kriegt er die Todesstrafe!
Wenn jemand jemanden beklaut hat, muss er ihm das doppelte wiedergeben usw..
Kastrieren!
vor allem wenn man bedenkt wie niedrig die wiederholungsrate bei vergewaltigern is.
Es geht aber nicht nur darum, dass sie es nie wieder machen, sondern auich darum, dass sie bestraft werden. Und da ist nichts geeigneter als eine Kastration. Der ganze Therapie Dreck hier in Deutschland ist so überflüßig.
Genauso bei Mördern: Wenn er jemanden beabsichtigt getötet hat, kriegt er die Todesstrafe!
Wenn jemand jemanden beklaut hat, muss er ihm das doppelte wiedergeben usw..
Von: ZockTempel
17.02.09 - 13:37
17.02.09 - 13:37
Ist nur top wenn man nach der Kastration eine Hormonsubstitutionstherapie beginnt :D
Von: Cannavaro
17.02.09 - 13:59
17.02.09 - 13:59
@Tiberius
Endlich mal einer der meine meinung teilt
Endlich mal einer der meine meinung teilt
Von: lupina
17.02.09 - 14:18
17.02.09 - 14:18
Grundsätzlich bin ich einer Kastration für Sexualstraftäter nicht abgeneigt, das Problem ist nur das es auch einen Unscchuldigen treffen kann. So kann zum Beispiel ein Mädchen das sehr strenge Eltern hat behaupten das sie vergewaltigt worden ist obwohl sie freiwillig mit dem Typen ins Bett ist.
@Billy7:
"es gibt nur sehr wenige dinge die ich grausamer und unmenschlicher find als ne kastration"
"aber wenn ich ne vergewaltigung mit ner kastration vergleiche kommt sie mir vor wie irgendne unwichtige kleinigkeit"
Durch die Vergewaltigung wird das Leben des Opfers zerstört. Meist sind sie nicht mehr in der Lage mit anderen Menschen eine Partnerschaft einzugehen, sind Selbstmordgefährdet und denken das sie selbst Schuld sind.
"die täter sind meistens krank und können sich nicht kontrollieren"
Das ist aber noch lang keine Entschuldigung für dieses Verbrechen.
"wurden häufig selber vergewaltigt"
Dann ist es ja noch schlimmer. Sie wissen was es bedeutet vergewaltigt zu werden und fügen diesen Schmerz trotzdem anderen zu.
"zu verlangen das nur menschen die an die rechte andrer menschen denken auch selbst rechte haben sollen is hoffentlich nich dein ernst, da kann man ja gleich ganz auf menschenrechte verzichten..."
Schon richtig, aber was genau würdest mit diesen Menschen machen?
@Tiberius:
"Es geht aber nicht nur darum, dass sie es nie wieder machen, sondern auich darum, dass sie bestraft werden. Und da ist nichts geeigneter als eine Kastration. Der ganze Therapie Dreck hier in Deutschland ist so überflüßig."
Man sollte aber erst mal nur eine chemische Kastration machen und nebenbei muss der Täter dann eine Therapie machen oder im Knast sitzen, allerdings nicht in Einzelhaft. Das kann auch sehr heilsam sein, da Vergewaltiger, besonders Kinderschänder im Knast nicht sehr angesehen sind. Sollte diese Therapie und der Knastaufenthalt allerdings zu keiner Besserung führen, dann ist eine Orchiektomie durch zuführen.
"Genauso bei Mördern: Wenn er jemanden beabsichtigt getötet hat, kriegt er die Todesstrafe!"
Auch hier können unschuldige Verurteilt werden, selbst mit DNA-Analyse, auch wenn dadurch die Rate der Verurteilung Unschuldiger gesunken ist. Außerdem gibt auch immer noch die Notwehr. Also wenn z.B jemand vor hat jemanden vorsätzlich umzubringen und sich das Opfer entscheidet seiner Mörder zu erst umzubringen, dann hat das Opfer ja auch mit Vorsatz gehandelt und da würdest du dann doch bestimmt dich nicht die Todesstrafe verlangen oder?
Außerdem ist die Todesstrafe noch viel zu knädig...zu mindest so wie sie jetzt durch geführt wird (Spritze, elektrischer Stuhl...)
"Wenn jemand jemanden beklaut hat, muss er ihm das doppelte wiedergeben"
Das wäre dann aber auch ne Form des Diebstahls.
@Billy7:
"es gibt nur sehr wenige dinge die ich grausamer und unmenschlicher find als ne kastration"
"aber wenn ich ne vergewaltigung mit ner kastration vergleiche kommt sie mir vor wie irgendne unwichtige kleinigkeit"
Durch die Vergewaltigung wird das Leben des Opfers zerstört. Meist sind sie nicht mehr in der Lage mit anderen Menschen eine Partnerschaft einzugehen, sind Selbstmordgefährdet und denken das sie selbst Schuld sind.
"die täter sind meistens krank und können sich nicht kontrollieren"
Das ist aber noch lang keine Entschuldigung für dieses Verbrechen.
"wurden häufig selber vergewaltigt"
Dann ist es ja noch schlimmer. Sie wissen was es bedeutet vergewaltigt zu werden und fügen diesen Schmerz trotzdem anderen zu.
"zu verlangen das nur menschen die an die rechte andrer menschen denken auch selbst rechte haben sollen is hoffentlich nich dein ernst, da kann man ja gleich ganz auf menschenrechte verzichten..."
Schon richtig, aber was genau würdest mit diesen Menschen machen?
@Tiberius:
"Es geht aber nicht nur darum, dass sie es nie wieder machen, sondern auich darum, dass sie bestraft werden. Und da ist nichts geeigneter als eine Kastration. Der ganze Therapie Dreck hier in Deutschland ist so überflüßig."
Man sollte aber erst mal nur eine chemische Kastration machen und nebenbei muss der Täter dann eine Therapie machen oder im Knast sitzen, allerdings nicht in Einzelhaft. Das kann auch sehr heilsam sein, da Vergewaltiger, besonders Kinderschänder im Knast nicht sehr angesehen sind. Sollte diese Therapie und der Knastaufenthalt allerdings zu keiner Besserung führen, dann ist eine Orchiektomie durch zuführen.
"Genauso bei Mördern: Wenn er jemanden beabsichtigt getötet hat, kriegt er die Todesstrafe!"
Auch hier können unschuldige Verurteilt werden, selbst mit DNA-Analyse, auch wenn dadurch die Rate der Verurteilung Unschuldiger gesunken ist. Außerdem gibt auch immer noch die Notwehr. Also wenn z.B jemand vor hat jemanden vorsätzlich umzubringen und sich das Opfer entscheidet seiner Mörder zu erst umzubringen, dann hat das Opfer ja auch mit Vorsatz gehandelt und da würdest du dann doch bestimmt dich nicht die Todesstrafe verlangen oder?
Außerdem ist die Todesstrafe noch viel zu knädig...zu mindest so wie sie jetzt durch geführt wird (Spritze, elektrischer Stuhl...)
"Wenn jemand jemanden beklaut hat, muss er ihm das doppelte wiedergeben"
Das wäre dann aber auch ne Form des Diebstahls.
Von: Cannavaro
17.02.09 - 14:42
17.02.09 - 14:42
naja da hast du wieder recht das auch unschuldige bestraft werden können aber das lässt sich dann wohl net ändern
Von: Sid Vicious
17.02.09 - 15:26
17.02.09 - 15:26
"Es geht aber nicht nur darum, dass sie es nie wieder machen, sondern auich darum, dass sie bestraft werden. Und da ist nichts geeigneter als eine Kastration. Der ganze Therapie Dreck hier in Deutschland ist so überflüßig."
Dieser "Therapie-Dreck" ist dazu da, allen zu helfen: Sowohl dem Täter, der eine zweite Chance bekommt, wie auch der Gesellschaft, für die der (erfolgreich therapierte) Täter keine Gefahr mehr darstellt. Bestrafung schön und gut, aber eine "Justiz", die hauptsächlich auf Strafe fixiert ist, hat mit Justiz (lat. iusticia = Gerechtigkeit) nicht mehr viel zu tun, eher mit dem Prinzip der Rache. Dasselbe gilt auch für die Todesstrafe.
Dieser "Therapie-Dreck" ist dazu da, allen zu helfen: Sowohl dem Täter, der eine zweite Chance bekommt, wie auch der Gesellschaft, für die der (erfolgreich therapierte) Täter keine Gefahr mehr darstellt. Bestrafung schön und gut, aber eine "Justiz", die hauptsächlich auf Strafe fixiert ist, hat mit Justiz (lat. iusticia = Gerechtigkeit) nicht mehr viel zu tun, eher mit dem Prinzip der Rache. Dasselbe gilt auch für die Todesstrafe.
Von: Flo
17.02.09 - 15:51
17.02.09 - 15:51
@ Cannavaro/Tiberius
Willkommen im Europa des 21 Jahrunderts. Man hat sich mittlerweile recht gründlich des infantilen Gerechtigkeitsempfindens innerhalb des Justizsystems entledigt: Keine Prügelstrafen, keine Todesstrafen und auch keine Verstümmelungen. Nach einem Gesetzesverstoß geht es hauptsächlich darum Ausgleich zu schaffen, den Täter zu bestrafen und dadurch die Gesellschaft zu schützen. Der Schutz der Gesellschaft lässt sich auch ohne Strafen erreichen, die den grundsätzlichsten Werten unseres und nahezu jeden anderen aufgeklärten Justizsystems widersprechen.
Der (wortwörtliche) lebenslange Freiheitsentzug ist weder durch Verstümmelung oder Tod zu ersetzen und solchen Mitteln zu bevorzugen. Ich fände es sogar kritisch, durch eine freiwillige Verstümmelung irgendwelche Vorteile zu versprechen.
Ernsthaft, seht ihr zwischen zu geringen Freiheitsstrafen und Entmannung keine vernünftigen Zwischenstufen? Also ich meine dort eine Menge Spielraum zu erkennen.
Es hat Jahrhunderte gedauert, bis wir auf einen Stand wie den heutigen gekommen sind... aber es gibt wohl immer ein paar Pappenheimer, die damit nicht umzugehen und diesen Umstand nicht zu würdigen wissen -- und schnell wieder in archaischere Zeiten fliehen würden.
Willkommen im Europa des 21 Jahrunderts. Man hat sich mittlerweile recht gründlich des infantilen Gerechtigkeitsempfindens innerhalb des Justizsystems entledigt: Keine Prügelstrafen, keine Todesstrafen und auch keine Verstümmelungen. Nach einem Gesetzesverstoß geht es hauptsächlich darum Ausgleich zu schaffen, den Täter zu bestrafen und dadurch die Gesellschaft zu schützen. Der Schutz der Gesellschaft lässt sich auch ohne Strafen erreichen, die den grundsätzlichsten Werten unseres und nahezu jeden anderen aufgeklärten Justizsystems widersprechen.
Der (wortwörtliche) lebenslange Freiheitsentzug ist weder durch Verstümmelung oder Tod zu ersetzen und solchen Mitteln zu bevorzugen. Ich fände es sogar kritisch, durch eine freiwillige Verstümmelung irgendwelche Vorteile zu versprechen.
Ernsthaft, seht ihr zwischen zu geringen Freiheitsstrafen und Entmannung keine vernünftigen Zwischenstufen? Also ich meine dort eine Menge Spielraum zu erkennen.
Es hat Jahrhunderte gedauert, bis wir auf einen Stand wie den heutigen gekommen sind... aber es gibt wohl immer ein paar Pappenheimer, die damit nicht umzugehen und diesen Umstand nicht zu würdigen wissen -- und schnell wieder in archaischere Zeiten fliehen würden.
Von: Bruce Wayne
17.02.09 - 15:57
17.02.09 - 15:57
...und zehn Meter weiter über die das weiterverbeitete Patriachart und die barbarischen Strafen im arabischen Raum hetzen. ;)
Dann könnten wir ja gleich recht nach Bibel und Scharia einführen.
Dann könnten wir ja gleich recht nach Bibel und Scharia einführen.
Von: Billy7
17.02.09 - 18:34 (17.02.09 - 18:44)
17.02.09 - 18:34 (17.02.09 - 18:44)
"Es geht aber nicht nur darum, dass sie es nie wieder machen, sondern auich darum, dass sie bestraft werden. Und da ist nichts geeigneter als eine Kastration. Der ganze Therapie Dreck hier in Deutschland ist so überflüßig."
bestraft werden sie indem sie ins gefängnis kommen, dadurch das man sie kastriert zerstört man ihr leben und nimmt ihnen die chance jemals wieder glücklich zu werden, das is vollkommen übertrieben und jez komm mir nicht mit "die opfer leiden auch ihr leben lang" also erstens hab ich mal in nem bericht gelesen das nur etwa die hälfte der vergewaltigten personen überhaupt irgendwelche psychischen schäden davonträgt und bei der andren hälfte werden sicher einige dabei sein bei denen es entweder nicht so schlimm is oder denen man helfen kann mit ner therapie (und in dem bericht gings nur um vergewaltigte kinder, bei erwachsenen wird die anzahl der geschädigten sicher niedriger sein)
"Genauso bei Mördern: Wenn er jemanden beabsichtigt getötet hat, kriegt er die Todesstrafe!
Wenn jemand jemanden beklaut hat, muss er ihm das doppelte wiedergeben usw.."
und was wenn er nen guten grund hatte jemanden umzubringen ? und selbst wenn er keinen hatte, menschen machen nunmal fehler, auch bei großen fehlern sollten sie ne zweite chance bekommen
"Das ist aber noch lang keine Entschuldigung für dieses Verbrechen."
wenn jemand ne krankheit hat und dich ansteckt und du dadurch dann weitere ansteckst, kannst du dann was dafür ?
"Dann ist es ja noch schlimmer. Sie wissen was es bedeutet vergewaltigt zu werden und fügen diesen Schmerz trotzdem anderen zu."
weil sie durch die vergewaltigung jez selber aufs vergewaltigen stehen, da können sie nichts dafür
"Schon richtig, aber was genau würdest mit diesen Menschen machen?"
ich bin gegen gesetze, von daher auch gegen gefängnisse und alles in die richtung, aber ich nehm mal an das das im moment noch nich möglich sein wird also ganz einfach wie bisher einsperren
"Außerdem ist die Todesstrafe noch viel zu knädig...zu mindest so wie sie jetzt durch geführt wird (Spritze, elektrischer Stuhl...)"
viel zu gnädig !? man oh man du gehörst echt mal in ne todeszelle, dann siehst du was fürn schönes gefühl es is darauf zu warten das man umgebracht wird
bestraft werden sie indem sie ins gefängnis kommen, dadurch das man sie kastriert zerstört man ihr leben und nimmt ihnen die chance jemals wieder glücklich zu werden, das is vollkommen übertrieben und jez komm mir nicht mit "die opfer leiden auch ihr leben lang" also erstens hab ich mal in nem bericht gelesen das nur etwa die hälfte der vergewaltigten personen überhaupt irgendwelche psychischen schäden davonträgt und bei der andren hälfte werden sicher einige dabei sein bei denen es entweder nicht so schlimm is oder denen man helfen kann mit ner therapie (und in dem bericht gings nur um vergewaltigte kinder, bei erwachsenen wird die anzahl der geschädigten sicher niedriger sein)
"Genauso bei Mördern: Wenn er jemanden beabsichtigt getötet hat, kriegt er die Todesstrafe!
Wenn jemand jemanden beklaut hat, muss er ihm das doppelte wiedergeben usw.."
und was wenn er nen guten grund hatte jemanden umzubringen ? und selbst wenn er keinen hatte, menschen machen nunmal fehler, auch bei großen fehlern sollten sie ne zweite chance bekommen
"Das ist aber noch lang keine Entschuldigung für dieses Verbrechen."
wenn jemand ne krankheit hat und dich ansteckt und du dadurch dann weitere ansteckst, kannst du dann was dafür ?
"Dann ist es ja noch schlimmer. Sie wissen was es bedeutet vergewaltigt zu werden und fügen diesen Schmerz trotzdem anderen zu."
weil sie durch die vergewaltigung jez selber aufs vergewaltigen stehen, da können sie nichts dafür
"Schon richtig, aber was genau würdest mit diesen Menschen machen?"
ich bin gegen gesetze, von daher auch gegen gefängnisse und alles in die richtung, aber ich nehm mal an das das im moment noch nich möglich sein wird also ganz einfach wie bisher einsperren
"Außerdem ist die Todesstrafe noch viel zu knädig...zu mindest so wie sie jetzt durch geführt wird (Spritze, elektrischer Stuhl...)"
viel zu gnädig !? man oh man du gehörst echt mal in ne todeszelle, dann siehst du was fürn schönes gefühl es is darauf zu warten das man umgebracht wird
Von: Cannavaro
17.02.09 - 19:13
17.02.09 - 19:13
würdest du wirklich gegen gesetze sein müsstest du jeden tag mit ansehen wie leute kastriert hingerichtet etc werden...
Von: bieser
17.02.09 - 19:17
17.02.09 - 19:17
@ billy
sag mal, woher nimmst du nur diese weisheiten?
willst du ernsthaft behaupten, das eine vergewaltigung keine schäden hervorruft? jetzt fehlt nur noch: " die sind ja selbst schuld." es werden jährlich ca. 10 000 vergewaltigungen angezeigt. die dunkelziffer liegt beim 10-20 fachen. das sind dann die, welche aus angst oder scham einfach keine anzeige erstatten.
woher willst du überhaupt wissen, das keine schäden entstehen? bist du schon mal opfer gewesen?
ich hoffe, das du diesen mist den du von dir gibts nur als provokation schreibst. sowas kann nicht die meinung eines normalen menschen sein.
sag mal, woher nimmst du nur diese weisheiten?
willst du ernsthaft behaupten, das eine vergewaltigung keine schäden hervorruft? jetzt fehlt nur noch: " die sind ja selbst schuld." es werden jährlich ca. 10 000 vergewaltigungen angezeigt. die dunkelziffer liegt beim 10-20 fachen. das sind dann die, welche aus angst oder scham einfach keine anzeige erstatten.
woher willst du überhaupt wissen, das keine schäden entstehen? bist du schon mal opfer gewesen?
ich hoffe, das du diesen mist den du von dir gibts nur als provokation schreibst. sowas kann nicht die meinung eines normalen menschen sein.
Von: Billy7
17.02.09 - 19:18 (17.02.09 - 19:20)
17.02.09 - 19:18 (17.02.09 - 19:20)
"würdest du wirklich gegen gesetze sein müsstest du jeden tag mit ansehen wie leute kastriert hingerichtet etc werden..."
müsste ich nicht, da könnte ich nämlich was dagegen machen, zb die die leute kastrieren umbringen oder sonstwas
"willst du ernsthaft behaupten, das eine vergewaltigung keine schäden hervorruft?"
zeig mal wo ich das so geschrieben hab, ich sagte nur das sie nicht bei jedem zu (dauerhaften) psychischen schäden führt
müsste ich nicht, da könnte ich nämlich was dagegen machen, zb die die leute kastrieren umbringen oder sonstwas
"willst du ernsthaft behaupten, das eine vergewaltigung keine schäden hervorruft?"
zeig mal wo ich das so geschrieben hab, ich sagte nur das sie nicht bei jedem zu (dauerhaften) psychischen schäden führt
Von: bieser
17.02.09 - 19:25
17.02.09 - 19:25
lies dir doch einfach mal den oberen teil deines vorletzten
post durch.
post durch.
Von: Billy7
17.02.09 - 19:27
17.02.09 - 19:27
hab ich
Von: Hussay
17.02.09 - 19:36 (17.02.09 - 19:36)
17.02.09 - 19:36 (17.02.09 - 19:36)
Ich bin erschüttert!
Wie weit ist Europa abgerutscht, nun wo Pädophile/Kinderschänder/sonstige_Sexualstraftäter ihre Gene nicht mehr weitergeben können sollen?
Wo kämen wir denn da hin, wenn bei mehrfacher (!) Vergewaltigung der Staat präventiv zum Schutz der "normalen" Bürger handeln würde?
Letztendlich ist jeder von uns gleich, und JEDER hat eine 4te Chance verdient.
Nach 3 maliger Vergewaltigung wird der Täter bestimmt in seiner Gefängniszelle, während er schlief, von einem Engel überrascht, der ihn belehrte. Nun wird er bestimmt nie wieder soetwas tun.
.... wirklich!
Wie weit ist Europa abgerutscht, nun wo Pädophile/Kinderschänder/sonstige_Sexualstraftäter ihre Gene nicht mehr weitergeben können sollen?
Wo kämen wir denn da hin, wenn bei mehrfacher (!) Vergewaltigung der Staat präventiv zum Schutz der "normalen" Bürger handeln würde?
Letztendlich ist jeder von uns gleich, und JEDER hat eine 4te Chance verdient.
Nach 3 maliger Vergewaltigung wird der Täter bestimmt in seiner Gefängniszelle, während er schlief, von einem Engel überrascht, der ihn belehrte. Nun wird er bestimmt nie wieder soetwas tun.
.... wirklich!
Von: Billy7
17.02.09 - 19:44 (17.02.09 - 19:46)
17.02.09 - 19:44 (17.02.09 - 19:46)
"Wo kämen wir denn da hin, wenn bei mehrfacher (!) Vergewaltigung der Staat präventiv zum Schutz der "normalen" Bürger handeln würde?"
hmm ja wenn ich so drüber nachdenke... hast recht, man könnte doch auch jedem präventiv die arme abhacken damit keine morde mehr möglich sind !
es geht hier übrigens nich um mehrfache vergewaltigung...
hmm ja wenn ich so drüber nachdenke... hast recht, man könnte doch auch jedem präventiv die arme abhacken damit keine morde mehr möglich sind !
es geht hier übrigens nich um mehrfache vergewaltigung...
Von: Fluffiges Wollwesen
17.02.09 - 19:59
17.02.09 - 19:59
Ich sehe in diesem Thema keinen Diskussionsbedarf, abgesehen davon, dass der unbeachtete Demagoge dadurch nur nach Aufmerksamkeit lechzte.
Von: Hussay
17.02.09 - 20:02
17.02.09 - 20:02
"hmm ja wenn ich so drüber nachdenke... hast recht, man könnte doch auch jedem präventiv die arme abhacken damit keine morde mehr möglich sind !"
Guter Einwand, Billy! Aber setz ihnen davor noch ne Brille auf, damit sie auch lesen können, Depp.
"es geht hier übrigens nich um mehrfache vergewaltigung..."
Aber selbst im Falle mehrfacher Vergewaltigung wäre es böse, Leute zu kastrieren, oder? Es steht ja schliesslich nicht auf dem Parteiprogramm der Grünen!!!!
Guter Einwand, Billy! Aber setz ihnen davor noch ne Brille auf, damit sie auch lesen können, Depp.
"es geht hier übrigens nich um mehrfache vergewaltigung..."
Aber selbst im Falle mehrfacher Vergewaltigung wäre es böse, Leute zu kastrieren, oder? Es steht ja schliesslich nicht auf dem Parteiprogramm der Grünen!!!!
Von: Billy7
17.02.09 - 20:13
17.02.09 - 20:13
"Guter Einwand, Billy! Aber setz ihnen davor noch ne Brille auf, damit sie auch lesen können, Depp."
ich kann auch so lesen und was ich da grad gelesen hab ist scheiße und ich weiß wie ich auf scheiße zu antworten habe, bist übrigens selber n depp
"Aber selbst im Falle mehrfacher Vergewaltigung wäre es böse, Leute zu kastrieren, oder?"
ja wäre es, die würde man nämlich LÄNGER einsperren weil sie wiederholungstäter sind und das wär ausreichend
ich kann auch so lesen und was ich da grad gelesen hab ist scheiße und ich weiß wie ich auf scheiße zu antworten habe, bist übrigens selber n depp
"Aber selbst im Falle mehrfacher Vergewaltigung wäre es böse, Leute zu kastrieren, oder?"
ja wäre es, die würde man nämlich LÄNGER einsperren weil sie wiederholungstäter sind und das wär ausreichend
Von: Hussay
17.02.09 - 20:16
17.02.09 - 20:16
"ja wäre es, die würde man nämlich LÄNGER einsperren weil sie wiederholungstäter sind und das wär ausreichend"
Dir ist klar, dass Gefängnisse und strafmaßnahmen nicht dazu da sind um, wie der Name vielleicht sagen würde, die Leute zu bestrafen, sondern um sie solange sie gefährlich sind vom Rest der Gesellschaft abzutrennen (Jedenfalls sollte es so sein). PErsonen, die nicht belehrbar sind und immer wieder so tätig werden, werden IMMER gefährlich bleiben = wenn überhaupt dann lebenlänglich Gefängnis.
Dir ist klar, dass Gefängnisse und strafmaßnahmen nicht dazu da sind um, wie der Name vielleicht sagen würde, die Leute zu bestrafen, sondern um sie solange sie gefährlich sind vom Rest der Gesellschaft abzutrennen (Jedenfalls sollte es so sein). PErsonen, die nicht belehrbar sind und immer wieder so tätig werden, werden IMMER gefährlich bleiben = wenn überhaupt dann lebenlänglich Gefängnis.
Von: Billy7
17.02.09 - 20:23
17.02.09 - 20:23
bei einem wiederholungstäter kann ne therapie irgendwann genauso wirkung zeigen wie bei nem "normalen" täter
"Dir ist klar, dass Gefängnisse und strafmaßnahmen nicht dazu da sind um, wie der Name vielleicht sagen würde, die Leute zu bestrafen, sondern um sie solange sie gefährlich sind vom Rest der Gesellschaft abzutrennen"
wenn eine person von ner andren erpresst wird und das nicht mehr aushält und diese person tötet um wieder normal leben zu können hat der genau einmal mit gutem grund getötet und würde das nicht nochmal machen, von daher wäre es in so einem fall sinnlos den ins gefängnis zu stecken da er keine gefahr für die gesellschaft wäre, tut man aber d.h. gefängnisse sind eben schon zur bestrafung da
"Dir ist klar, dass Gefängnisse und strafmaßnahmen nicht dazu da sind um, wie der Name vielleicht sagen würde, die Leute zu bestrafen, sondern um sie solange sie gefährlich sind vom Rest der Gesellschaft abzutrennen"
wenn eine person von ner andren erpresst wird und das nicht mehr aushält und diese person tötet um wieder normal leben zu können hat der genau einmal mit gutem grund getötet und würde das nicht nochmal machen, von daher wäre es in so einem fall sinnlos den ins gefängnis zu stecken da er keine gefahr für die gesellschaft wäre, tut man aber d.h. gefängnisse sind eben schon zur bestrafung da
Von: Sid Vicious
17.02.09 - 20:49
17.02.09 - 20:49
"Aber selbst im Falle mehrfacher Vergewaltigung wäre es böse, Leute zu kastrieren, oder? Es steht ja schliesslich nicht auf dem Parteiprogramm der Grünen!!!!"
Das macht doch nichts. Dafür stand es im Parteiprogramm einer ganz anderen Partei, aber ich glaube die gibt es heute nicht mehr ...
Man muss eben einfach sagen, dass der Staat die Menschenwürde aller Bürger zu schützen hat - und dazu gehören eben auch Sexualstraftäter.
Das macht doch nichts. Dafür stand es im Parteiprogramm einer ganz anderen Partei, aber ich glaube die gibt es heute nicht mehr ...
Man muss eben einfach sagen, dass der Staat die Menschenwürde aller Bürger zu schützen hat - und dazu gehören eben auch Sexualstraftäter.
Von: Phantomganon
17.02.09 - 20:56
17.02.09 - 20:56
"Man muss eben einfach sagen, dass der Staat die Menschenwürde aller Bürger zu schützen hat - und dazu gehören eben auch Sexualstraftäter."
In meinen Augen hat man in dem Moment seine "Menschenwürde" verloren, in dem man die seines nächstes verletzt.
Ein Sexualstraftäter hat in meinen Augen keine 2te Chance verdient, denn das Opfer hat meistens auch keine.
Ich sage damit nicht das ich Kastration befürworte (nich das es hier zu nem Missverständnissen kommt).....
In meinen Augen hat man in dem Moment seine "Menschenwürde" verloren, in dem man die seines nächstes verletzt.
Ein Sexualstraftäter hat in meinen Augen keine 2te Chance verdient, denn das Opfer hat meistens auch keine.
Ich sage damit nicht das ich Kastration befürworte (nich das es hier zu nem Missverständnissen kommt).....
Von: Sid Vicious
17.02.09 - 21:00
17.02.09 - 21:00
"In meinen Augen hat man in dem Moment seine "Menschenwürde" verloren, in dem man die seines nächstes verletzt."
Dann sind wir aber letztlich wieder in einer Phase, in der der Staat seinen Bürgern quasi willkürlich die Menschenwürde absprechen und sie damit quasi zum Abschuss freigeben kann.
Ausserdem wäre das dem Prinzip nach wieder nur Rache und Lynchjustiz. Dass ein direkt Betroffener sich von Emotionen wie Rache leiten lässt, sehe ich ein, aber die Justiz muss emotionslos und sachlich sein.
Dann sind wir aber letztlich wieder in einer Phase, in der der Staat seinen Bürgern quasi willkürlich die Menschenwürde absprechen und sie damit quasi zum Abschuss freigeben kann.
Ausserdem wäre das dem Prinzip nach wieder nur Rache und Lynchjustiz. Dass ein direkt Betroffener sich von Emotionen wie Rache leiten lässt, sehe ich ein, aber die Justiz muss emotionslos und sachlich sein.
Von: Phantomganon
17.02.09 - 21:04
17.02.09 - 21:04
Ne nicht willkürlich. Der Staat soll nicht willkürlich Menschenrechte absprechen
nur in extremen Fällen.
Und natürlich sollen die dann nicht für vogelfrei erklärt werden oder so, aber lebenslang weggesperrt gehören die, die sollen nie weider Tageslicht sehen.....
nur in extremen Fällen.
Und natürlich sollen die dann nicht für vogelfrei erklärt werden oder so, aber lebenslang weggesperrt gehören die, die sollen nie weider Tageslicht sehen.....
Von: Billy7
17.02.09 - 21:06 (17.02.09 - 21:07)
17.02.09 - 21:06 (17.02.09 - 21:07)
wegen ner vergewaltigung soll ein mensch nie wieder freigelassen werden ? ich kapier echt nich wie man so etwas verlangen kann...
für vogelfrei erklärt werden wär ja noch harmlos verglichen mit sowas, manche leute scheinen absolut keine ahnung zu haben was es heißt nie wieder frei zu sein
für vogelfrei erklärt werden wär ja noch harmlos verglichen mit sowas, manche leute scheinen absolut keine ahnung zu haben was es heißt nie wieder frei zu sein
Von: bieser
17.02.09 - 21:13
17.02.09 - 21:13
billy, "vogelfrei" bedeutet soviel wie "zum abschuß freigegeben". desweitern scheinst du die tragweite einer vergewaltigung wirklich nicht im geringsten einschätzen zu können.
Von: Phantomganon
17.02.09 - 21:15
17.02.09 - 21:15
doch ich weiss was es heisst nie wieder frei zu sein, habe da eine sehr konkrete Vorstellung von, weisst du.
Wie war das noch, "Strafe zur Abschreckung"... das hätte mal Abschreckung, oder?
Und weisst du, warum ich sowas "verlange", weil ich keine Angst davor haben muss, selber ein Opfer dieses Gesetzes zu werden.
Heute rennen die zum Psychodoc, lassen sich ein Gutachten erstellen, und bekommen en paar jährchen, dann bewährung, gute Führung blabla, 2 tage raus, nächstes Opfer....
Wie war das noch, "Strafe zur Abschreckung"... das hätte mal Abschreckung, oder?
Und weisst du, warum ich sowas "verlange", weil ich keine Angst davor haben muss, selber ein Opfer dieses Gesetzes zu werden.
Heute rennen die zum Psychodoc, lassen sich ein Gutachten erstellen, und bekommen en paar jährchen, dann bewährung, gute Führung blabla, 2 tage raus, nächstes Opfer....
Von: Billy7
17.02.09 - 21:15 (17.02.09 - 21:17)
17.02.09 - 21:15 (17.02.09 - 21:17)
@bieser
ich weiß was vogelfrei bedeutet und du scheinst die wirkung von lebenlanger freiheitsstrafe nicht im geringsten einschätzen zu können
"Wie war das noch, "Strafe zur Abschreckung"... das hätte mal Abschreckung, oder?"
ja wirklich wunderbar, könnte man auch gleich jedes verbrechen mit dem tod bestrafen wie im mittelalter, das hätte mal abschreckung oder ?
"Heute rennen die zum Psychodoc, lassen sich ein Gutachten erstellen, und bekommen en paar jährchen, dann bewährung, gute Führung blabla, 2 tage raus, nächstes Opfer...."
wie bereits gesagt, die wiederholungsrate ist sehr niedrig bei vergewaltigungen, wenn du das einfach ignorieren willst ist das dein problem...
ich weiß was vogelfrei bedeutet und du scheinst die wirkung von lebenlanger freiheitsstrafe nicht im geringsten einschätzen zu können
"Wie war das noch, "Strafe zur Abschreckung"... das hätte mal Abschreckung, oder?"
ja wirklich wunderbar, könnte man auch gleich jedes verbrechen mit dem tod bestrafen wie im mittelalter, das hätte mal abschreckung oder ?
"Heute rennen die zum Psychodoc, lassen sich ein Gutachten erstellen, und bekommen en paar jährchen, dann bewährung, gute Führung blabla, 2 tage raus, nächstes Opfer...."
wie bereits gesagt, die wiederholungsrate ist sehr niedrig bei vergewaltigungen, wenn du das einfach ignorieren willst ist das dein problem...
Von: Phantomganon
17.02.09 - 21:21
17.02.09 - 21:21
die wiederholungsrate wäre noch viel geringer, wenn sie nie wieder rauskämen.
Nein nicht alles mit dem Tod bestrafen, ich bin ja kein Unmensch, es gibt auch unterschiede zwischen den Verbrechen, man kann die in Kategorien einteilen imo. und da nach kann man sich ja richten....
Nein nicht alles mit dem Tod bestrafen, ich bin ja kein Unmensch, es gibt auch unterschiede zwischen den Verbrechen, man kann die in Kategorien einteilen imo. und da nach kann man sich ja richten....
Von: Billy7
17.02.09 - 21:22 (17.02.09 - 21:23)
17.02.09 - 21:22 (17.02.09 - 21:23)
"ich bin ja kein Unmensch"
nein bloß nich, willst ja nur menschen ihr leben lang einsperren, das ist wirklich sehr menschlich muss sich sagen
nein bloß nich, willst ja nur menschen ihr leben lang einsperren, das ist wirklich sehr menschlich muss sich sagen
Von: Flo
17.02.09 - 21:27
17.02.09 - 21:27
@ Hussay
So wie du das ausdrückst, klingt das fast so, als sei das die einzige Möglichkeit.
Kommt ihr wilden, Menschenrechte absprechenden Befürworter archaischer Verstümmelungspraktiken denn nicht dahinter, dass es auch Alternativen gibt -- wie zum Beispiel längere oder zur Not auch lebenslange Gefängnisaufenthalte?
@ Billy7
Sicher, dass es sich bei dem Bericht über vergewaltigte Kinder wirklich um Vergewaltigungen handelte und nicht über sexuelle Missbrauch im weiteren Sinne?
So wie du das ausdrückst, klingt das fast so, als sei das die einzige Möglichkeit.
Kommt ihr wilden, Menschenrechte absprechenden Befürworter archaischer Verstümmelungspraktiken denn nicht dahinter, dass es auch Alternativen gibt -- wie zum Beispiel längere oder zur Not auch lebenslange Gefängnisaufenthalte?
@ Billy7
Sicher, dass es sich bei dem Bericht über vergewaltigte Kinder wirklich um Vergewaltigungen handelte und nicht über sexuelle Missbrauch im weiteren Sinne?
Von: Phantomganon
17.02.09 - 21:28
17.02.09 - 21:28
Billy boy, wir werden nie einer meinung sein, wir sind zu verschieden....
es ist auch nicht sehr menschlich, jemanden zu vergewaltigen, nur weil man nicht in der lage ist eine richtige beziehung aufzubauen^^
es ist auch nicht sehr menschlich, jemanden zu vergewaltigen, nur weil man nicht in der lage ist eine richtige beziehung aufzubauen^^
Von: Sid Vicious
17.02.09 - 21:31
17.02.09 - 21:31
"Wie war das noch, "Strafe zur Abschreckung"... das hätte mal Abschreckung, oder?"
Nein. Es hat erwiesenermassen nicht mal die Todesstrafe eine sonderlich hohe Abschreckung, zumal wir im konkreten Fall von Triebtätern reden.
"Und weisst du, warum ich sowas "verlange", weil ich keine Angst davor haben muss, selber ein Opfer dieses Gesetzes zu werden."
Allerdings ist es immer leicht, nach harten Massnahmen zu rufen, wenn die einen selbst nicht betreffen ...
Nein. Es hat erwiesenermassen nicht mal die Todesstrafe eine sonderlich hohe Abschreckung, zumal wir im konkreten Fall von Triebtätern reden.
"Und weisst du, warum ich sowas "verlange", weil ich keine Angst davor haben muss, selber ein Opfer dieses Gesetzes zu werden."
Allerdings ist es immer leicht, nach harten Massnahmen zu rufen, wenn die einen selbst nicht betreffen ...
Von: Billy7
17.02.09 - 21:35 (17.02.09 - 21:36)
17.02.09 - 21:35 (17.02.09 - 21:36)
"Sicher, dass es sich bei dem Bericht über vergewaltigte Kinder wirklich um Vergewaltigungen handelte und nicht über sexuelle Missbrauch im weiteren Sinne?"
is zwar schon etwas her aber bin schon ziemlich sicher das es da um vergewaltigung ging
"es ist auch nicht sehr menschlich, jemanden zu vergewaltigen, nur weil man nicht in der lage ist eine richtige beziehung aufzubauen^^"
ich sagte auch nicht das das menschlich ist, nur vergleich mal bitte ne vergewaltigung mit ner richtigen lebenslangen haft, würdest du lieber vergewaltigt werden oder ewig eingesperrt sein ? kann ja sein das du die heutigen bestrafungen für nicht ausreichend hältst und härtere strafen forderst, aber lebenslänglich ist wirklich VOLLKOMMEN übertrieben
is zwar schon etwas her aber bin schon ziemlich sicher das es da um vergewaltigung ging
"es ist auch nicht sehr menschlich, jemanden zu vergewaltigen, nur weil man nicht in der lage ist eine richtige beziehung aufzubauen^^"
ich sagte auch nicht das das menschlich ist, nur vergleich mal bitte ne vergewaltigung mit ner richtigen lebenslangen haft, würdest du lieber vergewaltigt werden oder ewig eingesperrt sein ? kann ja sein das du die heutigen bestrafungen für nicht ausreichend hältst und härtere strafen forderst, aber lebenslänglich ist wirklich VOLLKOMMEN übertrieben
Von: Phantomganon
17.02.09 - 21:36 (17.02.09 - 21:38)
17.02.09 - 21:36 (17.02.09 - 21:38)
Ja es ist leicht, nach soetwas zu rufen, wenn man selber nicht betroffen ist, das ist mir schon klar... aber jetzt mal ehrlich es gibt immer nur Täterschutz, wo bleibt der Opferschutz?, den gibt es nicht....
lebenslanges wegsperren wäre eine Maßnahme, die zumindest eine Wiederholungstat ausschliesst.
Scheitert in der Umsetzung natürlich schon an den entstehenden Kosten...
Trotzdem wünsche ich mir sowas. Ist halt meine Meinung.
@ billy
Ich will nicht wissen was von den beiden schlimmer ist, und werde es auch hoffentlich nie erfahren, aber darum geht es auch nicht....
lebenslanges wegsperren wäre eine Maßnahme, die zumindest eine Wiederholungstat ausschliesst.
Scheitert in der Umsetzung natürlich schon an den entstehenden Kosten...
Trotzdem wünsche ich mir sowas. Ist halt meine Meinung.
@ billy
Ich will nicht wissen was von den beiden schlimmer ist, und werde es auch hoffentlich nie erfahren, aber darum geht es auch nicht....
Von: Sid Vicious
17.02.09 - 21:40
17.02.09 - 21:40
"jetzt mal ehrlich es gibt immer nur Täterschutz, wo bleibt der Opferschutz?, den gibt es nicht...."
Inwiefern soll ein Opfer geschützt werden? Das wurde ja schon Opfer, da gibt's ja nix mehr zu schützen. Ich nehme mal an, Du meinst Prävention. Und die gibt es natürlich, sonst würde es in Deutschland mit Sicherheit viel mehr Vergewaltigungen geben.
"es ist auch nicht sehr menschlich, jemanden zu vergewaltigen, nur weil man nicht in der lage ist eine richtige beziehung aufzubauen^^"
Das ist sicher richtig. Man muss dabei aber auch berücksichtigen, dass ein Staat in solchem Zusammenhang eine höhere moralische Verantwortung hat als ein einzelner (und wahrscheinlich auch noch psychisch kranker) Bürger, und dass Unrecht plus Unrecht noch lange nicht Recht ergibt.
Inwiefern soll ein Opfer geschützt werden? Das wurde ja schon Opfer, da gibt's ja nix mehr zu schützen. Ich nehme mal an, Du meinst Prävention. Und die gibt es natürlich, sonst würde es in Deutschland mit Sicherheit viel mehr Vergewaltigungen geben.
"es ist auch nicht sehr menschlich, jemanden zu vergewaltigen, nur weil man nicht in der lage ist eine richtige beziehung aufzubauen^^"
Das ist sicher richtig. Man muss dabei aber auch berücksichtigen, dass ein Staat in solchem Zusammenhang eine höhere moralische Verantwortung hat als ein einzelner (und wahrscheinlich auch noch psychisch kranker) Bürger, und dass Unrecht plus Unrecht noch lange nicht Recht ergibt.
Von: Billy7
17.02.09 - 21:44
17.02.09 - 21:44
"aber jetzt mal ehrlich es gibt immer nur Täterschutz, wo bleibt der Opferschutz?, den gibt es nicht...."
das is doch nur dummes gerede...
wer die opfer schützt ? vllt das gesetz ? die polizei ?
"Ich will nicht wissen was von den beiden schlimmer ist, und werde es auch hoffentlich nie erfahren, aber darum geht es auch nicht...."
ich denke du weißt sehr gut das ne vergewaltigung verglichen mit lebenslanger haft eher harmlos ist (und NUR verglichen mit lebenslanger haft, nicht das mir jez wieder wer unterstellt das ich vergewaltigungen harmlos finde...)
das is doch nur dummes gerede...
wer die opfer schützt ? vllt das gesetz ? die polizei ?
"Ich will nicht wissen was von den beiden schlimmer ist, und werde es auch hoffentlich nie erfahren, aber darum geht es auch nicht...."
ich denke du weißt sehr gut das ne vergewaltigung verglichen mit lebenslanger haft eher harmlos ist (und NUR verglichen mit lebenslanger haft, nicht das mir jez wieder wer unterstellt das ich vergewaltigungen harmlos finde...)
Von: Lee [Mogel-Power]
17.02.09 - 21:49 (17.02.09 - 21:49)
17.02.09 - 21:49 (17.02.09 - 21:49)
@ Phantomganon:
Du kannst doch gar nicht wissen, dass es dich niemals treffen wird. Die wenigsten zukünftigen Vergewaltiger wissen mit 18 bereits, was sie vielleicht in 30 Jahren alles erlebt haben und tun werden. Ein Mensch kann sich so völlig anders entwickeln, als er selbst es für möglich hält. Und wenn du dann mal in der Situation bist, freust du dich, wenn du doch noch einen Funken Hoffnung hast, jemals wieder die Freiheit schmecken zu dürfen.
Außerdem haben viele von euch recht kindliche Vorstellungen.
- Nicht alle Vergewaltigungen sind vordergründig sexuell motiviert. Das reicht von Rachegelüsten über sadistische Machtspielchen bis zur Verzweiflungstat aus Langweile.
- Es sind auch nicht alle Vergewaltiger böse. Ich denke, dass die meisten recht umgängliche und freundliche Menschen sind, das hört man ja immer wieder im Fernsehen, wenn so ein Fall entlarvt wird und nun der nette Nachbar von nebenan abgeführt wird. Diese Menschen sind keine Bestien, sie sind nur fehlgeleitet oder - wie oben schon von jemandem gesagt - triebgesteuert. Das macht sie nicht minder schuldig, aber trotzdem sind es Menschen mit Gefühlen.
- Vergewaltiger gab es immer und wird es für immer geben. Egal, welche Bestrafungen es gibt, keine wird je präventiv wirken oder die Ursachen bekämpfen.
- Nicht alle Vergewaltiger sind Wiederholungstäter. Man kann keine Menschen benachteiligen, weil Menschen mit gleichem Strafbestand anders handeln als sie selbst. Auch ist die Art jeder Vergewaltigung anders und verschieden grausam. Eine einzige Bestrafung für sämtliche Vergewaltigungen wäre ein riesiger Schritt weg vom individuellen Rechtsspruch.
Du kannst doch gar nicht wissen, dass es dich niemals treffen wird. Die wenigsten zukünftigen Vergewaltiger wissen mit 18 bereits, was sie vielleicht in 30 Jahren alles erlebt haben und tun werden. Ein Mensch kann sich so völlig anders entwickeln, als er selbst es für möglich hält. Und wenn du dann mal in der Situation bist, freust du dich, wenn du doch noch einen Funken Hoffnung hast, jemals wieder die Freiheit schmecken zu dürfen.
Außerdem haben viele von euch recht kindliche Vorstellungen.
- Nicht alle Vergewaltigungen sind vordergründig sexuell motiviert. Das reicht von Rachegelüsten über sadistische Machtspielchen bis zur Verzweiflungstat aus Langweile.
- Es sind auch nicht alle Vergewaltiger böse. Ich denke, dass die meisten recht umgängliche und freundliche Menschen sind, das hört man ja immer wieder im Fernsehen, wenn so ein Fall entlarvt wird und nun der nette Nachbar von nebenan abgeführt wird. Diese Menschen sind keine Bestien, sie sind nur fehlgeleitet oder - wie oben schon von jemandem gesagt - triebgesteuert. Das macht sie nicht minder schuldig, aber trotzdem sind es Menschen mit Gefühlen.
- Vergewaltiger gab es immer und wird es für immer geben. Egal, welche Bestrafungen es gibt, keine wird je präventiv wirken oder die Ursachen bekämpfen.
- Nicht alle Vergewaltiger sind Wiederholungstäter. Man kann keine Menschen benachteiligen, weil Menschen mit gleichem Strafbestand anders handeln als sie selbst. Auch ist die Art jeder Vergewaltigung anders und verschieden grausam. Eine einzige Bestrafung für sämtliche Vergewaltigungen wäre ein riesiger Schritt weg vom individuellen Rechtsspruch.
Von: l'eau
18.02.09 - 17:31
18.02.09 - 17:31
Es sind auch nicht alle Vergewaltiger böse. [...]Das macht sie nicht minder schuldig, aber trotzdem sind es Menschen mit Gefühlen.
Im Prinzip vollkommen richtig, das ist genau das Problem. Mir fällt leider nicht mehr der Name des Aufklärers ein, der sagte: "Wer einen Mörder hinrichtet verhält sich wie das Kind das den Stuhl schlägt, an dem es sich stößt."
Nur allzu gerne wird weggesehen, wenn solche Menschen in ihrer Kindheit schlimmes erleiden müssen, keiner interessiert sich für Vernachlässigung, fehlende, elterliche Liebe, etc.
Wenn dann dieser jemand, in seinem möglichem, psychisch labilen Zustand (um es Vorweg zu nehmen, hier soll nicht verallgemeinert werden ;) ) eine derartige Straftat begeht, fragt alle Welt sich, wie aus dem lieben Nachbarn plötzliche eine derartige Bestie werden konnte.
Allerdings...sag so etwas mal einem angehörigen eines Vergewaltigungs- oder Mordopfers ins Gesicht.
Die Schwierigkeit ist eine gesunde Mitte zwischen ausreichendem Verständnis und angemessener Bestrafung zu finden.
Vergewaltiger gab es immer und wird es für immer geben
Das halte ich für ein sehr schwierig zu vertretendes Argument. Wenn du einem Vergewaltigungsopfer eines Wiederholungstäter sagst, dass man nicht verhindern konnte, dass der Täter wieder zuschlägt, weil es Vergewaltiger immer geben wird, würdest du dir wohl selber etwas komisch vorkommen.
icht alle Vergewaltiger sind Wiederholungstäter. Man kann keine Menschen benachteiligen, weil Menschen mit gleichem Strafbestand anders handeln als sie selbst.[...]Eine einzige Bestrafung für sämtliche Vergewaltigungen wäre ein riesiger Schritt weg vom individuellen Rechtsspruch.
Absolut richtig, vollkommene Zustimmung meinerseits.
Im Prinzip vollkommen richtig, das ist genau das Problem. Mir fällt leider nicht mehr der Name des Aufklärers ein, der sagte: "Wer einen Mörder hinrichtet verhält sich wie das Kind das den Stuhl schlägt, an dem es sich stößt."
Nur allzu gerne wird weggesehen, wenn solche Menschen in ihrer Kindheit schlimmes erleiden müssen, keiner interessiert sich für Vernachlässigung, fehlende, elterliche Liebe, etc.
Wenn dann dieser jemand, in seinem möglichem, psychisch labilen Zustand (um es Vorweg zu nehmen, hier soll nicht verallgemeinert werden ;) ) eine derartige Straftat begeht, fragt alle Welt sich, wie aus dem lieben Nachbarn plötzliche eine derartige Bestie werden konnte.
Allerdings...sag so etwas mal einem angehörigen eines Vergewaltigungs- oder Mordopfers ins Gesicht.
Die Schwierigkeit ist eine gesunde Mitte zwischen ausreichendem Verständnis und angemessener Bestrafung zu finden.
Vergewaltiger gab es immer und wird es für immer geben
Das halte ich für ein sehr schwierig zu vertretendes Argument. Wenn du einem Vergewaltigungsopfer eines Wiederholungstäter sagst, dass man nicht verhindern konnte, dass der Täter wieder zuschlägt, weil es Vergewaltiger immer geben wird, würdest du dir wohl selber etwas komisch vorkommen.
icht alle Vergewaltiger sind Wiederholungstäter. Man kann keine Menschen benachteiligen, weil Menschen mit gleichem Strafbestand anders handeln als sie selbst.[...]Eine einzige Bestrafung für sämtliche Vergewaltigungen wäre ein riesiger Schritt weg vom individuellen Rechtsspruch.
Absolut richtig, vollkommene Zustimmung meinerseits.
Von: Sid Vicious
18.02.09 - 17:47
18.02.09 - 17:47
"Wenn du einem Vergewaltigungsopfer eines Wiederholungstäter sagst, dass man nicht verhindern konnte, dass der Täter wieder zuschlägt, weil es Vergewaltiger immer geben wird, würdest du dir wohl selber etwas komisch vorkommen."
Es war ja kein Argument, mit dem Angehörige beschwichtigt werden sollen, sondern es ging ja darum, aufzuzeigen, dass es nicht mal der repressivste deutsche Staat geschafft hat, nicht mal mit der Aussicht auf KZ, Zwangskastration usw., Vergewaltigungen komplett aus der Welt zu schaffen. Darum ist es leicht, nach einem harten Staat zu schreien - dass auch das nicht wirklich wirkt, zeigt ein Blick in die Vergangeheit. Das ist mit dem Argument gemeint. Ansonsten gebe ich Dir allerdings völlig Recht.
Es war ja kein Argument, mit dem Angehörige beschwichtigt werden sollen, sondern es ging ja darum, aufzuzeigen, dass es nicht mal der repressivste deutsche Staat geschafft hat, nicht mal mit der Aussicht auf KZ, Zwangskastration usw., Vergewaltigungen komplett aus der Welt zu schaffen. Darum ist es leicht, nach einem harten Staat zu schreien - dass auch das nicht wirklich wirkt, zeigt ein Blick in die Vergangeheit. Das ist mit dem Argument gemeint. Ansonsten gebe ich Dir allerdings völlig Recht.
Von: Lee [Mogel-Power]
18.02.09 - 18:53
18.02.09 - 18:53
Gut erklärt. :)
Von: lupina
18.02.09 - 20:58
18.02.09 - 20:58
"wenn jemand ne krankheit hat und dich ansteckt und du dadurch dann weitere ansteckst, kannst du dann was dafür ?"
Das kann man woll kaum mit einer Vergewaltigung vergeleichen. Man müsste dann auch unterscheiden um was für eine Krankheit es sich handelt. Ist es zum Beispiel eine Erkältung, kann ich nichts dafür, wenn ich jemanden anstecke. Handelt es sich aber z.B um Aids und ich weis das ich damit infiziert bin und ich steck andere damit, kann ich was dafür, wenn die Ansteckung durch Geschlechtsverkehr zu stande gekommen ist.
"viel zu gnädig !? man oh man du gehörst echt mal in ne todeszelle, dann siehst du was fürn schönes gefühl es is darauf zu warten das man umgebracht wird"
Ach? Da könnte man ja genau so gut sagen das du vergewaltigst gehörst. Damit du weist wie sich das anfühlt. Auch wenn ich sowas niemanden wünsche.
"ja wäre es, die würde man nämlich LÄNGER einsperren weil sie wiederholungstäter sind und das wär ausreichend"
Was würde das bringen? Sobald sie dann wieder drausen sind vergewaltigen sie das nächste Opfer. Dann muss sie wieder ins Gefängnis usw. ... Das wäre dann ja auch ne Art Lebenslange Freiheitsstrafe...nur halt mit kurzen Ausgang.
" "Dir ist klar, dass Gefängnisse und strafmaßnahmen nicht dazu da sind um, wie der Name vielleicht sagen würde, die Leute zu bestrafen, sondern um sie solange sie gefährlich sind vom Rest der Gesellschaft abzutrennen"
wenn eine person von ner andren erpresst wird und das nicht mehr aushält und diese person tötet um wieder normal leben zu können hat der genau einmal mit gutem grund getötet und würde das nicht nochmal machen, von daher wäre es in so einem fall sinnlos den ins gefängnis zu stecken da er keine gefahr für die gesellschaft wäre, tut man aber d.h. gefängnisse sind eben schon zur bestrafung da"
Richtig...da würde ich mich auch so verhalten.
"In meinen Augen hat man in dem Moment seine "Menschenwürde" verloren, in dem man die seines nächstes verletzt."
Im Grunde genommen kann man niemanden die Menschenwürde absprechen...das kann nur die Person selbst.
"wie bereits gesagt, die wiederholungsrate ist sehr niedrig bei vergewaltigungen, wenn du das einfach ignorieren willst ist das dein problem..."
Die Wiederholungsrate liegt zwischen 10 und 20%. Das ist dann woll Ansichtssache ob man das niedrig findet...besonders, weil das Opfer auch das gleiche bleiben kann.
"aber jetzt mal ehrlich es gibt immer nur Täterschutz, wo bleibt der Opferschutz?, den gibt es nicht...."
Es gibt Zeugenschutzprogramme...die sind sowohl für Opfer als auch Täter da.
Das kann man woll kaum mit einer Vergewaltigung vergeleichen. Man müsste dann auch unterscheiden um was für eine Krankheit es sich handelt. Ist es zum Beispiel eine Erkältung, kann ich nichts dafür, wenn ich jemanden anstecke. Handelt es sich aber z.B um Aids und ich weis das ich damit infiziert bin und ich steck andere damit, kann ich was dafür, wenn die Ansteckung durch Geschlechtsverkehr zu stande gekommen ist.
"viel zu gnädig !? man oh man du gehörst echt mal in ne todeszelle, dann siehst du was fürn schönes gefühl es is darauf zu warten das man umgebracht wird"
Ach? Da könnte man ja genau so gut sagen das du vergewaltigst gehörst. Damit du weist wie sich das anfühlt. Auch wenn ich sowas niemanden wünsche.
"ja wäre es, die würde man nämlich LÄNGER einsperren weil sie wiederholungstäter sind und das wär ausreichend"
Was würde das bringen? Sobald sie dann wieder drausen sind vergewaltigen sie das nächste Opfer. Dann muss sie wieder ins Gefängnis usw. ... Das wäre dann ja auch ne Art Lebenslange Freiheitsstrafe...nur halt mit kurzen Ausgang.
" "Dir ist klar, dass Gefängnisse und strafmaßnahmen nicht dazu da sind um, wie der Name vielleicht sagen würde, die Leute zu bestrafen, sondern um sie solange sie gefährlich sind vom Rest der Gesellschaft abzutrennen"
wenn eine person von ner andren erpresst wird und das nicht mehr aushält und diese person tötet um wieder normal leben zu können hat der genau einmal mit gutem grund getötet und würde das nicht nochmal machen, von daher wäre es in so einem fall sinnlos den ins gefängnis zu stecken da er keine gefahr für die gesellschaft wäre, tut man aber d.h. gefängnisse sind eben schon zur bestrafung da"
Richtig...da würde ich mich auch so verhalten.
"In meinen Augen hat man in dem Moment seine "Menschenwürde" verloren, in dem man die seines nächstes verletzt."
Im Grunde genommen kann man niemanden die Menschenwürde absprechen...das kann nur die Person selbst.
"wie bereits gesagt, die wiederholungsrate ist sehr niedrig bei vergewaltigungen, wenn du das einfach ignorieren willst ist das dein problem..."
Die Wiederholungsrate liegt zwischen 10 und 20%. Das ist dann woll Ansichtssache ob man das niedrig findet...besonders, weil das Opfer auch das gleiche bleiben kann.
"aber jetzt mal ehrlich es gibt immer nur Täterschutz, wo bleibt der Opferschutz?, den gibt es nicht...."
Es gibt Zeugenschutzprogramme...die sind sowohl für Opfer als auch Täter da.
Von: Billy7
18.02.09 - 22:08 (18.02.09 - 22:10)
18.02.09 - 22:08 (18.02.09 - 22:10)
"Ach? Da könnte man ja genau so gut sagen das du vergewaltigst gehörst."
nein könnte man nicht da ich nicht verlange das irgendwer vergewaltigt werden soll und ich sag auch nicht das das harmlos is, DU verlangst aber das man jemanden hinrichten soll, noch dazu auf möglichst grausame weise weil du es scheinbar nich krank genug findest das er in ner zelle eingesperrt auf seinen "einfachen&schnellen" tod warten muss
nein könnte man nicht da ich nicht verlange das irgendwer vergewaltigt werden soll und ich sag auch nicht das das harmlos is, DU verlangst aber das man jemanden hinrichten soll, noch dazu auf möglichst grausame weise weil du es scheinbar nich krank genug findest das er in ner zelle eingesperrt auf seinen "einfachen&schnellen" tod warten muss
Von: lupina
19.02.09 - 17:32
19.02.09 - 17:32
"nein könnte man nicht da ich nicht verlange das irgendwer vergewaltigt werden soll und ich sag auch nicht das das harmlos is, DU verlangst aber das man jemanden hinrichten soll, noch dazu auf möglichst grausame weise weil du es scheinbar nich krank genug findest das er in ner zelle eingesperrt auf seinen "einfachen&schnellen" tod warten muss"
Du hast aber gesagt, dass harmlos im vergleich zu ner lebenslangen Haftstrafe ist und das seh ich nun mal nicht so...würd ehr sagen das, dass gleich schlimm ist.
Ich habe nie verlangt das man jemanden hinrichten soll, sondern lediglich darauf hingewiesen das die Todesstrafe zu gnädig ist. Ich bin der Meinung das schlimmers als den Tod gibt und die Todesstrafe kann daher auch als ne Art "Erlösung" angesehen werden, da sie den Täter von seine Schuldgefühlen befreit.
Du hast aber gesagt, dass harmlos im vergleich zu ner lebenslangen Haftstrafe ist und das seh ich nun mal nicht so...würd ehr sagen das, dass gleich schlimm ist.
Ich habe nie verlangt das man jemanden hinrichten soll, sondern lediglich darauf hingewiesen das die Todesstrafe zu gnädig ist. Ich bin der Meinung das schlimmers als den Tod gibt und die Todesstrafe kann daher auch als ne Art "Erlösung" angesehen werden, da sie den Täter von seine Schuldgefühlen befreit.
Von: Sid Vicious
19.02.09 - 17:55 (19.02.09 - 17:57)
19.02.09 - 17:55 (19.02.09 - 17:57)
"Ich habe nie verlangt das man jemanden hinrichten soll, sondern lediglich darauf hingewiesen das die Todesstrafe zu gnädig ist. Ich bin der Meinung das schlimmers als den Tod gibt und die Todesstrafe kann daher auch als ne Art "Erlösung" angesehen werden, da sie den Täter von seine Schuldgefühlen befreit."
Ein Stück weit schon. Wobei ich sagen muss, dass ein Täter, wenn er ohnehin schon Schuldgefühle spürt, sicher weitaus besser therapiert werden kann als Soziopathen, die nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden können und daher auch keine Reue und kein Mitgefühl spüren.
"Du hast aber gesagt, dass harmlos im vergleich zu ner lebenslangen Haftstrafe ist und das seh ich nun mal nicht so...würd ehr sagen das, dass gleich schlimm ist."
Ich behaupte, es kommt auf die Haftbedingungen an. Ein Vergewaltigungsopfer leidet meist ein Leben lang unter den Folgen, ein Täter in lebenslanger Haft auch. Aber liberale Haftbedingungen sind sicher leichter zu ertragen als solche wie z.B. in Stammheim.
Ein Stück weit schon. Wobei ich sagen muss, dass ein Täter, wenn er ohnehin schon Schuldgefühle spürt, sicher weitaus besser therapiert werden kann als Soziopathen, die nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden können und daher auch keine Reue und kein Mitgefühl spüren.
"Du hast aber gesagt, dass harmlos im vergleich zu ner lebenslangen Haftstrafe ist und das seh ich nun mal nicht so...würd ehr sagen das, dass gleich schlimm ist."
Ich behaupte, es kommt auf die Haftbedingungen an. Ein Vergewaltigungsopfer leidet meist ein Leben lang unter den Folgen, ein Täter in lebenslanger Haft auch. Aber liberale Haftbedingungen sind sicher leichter zu ertragen als solche wie z.B. in Stammheim.
Von: Flo
19.02.09 - 17:56
19.02.09 - 17:56
Och, wie erlösend das ist, darüber wird seit'n paar Äonen als eine Art metaphysische Grundsatzfrage diskutiert.
Es geht grundsätzlich jedoch in erster Linie nie darum, einen Täter irgendwie zu quälen oder zu foltern.
Es geht grundsätzlich jedoch in erster Linie nie darum, einen Täter irgendwie zu quälen oder zu foltern.
Von: Jac Lind
19.02.09 - 20:04
19.02.09 - 20:04
Nicht direkt ich meine das ich weis es nicht genau ob so was noch gemacht wird das es schwere körperlich eingrieffe ohne betäubung nicht mehr gibt wo ja dann auch die Kastration keine folter oder quälerei ist . wobei ich die idee persönlich sehr gut finde und mal ehrlich ich würde noch mehr abschneiden lasse also jetzt nicht nur intim , denn ich wünsche niemanden eine vergewaltigung oder etwas in der art .Leute die so etwas tuen haben in der heutigen gesellschaft nichts mehr zu suchen !!!
Von: lupina
19.02.09 - 20:47
19.02.09 - 20:47
Was meinst damit noch mehr abschneiden? Das Gesamte Glied? Das wäre dann wirklich unmenschlich. Bei ner Kastration wirs im übrigen nichts abgeschnitten. Es werden lediglich die Hoden entfernt. In der Praxis wird das bereits bei der Behandlung von Krebs angewandt und könnte auch bei Triebtätern zum Erfolg führen, da durch ne Kastration der Sexualtrieb entfällt. Möglicher könnte auch ne Hormontherapie oder ne Sterilisation helfen, bin mir da aber nicht ganz sicher. Bei Extremfällen finde ich aber immer noch das eine kastration die beste Methode wäre.
Von: Flo
19.02.09 - 23:58
19.02.09 - 23:58
@ Jac Lind
Ah ja... Kastration ist also keine Quälerei, wenn's unter Narkose stattfindet. Die Folgen sind es, was es zur Quälerei macht.
Strafen, wie du sie forderst, haben in der heutigen Gesellschaft nichts mehr zu suchen.
@ lupina
"Bei ner Kastration wirs im übrigen nichts abgeschnitten. Es werden lediglich die Hoden entfernt."
Wie durch Magie entfernen sich die Hoden also selbst?
Kastration ist übrigens ein Sammelbegriff für die allgemeine Unbrauchbarmachung. Man könnte sie auch irgendwie abtöten.
Das eigentliche Problem ist ja nicht, dass der Trieb nachlässt, sondern dass diese Hormonumstellung viele weitere Veränderungen mit sich zieht bishin zur Impotenz, Depression und Persönlichkeitsveränderung. Ein ganzer Sack voll (muha!) schwer absehbarer Folgen. Darum: Einsperren statt Verstümmelung zu erzwingen.
Erinnert das nur mich an die Hirnmetzger, die dachten, durch Lobotomierung Leute von Geisteskrankheiten heilen zu können? Zum Glück gibt's Menschenrechte.
Ah ja... Kastration ist also keine Quälerei, wenn's unter Narkose stattfindet. Die Folgen sind es, was es zur Quälerei macht.
Strafen, wie du sie forderst, haben in der heutigen Gesellschaft nichts mehr zu suchen.
@ lupina
"Bei ner Kastration wirs im übrigen nichts abgeschnitten. Es werden lediglich die Hoden entfernt."
Wie durch Magie entfernen sich die Hoden also selbst?
Kastration ist übrigens ein Sammelbegriff für die allgemeine Unbrauchbarmachung. Man könnte sie auch irgendwie abtöten.
Das eigentliche Problem ist ja nicht, dass der Trieb nachlässt, sondern dass diese Hormonumstellung viele weitere Veränderungen mit sich zieht bishin zur Impotenz, Depression und Persönlichkeitsveränderung. Ein ganzer Sack voll (muha!) schwer absehbarer Folgen. Darum: Einsperren statt Verstümmelung zu erzwingen.
Erinnert das nur mich an die Hirnmetzger, die dachten, durch Lobotomierung Leute von Geisteskrankheiten heilen zu können? Zum Glück gibt's Menschenrechte.
Von: :O
20.02.09 - 00:08
20.02.09 - 00:08
Kann man nicht auch einfach die Samenleiter oder so durchschneiden?
Die meisten Vergewaltiger allerdings missbrauchen ihre Opfer nicht wegen der sexuellen Befriedigung sondern weil es kaputte Sadisten sind die sich einfach gut fühlen wenn sie anderen schmerzen zufügen können, die sich mächtig fühlen wenn sie die wehrlosigkeit in den augen ihrer opfer sehen, die sich befriedigt fühlen wenn sie ihre opfer aufs tiefste demütigen was bei frauen halt durch ungewollten geschlechtsverkehr der fall sein kann.
Diese Krankheit wie ich es einfach mal nenne wird ganz bestimmt nicht durch einen Samenstau oder durch einen sexualtrieb ausgelöst und deswegen bezweifel ich dass es hilft sie zu kastrieren.
außerdem werden eh die weninigsten vergewaltiger rückfällig.
wenn die vergewaltiger einfach nur druck ablassen wollen könnten sie auch in puff gehen. also wirklich das ist nicht das problem der täter und somit kastration auch keine lösung.
Die meisten Vergewaltiger allerdings missbrauchen ihre Opfer nicht wegen der sexuellen Befriedigung sondern weil es kaputte Sadisten sind die sich einfach gut fühlen wenn sie anderen schmerzen zufügen können, die sich mächtig fühlen wenn sie die wehrlosigkeit in den augen ihrer opfer sehen, die sich befriedigt fühlen wenn sie ihre opfer aufs tiefste demütigen was bei frauen halt durch ungewollten geschlechtsverkehr der fall sein kann.
Diese Krankheit wie ich es einfach mal nenne wird ganz bestimmt nicht durch einen Samenstau oder durch einen sexualtrieb ausgelöst und deswegen bezweifel ich dass es hilft sie zu kastrieren.
außerdem werden eh die weninigsten vergewaltiger rückfällig.
wenn die vergewaltiger einfach nur druck ablassen wollen könnten sie auch in puff gehen. also wirklich das ist nicht das problem der täter und somit kastration auch keine lösung.
Von: Tiwu
20.02.09 - 00:11
20.02.09 - 00:11
"Kann man nicht auch einfach die Samenleiter oder so durchschneiden?"
"wenn die vergewaltiger einfach nur druck ablassen wollen könnten sie auch in puff gehen. also wirklich das ist nicht das problem der täter und somit kastration auch keine lösung."
Widerspruch?
"wenn die vergewaltiger einfach nur druck ablassen wollen könnten sie auch in puff gehen. also wirklich das ist nicht das problem der täter und somit kastration auch keine lösung."
Widerspruch?
Von: Billy7
20.02.09 - 06:06 (20.02.09 - 06:12)
20.02.09 - 06:06 (20.02.09 - 06:12)
"Nicht direkt ich meine das ich weis es nicht genau ob so was noch gemacht wird das es schwere körperlich eingrieffe ohne betäubung nicht mehr gibt wo ja dann auch die Kastration keine folter oder quälerei ist ."
leuten die so nen mist schreiben kann ich echt nur wünschen das sie als mann wiedergeboren und kastriert werden... (wegen dem dummen post geh ich mal stark davon aus das du kein mann bist)
"Was meinst damit noch mehr abschneiden? Das Gesamte Glied? Das wäre dann wirklich unmenschlich."
was wär daran denn unmenschlich wenn man sowieso schon kastriert is ? was soll ein kastrierter mit seinem schwanz noch anfangen wenn er impotent wird und eh keine orgasmen mehr haben kann ? versteh echt nich wieso du das jez plötzlich so unmenschlich findest aber die kastration selbst (die wirklich extremst unmenschlich ist) nicht
leuten die so nen mist schreiben kann ich echt nur wünschen das sie als mann wiedergeboren und kastriert werden... (wegen dem dummen post geh ich mal stark davon aus das du kein mann bist)
"Was meinst damit noch mehr abschneiden? Das Gesamte Glied? Das wäre dann wirklich unmenschlich."
was wär daran denn unmenschlich wenn man sowieso schon kastriert is ? was soll ein kastrierter mit seinem schwanz noch anfangen wenn er impotent wird und eh keine orgasmen mehr haben kann ? versteh echt nich wieso du das jez plötzlich so unmenschlich findest aber die kastration selbst (die wirklich extremst unmenschlich ist) nicht
Von: lupina
20.02.09 - 09:47 (20.02.09 - 09:50)
20.02.09 - 09:47 (20.02.09 - 09:50)
Ich habe aber auch gesagt, dass eine entgültige Kastration nur bei Wiederholungstätern anzuwenden ist, andernfalls eine chemische Kastration kompiniert mit einer Therapie, da die chemische Kastration nur solange wirkt wie die Tabletten eingenommen werden.
Die Frage ist dann allerdings wie weibliche Sexualatraftäter zu bestrafen sind.
Die Frage ist dann allerdings wie weibliche Sexualatraftäter zu bestrafen sind.
Von: Billy7
20.02.09 - 10:14
20.02.09 - 10:14
"andernfalls eine chemische Kastration kompiniert mit einer Therapie, da die chemische Kastration nur solange wirkt wie die Tabletten eingenommen werden."
nur das ne chemische kastration genauso psychische schäden verursachen kann da sie im grunde genau das selbe is wie ne richtige kastration nur das sie nich dauerhaft is und außerdem wär sowas total sinnlos, wieso willst du nen nicht-wiederholungstäter kastrieren ?
"Die Frage ist dann allerdings wie weibliche Sexualatraftäter zu bestrafen sind."
gute frage, merkwürdig das ich nich selbst auf sowas gekommen bin, wär ja schön diskriminierend wenn männer kastriert werden und frauen nur in den knast müssen
nur das ne chemische kastration genauso psychische schäden verursachen kann da sie im grunde genau das selbe is wie ne richtige kastration nur das sie nich dauerhaft is und außerdem wär sowas total sinnlos, wieso willst du nen nicht-wiederholungstäter kastrieren ?
"Die Frage ist dann allerdings wie weibliche Sexualatraftäter zu bestrafen sind."
gute frage, merkwürdig das ich nich selbst auf sowas gekommen bin, wär ja schön diskriminierend wenn männer kastriert werden und frauen nur in den knast müssen
Von: lupina
20.02.09 - 10:43
20.02.09 - 10:43
"nur das ne chemische kastration genauso psychische schäden verursachen kann da sie im grunde genau das selbe is wie ne richtige kastration nur das sie nich dauerhaft is und außerdem wär sowas total sinnlos, wieso willst du nen nicht-wiederholungstäter kastrieren ?"
Ich bin mir durch aus bewusst das eine Kastration grausam ist, aber ist leider dei einzige Moglichkeit die mir einfällt, die eine erneute Vergewaltigung annähernd zu 100% unterbinden kann. Geht es bei ner vergewaltigung nicht um Sexuelle Befriedigung im eigentlichen Sinne, sondern um er darum die Angst des Opfers zu geniesen ist ein Penis nicht unbedingt notwendig und daher würde eine Kastration in diesem Falle auch nichts bringen.
Vielleicht würde in manchen Fällen eine Androhung bzw. Scheinkastration was bringen. Was ich aber nicht wirklich glaube.
"gute frage, merkwürdig das ich nich selbst auf sowas gekommen bin, wär ja schön diskriminierend wenn männer kastriert werden und frauen nur in den knast müssen"
Richtig. Eine Frau wäre logischerweise genauso zu bestrafen wie ein Mann! Allerdinds hätte das wahrscheinlich nicht denselben Effekt. Bei Männer wirkt sich ne Kaastration dämpfen oder vernichtend auf den Sexualtrieb aus, wenn die fehlenden Hormone nicht ersetzt werden. Bei einer Frau kann es jedoch zu einen vorgezogen Eintritt der Wechseljahre führen. Nach einer Entfernung der Eierstöcke kann es bei einer Frau entweder zu einem sinkendem oder teilweise steigenden Interesse an Sex kommen.
Ich bin mir durch aus bewusst das eine Kastration grausam ist, aber ist leider dei einzige Moglichkeit die mir einfällt, die eine erneute Vergewaltigung annähernd zu 100% unterbinden kann. Geht es bei ner vergewaltigung nicht um Sexuelle Befriedigung im eigentlichen Sinne, sondern um er darum die Angst des Opfers zu geniesen ist ein Penis nicht unbedingt notwendig und daher würde eine Kastration in diesem Falle auch nichts bringen.
Vielleicht würde in manchen Fällen eine Androhung bzw. Scheinkastration was bringen. Was ich aber nicht wirklich glaube.
"gute frage, merkwürdig das ich nich selbst auf sowas gekommen bin, wär ja schön diskriminierend wenn männer kastriert werden und frauen nur in den knast müssen"
Richtig. Eine Frau wäre logischerweise genauso zu bestrafen wie ein Mann! Allerdinds hätte das wahrscheinlich nicht denselben Effekt. Bei Männer wirkt sich ne Kaastration dämpfen oder vernichtend auf den Sexualtrieb aus, wenn die fehlenden Hormone nicht ersetzt werden. Bei einer Frau kann es jedoch zu einen vorgezogen Eintritt der Wechseljahre führen. Nach einer Entfernung der Eierstöcke kann es bei einer Frau entweder zu einem sinkendem oder teilweise steigenden Interesse an Sex kommen.
Von: Billy7
20.02.09 - 12:04 (20.02.09 - 12:08)
20.02.09 - 12:04 (20.02.09 - 12:08)
"Ich bin mir durch aus bewusst das eine Kastration grausam ist, aber ist leider dei einzige Moglichkeit die mir einfällt, die eine erneute Vergewaltigung annähernd zu 100% unterbinden kann."
das wär vllt ein argument wenns um wiederholungstäter gehen würd (wobei ich das bei denen auch für viel zu übertrieben halte) aber du sagst du willst leute kastrieren lassen die nur einmal vergewaltigt haben und es macht für mich keinen sinn einfach jeden vergewaltiger zu kastrieren egal ob er nochmal vergewaltigt oder nicht (auch wenns nur um chemische kastration geht)
das wär vllt ein argument wenns um wiederholungstäter gehen würd (wobei ich das bei denen auch für viel zu übertrieben halte) aber du sagst du willst leute kastrieren lassen die nur einmal vergewaltigt haben und es macht für mich keinen sinn einfach jeden vergewaltiger zu kastrieren egal ob er nochmal vergewaltigt oder nicht (auch wenns nur um chemische kastration geht)
Von: Bruce Wayne
20.02.09 - 12:42
20.02.09 - 12:42
Eine Vergewaltigung ist also schrecklich genug, dass wir uns an der körperlichen Unversehrtheit des Täters vergreifen - natürlich nur, damit er kein Wiederholungstäter wird. Was ist aber mit Kinder-Mördern? Könnten wir ihnen nicht die Hände amputieren? Die Rückfallgefahr wäre erheblich gesunken. Oder ist das Verbrechen nciht schrecklich genug? Hier wird doch mit zweierlei Maß gemessen.
Von: :O
20.02.09 - 13:37
20.02.09 - 13:37
Tiwu:
Mein erster Satz bezog sich auf die Posts davor, wie man eine Kastration zu Stande bringen könnte.
Was danach kommt sollte eigentlich die Diskussion von
"Wie unmenschlich ist eine Kastration" zu "Ist eine Kastration überhaupt eine Lösung bzw notwendig"
umleiten.
Schade dass mein Post igonriert wurde bzw von Lupina gar nicht verstanden wurde -.-
Vergewaltigungstäter haben Spaß an der Grausamkeit ihrer Taten nicht unbedingt an der sexuellen Befriedigung.
Das Quälen, Demütigen und Machtausüben macht den Vergewaltigern wahrscheinlich auch noch ohne Hoden Spaß.
Naja, kp einigen geht es bestimmt auch nur um die sexuelle Befriedigung aber das wären von den 2% die rückfällig werden eh nur 0.5 %
Außerdem könnte es sein dass sich ein kastrierter, aus dem Knast entlassener Vergewaltiger an der Frauenwelt rächen will weil er nicht einsieht dass er Schuld daran ist dass er jetzt ohne Männlichkeit rumläuft.
Zudem ist das festhalten solcher Menschen genauso unmenschlich wie sie zu kastrieren- ich wäre gleich für giftspritze.
Dann überlegen sie es sich beim nächsten mal bestimmt besser :D
(wehe ich muss mir für den letzten spruch jetzt was anhören)
Mein erster Satz bezog sich auf die Posts davor, wie man eine Kastration zu Stande bringen könnte.
Was danach kommt sollte eigentlich die Diskussion von
"Wie unmenschlich ist eine Kastration" zu "Ist eine Kastration überhaupt eine Lösung bzw notwendig"
umleiten.
Schade dass mein Post igonriert wurde bzw von Lupina gar nicht verstanden wurde -.-
Vergewaltigungstäter haben Spaß an der Grausamkeit ihrer Taten nicht unbedingt an der sexuellen Befriedigung.
Das Quälen, Demütigen und Machtausüben macht den Vergewaltigern wahrscheinlich auch noch ohne Hoden Spaß.
Naja, kp einigen geht es bestimmt auch nur um die sexuelle Befriedigung aber das wären von den 2% die rückfällig werden eh nur 0.5 %
Außerdem könnte es sein dass sich ein kastrierter, aus dem Knast entlassener Vergewaltiger an der Frauenwelt rächen will weil er nicht einsieht dass er Schuld daran ist dass er jetzt ohne Männlichkeit rumläuft.
Zudem ist das festhalten solcher Menschen genauso unmenschlich wie sie zu kastrieren- ich wäre gleich für giftspritze.
Dann überlegen sie es sich beim nächsten mal bestimmt besser :D
(wehe ich muss mir für den letzten spruch jetzt was anhören)
Von: Billy7
20.02.09 - 14:00
20.02.09 - 14:00
"Außerdem könnte es sein dass sich ein kastrierter, aus dem Knast entlassener Vergewaltiger an der Frauenwelt rächen will weil er nicht einsieht dass er Schuld daran ist dass er jetzt ohne Männlichkeit rumläuft."
genau sowas ähnliches denk ich mir auch, wird sicher einige geben die amok laufen oder sonstwas weil man ihnen den (zumindest biologischen) sinn des lebens weggenommen hat
"Zudem ist das festhalten solcher Menschen genauso unmenschlich wie sie zu kastrieren- ich wäre gleich für giftspritze."
ich wär für giftspritze für leute die sowas schreiben
genau sowas ähnliches denk ich mir auch, wird sicher einige geben die amok laufen oder sonstwas weil man ihnen den (zumindest biologischen) sinn des lebens weggenommen hat
"Zudem ist das festhalten solcher Menschen genauso unmenschlich wie sie zu kastrieren- ich wäre gleich für giftspritze."
ich wär für giftspritze für leute die sowas schreiben
Von: Flo
20.02.09 - 14:08
20.02.09 - 14:08
@ lupina
Wie wärs mit... und das ist nur so eine wilde Idee von mir... Gefängnis? Einsperren. Bäm! Noch sicherer als chemische oder physische Verstümmelung.
Ernsthaft, wo liegt der Unterschied zur Lobotomierung?
@ Bruce Wayne
Absolut richtig.
Wie wärs mit... und das ist nur so eine wilde Idee von mir... Gefängnis? Einsperren. Bäm! Noch sicherer als chemische oder physische Verstümmelung.
Ernsthaft, wo liegt der Unterschied zur Lobotomierung?
@ Bruce Wayne
Absolut richtig.
Von: :O
20.02.09 - 19:34
20.02.09 - 19:34
Billy7:
Ich bin für die Giftspritze für Leute die Leuten die Giftspritze wünschen die sich ironisch zur Todesstrafe äußern.
Das war ein Witz verstehst du? Ich bin auch der Meinung dass man sie einfach im Knast lassen sollte.
Ich bin für die Giftspritze für Leute die Leuten die Giftspritze wünschen die sich ironisch zur Todesstrafe äußern.
Das war ein Witz verstehst du? Ich bin auch der Meinung dass man sie einfach im Knast lassen sollte.
Von: Billy7
20.02.09 - 19:55
20.02.09 - 19:55
dann drück dich deutlicher aus ^^
Von: Raz0rking
20.02.09 - 21:15
20.02.09 - 21:15
Billy7
Was soll man deiner meinung mit Vergewaltigern und Widerholungstätern machen?
Was soll man deiner meinung mit Vergewaltigern und Widerholungstätern machen?
Von: Billy7
21.02.09 - 03:55
21.02.09 - 03:55
vergewaltiger einsperren wiederholungstäter länger einsperren
Von: Käpt'n LeChuck
21.02.09 - 08:13 (21.02.09 - 08:13)
21.02.09 - 08:13 (21.02.09 - 08:13)
Also erst eine Woche einsperren und danach zwei? - immerhin eine Verdopplung der Strafe! Werde doch endlich mal konkret!
Von: Billy7
21.02.09 - 12:38
21.02.09 - 12:38
bin eigentlich mit der jetzigen bestrafung ganz zufrieden
Von: Raz0rking
22.02.09 - 00:29
22.02.09 - 00:29
scheint nur nicht viel zu bringen ne...
fürs raubkopieren bekommt man ja mehr >.>
fürs raubkopieren bekommt man ja mehr >.>
Von: Billy7
22.02.09 - 00:40 (22.02.09 - 00:41)
22.02.09 - 00:40 (22.02.09 - 00:41)
ne härtere strafe wird aber auch nichts bringen, glaubst du das es keine vergewaltigungen mehr geben wird wenn sie härter bestraft werden oder was ?
"fürs raubkopieren bekommt man ja mehr >.>"
und trotzdem gibts so viele raubkopierer, is doch das beste beispiel dafür das übertrieben harte strafen nix bringen
"fürs raubkopieren bekommt man ja mehr >.>"
und trotzdem gibts so viele raubkopierer, is doch das beste beispiel dafür das übertrieben harte strafen nix bringen
Von: Raz0rking
22.02.09 - 00:52
22.02.09 - 00:52
bei raubkopien gehts nur um geld..bei vergewaltigungen gehts um zerstörte leben...
Von: Sid Vicious
22.02.09 - 00:52 (22.02.09 - 00:56)
22.02.09 - 00:52 (22.02.09 - 00:56)
"scheint nur nicht viel zu bringen ne..."
Man muss sich mal vor Augen führen, dass die meisten Vergewaltiger, Kinderschänder, Serienmörder usw. nicht aus reiner Bosheit und bei klarem Verstand, sondern auf Grund einer Störung im limbischen System so handeln. Das sind ja alles Triebtäter, die sind sozusagen "instinktgesteuert", da schreckt eine harte Strafe auch nicht ab, weil die "Entscheidung", ein derartiges Verbrechen zu begehen, ja nicht auf rationaler Ebene gefällt wird. Solche Leute gehören imo nicht ins Gefängnis und nicht in die Gesellschaft, sondern in eine psychische Anstalt.
"ne härtere strafe wird aber auch nichts bringen, glaubst du das es keine vergewaltigungen mehr geben wird wenn sie härter bestraft werden oder was ?"
Das sieht man ja an den USA: Es lässt sich statistisch nachweisen, dass selbst die härteste und unmenschlichste Strafe, nämlich die Todesstrafe, dort kaum einen abschreckenden Effekt hat.
Man muss sich mal vor Augen führen, dass die meisten Vergewaltiger, Kinderschänder, Serienmörder usw. nicht aus reiner Bosheit und bei klarem Verstand, sondern auf Grund einer Störung im limbischen System so handeln. Das sind ja alles Triebtäter, die sind sozusagen "instinktgesteuert", da schreckt eine harte Strafe auch nicht ab, weil die "Entscheidung", ein derartiges Verbrechen zu begehen, ja nicht auf rationaler Ebene gefällt wird. Solche Leute gehören imo nicht ins Gefängnis und nicht in die Gesellschaft, sondern in eine psychische Anstalt.
"ne härtere strafe wird aber auch nichts bringen, glaubst du das es keine vergewaltigungen mehr geben wird wenn sie härter bestraft werden oder was ?"
Das sieht man ja an den USA: Es lässt sich statistisch nachweisen, dass selbst die härteste und unmenschlichste Strafe, nämlich die Todesstrafe, dort kaum einen abschreckenden Effekt hat.
Von: Weihnachtsmann
22.02.09 - 08:16
22.02.09 - 08:16
Eher sogar umgekehrt.
Aus Angst vor der Todesstrafe werden evt. Zeugen ebenfalls ermordet oder massiv bedroht.
Man muss diese Menschen einfach vor der Gesellschaft fernhalten.
Aus Angst vor der Todesstrafe werden evt. Zeugen ebenfalls ermordet oder massiv bedroht.
Man muss diese Menschen einfach vor der Gesellschaft fernhalten.
Von: Trainacc-9907
22.02.09 - 09:28 (22.02.09 - 09:28)
22.02.09 - 09:28 (22.02.09 - 09:28)
@Sid_Vicious]:
Die Todesstrafe in den Vereinigten Staaten ist weder die härteste, noch die unmenschlichste Strafe. In arabisch-islamischen Ländern wird bei Diebstahl die Hand abgeschnitten. Oder in kommunistischen Staaten wird (physische/saubere) Folter angewand oder man lässt die Täter in Arbeitslagern schmorren, was meistens nicht der Fall war. Das Problem ist, solange es keine totalitäre Überwachung gibt, wird es auch Verbrechen geben. Dieser Zustand ist nicht erstrebenswert.
Die Todesstrafe in den Vereinigten Staaten ist weder die härteste, noch die unmenschlichste Strafe. In arabisch-islamischen Ländern wird bei Diebstahl die Hand abgeschnitten. Oder in kommunistischen Staaten wird (physische/saubere) Folter angewand oder man lässt die Täter in Arbeitslagern schmorren, was meistens nicht der Fall war. Das Problem ist, solange es keine totalitäre Überwachung gibt, wird es auch Verbrechen geben. Dieser Zustand ist nicht erstrebenswert.
Von: Käpt'n LeChuck
22.02.09 - 10:41
22.02.09 - 10:41
Mörder, die aus Trieb oder wegen eines Gefühlsausbruchs handeln, kann man nicht abschrecken. Sie handeln nicht rational. Man könnte sogar soweit gehen zu sagen, dass solche Leute nicht bestraft sondern behandelt werden sollten (was aber in beiden Fällen auf das zeitweise Einsperren hinaus läuft).
Mörder, die aus Berechnung handeln kann man nur abschrecken, indem man ihnen die (annähernde) Gewissheit verschafft, dass sie für ihre Taten bestraft werden. Natürlich darf die Strafe für einen Mord nicht zu niedrig angesetzt werden - würde einen nur ein Bußgeld als Strafe erwarten könnte man sich's ja überlegen, das für die Beseitigung einer unliebsamen Person in Kauf zu nehmen.
Es ist so wie beim Rasen (oder alkoholisiert Auto fahren): obwohl die Strafen mittlerweile äußerst empfindlich sind, gibt es immer wieder Menschen, die viel zu schnell unterwegs sind. Das wäre anders, wenn sie wüssten: wenn ich jetzt rase, werde ich (fast) mit Sicherheit erwischt.
Die Österreicher haben sich in dem Zusammenhang übrigens was nettes einfallen lassen: Auf ihren Autobahnen merken sich Systeme die Nummerschilder der Autos. Die Geschwindigkeitsmessung erfolgt an Hand der Durchschnittsgeschwindigkeit, die ein Fahrzeug zwischen zwei Kontrollpunkten gefahren ist. So ist die Messung wesentlich flächendeckender, als das bei den herkömmlichen Radargeräten der Fall ist. Ich finde diese Idee genial - nur beim Datenschutz sind noch einige Fragen offen, denn es werden alle Autos erstmal erfasst und nicht nur die, die zu schnell unterwegs sind.
Mörder, die aus Berechnung handeln kann man nur abschrecken, indem man ihnen die (annähernde) Gewissheit verschafft, dass sie für ihre Taten bestraft werden. Natürlich darf die Strafe für einen Mord nicht zu niedrig angesetzt werden - würde einen nur ein Bußgeld als Strafe erwarten könnte man sich's ja überlegen, das für die Beseitigung einer unliebsamen Person in Kauf zu nehmen.
Es ist so wie beim Rasen (oder alkoholisiert Auto fahren): obwohl die Strafen mittlerweile äußerst empfindlich sind, gibt es immer wieder Menschen, die viel zu schnell unterwegs sind. Das wäre anders, wenn sie wüssten: wenn ich jetzt rase, werde ich (fast) mit Sicherheit erwischt.
Die Österreicher haben sich in dem Zusammenhang übrigens was nettes einfallen lassen: Auf ihren Autobahnen merken sich Systeme die Nummerschilder der Autos. Die Geschwindigkeitsmessung erfolgt an Hand der Durchschnittsgeschwindigkeit, die ein Fahrzeug zwischen zwei Kontrollpunkten gefahren ist. So ist die Messung wesentlich flächendeckender, als das bei den herkömmlichen Radargeräten der Fall ist. Ich finde diese Idee genial - nur beim Datenschutz sind noch einige Fragen offen, denn es werden alle Autos erstmal erfasst und nicht nur die, die zu schnell unterwegs sind.
Von: Trainacc-9907
22.02.09 - 12:33
22.02.09 - 12:33
Stimme dir zu Käpt'n LeChuck, nur hab' das Gleiche möglichst allgemein beschrieben bzw. ein paar Faktoren ausgelassen.
Von: Sid Vicious
22.02.09 - 14:17
22.02.09 - 14:17
"Die Todesstrafe in den Vereinigten Staaten ist weder die härteste, noch die unmenschlichste Strafe. In arabisch-islamischen Ländern wird bei Diebstahl die Hand abgeschnitten. Oder in kommunistischen Staaten wird (physische/saubere) Folter angewand oder man lässt die Täter in Arbeitslagern schmorren, was meistens nicht der Fall war."
Gut, Folter ist in der Tat noch schlimmer als die Todesstrafe. Aber erstens sollte sich ein demokratischer Rechtsstaat nicht mal die Todesstrafe erlauben, und zweitens muss man für Folter als Strafe nicht erst in die islamistischen oder "kommunistischen" Länder gehen, das gab es durchaus auch in den USA.
Jedenfalls, die Hauptintention meines Posts war es, zu veranschaulichen, dass bei Triebtätern, die nicht aus rationalen Gründen handeln, Strafen nichts bringen und daher rein sadistische Maßnahmen wären. Maßnahmen, die in solchen Fällen nichts mit Erziehung des Täters, sondern allenfalls mit Rache am Täter zu tun haben.
Gut, Folter ist in der Tat noch schlimmer als die Todesstrafe. Aber erstens sollte sich ein demokratischer Rechtsstaat nicht mal die Todesstrafe erlauben, und zweitens muss man für Folter als Strafe nicht erst in die islamistischen oder "kommunistischen" Länder gehen, das gab es durchaus auch in den USA.
Jedenfalls, die Hauptintention meines Posts war es, zu veranschaulichen, dass bei Triebtätern, die nicht aus rationalen Gründen handeln, Strafen nichts bringen und daher rein sadistische Maßnahmen wären. Maßnahmen, die in solchen Fällen nichts mit Erziehung des Täters, sondern allenfalls mit Rache am Täter zu tun haben.
Von: serotonin
23.02.09 - 06:37
23.02.09 - 06:37
ahso?
hand ab = "härter" als todesstrafe?
folter = "unmenschlicher" als todesstrafe?
ich finde zum einen, dass alleine schon die fragestellung selber, die dieser perspektive zugrunde liegt, reichlich komisch ist, kann aber des weiteren wirklich nicht nachvollziehen, wie man dann auch noch zu diesem ergebnis kommen kann....
hand ab = "härter" als todesstrafe?
folter = "unmenschlicher" als todesstrafe?
ich finde zum einen, dass alleine schon die fragestellung selber, die dieser perspektive zugrunde liegt, reichlich komisch ist, kann aber des weiteren wirklich nicht nachvollziehen, wie man dann auch noch zu diesem ergebnis kommen kann....
Von: Trainacc-9907
23.02.09 - 17:37
23.02.09 - 17:37
Todesstrafe besteht nur aus psychischen Schmerz, der dann für beispielsweise zwei Wochen besteht, dann kommt die Exekution. Folter besteht schon aus psychischen und physischen Schmerz, der schon ein ganzes Leben lang anhält. Wenn lebenslängliche Freiheitsstrafe nur vergeben wird, weil sich der Täter nicht bessern lässt oder eben als Resultat eher, weil einer Freilassung in fünf Jahren eine Bedrohung für die Gesellschaft darstellen würde, dann kann man den ja auch umbringen. Es klingt vielleicht menschenverachtend von mir, aber wenn der Gefangene eh keine Perspektive hat und sich unglücklich fühlt, warum muss er dieses Leid noch 50-60 Jahre lang durchstehen?
Auf Folter folgt dann sowieso noch Freiheitsstrafe bzw. in solchen Ländern kommt es dann regelmäßig quasi zu Demütigung/Folter während der Freiheitsstrafe. Der Punkt ist, dass bis zur Todesstrafe weniger Schmerz und Leid zugefügt wird, als es während jahrelanger Folter und Freiheitsstrafe wird. Da haben wir anscheinend verschiedene Ansichten.
Auf Folter folgt dann sowieso noch Freiheitsstrafe bzw. in solchen Ländern kommt es dann regelmäßig quasi zu Demütigung/Folter während der Freiheitsstrafe. Der Punkt ist, dass bis zur Todesstrafe weniger Schmerz und Leid zugefügt wird, als es während jahrelanger Folter und Freiheitsstrafe wird. Da haben wir anscheinend verschiedene Ansichten.
Von: Käpt'n LeChuck
23.02.09 - 17:45
23.02.09 - 17:45
oh, Euthanasie. Sein Leben ist in Gefangenschaft eh nix mehr wert, da kann man es auch gleich beenden.
Von: Trainacc-9907
23.02.09 - 18:36 (23.02.09 - 18:38)
23.02.09 - 18:36 (23.02.09 - 18:38)
PS Käpt'n LeChuck: Es war keine Bevorzügung von Todesstrafe, nur ein Gedanke. Eigentlich ist die Aussage nicht so ernst zu nehmen, aber das könntest du nicht wissen.
Von: unknwonsoldier
25.02.09 - 22:14
25.02.09 - 22:14
Ganz klar dafür - wenn sie ihre Schwänze nicht bei sich halten können, werden sie eben zu Enuchen.
Besonders dann, wenn sich Menschen erdreißen in reiche Länder zu ziehen, sich den dortigen gesellschaftlichen Normen sich nicht zu unterwerfen, ja nicht zur Gesellschaft gehören, sollte man ihnen den Sinn des Lebens entziehen - Nachkommen schaffen.
Besonders dann, wenn sich Menschen erdreißen in reiche Länder zu ziehen, sich den dortigen gesellschaftlichen Normen sich nicht zu unterwerfen, ja nicht zur Gesellschaft gehören, sollte man ihnen den Sinn des Lebens entziehen - Nachkommen schaffen.
Von: Sid Vicious
25.02.09 - 22:56
25.02.09 - 22:56
"Ganz klar dafür - wenn sie ihre Schwänze nicht bei sich halten können, werden sie eben zu Enuchen."
Das wäre selbst dann, wenn diese Leute in der Masse nicht psychisch krank wären, aus meiner Sicht eine unmenschliche Strafe.
"Besonders dann, wenn sich Menschen erdreißen in reiche Länder zu ziehen"
Ich nehme an, Du spielst dabei auf Ausländer an, die in den Westen kommen. Schon mal jemand an den westlichen Kapitalismus gedacht, der es sich erdreistet, deren Heimatländer in Armut zu halten?
Das wäre selbst dann, wenn diese Leute in der Masse nicht psychisch krank wären, aus meiner Sicht eine unmenschliche Strafe.
"Besonders dann, wenn sich Menschen erdreißen in reiche Länder zu ziehen"
Ich nehme an, Du spielst dabei auf Ausländer an, die in den Westen kommen. Schon mal jemand an den westlichen Kapitalismus gedacht, der es sich erdreistet, deren Heimatländer in Armut zu halten?
Von: NightShadow
26.02.09 - 09:22
26.02.09 - 09:22
kastriert sie doch, sollte man wirklich so machen
Von: Billy7
26.02.09 - 09:48 (26.02.09 - 09:48)
26.02.09 - 09:48 (26.02.09 - 09:48)
dich sollte man kastrieren damit du siehst wie schön das is (falls du m bist...)
Von: Empire Earth 1
26.02.09 - 10:25
26.02.09 - 10:25
wieso sollte man ihn kastrieren Pilly7?
Er hat doch keine Straftat begangen. ;)
Er hat doch keine Straftat begangen. ;)
Von: Billy7
26.02.09 - 11:40 (26.02.09 - 11:41)
26.02.09 - 11:40 (26.02.09 - 11:41)
ja und ? wenn jemand für kastration is dann bin ich dafür das derjenige sich zuerst selbst kastrieren lassen soll damit er sieht wie das is. ne straftat is außerdem kein grund dafür jemanden zu kastrieren
Von: Tiberius
26.02.09 - 12:07
26.02.09 - 12:07
Das wäre selbst dann, wenn diese Leute in der Masse nicht psychisch krank wären, aus meiner Sicht eine unmenschliche Strafe.
Vergewaltigen ist aber menschlich?
Vergewaltigen ist aber menschlich?
Von: Sid Vicious
26.02.09 - 12:17
26.02.09 - 12:17
"Vergewaltigen ist aber menschlich?"
Nein, aber man kann doch nicht sagen, bloss weil die Böses getan haben, gibt das dem Staat das Recht, ebenfalls Böses zu tun. Gerade der Staat sollte da auch eine gewisse moralische Integrität haben und sich nicht auf das Niveau von "Auge um Auge" herablassen.
Nein, aber man kann doch nicht sagen, bloss weil die Böses getan haben, gibt das dem Staat das Recht, ebenfalls Böses zu tun. Gerade der Staat sollte da auch eine gewisse moralische Integrität haben und sich nicht auf das Niveau von "Auge um Auge" herablassen.
Von: Bruce Wayne
26.02.09 - 12:21
26.02.09 - 12:21
Wir drehen uns im Kreis. Wurde alles weiter oben schon geschrieben.
Von: Cannavaro
26.02.09 - 15:57
26.02.09 - 15:57
@Sid Vicious
was sollte er denn an deiner stelle tuen?
was sollte er denn an deiner stelle tuen?
Von: Billy7
26.02.09 - 16:42
26.02.09 - 16:42
das was er jetzt auch tut vllt ? -.- was habt ihr alle gegen das jetzige system ? muss denn unbedingt jeder scheiß so hart wie möglich bestraft werden ? kapier echt nich wieso manche leute so rachsüchtig sind...
Von: Sentino
01.03.09 - 21:33
01.03.09 - 21:33
Ich denke mal dass es zu diesem Thema nie eine Einigung geben kann. Ich bin eigentlich auch dafür. Aber ich weiss dass es moralisch Verwerflich ist. Das ist halt so ne Sache.
Aber wenn ich ehrlich bin sollte es bei Mehrfach Tätern aufjedenfall geschehen. Als ob einmal nicht reichen würde. Der Mensch hat von Gott den Verstand bekommen. Und solange der Vergewaltiger kein sabbernder geistig-schwerbehinderter ist sollte er sich im klaren drüber sein dass eine Vergewaltigung mitunter das schlimmste ist was man einem Menschen antun kann.
Aber wenn ich ehrlich bin sollte es bei Mehrfach Tätern aufjedenfall geschehen. Als ob einmal nicht reichen würde. Der Mensch hat von Gott den Verstand bekommen. Und solange der Vergewaltiger kein sabbernder geistig-schwerbehinderter ist sollte er sich im klaren drüber sein dass eine Vergewaltigung mitunter das schlimmste ist was man einem Menschen antun kann.
Von: Billy7
01.03.09 - 21:38
01.03.09 - 21:38
"Und solange der Vergewaltiger kein sabbernder geistig-schwerbehinderter ist sollte er sich im klaren drüber sein dass eine Vergewaltigung mitunter das schlimmste ist was man einem Menschen antun kann."
ich nehm mal an das du kein sabbernder geistig schwerbehinderter bist und trotzdem verlangst du das einem menschen etwas viel schlimmeres angetan wird
ich nehm mal an das du kein sabbernder geistig schwerbehinderter bist und trotzdem verlangst du das einem menschen etwas viel schlimmeres angetan wird
Von: Käpt'n LeChuck
01.03.09 - 21:58 (01.03.09 - 22:01)
01.03.09 - 21:58 (01.03.09 - 22:01)
@Sentino
Warum bist du dafür, Vergewaltiger zu kastrieren? Was erhoffst du dir davon?
@Billy7
Was kann man einem Menschen denn antun, wenn der sowas gemacht hat, was deiner Ethik nicht widerspricht. Immerhin ist einige Jahre lang einsperren auch nicht eben zimperlich. Darf man solchen Menschen überhaupt irgendetwas antun? - wie siehst du das konkret?
Warum bist du dafür, Vergewaltiger zu kastrieren? Was erhoffst du dir davon?
@Billy7
Was kann man einem Menschen denn antun, wenn der sowas gemacht hat, was deiner Ethik nicht widerspricht. Immerhin ist einige Jahre lang einsperren auch nicht eben zimperlich. Darf man solchen Menschen überhaupt irgendetwas antun? - wie siehst du das konkret?
Von: Billy7
01.03.09 - 22:32
01.03.09 - 22:32
"Darf man solchen Menschen überhaupt irgendetwas antun?"
du weißt ja wie ich über gesetze denke. mir wärs am liebsten wenn jeder tun und lassen könnte was er will, also auch vergewaltiger und die die etwas gegen vergewaltiger unternehmen wollen, aber da wir in ner demokratie leben is das halt nich möglich deshalb find ichs so wies jez is auch in ordnung, für ne vergewaltigung n paar jahre ins gefängnis und wenn mans wieder macht eben länger einsperren (und wenn möglich natürlich therapieren), es wird zwar immer einige geben die sich nicht ändern und immer wieder vergewaltigen aber die dies nur einmal machen sollen nicht wegen den paar wiederholungstätern übertrieben lang eingesperrt oder sogar kastriert werden
du weißt ja wie ich über gesetze denke. mir wärs am liebsten wenn jeder tun und lassen könnte was er will, also auch vergewaltiger und die die etwas gegen vergewaltiger unternehmen wollen, aber da wir in ner demokratie leben is das halt nich möglich deshalb find ichs so wies jez is auch in ordnung, für ne vergewaltigung n paar jahre ins gefängnis und wenn mans wieder macht eben länger einsperren (und wenn möglich natürlich therapieren), es wird zwar immer einige geben die sich nicht ändern und immer wieder vergewaltigen aber die dies nur einmal machen sollen nicht wegen den paar wiederholungstätern übertrieben lang eingesperrt oder sogar kastriert werden
Von: Sentino
02.03.09 - 15:21 (02.03.09 - 15:24)
02.03.09 - 15:21 (02.03.09 - 15:24)
Billy du weißt wahrscheinlich genauso wenig wie ich, wie man sich nach so einer Vergewaltigung fühlt. Du meinst also jeder soll in deiner ach so schönen Anarchie tun und lassen dürfen was er will ja? Beschwerst dich aber dass es Leute gibt die die Kastration wollen. Ich hab nie gesagt dass ich das moralisch okay finde. Ich weiss dass das ein wenig krass ist. Und wenn du der meinung bist dass eine Kastration schlimmer ist als ne Vergewaltigung dann haste echt keine Ahnung. Denn wer hat sich schonmal wegen ner Kastration umgebracht? Vergewaltigungsopfer aber, sind oft suizidgefährdet.
Nochmal zum Thema Kastartion. Ihr habt schon recht dass es krass wär. Bei der Kastration gehe ich mal davon aus dass die Entfernung der Hoden gemeint ist. Besser wäre es doch medizinisch den Sexualtrieb zu drosseln, eventuell mit Medikamenten.
Und was ich mir mit der Kastration erhoff?
Naja wenn jemand einmal vergewaltigt muss ja nicht kastriert werden. Ne Therapie wär aufjedenfall wichtig und ne Haftstrafe sowieso. Aber bei mehrfach Tätern sollte es aufjedenfall ne Methode geben den Trieb zu unterdrücken. Kastration wäre immerhin eine Möglichkeit es gibt sicherlich humanere Methoden. Ich sage ja dass es krass wäre. Also so hundert Prozentig unterstütz ich das auch nicht.
Nochmal zum Thema Kastartion. Ihr habt schon recht dass es krass wär. Bei der Kastration gehe ich mal davon aus dass die Entfernung der Hoden gemeint ist. Besser wäre es doch medizinisch den Sexualtrieb zu drosseln, eventuell mit Medikamenten.
Und was ich mir mit der Kastration erhoff?
Naja wenn jemand einmal vergewaltigt muss ja nicht kastriert werden. Ne Therapie wär aufjedenfall wichtig und ne Haftstrafe sowieso. Aber bei mehrfach Tätern sollte es aufjedenfall ne Methode geben den Trieb zu unterdrücken. Kastration wäre immerhin eine Möglichkeit es gibt sicherlich humanere Methoden. Ich sage ja dass es krass wäre. Also so hundert Prozentig unterstütz ich das auch nicht.
Von: Sid Vicious
02.03.09 - 15:42
02.03.09 - 15:42
"Denn wer hat sich schonmal wegen ner Kastration umgebracht?"
Meines Wissens nach niemand wegen, aber sehr wohl jemand mit einer Kastration: http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Bartsch
Zu dem Thema hat Ulrike Meinhof 1968 in "konkret" eine interessante Kolumne geschrieben.
Meines Wissens nach niemand wegen, aber sehr wohl jemand mit einer Kastration: http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Bartsch
Zu dem Thema hat Ulrike Meinhof 1968 in "konkret" eine interessante Kolumne geschrieben.
Von: Billy7
02.03.09 - 15:56 (02.03.09 - 16:01)
02.03.09 - 15:56 (02.03.09 - 16:01)
"Und wenn du der meinung bist dass eine Kastration schlimmer ist als ne Vergewaltigung dann haste echt keine Ahnung."
du hast keine ahnung, das is aber wahrscheinlich bei jedem anders, für mich wär ne kastration um einiges schlimmer als ne vergewaltigung
"Denn wer hat sich schonmal wegen ner Kastration umgebracht?"
nur weil ich keinen kenne heißt das nicht das es solche leute nicht gegeben hat, ich hab noch nie gehört das irgendwer überhaupt kastriert wurde also kann ich auch nich gehört haben das sich ein kastrierter umgebracht hat, von vergewaltigungsopfern hört man aber ständig und eben auch davon das sie manchmal wegen den psychischen folgen selbstmord begehen
"Besser wäre es doch medizinisch den Sexualtrieb zu drosseln, eventuell mit Medikamenten."
nur macht das leider keinen (oder kaum einen) unterschied
"Aber bei mehrfach Tätern sollte es aufjedenfall ne Methode geben den Trieb zu unterdrücken."
den sexualtrieb vllt, aber wie oben schon öfters geschrieben wurde gehts solchen leuten nicht nur um sexuelle befriedigung, das sind meist sadisten die ihre opfer quälen wollen, die vergewaltigung is da nur nebensache von daher bringt ne kastration auch nich viel, is nur ne unnötige und unmenschliche bestrafung
du hast keine ahnung, das is aber wahrscheinlich bei jedem anders, für mich wär ne kastration um einiges schlimmer als ne vergewaltigung
"Denn wer hat sich schonmal wegen ner Kastration umgebracht?"
nur weil ich keinen kenne heißt das nicht das es solche leute nicht gegeben hat, ich hab noch nie gehört das irgendwer überhaupt kastriert wurde also kann ich auch nich gehört haben das sich ein kastrierter umgebracht hat, von vergewaltigungsopfern hört man aber ständig und eben auch davon das sie manchmal wegen den psychischen folgen selbstmord begehen
"Besser wäre es doch medizinisch den Sexualtrieb zu drosseln, eventuell mit Medikamenten."
nur macht das leider keinen (oder kaum einen) unterschied
"Aber bei mehrfach Tätern sollte es aufjedenfall ne Methode geben den Trieb zu unterdrücken."
den sexualtrieb vllt, aber wie oben schon öfters geschrieben wurde gehts solchen leuten nicht nur um sexuelle befriedigung, das sind meist sadisten die ihre opfer quälen wollen, die vergewaltigung is da nur nebensache von daher bringt ne kastration auch nich viel, is nur ne unnötige und unmenschliche bestrafung
Von: Sentino
02.03.09 - 21:51
02.03.09 - 21:51
@ Sid Vicious:
An der Kastration is er nich' gestorben sondern an der Überdosis des Betäubungsmedikament.
@ Billy:
Gut, dann fällt die Kastration als Strafe halt aus.
Ich sag ja ich war nie hundertprozentig dafür.
Jedoch bin und bleib ich der Meinung dass ne Vergewaltigung sehr schlimm ist.
Immerhin dringt da jemand mit Gewalt in einen anderen ein, dass ist nicht nur mit Schmerzen verbunden sondern auch mit Intimität und ziemlich vielen anderen Faktoren.
Ob du willst oder nicht, ein Vergewaltigungsopfer, ist ebenso wie ein Kastrierter, für sein Leben gezeichnet.
Du kannst dir doch hoffentlich vorstellen wie so eine Vergewaltigung von statten geht.
Da wird jemand mit Gewalt auf den Boden gezerrt, ausgezogen und was weiß ich noch, die Person wird sich natürlich wehren aber daran ist noch keine Vergewaltigung gescheitert.
Solche Leute wissen was sie für schreckliche Dinge tun.
Was sollte ne Therapie daran ändern. Ich finde wegsperren reicht nicht. Wie gesagt, nehmen wir die Kastration mal weg, ich finde einsperren ist trotzdem noch zu harmlos.
An der Kastration is er nich' gestorben sondern an der Überdosis des Betäubungsmedikament.
@ Billy:
Gut, dann fällt die Kastration als Strafe halt aus.
Ich sag ja ich war nie hundertprozentig dafür.
Jedoch bin und bleib ich der Meinung dass ne Vergewaltigung sehr schlimm ist.
Immerhin dringt da jemand mit Gewalt in einen anderen ein, dass ist nicht nur mit Schmerzen verbunden sondern auch mit Intimität und ziemlich vielen anderen Faktoren.
Ob du willst oder nicht, ein Vergewaltigungsopfer, ist ebenso wie ein Kastrierter, für sein Leben gezeichnet.
Du kannst dir doch hoffentlich vorstellen wie so eine Vergewaltigung von statten geht.
Da wird jemand mit Gewalt auf den Boden gezerrt, ausgezogen und was weiß ich noch, die Person wird sich natürlich wehren aber daran ist noch keine Vergewaltigung gescheitert.
Solche Leute wissen was sie für schreckliche Dinge tun.
Was sollte ne Therapie daran ändern. Ich finde wegsperren reicht nicht. Wie gesagt, nehmen wir die Kastration mal weg, ich finde einsperren ist trotzdem noch zu harmlos.
Von: Billy7
02.03.09 - 23:02
02.03.09 - 23:02
"Jedoch bin und bleib ich der Meinung dass ne Vergewaltigung sehr schlimm ist."
hab ich denn gesagt oder irgendwie angedeutet das es nicht so ist ? ich sagte nur ich find ne kastration viel schlimmer
hab ich denn gesagt oder irgendwie angedeutet das es nicht so ist ? ich sagte nur ich find ne kastration viel schlimmer
Von: Käpt'n LeChuck
03.03.09 - 08:53
03.03.09 - 08:53
Das Problem ist: Billy7 will überhaupt keine Maßnahmen gegen diese Leute ergreifen - eigentlich will er ihr verhalten sogar erlauben!
Von daher ist er eigentlich gegen jede Verschärfung der Strafe, egal wie die aussieht. Das einzige, was er vielleicht akzeptiert ist eine Verringerung der Strafe, weil man damit seiner Idee der Anarchie näher kommt.
Eins frage ich mich da allerdings: Du hast oben gesagt, dass es in deiner bunten Anarchie-Welt erlaubt ist, jemanden zu vergewaltigen - im Gegenzug ist auch erlaubt, mit Vergewaltigern anzustellen, was man will.
Naja, wieso willst du nicht wenigstens eine Hälfte deiner Anarchie schon mal einführen und Vergewaltiger sozusagen vogelfrei erklären. In der Folge wird es bald auch nicht mehr nötig sein, die Vergewaltiger zu bestrafen - das macht der Mob dann schon! Was hälst du davon?
Von daher ist er eigentlich gegen jede Verschärfung der Strafe, egal wie die aussieht. Das einzige, was er vielleicht akzeptiert ist eine Verringerung der Strafe, weil man damit seiner Idee der Anarchie näher kommt.
Eins frage ich mich da allerdings: Du hast oben gesagt, dass es in deiner bunten Anarchie-Welt erlaubt ist, jemanden zu vergewaltigen - im Gegenzug ist auch erlaubt, mit Vergewaltigern anzustellen, was man will.
Naja, wieso willst du nicht wenigstens eine Hälfte deiner Anarchie schon mal einführen und Vergewaltiger sozusagen vogelfrei erklären. In der Folge wird es bald auch nicht mehr nötig sein, die Vergewaltiger zu bestrafen - das macht der Mob dann schon! Was hälst du davon?
Von: Billy7
03.03.09 - 10:52 (03.03.09 - 11:00)
03.03.09 - 10:52 (03.03.09 - 11:00)
"Billy7 will überhaupt keine Maßnahmen gegen diese Leute ergreifen - eigentlich will er ihr verhalten sogar erlauben!"
da ich für anarchie bin is es ja logisch das ich alles erlauben will, nur wenn wir schon in ner demokratie leben dann sollten die strafen auch angemessen sein und nich so übertrieben wies einige hier verlangen
"Naja, wieso willst du nicht wenigstens eine Hälfte deiner Anarchie schon mal einführen und Vergewaltiger sozusagen vogelfrei erklären."
weil ne "halbe" anarchie schlechter is als gar keine, wieso sollte man mit bestimmten menschen machen dürfen was man will und sie selbst dürfen nich machen was sie wollen ? das wär doch schwachsinn, da bekommen bestimmte menschen mehr freiheiten und andre weniger, in ner anarchie sollte aber jeder frei sein, das isn gewaltiger unterschied, wär ja fast das selbe wie jez auch, die reichen dürfen machen was sie wollen und die armen nich = halbe anarchie = scheiße, da is mir sogar demokratie lieber, auch wenn wir in keiner richtigen demokratie leben...
"Was hälst du davon?"
nicht viel
da ich für anarchie bin is es ja logisch das ich alles erlauben will, nur wenn wir schon in ner demokratie leben dann sollten die strafen auch angemessen sein und nich so übertrieben wies einige hier verlangen
"Naja, wieso willst du nicht wenigstens eine Hälfte deiner Anarchie schon mal einführen und Vergewaltiger sozusagen vogelfrei erklären."
weil ne "halbe" anarchie schlechter is als gar keine, wieso sollte man mit bestimmten menschen machen dürfen was man will und sie selbst dürfen nich machen was sie wollen ? das wär doch schwachsinn, da bekommen bestimmte menschen mehr freiheiten und andre weniger, in ner anarchie sollte aber jeder frei sein, das isn gewaltiger unterschied, wär ja fast das selbe wie jez auch, die reichen dürfen machen was sie wollen und die armen nich = halbe anarchie = scheiße, da is mir sogar demokratie lieber, auch wenn wir in keiner richtigen demokratie leben...
"Was hälst du davon?"
nicht viel
Von: Käpt'n LeChuck
03.03.09 - 12:11
03.03.09 - 12:11
Du hast mich offenbar nicht verstanden. Wenn man durchsetzt, dass Vergewaltiger als vogelfrei gelten, dann braucht man Vergewaltigung auch nicht mehr unter Strafe stellen. Das wäre dann doch ganze Anarchie, jedenfalls was Vergewaltigung betrifft.
Von: Sentino
03.03.09 - 12:40
03.03.09 - 12:40
Wenn ein Vergewaltiger schon vergewaltigt hat, dann hat er eh schon getan was er will. Er hat mit dem Opfer getan was er will also kann die Gegenpartei doch auch mit ihm machen was sie will. Übrigens, was würdest du sagen wenn denn deine Anarchie herrscht, und weil jeder ja so frei ist, fängt eine Gruppe an Vergewaltiger zu kastrieren?
Von: Billy7
03.03.09 - 13:37
03.03.09 - 13:37
@käptn
ja aber wenn sie bei ner gerichtsverhandlung für vogelfrei erklärt werden würden (und sowas würde nur bei einer gerichtsverhandlung passieren) was sollte ihnen das dann bringen ? die würden doch noch im gerichtssaal umgebracht werden
"Übrigens, was würdest du sagen wenn denn deine Anarchie herrscht, und weil jeder ja so frei ist, fängt eine Gruppe an Vergewaltiger zu kastrieren?"
da in ner anarchie jeder tun und lassen kann was er will würd mich das natürlich nich stören, aber da hätten sie wenigstens ne chance sich zu verteidigen, in ner demokratie nicht, das ganze system wäre dann gegen sie, dagegen können sie sich niemals wehren
ja aber wenn sie bei ner gerichtsverhandlung für vogelfrei erklärt werden würden (und sowas würde nur bei einer gerichtsverhandlung passieren) was sollte ihnen das dann bringen ? die würden doch noch im gerichtssaal umgebracht werden
"Übrigens, was würdest du sagen wenn denn deine Anarchie herrscht, und weil jeder ja so frei ist, fängt eine Gruppe an Vergewaltiger zu kastrieren?"
da in ner anarchie jeder tun und lassen kann was er will würd mich das natürlich nich stören, aber da hätten sie wenigstens ne chance sich zu verteidigen, in ner demokratie nicht, das ganze system wäre dann gegen sie, dagegen können sie sich niemals wehren
Von: Bruce Wayne
03.03.09 - 13:57
03.03.09 - 13:57
In einer Demokratie kann man sich nicht verteidigen? Epic fail.
Von: Billy7
03.03.09 - 14:02
03.03.09 - 14:02
wenns kastrationen geben würde und ein richter entscheiden würd das jemand kastriert werden soll, was genau kann der dann noch machen ? außer ne beschwerde einreichen die wahrscheinlich eh ignoriert wird
Von: Bruce Wayne
03.03.09 - 14:08 (03.03.09 - 14:11)
03.03.09 - 14:08 (03.03.09 - 14:11)
Erst mal: in Deutschland gibt es das nicht und wird es das auch in Übereinstimmung mit dem Grundgesetz nicht geben. Was in Italien geschieht steht auf einem anderen Blatt. Das Land ist schonmal eine Parlamentarische Republik, nicht wie wir eine Parlamentarische Demokratie, und krankt außerdem noch an ganz anderen Ecken und Enden. Darum gibt es in modernen Justizsystemen immer mehrere Instanzen, sodass richterliche Entscheidungen aufgrund zweifelhafter Grundlagen mehrfach von allen Seiten beleuchtet werden. Und in diesem System ist ein Angeklagter solange unschuldig, bis die Schuld bewiesen wurde. Und um das zu tun hat er etliche Mittel zur Verteidigung. Wenn für dich Verteidigung nur in physischem Widerstand zu manifestieren ist, dann hast du nicht nur ein Wahrnehmungsproblem. Dein Pessismus gegenüber einem System ist außerdem kein angebrachtes Argument, als kannst du dir Aussagen wie "die warscheinlich eh ignoriert wird" gleich sparen.
Und wenn letztendlich ein Land und dessen Richter rechtmäßig (demokratischer Konsens) beschliessen, dass ein Sexualstraftäter kastriert werden sollte, dann ist das legitim. Darum muss keine Kritik am ganzen System, sondern an den einzelnen gesetzlichen Bestimmungen geübt werden. Du malst nur mit zwei riesigen Pinseln ALLES schwarz oder weiß.
Und wenn letztendlich ein Land und dessen Richter rechtmäßig (demokratischer Konsens) beschliessen, dass ein Sexualstraftäter kastriert werden sollte, dann ist das legitim. Darum muss keine Kritik am ganzen System, sondern an den einzelnen gesetzlichen Bestimmungen geübt werden. Du malst nur mit zwei riesigen Pinseln ALLES schwarz oder weiß.
Von: Butz
03.03.09 - 17:26
03.03.09 - 17:26
Billy7:
Wenn es als gesetzliche Maßnahme eine von einem Richter (und nicht von einem Gericht) anzuordnende Kastration in Deutschland gäbe, kann man sich mit den Rechtsmittel in Deutschland dagegen wehren, die z.B. auch bei einer Zwangseinweisung in eine Klinik zur Verfügung stehen, also dagegen im Endeffekt klagen.
Bruce Wayne:
Die Bundesrepublik Deutschland ist nach Artikel 20 Abs. 1 Grundgesetz ein demokratischer und sozialer Rechtsstaat..und sonst nix!
Italien ist nach Artikel 1 Satz der ital. Verfassung ein demokratischer, auf die Arbeit gegründete Republik.
Eine Republik ist eine Staatsform. Parlament ist ein Name für eine wie auch immer ausgestaltete (Volks-)Vertretung.
Unter diesem Aspekt haben wir und die Italiener ein Parlament und eine demokratische Staatsform.
Die Wortzusammensetzung "parlamentarische Republik" und "parlamentarische Demokratie" sind weder so im Grundgesetz noch in der ital. Verfassung verankert.
Wenn wikidoofia's Beitrag über das politische System Italiens mit der Einleitung beginnt, dass Italien eine parlamentarische Republik ist, müsste diese Einleitung auch auf einer wiki-Seite namens "politisches System Deutschlands" stehen.
In Deinem Beitrag vermischst Du weiterhin eine Menge ("..ein Land und dessen Richter (demokratischer Konsens) beschließen..". Das hat was mit Gewaltenteilung zu tun.
Ein Land und ein Richter beschließen nichts. Das Parlament (die Legislative) beschließt, der Richter (Judikative) hat das Gesetz zu beachten. Da gibt es keinen Konsens, der Richter ist nach Art 20 Abs. 3 des Grundgesetz an Gesetz und Recht gebunden.
Wenn es als gesetzliche Maßnahme eine von einem Richter (und nicht von einem Gericht) anzuordnende Kastration in Deutschland gäbe, kann man sich mit den Rechtsmittel in Deutschland dagegen wehren, die z.B. auch bei einer Zwangseinweisung in eine Klinik zur Verfügung stehen, also dagegen im Endeffekt klagen.
Bruce Wayne:
Die Bundesrepublik Deutschland ist nach Artikel 20 Abs. 1 Grundgesetz ein demokratischer und sozialer Rechtsstaat..und sonst nix!
Italien ist nach Artikel 1 Satz der ital. Verfassung ein demokratischer, auf die Arbeit gegründete Republik.
Eine Republik ist eine Staatsform. Parlament ist ein Name für eine wie auch immer ausgestaltete (Volks-)Vertretung.
Unter diesem Aspekt haben wir und die Italiener ein Parlament und eine demokratische Staatsform.
Die Wortzusammensetzung "parlamentarische Republik" und "parlamentarische Demokratie" sind weder so im Grundgesetz noch in der ital. Verfassung verankert.
Wenn wikidoofia's Beitrag über das politische System Italiens mit der Einleitung beginnt, dass Italien eine parlamentarische Republik ist, müsste diese Einleitung auch auf einer wiki-Seite namens "politisches System Deutschlands" stehen.
In Deinem Beitrag vermischst Du weiterhin eine Menge ("..ein Land und dessen Richter (demokratischer Konsens) beschließen..". Das hat was mit Gewaltenteilung zu tun.
Ein Land und ein Richter beschließen nichts. Das Parlament (die Legislative) beschließt, der Richter (Judikative) hat das Gesetz zu beachten. Da gibt es keinen Konsens, der Richter ist nach Art 20 Abs. 3 des Grundgesetz an Gesetz und Recht gebunden.
Von: Bruce Wayne
03.03.09 - 17:52 (03.03.09 - 17:52)
03.03.09 - 17:52 (03.03.09 - 17:52)
Die Regierungsform nennt sich dennoch Parlamentarische Demokratie. Meines Erachtens macht das einen Unterschied zu Italien aus, was das inne haben und ausüben von politischer Macht betrifft. Das ist aber eigentlich ein anderes Thema - noch dazu wenn ich bei dir "Wikidoofia" lese. Ich sehe auch keinen Sinn darin eine komplette Spaghetti zu spinnen, wenn ich nur einzelne Teile ansprechen brauche. Die komplette Kausalkette vom demokratischen Konsens zur Ernennung eines Richters und dessen Anwendung der Gesetze halte ich nicht für detaillierte Ausführungen nötig.
Von: Käpt'n LeChuck
03.03.09 - 20:25
03.03.09 - 20:25
@Billy7
Ach komm schon, bist du ernsthaft so phantasielos? Da kann man Regelungen treffen. Man verkündet das Urteil und gewährt dem Verurteilten 1 Stunde Vorsprung. Und schon wäre die Sache geklärt - kein Umbringen im Gerichtssaal! Früher fand man auch für das Fehderecht solche Ausnahmen.
Ach komm schon, bist du ernsthaft so phantasielos? Da kann man Regelungen treffen. Man verkündet das Urteil und gewährt dem Verurteilten 1 Stunde Vorsprung. Und schon wäre die Sache geklärt - kein Umbringen im Gerichtssaal! Früher fand man auch für das Fehderecht solche Ausnahmen.
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.