Hallo zusammen

Also ich habe eine Sapphire HD4870,einen Phenom X4 9950Black edition und 4gb OCZ Ram(mit ner eigenen headpipe :) )
Ein 550Watt Netzteil(Steht Gamer Power drauf!)
Und mainboard eins von gigabyte,mir fällt der name grade net ein aber auf der verpackung steht 2000+ Benchmark,denke mal das das gut ist.
Nur Crysis läuft bei 800x600 mit mster config mit ca 25fps und im kampf noch weniger.das lustige ist ja mit 2x AA und viel höerer Auflösung läuft das nicht viel schlechter bzw gleich.
Weiß jemand wo ran das liegt(pc is neu)

MFG
Luke3621

Ich würde eindeutig sagen, dass dein Netzteil nicht ausreicht (Möglichkeit 1) oder die 2. Möglichkeit wäre, dass die Grafikkarte (bzw. eine GPU, wenns eine 2fach GPU-Karte ist) kaputt ist. Ansonsten funktioniert wohl dein SLI nicht richtig. Treiber mal neu installieren?

ja hab ich schon :/ also dieses Catalyst Control Center.Ich hab mal irgendwo gelesen das wen die fps gleich bleibt und die ausfösung höer geht das das am cpu liegt :/

oder du hast im grafiktreiber falsche einstellungen gemacht. hatte bei meiner nvidia auch das problem, alles mal schön auf hoch gedreht und gewundert warum alles ruckelt.
hab dann rausgefunden, dass ich beim Antialiaising die Graka-einstellung auf 16x hatte, und eingestellt, dass es bei allen programmen verwendet werden soll.
Sprich, bei einem spiel das bis zu 4x Antialiaising unterstützt, wird zwanghaft versucht, das 16x durchzusetzten. Folglich geht die ganze leistung für das berechnen des 16x drauf, was aber garnicht da ist, und das spiel ruckelt.

Danke für die Antworten!
Leider hab ich bei Antialising im Control Center "Use Applications settings".Ich denke damit sind die einstellungen im Spiel gemeint.

Hast du denn überhaupt aktuelle Treiber installiert?
Vielleicht wird auch irgendetwas in deinem System zu heiß. Ich hab mal ein Video gesehen, bei dem die bei einer schon älteren CPU (ich glaub Pentium 3) den Kühler im Spiel entfernen. Danach lief das Spiel nur noch sehr stockend und erst als die den Kühler wieder aufsetzten, lief es wieder flüssig.

Temperaturen sind normal bei mir,Grafikkarte wird 62Grad unter normalbetrieb und CPU 42Grad.
Also Treiber hab ich Halt dieses Control Center v 9.1
und für CPU hab ich glaub ich nichts,da gibs auch kein Treiber für glaub ich :D
Ich hab den Standartkühler von AMD und hab da keine Wärmeleitpaste drauf getan weil da schon welche drauf wa glaub ich,so sah es jedenfalls aus.

Wie siehts aus mit anderen Spielen?

Es liegt leider an der relativ langsamen CPU.

Da Crysis kaum sinnvoll über 4 Kerne skaliert und sich die Framerate auch bei mehr AA nicht negativ ändert, läufts bei der kleinen Auflösung wohl eher auf die langsame CPU hinaus. Dein alter Phenom ist im Gegensatz zum Phenom II wesentlich niedriger getaktet und auch von der Architektur her ein ganzes Stück langsamer. In Benchmarks kann man sogar sehen, dass selbst ein noch älterer X2 6000 / 6400 Dank seines höheren Taktes diesen Phenom in Crysis locker abserviert. Du solltest also alles, was Physik betrifft, auf ein Minimum reduzieren. Außerdem ist Crysis nicht gerade die Paradedisziplin der ATI-Karten.

Wenn ich meinen Q6600 beispielsweise auf Originaltakt betreibe (wobei er dann leistungsmäßig immer noch knapp über dem X4 liegt), komme ich in Crysis auch nicht mehr wirklich auf annehmbare Frameraten. Erst ab 3 GHz macht das Spielen einigermaßen Spaß und ab 3,2 GHz hört die Grafikkarte endlich auf, sich tödlich zu langweilen. Um mit dem alten Phenom eine vergleichbare Leistung pro Kern zu erreichen, müsste er mindestens auf 3,4-3,6 GHz laufen. Wird definitiv nichts.

Finde Dich am Besten damit ab, dass man Dir eine zum Spielen mehr als ungeeignete und außerdem mittlerweile durch ein neueres Modell abgelöste CPU angedreht hat und hoffe, dass in absehbarer Zeit Spiele auf den Markt kommen, die alle 4 Kerne sinnvoll nutzen können. Dann macht auch ein niedrig getakteter Quad Sinn.

Tip:
Falls Du keine extra Sounkarte á la X-Fi drin hast und nur den Onboard-Sound nutzt, dann kannst Du die CPU entlasten, indem Du die Soundqualität aufs Minimum reduzierst. Mit EAX und Surround plättest Du die CPU zusätzlich.

Ich habe eine vergleichbare Hardware, allerdings die neuere und schnellere Q9550-CPU. Auf höchster Grafikeinstellung mit DirectX 10 läuft es selbst bei vielen Gegnern und großen Explosionen flüssig.

Auf höchster Grafikeinstellung mit DirectX 10 läuft es selbst bei vielen Gegnern und großen Explosionen flüssig.

Hmm, höchste Auflösung und flüssig? Also in Crysis unter DX10 "Ultra high" bzw. in Warhead unter "Enthusiast" schaffe ich das selbst mit dem Quad @3,6 GHz und einer übertakteten GTX 285 nicht konstant über 30 fps bei Auflösungen jenseits von 1280 x 1024. Wie willst Du das mit einer 4870, AFx8, AAx4 schaffen? Das geht bei mir grade mal als Mäusekino noch ordentlich flüssig (1024 x 768), danach brichts stellenweise auf unspielbare 25 fps und weniger ein. Wobei hier definitiv die Grafikkarte limitiert und nicht die CPU. Die kann ich bis auf 3,2 GHz runtertakten, ohne dass sich die fps groß ändern.

Interessant ist, dass Crysis Warhead wesentlich besser läuft als Crysis selbst.

edit:
Wir haben beim Erstellen der Grafikkartencharts mal ein Triple-SLI mit 280ern getestet. Selbst das heiße Konstrukt hat es nicht mit konstanten Frameraten geschafft, 22" oder 24" mit ordentlichen Auflösungen zu bedienen. Crysis skaliert auch schlecht mit mehreren Karten.

Hier mal die Ergebnisse für Single-GPU Karten und der dritthöchsten Einstellung (High Quality):
• http://www.tomshardware.com/de/charts/gaming-grafikkarten-charts-q3-2008/Crysis-v1.21,753.html|1280 http://www.tomshardware.com/de/charts/gaming-grafikkarten-charts-q3-2008/Crysis-v1.21,753.html|x http://www.tomshardware.com/de/charts/gaming-grafikkarten-charts-q3-2008/Crysis-v1.21,753.html|1024 (4xAA, 8xAF)
• http://www.tomshardware.com/de/charts/gaming-grafikkarten-charts-q3-2008/Crysis-v1.21,754.html|1600 http://www.tomshardware.com/de/charts/gaming-grafikkarten-charts-q3-2008/Crysis-v1.21,754.html|x http://www.tomshardware.com/de/charts/gaming-grafikkarten-charts-q3-2008/Crysis-v1.21,754.html|1050 (4xAA, 8xAF)

@luke3621:
Die 4870 ist bei <High Quality> in Crysis auf 1280 x 1024 für ca. 30 fps gut (DX10). Mit der mster-Config und DX9 dürften es bis zu 40 fps sein. Vielleicht sollte man darüber nachdenken, die CPU etwas auszuquetschen.

Mit 1280 x 1024 spiele ich auch. Ich weiß nicht, wie es in höheren Auflösungen läuft und ob ich derzeit wirklich 25 oder 30 fps habe, aber auf jeden Fall steht sonst jede Einstellung auf "hoch" und es waren noch nie kleine Ruckler da. Ich verwende übrigens 8 GB Arbeitsspeicher.
Möglich, dass eine alte Windows-Version die Ressourcen nicht voll ausschöpft oder der Bildschirm selbst nicht der schnellste ist?

@Lee:
Naja, <hoch> ist nicht <sehr hoch> und auch nicht <ultra> ;)
Wieviel AF und AA hast Du aktiviert?

Interessant ist auch mal der Vergleich zum PC meiner Frau. Die spielt mit einer 8800 GTS 512 (OC @750/1100) und hat, wenn man alles auch auf <hoch> stellt, mit einem asbach-uralten X2 4200+ (Sockel 939, auf 2.8 GHz übertaktet) auf dem 19" bei 1280 x 1024 ebenfalls zwischen 25 und 30 fps. Allerdings DX9. Auf dem Originaltakt bei 2,2 GHz ist das Spiel nicht mehr spielbar. Wobei auch <30 fps für einen Shooter sinnlos sind.

Ich hab auch 8 GB drin und zwischenzeitlich mit Vista x64 getestet. Bringt keine Mehr-fps. Im Gegenteil, es lief sogar etwas langsamer. Warum auch immer. Ich hab mittlerweile wieder x86 drauf und die übrig gebliebenen 4,7 GB als RAM-Disk mit Swapfile eingerichtet. Macht unterm Strich nutzbare 8 GB auch bei x86. Nur die Threadgröße ist leider weiterhin auf 2GB begrenzt.

Ich würde das Nadelöhr definitiv in der CPU suchen. Wie kann man sich auch so ein Dings aufschwatzen lassen. Da helfen nur ein super guter Kühler und etwas mehr Takt.

Man kann die Grafik tatsächlich noch höher einstellen? Dann entschuldige ich mich für die Fehlinformation. Ich muss allerdings sagen, dass sich, nachdem ich sie eben einige Minuten getestet habe, auch die sehr hohe Einstellung sehen lassen kann. Vereinzelt meint man beim normalen Streifen durchs Gelände mal, dass es ganz kurz gehangen hätte, sicher bin ich mir aber nicht. Bei grafikfressenderen Szenen wie eine Schießerei aus dem fahrenden Auto kommt es schon mal zu Mikrorucklern, das alles bewegt sich aber im Bereich von deutlich weniger als einer zehntel Sekunde. Auch wenn man es hier und dort bemerkt, ist der Spielspaß nach wie vor geblieben. Eine Einstellung "ultra" war mir nicht möglich. Gibt es die vielleicht nur in Warhead?
AA steht auf 4x. Das System stellte sich damals automatisch auf "hoch" ein. Ich nahm an, es würde auch wirklich "hoch" bedeuten und nicht "beinahe hoch". :)
AF sagt mir nichts.

AF ist der anisotrope Filter. Aber den kann man bei ATI-Karten auch etwas vernachlässigen, da die entfernten Texturen auch mit Optimierung noch leicht flimmern. Kostet nämlich ordentlich Leistung, leider. Unter <sehr hoch> kommt man selbst mit einer HighEnd-Karte bös an die Grenzen - da bringt auch SLI nichts.

Auf Ultra habe ich eine gediegene Slide-Show, aber für Screenshots macht sich das echt geil:

<Ultra High> Versteckter Modus: http://www.pcgameshardware.de/aid,619628/Crysis-Geheimer-Ultra-Quality-Modus-Update-1111-noch-mehr-sensationelle-Bilder/Crysis/News/|PCGH-Bericht (die Konsolenbefehle gehen auch in der Vollversion)
<Ultra High> Custom Config: CryMod-Forum

Bin mal gespannt, wann endlich mal Karten kommen, die das auch können ;)

Ah okay.Alle anderen spiele laufen perfekt bei mir,ich denke ich tu Crysis erstmal wider ins Regal und werde mir dan bald einen neuren Phenom2 kaufen.
Oder braucht der einen Komplett anderen Sockel?
Soll ich mein CPU villeicht übertakten?

MFg

Übertakten geht auch - vorausgesetzt, Du hast einen sehr guten Kühler und kein billiges Mainboard.

Hab gutes Mainboard und boxed kühler^^

Mit dem Boxed darfst Du es sofort wieder vergessen. Der bringt NICHTS.

Aber soweit ich weiß unterstützt Crysis multi Corde Cpu´s und sollte bei mir flüssig laufen.

Dual Cores ja, aber für vier Kerne reicht die Parallelisierung nicht, um mangelnde Taktraten und Strukturnachteile auszugleichen. Ein schneller Quad profitiert vielleicht bei niedrigen Auflösungen bis 10% gegenüber einem gleichschnellen Dualcore - aber der alte Phenom ist, mit Verlaub, einfach nur ein lahmes, dafür heißes Stück Silizium.

Außerdem ist die HD4870 in dieser Auflösung kaum schneller als eine alte 8800 GTS 512 bzsw. 9800 GTX+. Wobei das egal ist, da die CPU einfach nicht genügend Daten liefert. Warum Du Dir ausgerechnet dieses Teil angetan hast, weißt sicher auch nur Du. Um einigermaßen mithalten zu können, muss der alte X4 mindestens über 3 GHz gehoben werden. Quasi ein Unding.

Aber der Q6600 hat doch auch nur 2.6ghz oder 2.4

Ja. Aber er ist damit trotzdem noch etwas schneller. Die Core2-Technologie von Intel ist nun mal effizienter als die alte AMD-Struktur des Phenom. Mein Kollege hat sich den neuen X4 940 geholt, damit ist AMD wieder einigermaßen gleichauf. Außerdem läuft bei mir der Q6600 mit brauchbaren 3,6 GHz: Benchmark. Das reicht zusammen mit der Grafikkarte für immerhin 18.701 3D-Mark-Punkte.

@Mr.Wong:
Wenn ich fragen darf.. Was für einen Kühler hast du?? Den Q6600 auf 3,6Ghz. Davon träume ich...


Luke3621:
Die einzige Möglichkeit wäre deinen Phenom zu übertakten. Dann brauchst du nur einen richtig guten Kühler. Und falls es geht, noch ein paar Gehäuselüfter. Naja, ich weiß jetzt nicht wirklich ob man den Phenom gut übertakten kann. Fals nicht, bleibt dir nicht anderes übrig als ein bisschen Geld zu sparen und dir dann einen neuen Prozeesor zu kaufen. Oder du verkaufst gleich deinen Phenom...

Also mein Gehäuse hat 3 Extralüfter(Raidmax Sagitta)
Würde mir einen CPU Lüfter kaufen aber im pcgameshardware forum gibt es noch schlaue menschen die meinen das das ein software problem ist,weil bei mir läuft stalker clear sky,racedriver grid und fear 2 problemlos flüssig.
zu deinem q6600,kühlst du den mit flüssigem stickstoff?

@ Luke3621:

Quatsch. Das wäre 24/7 (also durchgängig) gar nicht möglich. Zumal: Weißt du, wieviel ein Liter flüssiger Stickstoff kostet? Egal: Flüssiger Stickstoff ist nur für kurzfristige Versuche, oder, wenn die finanziellen Mittel da sind, für einige Stunden zu gebrauchen. Es muss immer wieder nachgefüllt werden.

Mit flüssigem Stickstoff würde man etwa auf 5,0 Ghz kommen. Ohne Probleme. Es war auch schon mehr damit möglich.
________________________________________________________

@ NFS Werepata:

Er hat nen Asus Silent-Knight Kühler aus Kupfer. Oder, Mr.Wong? Oder hast du inzwischen was anderes drauf? Jetzt habe ich mal für dich gesprochen.

NFS Werepata:

Darfst aber auch nicht vergessen, dass der seinen Q6600 viel später gekauft hat, und somit gab es schon G0-Exemplare. Das ist der einzige Grund, warum der sein Teil auf 3,6 Ghz kriegt. Na und?


@ Luke3621

Kauf dir nen i7, der wischt mit derzeit allem den Boden auf!

Ich persönlich würde aber noch warten, bis die nächste Generation draußen ist. Also, der 32nm Nehalem-Refresh von Intel. Das wird ein Mordsteil. Und da würde ich wieder einen kaufen, wenn ich Du wäre!

Richtig, es ist ein Vollkupfer-Kühler (Asus Silent Knight) mit selbst polierter Platte und ordentlicher Be-/Entlüftung. Und sicher eine gute Ausnahme, da CPUs mit einer VID von 1,265 Volt rar gesät sind. Ich könnte ihn auch auf 3,8 luafen lassen, aber da kommt nach 2-3 Stunden Prime ein Fehler. Wir haben in unserem Forum einen User, der hat seinen sogar auf 4,01 GHz stabil laufen. Mit Luftkühlung. Absoluter Glücksfall. Andere enden schon bei 3,2 GHz.

Habe ein AM2+ Board.
Passt da den ein Phenom 2 drauf?weil ich hab gehört die sind fast so gut wie die i7 und günstiger.

Passt vielleicht nicht ins das Thema... Lohnt es sich noch einen Q6600 zu kaufen??

Ja mein ich schon,ist sehr zukunftssicher!

Der Phenom II ist so gut wie die kleineren jetzigen Quads für Sockel 775. Vom i7 trennen das Teil allerdings noch Welten.

Laut pcgameshardware und tom´s hardware nicht.

Letzteres müsste ich besser wissen ;)
http://www.tomshardware.com/de/Phenom-II-X4-Technologie-Benchmarks,testberichte-240212-19.html|Spielebenchmarks (Tom's Hardware)

Der X4 940 sortiert sich, je nach Anwendung, irgendwo zwischen Q6600, Q9400 und Q9550 ein. An den i7 940 kommt er nicht mal ansatzweise ran. Was aber auch nicht sein muss, da der Phenom eher im billigeren Segment angesiedelt ist.

@ Mr.Wong:

Und was soll uns das jetzt sagen? Der Phenom II ist trotzdem schlecht, weil er viel zu spät auf den Markt kommt, dazu noch in einer Situation (Finanzkrise), die einiges an Einbußen fordern wird von AMD.

a) Fast alle Leute in Deutschland, die einen Quadcore haben wollten, haben längst einen, teilweise schon seit 1 Jahr oder mehr.

b) Der Phenom II braucht viel Strom (125W!), ist nicht so effektiv und ist trotzdem ziemlich teuer, wie ich finde.

Dazu kommt noch, dass der Phenom II nichtmal gute Temperaturdioden hat wie die Qxxx Serie von Intel. Also alles nur Mittelklasse-Produkte. Das einzige was gut ist, ist die OC-Fähigkeit. Die liegt ungefähr auf nem guten Niveau.

Gut, für diejenigen die zuerst aufs Geld schauen, zwar toll im Moment, aber viele Käufer für nen Quad gibts sicherlich nicht mehr. Denn mein nächster Quad ist schon geplant. Und es wird sicherlich kein AMD-Schrott mehr. Den Fehler macht man nur einmal ;)

Ach übrigens: Der DDR 3 Speicher ist soeben im Preis gefallen. Es gibt jetzt für 85 EURO 6 GB DDR 3-1333er. Ist doch ein echtes Schnäppchen. Gut, er ist noch ein bisschen teurer als DDR2, sobald dieser Speicher aber ausläuft, und DDR4 angekündigt wird bzw. die nächste Generation, wird auch dieser noch im Preis gewaltig sinken. Und ich denke für 85 Euro kann man bei 6 GB nicht meckern. 6 GB sind halt nötig, weil der i7 mit 3 Modulen am schnellsten ist.

Warum hat mein 9950black edition den 109 fps bei crysis ?
das hab ich nicht :D

Da check ich nicht. Warum ist ein Intel Core Duo E6600 ( 2x2,4 gHz) viiiiiieeeel teuerer als ein Duo E8500 (2x 3,17gHz) ???

@ Mantikor:

Weil der E6600 ein ältere Core 2 Duo ist. Er ist aus der ersten C2D-Generation und läuft deshalb auch auf den BILLIGSTEN MAINBOARDS, die Herstellung ist aber wahrscheinlich schon gestoppt worden und somit ist davon nur noch ein Restposten im Umlauf, das erhöht den Preis! Du brauchst für den E6600 also kein XXX-Mainboard mit Super Stromversorgung für die CPU (8 phasig oder sonstwas). Nein, das braucht man nicht.

Außerdem lassen die sich nachwievor am besten übertakten. Nen E6600 geht locker auf 3,5 Ghz, mit guter Luftkühlung auch auf 4 Ghz. Aber da muss man schon etwas Glück haben ;) Manche sollen sogar mit Luftkühlung auf 4,5 Ghz gelaufen sein.

Da ein E8500 neu ist, und eben nur auf aktuellen 45nm-Boards läuft (oder auf etwas älteren, die sollten aber schon gewisse 45nm Bauweise erlauben), kostet er weniger, weil die davon zur Zeit viele herstellen.

Du musst aber bedenken. Der E800 läuft schon auf 3Ghz, und lässt sich daher nicht so einfach auf 5 Ghz übertakten, weil bei um die 4 Ghz meist Ende im Gelände ist ;) Das heißt also: Bei 4 Ghz ist meist Schluss. Ist ja auch klar, viel zu hoher FSB, schlechte Multiplikator-Werte etc.

Am besten zum Übertakten eignen sich immer diejenigen CPUs, die den geringsten FSB-Takt haben (bei Intel) und wenig Cache etc. aufweisen. So zum Beispiel zur Zeit Pentium-Dualcores. Oder auch Celeron 440er. Die kriegt man locker auf von Standard 1,6/1,86 Ghz Takt auf 3,0 Ghz Taktrate und höher!

find ich aber irgendiwe unlogisch,nehmen wir mal an ich würde jetzt eine 4850 drin haben,würde das dan laufen`?