Ich habe eine frage an euch: Mit was unterscheidet sich ein penryn mit normalen prozessor und nahelems??? Ist mein cpu ein penryn?? Intel Core 2 Quad Q9400 2.66ghz
Ist er gut???

Die von dir benannten normalen Prozessoren gibt es nicht. Penryn und Nehalem sind Architekturen (hmm... korrigier mich mal jemand^^). Dein Prozessor ist kein Penryn, denn die haben einen neuen Sockel. Deiner hingegen hat noch den 775-Sockel, den Intel doch recht lange genutzt hat. Aber gut ist dein Prozessor allemal.

Deiner müsste ein Penryn sein. Nehalem ist eine neue Architektur. Der Core i7 ist der erste Prozessor der neuen Baureihe. Die Unterschiede zum Penryn kannst du hier nachlesen.

Ok, vergiss was ich da oben gelabert hab, war ein bisschen durcheinander^^

Wie Enrico schon sagte, sind es beides Architekturen. Der Penryn hat noch den alten 775-Sockel und der Nehalem ist der neue mit dem 1336-Sockel. Deiner ist ein Penryn und ziemlich gut.

@ BP Player:

Nunja, der Q9400 ist zwar ein Penryn-Chip, aber nicht der beste, wenn man es so sagen will. Er ist zwar gut, aber eben auch schon wieder veraltet.

Der Unterschied zum Q6600 ist z.b.

+ 45 nm Technologie (Stromsparend)
+ SSE4.1
+ FSB 333 Mhz*4 = 1333 Mhz statt 1066 Mhz wie beim Q6600
- weniger Cache => 6 MB => max. 3 MB pro Kern

Dennoch ist er dem alten Kentsfield (Q6600)-Kern etwas überlegen aufgrund der höheren Pro-Takt-Leistung. Doch kommt man zu Spielen verliert der Q9400 wieder etwas an Boden mit einem gleichgetakteten Q6700. Das heißt, durch die 8 MB Cache ist der Q6700 in diesen Bereichen etwas schneller, weil SSE 4 noch nicht wirkt und die FSB Erhöhung kaum 2 % mehr Performance bringt.

also ich habe so ein programm und da steht bei cache
level 2 2x3072! beudeutet es das ich jetzt fürn ganzen prozessor 6mb habe oder 6 pro kern ??? also ich glaube eher das erste!

Penryn und neue Architektur.
Ich darf doch bitten.
Aber sowas hab ich lange nicht mehr gehört. :>
Wir arbeiten immernoch mit der Architektur, bei dem klassischen "Home-Computer", von vor 30Jahren.
Sie wurde ein wenig aufgepeppt mit MMX, 3DNow, SSE und 64Bit erweiterung mehr nicht.

Natürlich gibt es weiter wie PowerPC oder ARM, aber damit seid ihr sicher überfordert, Marlon und Enrico.

Ach ja ich habe noch eine dumme frage an euch... Wie unterscheidet sich ein prozessor von einer ps3 oder xbox360 mit einem pc prozessor (also eine konsole sollte doch sicherlich einen hauptprozessor haben oder???)

@ BP Player: Du hast 6 MB Cache, das gilt für beide Kerne, also 2x 3 MB!
Ein Core 2 Duo ist ein echter Prozessor, das heißt, er kann sehr komplexe Aufgaben ausführen, weil er ein sehr sehr umfangreiches Register hat (1.) und weil er 2. sehr viele Befehle hat, die ausführbar sind. Durch die inzwischen kaum noch zählbaren SSE-Versionen sind so viele Befehle dazugekommen, die vor allem Multimedia immens beschleunigen! Damals konnte man mit nem einfachen Pentium 3 mit 400 Mhz nichtmal ruckelfrei DVD abspielen, wenn die Grafikkarte keine Beschleunigung dafür aufwies! Da sieht man wie wichtig das heute ist!
Ein PS3 ist dennoch ein komplexer Prozessor, allerdings nur 1 Hauptkern, also eine echte CPU, und 6 oder 7 SPUs, da eine von den 8 scheinbar abgeschaltet wurde - weil man so mehr Ausbeute hat bei den Chips!
Die PS3 hat also einen echten PowerPC Prozessor und 6 bzw. 7 SPUs, das sind Ausführungseinheiten, die alles immens beschleunigen, weil sie auf RISC-Struktur basieren.
Die PS3 ist nur deshalb so stark bzw. schnell, weil die ganze Software eben massiven Gebrauch von diesen Ausführungseinheiten macht. Und die können besonders schnell agieren, weil sie etwa vergleichbar sind mit jetzigen Grafikkarten. Die haben auch dieselbe Basis.
Leider hat die PS3 auch nicht gerade die tollste Grafikkarte drin, das macht sie nicht gerade zum Besten, wie ich finde. Nunja, der PC ist längst wieder schneller geworden, Ende des Jahres werden die ersten 8 Kerner - also mit echten 8 CPUs und 8 HT-ähnlichen Einheiten eingeführt. November 2009 sagt man voraus. (Die Preise werden ähnlich den jetzigen sein. Das war auch mitunter übrigens einer der Gründe, warum bei Intel jetzt der Sockel 1366 eingeführt wurde. Kein Platz mehr für Verbesserungen beim 775er gewesen. Wo soll denn die Bandbreite vom 3. Speicherbus hin? Und was ist mit 6 oder mehr Kernen? Da waren einfach keine "Pins" mehr frei. Klar, dass da alle derzeit meckern. Aber die Preise werden sinken.)

Das Problem der PS3 sind die Spiele. Die sind viel zu teuer, und zwar meist deshalb, weil die Entwicklung der Spiele sehr kompliziert ist. Überlegt man mal, wieviel man für ein Spiel bei der PS3 am PC für Leistung kriegt, wird einem klar, dass eine PS3 nur etwas für Leute ohne Bastelzwang und ohne Hardware-Kenntnisse ist.


@ ExMPmitglied:

Naja, so falsch ist das nicht, was Enrico sagt. Der NEHALEM ist schon etwas ganz neues. Man hat endlich den Speichercontroller intern und SSE 4.2, man hat "HT" wiedereingeführt und nen großen L3-Cache, statt mehr L2-Cache. Was ist daran so falsch? Intel selbst sagt, dass es eine neue Architektur ist. So ist es auch.

Was du meinst, ist doch was ganz anderes. Davon spricht hier aber keiner. Penryn ist keine neue Architektur, das ist korrekt, das ist nur ein aufgebohrter Chip mit ein paar Verbesserungen zum normalen Core 2 Duo der ersten Generation. Es wurden u.a. die SSE Einheiten ein bisschen verbessert und die Struktur. Durch die 45 nm Technologie sinkt dann halt auch der Stromverbrauch ein wenig. "Ein wenig aufgepeppt" ist übrigens lustig umschrieben.

Soll ich mal aufzählen, was es alles neues gibt, was damals nicht vorhanden war?

Fangen wir an:

=> Cache: Es gibt jetzt L1- ,L2- & L3-Cache.
Es gibt HT-Technologie, die jetzt als SMP wiedereingeführt wird.
Es gibt Turboboost-Technologie (dyn. OC wenn wenig Last auf den Kernen)
Es gibt doch nicht nur MMX,SSE, 3Dnorw, und die 64bit Erweiterung. Es gibt die TXT-Erweiterung, es gibt die NX-Bit bzw. Pacifica-Erweiterung, es gibt verschiedene Versionen vom SSE.
Einmal SSE klassisch, also Teil 1, dann SSE 2, SSE 3, SSSE 3 (Core 2 Duo die allerersten haben das), SSE 4a, SSE 4, SSE 4.1, SSE 4.2 und bald, in 6 Monaten, folgt dann AVX, eine völlig neue Generation die dann 256bit SSE-Decoding einleitet!
Weiterhin gibt es noch Vanderpool-Technik (Virtuell mehrere Betriebssysteme), es gibt Thermal-Monitor, Thermal Monitor 2, C1E, EIST und und und.

Es gibt noch weitere Techniken die eingeführt wurden, aber wir wollen ja hier nicht seitenweise OT reden.

@ TLS:

Dafür, dass die Spiele für die PS3 so teuer sind, sind sie aber meist auch "zu Ende" entwickelt und bedürfen keiner endlosen Patches.
Man bezahlt sozusagen mehr Geld für etwas mehr Komfort. EInfach einlegen und losspielen. Das ist ein Markt, der immer Käufer finden wird.

Am PC hat man bessere Grafiken, aber dafür muss man eben auch einiges in Kauf nehmen.

Von: TheLastSmurf ; Du hast 6 MB Cache, das gilt für beide Kerne, also 2x 3 MB!
Ein Core 2 Duo ist ein echter Prozessor, das heißt, er kann sehr komplexe Aufgaben ausführen, weil er .....
Ich habe aber 4 kerne, heißt es das der L2 chache nur über zwei läuft??? Und das ps3 ich habe gehört das die spiele dort nicht so flüssig laufen wie auf pc stimmt es ???? also die laufen shcon flüssig aber nur mit 35 fps oder so!

@ BP Player:

Was meinst du? Deine 6 MB Cache sind physikalisch in 2*3 MB eingeteilt, das bedeutet im Klartext selbst wenn mal zwei Kerne nichts zu tun haben, können beide Kerne über jeweils 3 MB verfügen!

Bei mir beim Q6600, der 8 MB Cache hat, ist er in 2*4 MB eingeteilt, das heißt jeder beliebige Kern kann max. 4 MB davon haben, aber nur jeweils 2 Kerne gleichzeitig können 4 MB haben, also die Hälfte. Das Ganze nennt sich Shared-Cache und hat viele Vorteile.
Wenn man nen Dualcore hat, hat es noch mehr Vorteile:

Mal angenommen jemand hat nen E6600. Der hat bekanntlich 4 MB Cache. Das heißt, jeder Kern kann über 4 MB verfügen, natürlich immer nur einer. Oder beide teilen ihn sich. Das ist da der Vorteil.
Wenn dann mal ein Programm keinen Dualcore unterstützt, läuft es trotzdem schneller, weil der ganze Cache (4 MB) zur Verfügung steht nur für den einen Kern, der das Spiel bedienen muss! Und 4 MB Cache im Spiel sind schon etwas tolles!

Das mit der PS3 müsste stimmen, ja. Die Spiele laufen auf Konsolen meist technisch bedingt auf 30-40 FPS. 60 oder mehr FPS sind meist sehr selten gesät.

Ok danke für eure posts!! Dann weiß ich ja bescheid und wenn ihr noch was ergängzen wollt schreibt ruhig!!

@TLS
Naja es ist nunmal keine Architektur.
Das kann mir keiner erzählen.
Sie sind eben nur verbessert worden.
Eben mit den Erweiterungen. ;)

Man muss sowas streng sehen, sonst gibt es ja nie Klarheit.
Es ist eben nur ein verbesserter Chipsatz mit der selben Architektur seiner Vorgänger.
Oder warum sind alle i368, ia64 basierend?

Also kurz und knapp: Es ist keine neue Architektur.
Wenn ich den Apfel lang strecke ist er immernoch keine Birne. ;)

Edit:// 35 Frames per Second, nicht flüssig?
Naja ich glaub deine Bildwiederholungseinstellung ist falsch.
Ab 50Hz sollten 35 flüssig erscheinen.
(50/2->25|2B). Je höher die Herz-Zahl, desto flüssiger sind auch die Bilder (bei entsprechender gegen Leistung).
(120/2->60|>3B)

Ich habe niemals gesagt das 35 fps unflüssig sind denn es sind schon 25 fast flüssig sag ich mal so aber 60 fps sind immer noch flüssiger also 35 oder wie auch immer!!!

Das kommt immer auf die Bewegung der Bilder an. Bei schnellen Fahrten durch die Landschaft wirst du auch bei 35fps noch Ruckler bemerken. Normalerweise kann das Auge 60fps auflösen.

@Enrico, deine Quelle?
Meine Biologie-Lehrerin erklärte mir, das 30 Bilder pro Sekunde durchschnittlich auflöst.
Hab ich 30 Halbbilder, kommen diese mir nicht flüssig vor.
Dafür sehen 50 Halbbilder (25 Ganzbilder kurz 25FPS) flüssig aus.

Edit://
Also, unser Auge sieht zwischen 25 FPS und 30 FPS.
Weshalb sind also Filme mit 24-25 FPS flüssig.
Bzw. warum sind 24 FPS flüssig?

Das hat damit zutun, daß wir die Bilder im Fernsehn mit einer natürlichen Bewegung sehen.
Bei einem Computer Spiel, wird jedes Bild einzeln gerendert.

Die Unschärfe muss extra dazu berechnet werden.

Aber in der Theorie würde auch ein PC Spiel mit Bewegungsunschärfe bei 25 flüssig aussehen.

Nun brauchen wir nurnoch einen Bildschirm der mit 60Herz betrieben wird, und fertig. ;)

Die Sache mit den Halbbildern ist etwas komplizierter. Davon werden 50 pro Sekunde übertragen. Das Auge merkt davon nix mehr. Also scheinen 50fps durchaus schon zu reichen. Aber flüssig würde ich 25fps nicht nennen. Am PC sehe ich bei 25fps durchaus Ruckler. Vielleicht sind deine Augen schlecht? Das hat auch überhaupt nichts mit Bewegungsunschärfe zu tun.

Hab gerade mal etwas rumexperimentiert. 25fps sind bei schnellen Bewegungen definitiv ruckelig. 30 sind nicht viel besser. 40fps müssen es mindestens sein. 60 war vielleicht hochgegriffen (hab ich auch von einem Lehrer).
Ab 40fps sieht es aber auch bei schnellen Bewegungen flüssig aus.

Deswegen vermeidet man bei Filmen auch schnelle Kameraschwenks in der Totalen und nimmt deswegen sogenannte harte Schnitte. Unter 40 fps macht nichts Spaß. Lieber schalte ich zurück auf 8xAA oder 4xAA, als dass ich auf flüssige Darstellung unter 40 fps verzichte. 25 fps reichen bei linearen Abläufen, nicht jedoch bei Rotationen.

Exakt, und deswegen kann mein Spiel auch mit 25 FPS super laufen.

Man denke nur an Klassiker wie Wolfenstein, 25 Frames pf. ;)