Hey Leute, hört sich jetzt ein bisschen bescheuert an aber stimmt das dass mann bei Achterbahnen wie: Roller Coaster wenn man richtig in die hose macht die Seele für einen kurzen moment weggehen kann wers nicht glaubt kann mal schnell bei YouTube eingeben My first Roller Coaster danach sucht ihr das bild mit einem kleinen kind oder das erste glaub ich und dan geht bei 40sek. und dann wartet ihr bis 43sek. ich glaub da geht die seele raus
korrigiert mich wenn ich was falsch mache danke!^^

Also "Die Seele geht raus" ist ja nicht unbedingt etwas, dass faktisch bewiesen wurde. Also entweder glaubt man das oder nicht.

Du könntest ja auch einfach den Link zu dem Video posten, statt uns danach suchen zu lassen.

Damit einem die Seele aus dem Körper fliegt, müsste sowas wie eine Seele erstmal existieren.

1.) Du könntest uns auch ein Link posten..

2.)
Eine Seele wie du sie dir vorstellst, gibt es nicht.
Du bist selbst deine Seele.

http://www.youtube.com/watch?v=nHlAnQ_Xi1o

Das Video meinst du?
An der Stelle die du meinst, sitzt er da... eine Seele ist nicht zu sehen.

Dass die "Seele" an sich existiert ist, wie ZFE sagte, nie faktisch bewiesen worden. Auch ist die Frage, was du mit Seele meinst, eine genaue Definition des Wortes gibt es ebenfalls nicht...

Die Seele existiert indirekt. Sie ist kein Körperteil, was einen verlassen kann. Sie bezeichnet den Charakter eines Menschen; ist quasi ein Sinnbild für diesen. Damit eine Seele "rausfliegen" könnte, müsste einem schon das Gehirn wegfetzen.

Oder jede andere Form des Todes...

Wenn es sowas wie eine Seele gibt, dann verlässt sie den Körper nur wenn der Mensch gestorben ist.

Das was man als Seele bezeichnet ist doch letztendlich einfach nur Software in unseren Gehirn, die kann nicht einfach rausfliegen.

aber wenn man sie nicht regelmäßig defragmentiert.....

Tja, das kommt eben mit dem Alter...

Was man bei dem kleinen Jungen deutlich beobachten kann: die negativen wie positiven G-Kräfte wirken auf ihn sehr stark ein, mehr nicht. Selbst in Einzelbilder zerlegt, "fliegt" nirgendwo aus dem jungen Burschen etwas raus.

jo sie geht weg.die wiegt sogar etwas ^^

ok danke sorry das ich so ein dummes therad hier reingestellt habe

Rapstyle1-:
Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung, daher, weiterhin gute Besserung.

Ich glaub ein Forscher hat frueher immer Leute vor und nach dem Tod gemessen und dass auch mit Tieren. Raus kam das die ratte die schwerste Seele hat was ich bezweifel.
Die Seele hat bei ihm eines Menschen immer unfair 800 g gewogen.

Also fuer alle: Sterben macht schlank. :o

(Was jetzt nicht heissen soll: Ran da)

*hust* Bullshit *hust* Hoax, mehr nicht.

Flunker:
Du machst Deinem Nick Ehre.....

flunker bezieht sich sicherlich auf eine gewisse studie aus der ersten hälfte des letzten jahrhunderts, bei der ein forcher dutzende sterbende begleitet hat, weil ihn die frage interessierte, ob die seele etwas wiegt. tatsächlich kam er zu einem ergebnis und ich glaube es waren 40 oder 20 gramm. werde das nochmal nachschlagen.
insgesamt ist die diskussion über dieses thema sinnlos, da sie ähnlich wie die frage nach gott mit den mitteln der wissenschaft nicht zweifelsfrei beweisbar bzw. widerlegbar ist. was ich hier nur anmerken möchte, ist folgendes: reiner rationalismus ist nur bei den naturwissenschaften hilfreich, da dort rein mechanistische und chemische vorgänge zu beobachten sind, die sich in gesetzmäßigkeiten formulieren lassen. alles, was darüber hinaus geht, lässt sich jedoch nicht erfassen, genausowenig, wie ein hardcore-rationalist in einem picasso nur ein paar farben sieht, die sich mit einer leinwand verbunden haben. reiner ratioanlismus blendet alles aus, was die welt ausmacht und zweifelsfrei zur welt gehört, weil all dieses mit der vernunft alleine nicht erklärbar ist.
merke: weniger ist nicht immer mehr.

Also das mit dem "gewicht der Seele" kann man bestimmt auch anders erklären. ^^ Da entweichen wahrscheinlich irgendwie chemische Stoffe oder so, k.A.
Naja, ich glaube an eine Seele, genau so wie an Gott: und zwar überhaupt nicht.

Wenn du deine Aussagen mal genauer unter die Lupe nimmst, dann solltest du erkennen, dass dort 0,0% Substanz steckt:

"kann man bestimmt" - "wahrscheinlich" - "oder so, k.A." - "ich glaube"

Vermuten, Munkeln und denken kann man viel. Was zählt, ist das, was wir wissen, je einfacher, desto besser. Im Anbetracht der ungeheuren Perfektion des Universums, der Tatsache, dass es trotz der Unschärferelation und Quantenmechanik, die die Welt zu einem Würfelspiel degradiert, soetwas wie physikalische Gesetze im makroskopischen Bereich gibt, beweist für mich ganz eindeutig: Man braucht nicht an einen "Gott" oder eine Art "Plan" hinter der Welt zu glauben. Ich bin mir absolut sicher, dass es soetwas gibt. Interessanterweise ist für mich also die Wissenschaft das indirekte Indiz, kein Beweis. Denn Gott entzieht sich per definitionem des Horizonts der Naturwissenschaften und wer versucht mit den Naturwissenschaften Gott zu widerlegen (siehe Richard Dawkins), scheint nicht verstanden zu haben, was die Wissenschaft eigentlich ist. Der religiöse Eifer des angesprochenen Mannes ist jedoch sehr löblich, bei den religiösen Fundamentalisten wäre er sicherlich ebenso gut aufgehoben...

ey leute ich habe da einen witz erfunden für euch um die stimung afzulockern! :D

Eine Frau geht zu WW um abzunehmen. Sie ängt mit 90 Kilo startgewicht an. nach 8 monatan muss sie nur noch 800 g abnehmen um ihr wunschgewicht zu erreichen. Weil das aber schnel lgehen soll fragt sie ihre freundinninen:

Oh nein! es müssen nur noch 800 g möglichst schnell runter, wisst ihr wie das get??

Da verraten ihre freuninninen den tipp, dass die seele des menschen 800 g wiekt. Die fraumöchte ihr ziel möglichst sofort erreichen und nimmt sich somit das Leben und hat ihr ziele sofort erreicht. :D
Der ist doch witzik.

Schritt 1: Existenz einer Seele beweisen.
Schritt 2: .
Schritt 3: Profit!

Davor müssen und können wir gar nicht weiterreden.


@ oh doch
Dawkins als in der Wissenschaft unverständig und religiös zu bezeichnen, scheint ein neuer Sport unter den Theisten zu sein. Wer auch immer damit angefangen und damit andere angespornt hat, wie die Papageien den selben Unsinn weiterzukrähen, gehört mit dem Handschuh geohrfeigt.
Dawkins weist darauf hin, wie unwahrscheinlich es ist, dass die Vorstellung eines Gottes, insbesondere sehr konkrete Vorstellungen wie die der einzelnen Religionen, absolut fundamentlos sind und es eigentlich keinen Grund gibt, der einen Menschen vom Verstand her zwingen müsste, von einem Gott/Schöpfer auszugehen. Darum sagt er auch nicht, es gäbe keinen Gott, sondern dass es höchstwahrscheinlich keinen gibt. Das ist antidogmatisch und in keinster Weise religiös.
Hast du die "God Delusion" eigentlich gelesen - und nicht nur halbherzig, um sagen zu können, dass du sie gelesen hast? Nicht sein stärkstes Buch, das ist sicher und viele berechtigte Kritik gibt es auch (z.B. einiges, was in der "Dawkins Delusion" steht), aber die Vorwürfe, die du machst, sind auf Sand gebaut. Ja, die biblische Anspielung war intendiert.

Die (nennen wir es mal) "Koexistenz" der klassischen Gesetzmäßigkeiten und der quantenphysikalischen unterstützt in deinen Augen die Vorstellung eines Gottes? Bleiben wir beim Würfelspiel: Unterstützt es dein Weltbild auch, wenn du irgendwann feststellst, nach vielen Würfelwürfen, dass sich dein Durchschnittsergebnis von 3,5 kaum noch verändert?

Wie "perfekt" das Universum ist, können wir nicht sagen. Da fehlt es uns an Vergleichsmöglichkeiten. Warum alles so ist, wie es ist, können wir auch nicht sagen. Das nimmst du als Indiz für einen Gott? Du weißt vermutlich, was argumentum ad ignorantiam bedeutet.

Allen Rationalismus über Bord werfen, die wissenschaftliche Methode als ungenügend abtun, das menschliche Unwissen hernehmen und sich dann alles erlauben können, um seine Meinung super fundiert zu nennen. Hurra! Logik ist nur etwas für "materialistische" Schwachköpfe, die sich vorstellen können oder wollen, dass außerhalb des universellen Konstrukts mit seinen inneren Gesetzmäßigkeiten und Logiken etwas anderes existiert!
Ja, außerhalb dieses Universums macht das alles vielleicht auch einen Sinn, aber hier drinnen gibt's auch rationale Erklärungen dafür: Wunschdenken.

die threads werden auch immer blöder