Hi!
Dieser typ meint das wir in 20 Jahren die "krankheit" des alterns besiegen werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aubrey_de_Grey

Glaubt ihr daran das sie es schaffen werden?

-> Wie viel Kilogramm würde ein Mann stemmen können wenn er seit 300 Jahre gewichte stemmt?

-> Wie schlau würde einer sein wenn er in seinem 300 Jährigen leben nur gelernt hat?

-> Würde Sex nach 300 Jahren langweilig werden?

-> Wie viele Menschen würde es nach 300 Jahren auf der Erde geben?

-> Würde die häufigste Todesursache am Autoverkehr liegen?

->Würde es teuere Steuern geben fürs Kinder haben?

-> Würden die deutschen doch nicht ganz Aussterben?

-> Würde überhaupt irgend jemand noch eine Handwerkliche Arbeit machen wollen? (da man nach 100 Jahren so schlau ist das man sich dafür zu gut ist?!^^)

-> Wie Pro würde einer sein der 150 Jahre lang jeden Tag 9 Stunden ein spiel spielen würde?

-> Würde sich der menschliche Körper Allgemein verändern?

->Würde die Selbstmordrate steigen oder sinken?

-> Würde es weniger Mord und andere Verbrechen geben weil ein Mensch viel kostbarer ist als früher?

-> Wie würde man es nennen wenn ein paar seit 250 Jahren zusammen sind? ( Bei 50 Jahren heißt es ja irgendwie Goldene hochzeit)

-> Würde es noch Kriege geben wo Menschen gegeneinander krieg führen?

So ich habe keine Lust und keine Zeit mehr mehr fragen zu stellen^^

Ok noch ne letze:

Würdet ihr gerne Unsterblich sein?

Früher oder später würde jeder aufgrund der natürlichen Radioaktivität sterben.

ey der hatte vor 2 tagen geburtstag. :D

Wahrscheinlich wird man in 300 Jahren 20 Jahre älter werden, alles andere ist Utopie. :)

ja... ich hätte auch niemanden geglaubt wenn mir einer gesagt hätte das man menschen klonen kann...

nix utopie! das ist die zukunft die wir nicht erleben werden!!

dank so welchen leuten wie Lee werden wir das nicht erleben! nicht böse gemeint aber der typ meint wenn die medizin, also der staat mehr für sowas investieren würde würde es schaffbar sein!

-> Wie viel Kilogramm würde ein man stemmen können wenn er seit 300 Jahre gewichte stemmt?

Die Muskeln wachsen ab einem bestimmten Punkt ohne Zunahme von Doping kaum noch und man ist ab einem bestimmten Punkt einfach nicht mehr in der Lage das Training so konsequent fortzuführen um ein weiteres Wachstum zu gewährleistern (da reichen schon weit unter 300 Jahre...)

-> Wie schlau würde einer sein wenn er in seinem 300 Jährigen leben nur gelernt hat?

Zum einen ist der Platz in unserem Gehirn begrenzt und zum anderen ist es nicht klug Intelligenz über das besitzen von Informationen zu definieren. :-)

-> Würde Sex nach 300 Jahren langweilig werden?

Wird es dir hier nach 10-20 Jahren langweilig?

-> Wie viele Menschen würde es nach 300 Jahren auf der Erde geben?

Die Anzahl der Menschen die bis dahin laut Vorhersagen auf der Erde leben + diejenigen die das Altern besiegt haben?

-> Würde die häufigste Todesursache am Autoverkehr liegen?

Warum sollte die häufigste Todesursache sich im Gegensatz zu heute ändern?

->Würde es teuere Steuern geben fürs Kinder haben?

Kommt darauf an wie viele Menschen es bis dahin gibt, in China ist es heute teilweise schon so.

-> Würden die deutschen doch nicht ganz Aussterben?

Die werden auch so vermutlich nicht komplett aussterben bzw. wenn, wird es eher eine Vermischung verschiedener Nationalitäten sein, die ihren und auch den Platz der anderen Nationalitäten einnimmt, wenn du von der Herkunft und nicht von der Staatszugehörigkeit sprichst.

-> Würde überhaupt irgend jemand noch eine Handwerkliche Arbeit machen wollen? (da man nach 100 Jahren so schlau ist das man sich dafür zu gut ist?!^^)

Macht heute noch jemand handwerkliche Arbeit obwohl er bis über 60 arbeiten muss? Ist er nach 60 Jahren nicht zu schlau dafür?

-> Wie Pro würde einer sein der 150 Jahre lang jeden Tag 9 Stunden ein spiel spielen würde?

Wie "pro" würde jemand werden, der es 10 Jahre lang spielen würde?
Warum sollte jemand überhaupt solange ein so altes Spiel spielen?!

-> Würde sich der menschliche Körper Allgemein verändern?

Falls das Altern wirklich besiegt wird - was sollte sich an uns verändern, außer das wir altern?

->Würde die Selbstmordrate steigen oder sinken?

Vermutlich steigen, da einige diesem langen Leben ihrer Meinung nach erst zu spät entkommen würden.

Gründe für das sinken gäbe es meine Meinung nach nicht wirklich außer eventuell ein generell höheres Lebensstandard in der Zukunft.

-> Würde es weniger Mord und andere Verbrechen geben weil ein Mensch viel kostbarer ist als früher?

Wieso sollte ein Mensch kostenbarer sein, nur weil er älter wird? oO
Eher das Gegenteil wäre der Fall, wobei ein Menschenleben keine Aktie ist, deren Wert mal fällt und mal steigt...

Außerdem denkt heute vermutlich auch kein Mörder über den Wert eines Menschenlebens nach.
Einen Gedankengang à "Verdammt, jetzt wo wir alle älter werden kann ich nicht einfach jemanden umbringen... >-<" wird wohl auch niemand haben werden...

-> Wie würde man es nennen wenn ein paar seit 250 Jahren zusammen sind? ( Bei 50 Jahren heißt es ja irgendwie Goldene hochzeit)

Wie nennen wir den nächsten uns unbekannten Planeten den wir entdecken? :-)
Das kann man dir erst sagen wenn der Name vergeben wurde.

-> Würde es noch Kriege geben wo Menschen gegeneinander krieg führen?

Warum sollte es keine Kriege mehr geben...?

Würdet ihr gerne Unsterblich sein?

Wer will schon gerne sterben? Ich jedenfalls nicht. :-)

"Zum einen ist der Platz in unserem Gehirn begrenzt und zum anderen ist es nicht klug Intelligenz über das besitzen von Informationen zu definieren. :-)"

Der Platz in unserem Gehirn ist so begrenzt wie das Universum! Mit dieser Art von Intelligenz meinte ich Weisheit.

"Wird es dir hier nach 10-20 Jahren langweilig?"

Wenn wir immer über das selbe reden würden, ja.

"Warum sollte die häufigste Todesursache sich im Gegensatz zu heute ändern?"

Weil das altern besiegt wäre?!

"Macht heute noch jemand handwerkliche Arbeit obwohl er bis über 60 arbeiten muss? Ist er nach 60 Jahren nicht zu schlau dafür?"

Nein, aber wenn er vorher 30 Jahre lang auf der Grundschule war^^

"Wieso sollte ein Mensch kostenbarer sein, nur weil er älter wird? oO"

Weil ein einzelner Mensch länger lebt?!

"Das kann man dir erst sagen wenn der Name vergeben wurde."

Ich taufe es auf den Namen triple Diamant!

"Warum sollte es keine Kriege mehr geben...?"

z.B. weil ein Menschenleben durch unsterblichkeit wichtiger wird..

"Wer will schon gerne sterben? Ich jedenfalls nicht. :-)"

Gute Antwort!

"'Wieso sollte ein Mensch kostenbarer sein, nur weil er älter wird? oO'
Weil ein einzelner Mensch länger lebt?!
[...]
'Warum sollte es keine Kriege mehr geben...?'
z.B. weil ein Menschenleben durch unsterblichkeit wichtiger wird.."

Diese tollkühnen Behauptungen musst du schon etwas genauer erklären. Sofern man einem Leben überhaupt einen Wert zuweisen kann, ist es doch sehr fraglich, ob ein Leben wirklich "wertvoller" wird, je älter das Lebewesen ist.
Hier muss ich -J- vollkommen Recht geben: "Eher das Gegenteil wäre der Fall, wobei ein Menschenleben keine Aktie ist, deren Wert mal fällt und mal steigt..."
In der Praxis würde es doch viel mehr so aussehen, dass man eher ein Kleinkind als eine 100-jährige Person vor dem Tod retten würde.


"'Warum sollte die häufigste Todesursache sich im Gegensatz zu heute ändern?'
Weil das altern besiegt wäre?!"

De facto ist die gegenwärtig häufigste Todesursache Herzinfarkt und ähnliches (Eine_von_vielen_Quellen). Infarkte sind aber nicht an das Alter gekoppelt, folglich würde sich da wohl kaum viel ändern.

"Warum sollte es keine Kriege mehr geben...?"

z.B. weil ein Menschenleben durch unsterblichkeit wichtiger wird..

"Wieso sollte ein Mensch kostenbarer sein, nur weil er älter wird? oO"

Weil ein einzelner Mensch länger lebt?!

Den Wert des Lebens eines Menschen nach der ihm zu verbleibenden Lebenszeit zu beurteilen ist bullshit...
Dann wäre ja ein Babyleben wertvoller als das eines Kindes und das eines Rentners weniger wert als das eines Jugendlichen...

"In der Praxis würde es doch viel mehr so aussehen, dass man eher ein Kleinkind als eine 100-jährige Person vor dem Tod retten würde"

Das zeigt das du dir erst gar nicht die Mühe machst vorzustellen was wäre wenn es unsterblichkeit gäbe:

Denn du denkst so:
Ein Kleinkind hat noch sein ganzes Leben vor sich eine 100 Jährige Person nicht.

Ich denke so:
Da es Unsterblichkeit gibt, hat die 100 Jährige Person vllt noch genau so viel Leben vor sich wie das Kleinkind.
Beide können irgendwann eines unnatürlichen todes sterben...
Und dann: Wieso ein dummes Kleinkind retten das noch nicht viel Ahnung von der Welt hat anstatt eine 100 Jährige Person.

-> Würde sich der menschliche Körper Allgemein verändern?



Falls das Altern wirklich besiegt wird - was sollte sich an uns verändern, außer das wir altern?

Der Mensch entwickelt sich immer noch.
Die Evolution ist bestimmt noch nicht zuende und kann auch nicht zuende gehen. Nur dies geschieht sehr langsam über Jahrtausende wenn nicht Zehntausende und noch mehr.

MfG

Der Mensch entwickelt sich immer noch.
Die Evolution ist bestimmt noch nicht zuende und kann auch nicht zuende gehen. Nur dies geschieht sehr langsam über Jahrtausende wenn nicht Zehntausende und noch mehr.

Die Evolution hat aber rein gar nichts mit dieser Fragestellung zu tun. oO
Die Frage war, ob sich ein einzelner menschlicher Körper verändert und nicht, ob sich die Menschheit im allgemeinen verändert.

"Und dann: Wieso ein dummes Kleinkind retten das noch nicht viel Ahnung von der Welt hat anstatt eine 100 Jährige Person."

Weil die 100 jährige Person schon was vom leben hatte und das Kind nicht.

Ich habs ja gesagt. Oder hatte ich nicht? Der Mensch wird länger leben. So wurde es schon vor 5 Jahren vorausgesehen. 2050, wenn man das noch erlebt - sollte ich eigentlich. Tja, dann werde ich wohl zur neuen Ära gehören. Alle Menschen, die nicht so weit kommen, haben quasi Pech und müssen immer noch ihrem sogenannten "Gott" (den es gar nicht gibt) zuhören und dem Tod ins Auge blicken. Tja, schrecklich aber wahr.

Und ich habs schon lange gewusst, dass dem so ist. Es ist nur eine logische Reaktion auf das, was wir erschaffen.
Doch Achtung: 2012/2030 und ähnliche Dilemmas wie der Klimawandel stehen uns noch bevor, wenn wir diese "Schatten" nicht überspringen, haben wir sowieso keine Chance, länger zu leben.

Ich persönlich sehe im längeren Leben nur Vorteile. Klar muss man trotzdem irgendwann sterben, aber man sieht, dass man alles tun kann was man sich nur wünscht. Es kommt nur auf den Willen an - und leider heutzutage auch auf die finanziellen Mittel. Aber dann steht dem Menschen Tür und Tor zur Zukunft offen.

Gut, wenn mann angenommen 500 Jahre alt ist - und somit die Hälfte seines Lebens dann gelebt hat - dann hat man keine 5 Menschenleben gelebt (ihr wisst was ich meine, denn alle anderen leben ja dann auch so lange, nämlich 1000 Jahre). Es wird also sicherlich etwas langweiliger. Aber hey, damit kann ich leben.

Jemand, der ständig an seinen Nägeln rumkaut oder allgemein ein nicht sehr geduldiger Mensch ist, hat es gar nicht verdient (meiner Meinung nach) länger zu leben. Da kann er gleich von der nächsten Brücke hüpfen. Denn er glaubt ja immer noch an Gott, dessen Existenz bis heute nicht bewiesen ist ;) Zu 99,999 % gab es ihn auch nie, und nur irgendein Depp hat so eine Geschichte erfunden, die dann Generation für Generation weitererzählt wurde. Damit wir uns alle nicht so alleine fühlen.

Doch die Zukunft wird kommen. Und die Galaxie ist gigantisch groß. So multidimensional, dass sogar die Chance besteht, anderes intelligentes Leben im All zu finden. Doch bis dahin ist es noch ein weiter Weg.

Und erstmal müssen wir uns selber vertrauen, das Geld abschaffen (so wurde es mir auch gesagt), die Jobs werden alle verschwinden - im klassischen Sinne - wir werden andere Tätigkeiten übernehmen. Und dann können wir uns auf die Suche nach fernem Leben machen. Oder es findet uns zuerst. Wer weiß?

Wir haben derzeit soviele massivste Probleme auf der Welt. Es geht bei Hungerkatastrophen bei den Armen los, und endet bei Klimaschutz und Zerstörung (Kriege!). Wenn diese Schatten nicht bald enden, dann wird unsere Spezies schon bald nicht mehr existieren und aus ist der Traum vom langen Leben.

hab jez nich alles gelesen also antworte ich nur aufn ersten post:

aaalso erstens is altern keine krankheit und zweitens leben wir doch jez schon lang genug, wozu sollen wir denn noch länger leben ? außerdem würden dann immernoch neue menschen geboren werden, da sie aber viel später sterben würd es sehr bald keinen platz mehr auf der erde geben und viele würden verhungern weil man nich für so viele menschen sorgen kann, ich mein das wird so oder so passieren nur würds halt schneller gehen wenn alle noch länger leben

und @ letzte frage

nein ich würd auf gar keinen fall unsterblich sein wollen, das wär doch kacke nie zu erfahren was nach dem tod is, außerdem is das leben langweilig, erst recht wenn man alt ist, da kann man doch kaum noch was machen...

Hm..

Also Unsterblichkeit hätte seine Vorteile..

Und wenn man kein Bock mehr hat bringt man sich halt um..

Man könnte die ganze Welt bereisen, alle Kulturen kennenlernen, so vieles lernen, alles ausprobieren, jeder könnte eventuell seinen traum verwirklichen, jeder kann was gutes tun, alleine zu beobachten wie sich menschen und die erde generell entwickeln wäre zu spannend.

es gibt so viele sachen die wir menschen gerne machen würden, aber nicht machen weil uns einfach die zeit fehlt...


was die nachteile angeht wurde bald schon alles gesagt..

@ Billy 7:

Du vergisst eines:

Wenn man 1000 Jahre alt werden kann, gibts kein "Alter" mehr! Da kannst du dann sehr wohl alles machen, da dein Körper sozusagen dann im Alter von 40-50 Jahren ist (bei 500)! ;) Also stehen dir alle Möglichkeiten offen. Roboterliebe und oder, was dir beliebt XD

Spieler1

Ich hatte mich da auf die gegenwärtige Situation bezogen, allerdings dummerweise vergessen, das hinzuzuschreiben. Mein Fehler.

Es ist dennoch anmaßend, (Menschen-)Leben Werte zuzuordnen. Des Weiteren kann eine 100-jährige Person durchaus dumm sein, ein Kleinkind aber ein potentielles Genie. Wie würdest du dann urteilen? Nach deiner Theorie müsste man vor dem Retten wissen, wer mehr auf dem Kasten hat/haben wird.

SE Michi:

Das sagst du. Ich denke anders darüber.

Beispiel: Viele sagen auch "Ich lebe um zu arbeiten." Und wenns dann in 40-50 Jahren z.b. keine Arbeit mehr gibt. Was sagen die dann? Ich lebe, um nichts zu tun? Ich lebe, um Geld zu haben? Und irgendwann gibts auch das nicht mehr. Und dann?

Also ich lebe, damit ich Spaß haben kann. Das ist ganz klar. Und das soll auch so im Leben sein. Spaß kostet auch meist nichts oder nicht viel. Man stelle sich mal ein Leben ohne Spaß vor. Da würde man sich sofort an die Gurgel gehen ;D bzw. Suizid begehen...

Man kann auf unterschiedliche Arten Spaß haben. An der Liebe z.b. (muss ich nicht erläutern), am Witzeerzählen, an Hobbies etc. Und auch mit Dingen, die man sich kauft. Wobei die eher sekundär bzw. an hinterer Stelle stehen.

Aber da du ja schon so sagtest. Nach dir wäre das Leben also sowieso sinnlos... Na dann auf zur nächsten Brücke. Es ist doch eh alles sinnlos, oder? xD

So habe ich es nicht gemeint, ich meinte WIR, auf uns alle bezogen. Wir leben doch alle wirklich nur um zu sterben, für was anderes kannst du dich garnicht entscheiden.

SE Michi:

Du musst aber davon ausgehen, dass dem irgendwann - nämlich schon sehr bald, nicht mehr so ist. Dann gibts halt ein langes Leben. Freu dich doch. Also ich wäre sofort dabei, wenn man dafür nicht ne Million Euro hinlegen muss ;)

Wir leben, um uns zu vermehren, so sagt doch die Bibel. Oder hast du das etwa vergessen? Und ich lebe, um Spaß zu haben, denn ans Vermehren ist (noch/vorerst) nicht zu denken. Nicht jeder wünscht sich einen Haufen nervender, ständig quängelnder, spaßraubender Kinder, die den ganzen Tag nichts anderes zu tun haben, als einem an die Gurgel zu wollen, unnötige Fragen zu stellen etc. ;) Das musst du erstmal verstehen.

Man kann sich immer entscheiden. Da kannst du genauso gut sagen, wenn jemand das Papier wegwirft (auf den Boden):

Du kannst dich doch entscheiden! Entweder du wirfst es auf den Boden, lässt es achtlos fallen. Dann ist das Umweltverschmutzung. Macht es jeder so, gibts bald Probleme auf der Welt.

Aber nimmst du es und wirfst es 5 Sekunden später in den nächstbesten Mülleimer, tust du nicht nur dir einen Gefallen, sondern auch der Welt einen kleinen Dienst. Und es waren nur 5 Sekunden.

Jetzt frage ich dich nochmal: Du lebst also wirklich nur, um zu sterben? Naja, dann bist du wohl noch aus der alten Generation. Marke: Hyppie-Eigenbau ;) Hörst du auch noch die Stones? Oder die Beatles? ;) Du verstehst sicherlich, worauf ich hinauswill...

Ich denke nicht, dass jeder lange leben will. Das sage ich ja auch nicht. Aber ich will es. Und gewisse andere Personen wollen das auch. Es ist ein ewiger Wunsch gewesen, schon immer.

Beim Tod kann man sich nicht entscheiden, das ist richtig. Sterben wird man wohl irgendwann. Aber es lässt sich verzögern. Höchstwahrscheinlich wird unsere Generation eben wesentlich länger leben als die letzte. So siehts momentan aus. Die Forschung schreitet einfach zu schnell voran, als dass es anders sein könnte. Was glaubst du, wie die Welt in sagen wir 10 Jahren aussehen wird? Ich schätze mal, bis dahin wird das Wort "Krebs" nur noch ein Witz sein, über den jedermann dann nur noch lachen wird. Jetzt aber genug diskutiert.

Ja, ich wollte aber aufs UNSTERBLICHe hinaus ;) Das was du sagst ist dann wieder was anderes. :)

habe ich da irgendwas überlesen? Was wird denn aus Knochen, Haar und Haut. Wie soll sich denn der Körper 1000 Jahre eigenständig jung und kräftig halten.
Schön wenn ich 200 Jahre länger leben darf, auf beiden Augen blind bin und meine Gliedmaßen durch Kybernetisches Zeugs ersetzt wurde.

- je länger ein Film dauert, desto langweiliger(>4 std.)soll ne Metapher sein^^
- auch das beste LIed hört sich nach 200 Jahren wie n feuchter Furz an
- selbst die Lieblingspizza schmeckt nach 1000 Jahren wie altes Leder
- Überbevölkerung(siehe Billy7), -> wer bestimmt wer wieviel Kinder bekommen darf?
- stell dir mal vor ein Rennfahrer wie MIchael SChumacher würde ab seinem 24 Lebensjahr jedes Jahr Weltmeister werden
wie spannend^^
- Osama Bin Laden würde die nächsten Jahrhunderte in seinem Loch umher kriechen oder sich ne neue Identität zu legen
- "bis das der TOd euch scheidet" -> merkt ihr was^^

-> Würde Sex nach 300 Jahren langweilig werden?

Wird es dir hier nach 10-20 Jahren langweilig?
Unpassender Vergleich, Sex ist nahezu ein Grundbedürfnis. Es sichert halt das Überleben der Rasse und ist tief verankert in uns.

Da ich nicht den ganzen Text von Wikipedia lesen wollte kann mir einer erläutern was Bockwurscht schon gefragt hat, nämlich wie soll sich der Körper 1000 Jahre eigenständig jung und kräftig halten? Sonst würde es auch nichts bringen 1000 Jahre alt zu sein wenni ch mich nicht einmal richtig bewegen kann.

1. Verstehe ich die Leute gar nicht die sterben wollen weil sie wissen wollen was nach dem tod kommt -.-

Zu Frage: Wie soll sich der Körper in so einer langen Zeit jung und bei kräften halten?

Der Körper regeneriert sich.. Und ab einem alter wird die regeneration des Körpers immer schwächer..
Aber Lebewesen kann man ja nicht mit Gegenständen vergleichen die sich nach einer Zeit abnutzen! Also wenn es Unsterblichkeit gebe hört der Körper nicht auf sich zu regenerieren weil er nicht älter wird.

"Aber Lebewesen kann man ja nicht mit Gegenständen vergleichen die sich nach einer Zeit abnutzen!"

Gelenke beispielsweise nutzen sich sehr wohl mit der Zeit ab und Alkohol tötet Gehirnzellen ab. Weder im ersten noch im zweiten Beispiel findet meines Wissens eine Regeneration statt. Selbst wenn man aus rein biologischer Sicht unsterblich wäre (also kein "natürlicher Zellverfall" stattfindet), würde man außerdem - wie schon von mir erwähnt - früher oder später aufgrund der natürlichen Radioaktivität sterben.

sagen wir mal es wäre möglich. ich glaube, dass die ersten sagen wir mal 300 jahre eine unmenge leute für die unsterblichkeit wählen würden.
allerdings ist unsterblichkeit nicht sofort ewige jugend^^
dann gäbe es zig millionen greise. dann flaut es ab, denn unsterblichkeit ist nir bedingt gut.

reinkarnation mit meinem wissen und meinen erinnerungen würde ich viel cooler finden, als unsterblichkeit.

stellt euch mal ein kleines kind von 3 jahren vor, dass über kernfusion oder son zeuch redet ^_^

Was den Platz auf der Erde angeht, müsste man da einige Regelungen treffen, ganz klar.

Theoretisch könnten wir doch z.B. sagen, dass jemand dieses Lebensverlängerungsmittel bekommt, wenn er zustimmt sich in einem gewissen Alter umbringen zu lassen.

Klingt vielleicht etwas hart, aber es würde des Gesellschaft helfen, wenn jemand knapp 150 Jahre arbeitet und danach weg ist, sprich keine Rente kassiert und keinen Platz auf der Erde verbraucht und der Person an sich dürfte es auch keine Nachteile bringen.

1. Wäre der Deal absolut freiwillig

2. Würde man dafür ein sehr langes Leben bekommen, sprich obwohl man sein Leben am Ende 100% abdrückt hat man, wenn man die Lebensspanne betrachtet einen Mehrwert gemacht und...

3. Man wäre die 150-200 Jahre die man leben würde sogar relativ jung, sprich hätte ein biologisches Alter von vielleicht 40 erreicht wenn man abtritt.

Wäre vielleicht moralisch für einige Leute verwerflich, aber die Ethik muss eben auch an die technischen Fortschritte angepasst werden. :-)
Irgendwann wird man sich einer solchen Frage sicherlich stellen müssen.

J:

ich glaub du hast du zuviel "Flucht ins 23.Jahrhundert" geschaut ;)

Sowas würde sicherlich keiner mit sich machen lassen. Und die Menschen im Film lassen das auch nicht mit sich machen. Der Vergleich hinkt aber, da niemand weiß, ob es in 50 Jahren- wenn die Technik dann soweit ist, dass man wirklich sehr alt werden kann...

a) noch Arbeit gibt. Und wenn ja, welche...?
b) niemand weiß, welches Geld es bis dahin gibt. Es könnte auch Geld geben für alle oder gar kein Geld mehr. Schließlich wird Geld gedruckt. Will man bis dahin überleben, wird man nicht umhinkommen, Geld allen zu geben.

Sonst werden wir uns bis dahin alle die Köpfe einschlagen. Weißt du überhaupt welche Waffen gerade entwickelt werden? Railguns sind schon lange keine Science-Fiction mehr.

Ich würde sagen, in 5 Jahren sprechen wir nochmal über das Thema...

ich glaub du hast du zuviel "Flucht ins 23.Jahrhundert" geschaut ;)

Nie gehört. o.o

Sowas würde sicherlich keiner mit sich machen lassen.

"Das" aus deinem Film oder was es ist, oder meinen Vorschlag?
Würde ich offiziel aus vertrauenswürdiger Quelle den Vorschlag bekommen, durch Technik nun viel langsamer zu altern und mich im Jahre 2210 in biologisch gutem Zustand einschläfern zu lassen, wäre ich 100% dabei und da wäre ich wohl kaum der einzige.

Der Vergleich hinkt aber, da niemand weiß, ob es in 50 Jahren- wenn die Technik dann soweit ist, dass man wirklich sehr alt werden kann...

a) noch Arbeit gibt. Und wenn ja, welche...?

Es wird immer Arbeit geben, komplett ausruhen werden wir uns wohl nie können.

Sei es nur Forschungsarbeit, weil wir uns weiterentwickeln wollen oder die Wartung und Überwachung von Maschinen, die unsere Arbeit erledigen.

niemand weiß, welches Geld es bis dahin gibt. Es könnte auch Geld geben für alle oder gar kein Geld mehr. Schließlich wird Geld gedruckt. Will man bis dahin überleben, wird man nicht umhinkommen, Geld allen zu geben.

In welchem Zusammenhang das Geld jetzt direkt mit der Idee des längeren Lebens steht will mir nicht ganz klar werden.

Also bitte meine damen und herren! nicht jeder von ihnen wird den luxus der unsterblichkeit geniessen!

-> Wie viel Kilogramm würde ein Mann stemmen können wenn er seit 300 Jahre gewichte stemmt?

wenn er wirklich garnicht altert, dann denke ich um die eine tonne..

-> Wie schlau würde einer sein wenn er in seinem 300 Jährigen leben nur gelernt hat?

es kommt darauf an, was schlau heißt. btw kann man schlauheit meiner meinung nach nich messen.

-> Würde Sex nach 300 Jahren langweilig werden?

nur mit der gleichen frau :D:D nein mal ehrlich... nicht unbedingt, aber ich denke es kann vorkommen^^

-> Wie viele Menschen würde es nach 300 Jahren auf der Erde geben?

ich denke auf der erde so um die 25 milliarden, aber wenn man andere planeten oder den erdmond mitzählt um die 100 milliarden^^

-> Würde die häufigste Todesursache am Autoverkehr liegen?


kommt drauf an. wenn du in 20 bis 50 jahren meinst, dann vielleicht. aber in 300 jahren kann ich mir das nicht
vorstellen, da werden dann wenn noch beamunfälle passieren.

->Würde es teuere Steuern geben fürs Kinder haben?

ja, das denke ich schon. kein kindergeld mehr, aber höhere steuern, die die eltern bezahlen müssen

-> Würden die deutschen doch nicht ganz Aussterben?

wie denn, wenn sie unsterblich sind?

-> Würde überhaupt irgend jemand noch eine Handwerkliche Arbeit machen wollen? (da man nach 100 Jahren so schlau ist das man sich dafür zu gut ist?!^^)

in 300 jahren arbeitet kein mensch mehr. ihr habt doch bestimmt wall-E gesehn, dann wisst ihr was ich meine :D


-> Wie Pro würde einer sein der 150 Jahre lang jeden Tag 9 Stunden ein spiel spielen würde?

100pro :D

-> Würde sich der menschliche Körper Allgemein verändern?

ich denke in 300 jahren sind die menschen viel fetter, weil sie halt nich mehr arbeiten. naja aber iwie werden sie auch empfindlicher sein und so...

->Würde die Selbstmordrate steigen oder sinken?

auf jeden fall drastisch steigen. ewiges leben macht einen verrückt.

-> Würde es weniger Mord und andere Verbrechen geben weil ein Mensch viel kostbarer ist als früher?

eher das gegenteil. es gibt dann nämlich so viele unsterbliche menschen, dass einer mehr oder weniger nichts ausmachen würde.

-> Wie würde man es nennen wenn ein paar seit 250 Jahren zusammen sind? ( Bei 50 Jahren heißt es ja irgendwie Goldene hochzeit)


Aubrey de Grey hochzeit :D

-> Würde es noch Kriege geben wo Menschen gegeneinander krieg führen?

nein, es wird 2 riesige parteien geben die sich gegenseitig mit ferngesteuerten robotern beschießen.


Ok noch ne letze:

Würdet ihr gerne Unsterblich sein?

niemals! man wird verrückt, das leben wird langweilig, man hat nichts zu tun. lieber ein schönes leben haben und umringt von seinen kindern und enkeln mit schönen erinnerungen sterben.





mfg

Würdet ihr gerne Unsterblich sein?

Kommt drauf an, wenn ich körperlich fit bleiben kann, dann sicher, ich will noch erleben, wie wir alle mal in Hochgeschwindigkeitsgleitern fahren, á la F Zero.
Sollte ich allerdings swchon ein alter Mann sein oder würde mein Körper trotzdem rosten, dann eher nicht, es wäre dann zwar toll gewesen F Zero zu fahren, aber naja.

Im Ernst, das wär' unglaublich geil. .___.

Man könnte es sogar als meinen Traum ansehen.

meine Behauptung: wenn es möglich wäre unsterblich zu werden, dann würde es auch ein Leben nach dem Tod geben.

Wäre doch auch irgendwie ungerecht, wenn jemand mit 80 Jahren stirbt und der andere lebt noch 10000 Jahre weiter, bis dann die Erde entgültig untergeht. Wenn dann beide Seelen im "Nichts" vergehen, hätte der 10000Jahre-Mensch ein großen Vorteil gehabt. Und sowas passt einfach nicht in die Natur oder wie man es nennen mag, dass jedes Lebewesen am Anfang und Ende gleichgestellt ist.

Und sowas passt einfach nicht in die Natur oder wie man es nennen mag, dass jedes Lebewesen am Anfang und Ende gleichgestellt ist.

Es passt auch nicht in die Natur, dass in der Nacht die Städte hell erleuchtet sind, dass wir mit Metaldosen durch die Luft und sogar in den Weltraum fliegen können oder dass künstlich an Genmaterial rumgewerkelt wird. ;-)

Was uns an der Natur nicht passt, wird auf Dauer einfach verändert werden.

Ich würde nicht unendlich lange leben wollen. Zwar klingt das Anfangs interessant, aber nach 200 Jahren würde ich wohl nichts mehr zu tun haben... oder ich fang WoW an xD

"nach 200 Jahren würde ich wohl nichts mehr zu tun haben... oder ich fang WoW"

Warum willst du so lange ein Spiel spielen, das schon nach ein paar Tagen langweilig wird? ;)

Ihr tut so als würdet ihr noch überlegen wenn euch der Arzt fragen würde ob ihr die Unsterblichkeitspille nehmen wollt..

Und Unsterblichkeit heißt ja wohl kaum alt und schwach werden.. Das ist das Gegenteil von Unsterblichkeit.

Der Begriff "Unsterblichkeit" bedeutet nichts weiter, als dass man zeitlich unbegrenz lebt. In welchem Gesundheitszustand man sich dabei befindet, wird dabei nicht gesagt. Per definitionem ist also nicht ausgeschlossen, dass man tatsächlich "alt und schwach" werden kann. Unter diesen Umständen würde ich schließlich tatsächlich nicht so viel von der Unsterblichkeit halten. Was hätte ich davon, endlos leben zu können, wenn mein Körper oder Geist theoretisch nicht mehr dazu in der Lage wären, ich also am biologischen Existenzminimum dahinvegetieren würde?

wenn es tatsächlich so ist, dann wäre die Unsterblichkeit schlimmer als die Todesstrafe und somit ein passendes Mittel für Verbrecher, die sonst versterben bevor sie ihre Haftstrafe absitzen konnten.

Der Begriff "Unsterblichkeit" bedeutet nichts weiter, als dass man zeitlich unbegrenz lebt. In welchem Gesundheitszustand man sich dabei befindet, wird dabei nicht gesagt.

Hat sich jemand von euch auch nur ansatzweise mit der Quelle auseinandergesetzt, mit der Spieler1 die Diskussion gestartet hat? -.-

@ Bockwurscht: ja machen wir alle verbrecher unsterblich! xD - Gute Idee!^^

Spieler1 @ 22.4:
Deine Argumentation ist eigentlich keine. Ich hätte zum Beispiel nicht gedacht, dass der Hobbit verfilmt wird, nun wird er es doch. Also MUSS ich jetzt zwangsläufig davon ausgehen, dass nun alles möglich ist?
Denkbar ist immer alles, an der Umsetzung scheitert aber das meiste. Schon dein Beispiel, einen erwachsenen Menschen zu replizieren (das meintest du doch?) ist noch weit von der Realität entfernt. Denjenigen ganz und gar, also auch geistig zu kopieren, das ist unmöglich. Ein Klon wird immer bloß wie ein Zwilling sein.

Ich weiß nicht, welches Wissen de Grey genau vorzuweisen hat, mit dem er das Alter aufhalten möchte, aber ich denke, dass er sich vor allem auf Telomere stützt, die das Alter genetisch festlegen. Darüber hinaus gibt es aber eine Vielzahl an zellbiologischen, chemischen und organismischen Faktoren, die man ebenfalls alle gleichzeitig beheben muss. Es bringt nichs, die potentielle Lebensspanne genetisch auf 200 zu setzen, wenn der Hormonhaushalt der selbe bleibt und man genauso schnell altert wie bisher. Dann muss man den gesamten Vorgang der DNA-Replikation verändern, weil diese noch viel effizienter funktionieren muss. Dazu kommen organische Faktoren. Nährstoffe müssen Jahrhunderte durch die Adern fließen. Die verstopfen aber in alten Menschen. Und auch andere Organe nehmen konstanten Schaden, selbst wenn sie "jung" sind. Man muss chemische Abbaureaktionen verhindern, die Biologie der Mikroben im Körper noch viel weiter erforschen, ganz neue Medikamente müssen auf den Markt (Antibiotika werden zum Beispiel unbrauchbar) usw. Diese ganze Forschung dauert gut über 100 Jahre, wohl eher noch viel länger. Zu behaupten, wir würden das noch erleben, ist Wahnsinn.
Glaubt ruhig an den Humbug, ich lache euch dann in 20 Jahren aus.

@ Lee:

Ich denke eher, wir lachen dich dann in 100 Jahren aus :) 2050 sprechen wir uns wieder, das heißt, falls du bis dahin noch leben solltest, natürlich (...)

@Lee
"[...] also auch geistig zu kopieren, das ist unmöglich. Ein Klon wird immer bloß wie ein Zwilling sein."
Mit solchen absoluten Aussagen wäre ich vorsichtig. Man kann weder sagen, dass wir das nicht erleben werden noch das wir es erleben - und man kann auch keine Aussage darüber treffen ob es überhaupt umgesetzt wird oder eben das es gar nicht umgesetzt wird.

Richtig oder: Freu dich ruhig, doch deine Aussagen sind alle ziemlich unqualifiziert und naiv. Da hilft auch kein vierfacher Wechsel deines Nicknamens innerhalb eines Threads.

Käpt'n LeChuck: Absolute Aussagen gibt es nicht. Außer vielleicht diese.
Wo bleibt denn der gesunde Zweifel? Fortschritt gibt es immer, Wunder leider nicht. Ich bestreite nicht, dass wir eines Tages mehrere Jahrhunderte alt werden können, aber dies mag in tausend Jahren der Fall sein. Und das erscheint noch lächerlich einfach im Vergleich zu einer Kopie des Bewusstseins.
Je mehr man über ein Gebiet weiß, desto realistischer kann man auch abschätzen, ob und in wie ferner Zukunft ein Projekt realisierbar sein könnte. Dass der Forscher einen Ansatz dazu gefunden hat, wie man das Leben verlängern könnte, ist schön und gut, die daraus resultierenden Prognosen aber nur Augenwischerei für möglichst viel Prestige und Sponsoren. Man sollte nicht jeden Hokuspokus einfach so hinnehmen, wie er ist.

Es gab doch so eine Krankheit wo man schneller altert. 5 mal so schnell oder so. Weiß jetzt nicht wie die Krankheit heißt aber warum sucht man nicht da nach der Lösung?! Wenn man 5 mal schneller altern kann ist es bestimmt auch möglich 5 mal langsamer zu altern! Ach was rede ich denn da 500 mal langsamer zu altern xD.. lol

Aber lasst mich raten.. Wir sind noch eine Million Jahre davon entfernt, die Ursache dieser Krankheit rauszufinden.

Wenn doch nur alles so schön einfach wäre. Ich wüsste gar nicht, wo ich anfangen sollte, zu erklären, warum uns das nicht helfen würde.

@ Spieler1:

Du kannst sicher sein, dass es die Menschheit in einer Million Jahre nicht mehr gibt, wenn sie so weitermacht, wie bisher ;)

unsterblichkeit und einfach nicht altern is aber nich das selbe...

@lee: dann leg mal los^^
am besten einfach bei A anfangen.

ich möchte nochmal auf dieses thema zurück greifen. in einigen asiatischen klein-städten die in der natur liegen, meist in nähe eines flusses, leben viele menschen über 100 jahre.. liegt es daran das das sperma so frisch ist da oder weil die soviel fisch fressen .. entschuldigung, essen.

also warum leben die da länger? was denkt ihr warum? ist es budha der es möglich macht - das glauben jedenfalls die betroffenen menschen da. oder ist es doch das ewige faulenzen..

wenn unsere moderne westliche welt wissen würde was es ist.. könnte man ein medikament herstellen das uns länger leben lässt.. und lang ist ja wohl ein relativer begriff. ich wage zu sagen das jeder dann so lange leben kann wie er will bis das schicksal ihn ein strich durch die rechnung, vielleicht sogar wort wörtlich macht.

sie fragen sich nun bestimmt was ich für einen ketzerischen unfug rede. bestimmt liegt es an dem wenig schlaf und an der reportage die ich vor einigen stunden gesehen habe.

nun zum thema. ich glaube kaum das man so schnell eine langlebe medikament entwickeln kann.. doch wenn man weiß warum diese chinesen ohne geld so lange leben.. das wäre sehr hilfreich.

Kürzlich sah ich einen tollen Film um die Frage, wie ein Mensch wäre, der 14.000 Jahre alt ist.
Link

Nunja, es wäre nett, wenn du uns ein bisschen darüber erzählen würdest?

Nicht jeder kennt diesen Film.

das ganze leben ohne ende arbeiten find ich nich so toll... ^^

Er wäre gar nicht so viel anders oder besser als ein normaler Mensch. Warum das so wäre, wird sehr verständlich erklärt. Ich möchte aber die Handlung des Films nicht vorwegnehmen, der außerdem selbst natürlich auch reine Fiktion ist und der Wahrheit nicht zwangsläufig näher kommen muss als sonstige Vermutungen.

@Noob
A movie for people who aren't afraid to use their brains.
Mal sehen, ob der für dich geeignet ist, wenn du nicht mal Google benutzen kannst.

unendlich lange leben wird nach der zeit langweilig. wenn man schon alles gemacht hat was soll man dann noch machen?

@ Altair the killer:

Unendlich leben ist auch wahrscheinlich nicht möglich. IRGENDWANN wird man ja doch sterben. Wohl durch nen Autounfall, oder sonstige Zustände, die niemand kontrollieren kann. Wenn man ewig leben könnte, wäre das halt für ein paar Hundert Jahre. Das ist wohl durchaus möglich, wenn die Forschung sich ranhält.

Wenn man nun aber mehrere Hundert Jahre lebt, was macht man dann? Es gibt soviele Sachen, die man entdecken kann. Die viele Menschen noch nie gemacht haben, ganz einfach deshalb, weil ihr Leben nicht lang genug war (z.b. nen Hubschrauberflug, oder mit dem Heißluftballon nach...) ;) Oder, oder, oder.

Es gibt Dinge, von denen wird man in 5 Jahren noch träumen. Dinge, die aber in 30 Jahren schon kein Traum mehr sein könnten. Z.b. auf den Mond fliegen etc. Das ist alles sehr sehr zeitaufwändig. Und natürlich kostspielig. Aber möglich wäre es.
Manche sagen ja auch, dass man mit Robotern später "Liebe" machen wird können etc. Es gibt dann soviele neue Sachen zu entdecken für den Menschen. Da kann man gar nicht alles machen, bis die hunderten Jahre wieder um sind.

Neuste Info für dich: Es waren schon Menschen auf dem Mond:O
Mit den Robotern habe ich mich noch nicht so genau befasst, wie du;)

es gibt sogar beweise dafür:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mondlandung

Er meinte bestimmt als "OttoNormalVerbraucher"

Unsterblichkeit nein bitte länger leben als 120 Jhre nein danke ich kriege den Angst was wir den für Rentenbeiträge zahlen^^

@ Spartan24/7:

Das ist mir natürlich bekannt. Aber du warst sicherlich noch nicht ;) Willst du nicht auch mal dort hin?

@ ss: Rentenbeiträge? Wo hast du das denn her? In 50 Jahren gibts doch wohl keine Rente mehr ;) Wozu dann noch die Beiträge zahlen? Ich mein, das ist so gut wie sicher, dass die neueste Generation da keine Rente mehr kriegen wird. Diese ganze Renten... ist sowieso nur ein Haken mit Ösen. Wenn man versteht was ich meine.

Dafür würde ich kein Geld ausgeben, denn so billig wird das wohl nie werden und selbst wenn, wer würde da schon mit IranAir(nur ein Beispiel) hinfliegen?:D

"Wozu dann noch die Beiträge zahlen"

Deine Oma will bestimmt noch ihre Rente oder ? :)

ich denke die einzige rente die es dann noch geben würde würde die BEHINDERTEN rente sein... also wenn man sich verletzt hat und nie wieder sein beruf ausüben kann.. dann müsste der staat diese person bis zum tot ernähren.. nein spaß, der müsste dann halt eine ausbildung für eine andere arbeit machen die er trotz BEHINDERUNG machen kann.

von außen sieht es aus als würde der mensch sich mit jedem thema dieser welt auskennen. doch vetieft, wissen wir nur wenig.. Was ich damit sagen will ist, dass wir menschen einfach noch zu unwissend und zu dumm! dumm! dumm dummm sind um zu wissen, wie man das gen der unsterblichkeit abschaltet!

*entschuldigung einschaltet/ das gen der sterblichkeit abschaltet.

wäre auch toll^^ wir wollen nicht unsterblich werden! wir wollen mehr platz auf der erde! schaltet das unsterblichkeitsgen ab! wissenschaftler arbeiten daran den menschen sterblich zu machen xP lol

Warum soll es nicht gehen mit dem unsterblich werden? Vielleicht erfindet ja die Medizin irgendwann ein Mittel gegen jede erdenkliche Krankheit.

Und vielleicht wird irgend eine Medizin oder so was mal erfunden wodurch man auch das sterben durch alterschwäche ausschalten kann?

ABER WENN MAN UNSTEWRBLICH IST IST ES JA SCHON GEIL WEIL ES WERDEN IMMER NEUE sACHEN ERFUNDEN. es würde auch nicht so langweilig sein.

unsterblich sein...
Ich bin so unglaublich froh sterblich zu sein, das ende dieser Erde nicht miterleben zu müssen.

Wie kann man sich wünschen unsterblich zu sein?

Unsterblich in dem Sinne, dass man nicht sterben kann, oder in dem Sinne, dass der Körper am einem bestimmten Punkt nicht mehr altert und von alleine zerfällt? Im letzteren Fall müsste man sich im Auto immer noch anschnallen :-)

Also unsterblich möchte ich nicht sein. Das wir sterben, hat doch einen Sinn...

"Ewigkeit ist Langeweile auf Dauer!
Ein trostloser Kreislauf,
Kein Anfang, kein Schluß.
Denn stets wiederholt
Sich das Ende von Vorne.
Kein Jubel, kein Entsetzen,
Nur die öde, blöde Ewigkeit!"

Wer will da schon ewig leben?^^

Ich will zumindest länger leben. Hat man erst den natürlichen Tod besiegt, heißt das ja nicht, dass man nicht sterben kann. Man stelle sich das einmal vor, wie eine Gesellschaft extrem langlebiger Menschen aussehen könnte: Menschen werden nicht mehr altersbedingt arbeitsunfähig, eine Ausbildung dürfte Jahrzehnte dauern, jeder hätte die Möglichkeit eine Vielzahl an Disziplinen zu erlernen. Geniale Menschen hätten viel mehr Zeit, ihr Potential auszuschöpfen. Man stelle sich vor, Newton, Einstein oder da Vinci hätten die Möglichkeit gehabt, mehrere hundert Jahre alt zu werden!
Allerdings würden seltener Menschen geboren werden (eine Geburtenkontrolle wäre sicherlich notwendig). "Junge" Ideen blieben aus und man läuft Gefahr, festzufahren.

Mir würde es sehr gefallen, eine gewisse Hektik aus unserem Leben nehmen zu können, die wir durch unsere allzufrühes Ableben haben. Was ich alles verpasse, weil ich gar nicht die Möglichkeit besitze, so viel zu studieren, wie ich gerne wollte. Manche können es sich leisten, nach ihrem Studium ein weiteres anzuhängen, aber was wäre, wenn man beispielsweise Biologie studieren, sich danach Jahre in der Forschung ausleben könnte, nur um danach einer komplett anderen Berufung zu folgen, um etwa Tischler zu werden? Blöd wird's nur, wenn man sich dabei dann die Finger absäbelt: Da hat man dann richtig lange was von.

Mir wär's das wert. Sterben würde man sowieso noch früh genug.

korrekt

ausserdem wär unsterblichkeit voll die motivationsbremse.
warum heute digne erledigen, die ich auch in 20 jahren noch machen kann?

1

2

3



So wenn man das berücksichtigt, ist es total sinnfrei, die Menschen ewig Leben zu lassen bzw deutlich länger. Für eine "starke" Welt muss wohl eher ein Rückschritt bzw eine "Lebensverkürzung" vorgenommen werden, ich will nich gutheißen was Hitler gemacht hat aber die Grundidee "survival of the fittest" auf die Menschheit zu übertragen ist für die einzelnen Menschen und für die Welt an sich besser als das "wir lassen alle Menschen 500 jahre Alt werden"-Prinzip.

Einzige Möglichkeiten, neue Planeten übernehmen und dort einen Teil der Menschen hinschicken, sofern sie dort überleben können.

Und durch ein längeres Leben des einzelnen würde die Evolution verlangsamt. Zwar kann sich ein Körper auch weiterentwickeln aber schneller geht es, die nötigen Erbinformationen einfach weiterzugeben und den neuen Menschen dann das ausbilden zu lassen was sich eben so entwickeln soll. Okay verlangsamen ist das falsche Wort, es würde die Menschheit in verschiedene Evolutionsphasen schmeißen:
Total sinnloses Beispiel zur Erklärung:

"Irgendwann braucht der Mensch 10 Finger an jeder Hand."- meine Annahme.

Die erste Generation entwickelt einen Stummel die zweite weiß oh wir brauchen einen Finger mehr und bildet den ganzen Finger. Dann kommt die nächste Generation (3.) und meint ui die 6 Finger sind zu wenig und entwickelt einen weiteren Stummel, die Generation darauf (4.)hat dann 7 Finger voll ausgebildet und will vielleicht auch gleich den achten Stummel bilden.

So banales unrealistisches Beispiel auch von der Generationzahl stimmt das nicht, ist quasi eher 1000-10000 Generationen. So Fakt ist aber, wenn jetzt Generation 1 Ewig lebt, lebt sie mit Generation 10(0000) zusammen und ihr fehlen 5 Finger an jeder Hand, also was tun? Sterben?! Macht das denn dann Sinn zu sterben?

So und so geht es immer weiter, Generation 10 hat dann 2 Augen zu wenig für Generation 20 oder 30.


Ja, ich habs extra so gemacht, damit jeder versteht was gemeint ist.




Jetzt ist mir müdelig ich schrieb gern morgen oderso noch mehr^^.

Und auf die Idee, eine Menschheit ohne Alterstod würde in sich selbst auslöschen aufgrund schlechter Versorgungslage und der damit verbundenen Revolte, darauf kommt ihr wohl nicht.

Die Bevölkerungszahl würde unter optimalen Umständen bei 12 Milliarden stehenbleiben, wenn die Landwirtschaft keinen Aufständen zum Opfer fällt. Ist alles auch eine gewisse Systemfrage.

Spieler1 ist ein Schwachkopf, der von ökonomischen und politischen Zusammenhängen keine Ahnung hat.

- "weil ein Menschenleben durch unsterblichkeit wichtiger wird"

Sicher nicht. Einen Menschen wird man auf zynischer Art und Weise nur noch als einen Kostenfaktor einstufen.

Kein Tod durch Alter -> Bevölkerungszahl wächst, Ressourcen sind NICHT unendlich -> Hungertod, der direkte Weg in die Sklaverei

.hohlkopf, vom prinzip her (->dass es länger dauert) hast du recht. aber evolution funktioniert anders.

http://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
http://de.wikipedia.org/wiki/Evolutionstheorie

Wie gesagt: Geburtenkontrolle wäre notwendig und das müsste man in ethisch höchst fragwürdigem (sehr euphemistisch!) Maße durchsetzen.

@ .hohlkopf
Das "survival of the fittest" ist sowieso Teil der Entwicklung jeder Spezies. Wir sind davon nicht ausgenommen.
Und, äh, Evolution funktioniert wirklich anders. ^^
Der Gedanke aber, dass Individuen miterleben könnten, dass sich ihre Spezies langsam genetisch von ihnen entfernt, ist trotzdem interessant. Das müsste aber voraussetzen, dass eine Art sexuelle Generationengrenze eingehalten wird, sich ältere nicht (oder nur sehr selten, sodass es keinerlei Relevanz besitzt) mit wesentlich jüngeren fortpflanzen.

Ich hab doch gesagt ich habs abstrakt gemacht damit jeder vesteht wie ichs meine, ich hab mich vorher auch schon mit der Evolutionstheorie beschäftigt, aber ich gehe davon aus, dass die wenisgten das hie rgetan haben und ich wollte es nicht unbedingt erklären^^

Das war nicht abstrakt, das war konkret. So konkret, dass es auf die abstraktere Idee der Evolutionstheorie nicht mehr anwendbar ist.

Versteht mich nicht falsch. Aber vielleicht wird die Menschheit immer älter so dass es uns fast wie eine Ewigkeit vor kommt.

Wir werden ja auch schon älter als unsere Eltern.

Schon gehört? Hier das Aktuellste zum Thema. Ich wusste es ja immer:

http://nachrichten.t-online.de/stockholm-nobelpreis-fuer-medizin-an-amerikanische-forscher-vergeben/id_20156882/index

Laut diesen Nachrichten wurde also in Amerika endlich das Geheimnis des Alterns gelöst. Mit Hilfte dieser Erkenntnisse kann man zukünftig schwer darauf hoffen, eine Medizin (Tablette) dagegen zu entwickeln. In 5-10 Jahren dürfte es dann schon so weit sein. Und jeder Mensch wird unendlich alt werden können (zumindest theoretisch).

Wir sind dem Schritt gegen das Altern also einen sehr großen Schritt weitergekommen. Man weiß jetzt genau, wieso der Mensch altert, welche Enzyme dafür verantwortlich sind und welche Chromosomen verändert werden müssen, damit der Mensch quasi unendlich lange leben kann.

Das Problem wird aber sein: Man stirbt natürlich nach wie vor. Durch Krankheiten, durch Verkehrsunfälle, durch Unfälle im Haus und allgemein etc. Das dürfte ja bekannt sein. Durch eine Tablette gegen das Chromosom-Absterben ist man also keineswegs unsterblich. Man hat nur ein sehr langes Leben.

Kiddo, was sagst du dazu, dass ein unendlicher Bevölkerungswachstum bei endlichen Ressourcen einfach nur Bullshit ist?
Dann wird man einfach nicht wegen seinem Alter sterben, sondern aus Hunger.
Was für eine tolle Welt, die du uns treu deiner großartigen Denkleistung als Paradies darzustellen versuchst. In seiner Naivität vergisst er aber mal zu erwähnen, dass es im Endeffekt einem Wohlstandsverzicht gleichkommt und das entweder wir oder die Afrikaner, Asiaten und Süd-Amerikaner verhungern werden.

Aber natürlich wird niemand so doof sein, diese Wundermedizin an jedermann zu verteilen. Zumindest niemand unter den Einflussreichen.

Wie Buschpunk es so schön gesagt hat:
- "Und sowas meint, irgendeine Ahnung von Wirtschaft zu haben..."

@ Carlsen:

Und wer sagt dir bitteschön, dass es in sagen wir 5 oder 10 Jahren noch einen "unendlichen" Bevölkerungswachstum gibt? Wenn die Pille oder die Tablette dazu erstmal erfunden ist, wird man schon Mittel und Wege finden, auch diese Problemchen zu beseitigen. Ob durch Festlegung von "Sie dürfen pro Jahrzehnt nur noch 1 Kind bekommen!" oder sonstiges. Es wird kommen.

Außerdem ist es heutzutage fast schon Mode geworden, keine Kinder mehr in die Welt zu setzen. Nur noch Ausländer und Leute mit extrem viel Geld machen das so extrem, dass es schon fast krank ist. Da braucht man nur google zu befragen, und da sieht man sofort dass die meisten Kinder einfach von solchen Leuten kommen ;) Ausländer machen es auch genau deshalb, weil sie sich der Konsequenzen, die durch ein Kind entstehen, nicht bewusst sind. Sie können nicht damit umgehen. Können kein Kind versorgen, nicht für seine Zukunft sorgen etc!

Übrigens: Meine Eltern haben selbst zugegeben, dass sie sich der Konsequenzen die ich und mein Bruder bei denen verursacht haben - wir waren anfangs Einzelkinder, später dann normal zusammen aufgewachsen, sie waren sich der Konsequenzen NICHT BEWUSST! Es gar zwar keine Geldprobleme, aber darum gehts auch nicht. Sie hatten einfach keine Zeit mehr füreinander wegen uns Kindern. So ist das halt. Entweder Zeit ODER Kinder. Aber nicht beides!

Meine Mutter sagte immer nur "Wofür hab ich nen Ehemann geheiratet? Um mich um Kinder zu kümmern?" ;) Das hört man auch heute wenn man sich mal genauer umhört des öfteren. Und das rein gar nichts mit meiner Mutter oder mir mit dem Bezug auf die halbe Welt (wie hier immer so behauptet wird) zu tun. Ich wollte dir nur erklären, dass man nicht einfach sinnlos so mal eben Menschen poppt und Kinder zeugt ;) Aber ich denke, das weißt du sicherlich. Ein klarer Menschenverstand sollte erster Grundsatz der Intelligenz sein.

Dir sollte klar sein: Ohne Kinder wäre die Welt sowieso ganz anders. Aber es gibt nunmal eine Zukunft. Und ich persönlich mag selber keine Quängelgeister/Kinder mehr. Auch wenn ich selber mal ein Kind war. Aber so ist es nunmal. Nirgends steht geschrieben, dass es eine Pflicht wäre, Kinder zu zeugen!

Ich denke, was die Errungenschaft des "Jungbrunnens" angeht.

Natürlich wird es seinen Preis haben. Aber Mittelständische und Normalverdiener werden es sich sicherlich leisten können. Und wenn nicht, spart man halt. Wo ist das Problem? Willst du etwa 10 Kinder in deinem Leben zeugen? Wenn das so ist, will ich dich nicht aufhalten, fang am besten gleich mal an.

Achja: Nur damit du Bescheid weißt. Unsere Nachbarn hier, ein paar "nette" Leute aus der Türkei halt, haben 5 Kinder gezeugt. Und zwar laut diverser Nachbarn innerhalb 2 Jahren. Sowas nenne ich krankhaft. Scheinbar haben sie es nur getan, um nicht arbeiten zu müssen. Jaja, die Faulheit siegt, wa?
Inzwischen gibts die aber schon lange nicht mehr. Denn sie sind rausgeflogen. Und ich habe auch, als das damals passiert, noch wo ganzanders gewohnt.

Und ja, ich habe Ahnung von Wirtschaft. Auch wenn du mir das nicht glaubst.

Was das mit dem Hunger angeht. Erklärs mir bitte mal. Wieso sterben wir dann aus Hunger? Die Deutschen meinst du? Oder allgemein? Die einzigen, die wohl noch "normalsterblich" sind dann, werden die Afrikaner etc, und die armen Länder eben, sein. Aber vielleicht auch nicht. Vielleicht kommt auch alles ganz anders.

Aber ich freu mich auf ein verlängertes Leben. Das ist ne tolle Sache. Von wegen, ich würde nich an die Konsequenzen daraus denken. Ich bin mir der Tatsachen durchaus bewusst. Aber ich denke, man wird das schon schaffen, die paar Problemchen loszuwerden.

@TSL:

So wie ich das interpretiere, unterstellst du Ausländern, daß sie Kindern nicht ernähren bzw. für sie sorgen können.

Das ist mal wieder purer Unfug, es gibt genug Ausländer die besser verdienen und mehr für unser Land erwirtschaften als manch ein Deutscher der nach dem Motto lebt:
"Dumme Menschen leben von der Arbeit und schlaue Menschen von den dummen Menschen.".
(Sowas nennt man Schmarotzer)

Viele Eltern sind sich der Konsequenzen bewußt, zumindest waren das meine Eltern.

Ich weiß ja nicht aus welchem Umfeld du kommst, aber hier werden auch noch genug Kinder geboren und eigendlich jeder in meine Straße hat mindestens ein Kind (Auch wenn einige schon ausgezogen sind. ;))

Btw:
"ur damit du Bescheid weißt. Unsere Nachbarn hier, ein paar "nette" Leute aus der Türkei halt, haben 5 Kinder gezeugt. Und zwar laut diverser Nachbarn innerhalb 2 Jahren. Sowas nenne ich krankhaft."

Ich nenne das normal.
Einmal Drillinge und einmal Zwillinge, soll vorkommen.
Da eine Schwangerschaft ungefähr 9 Monate dauert (bei einigen auch mehr (d.h. 10) bei anderen weniger), würde das auch perfekt in das 2 Jahresschema paßen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,653348,00.html|Das zum Thema Unsterblickeit.

TLS will ja auch das Eebgut mit Tabletten ändern, die ja schon in fünf Jahren auf den Markt kommen sollen, weil er mit einem geradezu naiven Enthusiasmus einen schwammigen Bericht über die Nobelpreisverleihung gelesen hat :>


"Nirgends steht geschrieben, dass es eine Pflicht wäre, Kinder zu zeugen!"
Stimmt! Eher ganz im Gegenteil: Dass du es unterlässt ist ein evolutionärer Imperativ.
Man stelle sich das vor: Kinder, die 24 nicht durch 5 teilen könnten. Brrr.

- "Wenn die Pille oder die Tablette dazu erstmal erfunden ist, wird man schon Mittel und Wege finden, auch diese Problemchen zu beseitigen. Ob durch Festlegung von "Sie dürfen pro Jahrzehnt nur noch 1 Kind bekommen!" oder sonstiges. Es wird kommen."

Die Weltlandwirtschaft ist nur in der Lage 12 Milliarden Menschen zu ernähren. Das Problem ist in diesen Fall nur autoritär und gegen den Willen der Bevölkerung zu lösen.

- "Außerdem ist es heutzutage fast schon Mode geworden, keine Kinder mehr in die Welt zu setzen. Nur noch Ausländer und Leute mit extrem viel Geld machen das so extrem, dass es schon fast krank ist. Da braucht man nur google zu befragen, und da sieht man sofort dass die meisten Kinder einfach von solchen Leuten kommen ;) Ausländer machen es auch genau deshalb, weil sie sich der Konsequenzen, die durch ein Kind entstehen, nicht bewusst sind. Sie können nicht damit umgehen. Können kein Kind versorgen, nicht für seine Zukunft sorgen etc!

Übrigens: Meine Eltern haben selbst zugegeben, dass sie sich der Konsequenzen die ich und mein Bruder bei denen verursacht haben - wir waren anfangs Einzelkinder, später dann normal zusammen aufgewachsen, sie waren sich der Konsequenzen NICHT BEWUSST! Es gar zwar keine Geldprobleme, aber darum gehts auch nicht. Sie hatten einfach keine Zeit mehr füreinander wegen uns Kindern. So ist das halt. Entweder Zeit ODER Kinder. Aber nicht beides!

Meine Mutter sagte immer nur "Wofür hab ich nen Ehemann geheiratet? Um mich um Kinder zu kümmern?" ;) Das hört man auch heute wenn man sich mal genauer umhört des öfteren. Und das rein gar nichts mit meiner Mutter oder mir mit dem Bezug auf die halbe Welt (wie hier immer so behauptet wird) zu tun. Ich wollte dir nur erklären, dass man nicht einfach sinnlos so mal eben Menschen poppt und Kinder zeugt ;) Aber ich denke, das weißt du sicherlich. Ein klarer Menschenverstand sollte erster Grundsatz der Intelligenz sein."

Wieder mal das Gefasel von deinen persönlichen Erfahrungen etc. Von daher irrelevant. Sowieso das meiste davon Pauschalisierung, es gibt Menschen, die dies aus gewissen Gründen nicht machen, aber es tun wollen. Finanzielle Probleme und Existenzangst hindern sie daran Kinder zu zeugen. Du musst erstmals begreifen, dass es in der Menschheit das Bedürfnis gibt Nachwuchs in die Welt zu setzen. Und das ist unabhängig von Herkunft.

- "Dir sollte klar sein: Ohne Kinder wäre die Welt sowieso ganz anders. Aber es gibt nunmal eine Zukunft. Und ich persönlich mag selber keine Quängelgeister/Kinder mehr. Auch wenn ich selber mal ein Kind war. Aber so ist es nunmal. Nirgends steht geschrieben, dass es eine Pflicht wäre, Kinder zu zeugen!"

Aber ein Recht, welches du durch ein künstlich geschaffenes Problem einschränken willst.

- "Was das mit dem Hunger angeht. Erklärs mir bitte mal. Wieso sterben wir dann aus Hunger? Die Deutschen meinst du? Oder allgemein? Die einzigen, die wohl noch "normalsterblich" sind dann, werden die Afrikaner etc, und die armen Länder eben, sein. Aber vielleicht auch nicht. Vielleicht kommt auch alles ganz anders."

Weil deine dümmliche Idee von Unsterblichkeit a) die Weltbevölkerung drastisch anhebt b) das logische Resultat daraus Geburtenkontrolle ist c) deswegen diese Idee per se unmoralisch ist

Da jeder Mensch zwar individuell aber gleichwertig ist und somit gleich behandelt wird, steht jedem der Zugang zu deinen "magischen Tabletten" offen. Wo Nachfrage ist, entsteht Angebot.

- "Und ja, ich habe Ahnung von Wirtschaft. Auch wenn du mir das nicht glaubst."

Betriebswirtschaftslehre. Von Volkswirtschaft und Soziologie scheinst du keine Ahnung zu haben.

@ Carlsen/Flo/ExMPmitglied:

Jetzt mal ganz langsam. Ihr unterstellt MIR, dass ich das erfinden würde/will? Seid ihr noch ganz bei Trost?

Scheinbar nicht. Sonst würdet ihr sowas nicht schreiben. Selbst ein Blinder würde erkennen, dass ein Normalsterblicher niemals in der Lage wäre, sowas zu erfinden. Sind nämlich immerhin Amerikaner die das nötige Ding der Unmöglichkeit dazu gefunden haben. Hat ja auch Jahre gedauert. Und sicherlich tausende Stunden mit Experimenten an Zellen benötigt etc.

Wenns halt so kommt, kommt es so. Ich sage nur, was kommen könnte. Der Rest ist mir egal. Man wird mit den Folgen schon leben können. Wir sind außerdem gerade mal bei 7 Milliarden Menschen (knapp) angelangt, es sind also noch mehr als 5 Mrd. als Toleranz. Das reicht doch.

Klar wächst die Menschheit bzw. die Erdbevölkerung mit. Aber so ist das nunmal. Mit Geburtenkontrolle würde man so einiges Ungewolltes verhindern können. In Afrika leben die Menschen von Kindern. Wäre das nicht so, hätten wir weltweit doch gar nicht solch riesige Geburtenzahlen.

Z.b. war ich als Kind damals - im Jahre 1984 gar nicht geplant. Mein Bruder auch nicht. Es kam halt so. Bei einem Discobesuch laut meiner Eltern, gab es dann ne Verfolgungsfahrt - ja und der Rest der hat sich halt so ergeben. Jeder hat da so seine Geschichte, was das angeht, gehört oder sicherlich mal seine Eltern gefragt, oder? Das ist aber bei vielen Kindern so. Und nein, das erfinde ich nicht oder beziehe es nicht absichtlich von mir auf andere. Ihr könnt von mir aus denken was ihr wollt, dagegen sage ich auch nichts.

Mir gehts nur auf den Geist, wenn ich etwas sage, und ihr dann gleich immer antanzt "Du willst die Weltbevölkerung verdoppeln und die Menschheit verhungern lassen?" Das mache ich schließlich nicht. Ich werde wo ganz anders sein, wenn es tatsächlich so weit kommen sollte.

@ Carlsen:

Ich hatte 5 Jahre lang (3 Jahre Ausbildung + 2 in einer speziellen Berufs-Schule)BWL samt VWL und AWL. Unser Lehrer war knallhart aber auch manchmal lustig. Sagt dir "VHS-Leiterin Inge Hess" etwas? Die war meine Lehrerin danach und auch gleichzeitig eine der 3 in den Prüfungen.

Es ist normal, dass man nach knapp 4 Jahren nach der Ausbildung nicht mehr alles weiß, was man mal gelernt hat. Also beschuldige mich nicht ständig dafür.

@ Flo:

Nein, ich habe nie was davon gesagt, dass ich das entwickeln würde. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass es wahrscheinlich nur noch 5-10 Jahre dauert jetzt, bis die ersten marktreifen Tabletten oder andere medizinische Produkte für den Einsatzzweck entwickelt werden. Die wichtigste Erkenntnis ist ja jetzt da ;) Es könnte also wirklich in 5 Jahren - also 2015 schon soweit sein. Ist nur logisch, wenn man den technischen Fortschritt bis dahin berücksichtigt. Das meiste muss nämlich noch mit Computern gemacht werden. Man muss eine genaue Dosis berechnen, wie groß die Tablette sein soll und so weiter. Das wird doch fast alles heutzutage an nem Computer gemacht. Ich hätte jedenfalls keine Lust, jeden Tag ne Tablette einzunehmen.

Mir wäre es lieber, eine große Megatablette für 5 Jahre einzunehmen. Das wär kein Problem :P

Zum Schluss noch:

Und ihr wundert Euch, dass ich immer soviel Text schreibe? Ich muss ja auf eure Kommentare auch Antworten geben. Und ihr zitiert andauernd, das ist total nervig und lenkt nur ab. Zudem ist es kleinkindisch. Im echten Leben zitiere ich jemanden eigentlich so gut wie nie. Nur in Ausnahmefällen! Nur weil das ein Forum ist, heißt das aber nicht, dass man jedesmal jemanden zitieren muss. Stellt Euch mal vor, ich würde das immer machen. Dann wäre jeder Thread schon nach wenigen Tagen geschlossen wegen Überfüllung.

Und mit obigen Posts habt ihr mal wieder bewiesen, dass sobald jemand nur einmal anderer Ansicht ist, ihr sofort über eine Person im Forum herzieht. Traurig.

"Z.b. war ich als Kind damals - im Jahre 1984 gar nicht geplant."

"Nun, wir hatten das nicht. Das liegt vermutlich in der kleinen Tatsache begraben, dass DU vom Jahrgang 1970 stammst (ca.) und ICH vom Jahrgang 1990."
Klick

Die restlichen Unstimmigkeiten in TLS' Beiträgen überlasse ich den anderen.

im echten leben gibt man aber nicht mehrere informationen gleichzeitig von sich die getrennt angesprochen werden müssten (meistens). daher ist es nicht so wichtig wie hier genau darauf hinzuweisen auf was man eigentlich eingeht.

und nur mal so um wiedermal eine erfunde aussage deinerseits zu korrigieren, es ist empirisch bewiesen dass im wohlstand weniger kinder geboren werden. aber wenn du jetz mit deinen nachbarn kommst!! :<...

@ Käpt`n LeChuck:
Idioten brauchen scheinbar immer ne Brille. Was sagt dir das? Jahrgang 1980 geboren (1984 um ganz genau zu sein, ich bin 25), 1990 woanders aufgewachsen das stand da auch wenn ich mich nicht irre - so war es jedenfalls gemeint. Na, klingelts jetzt im Gehirn? Oder muss ich mit nem Hammer druffkloppen? Mal wieder ein klares Zeichen, was ich von dir denke. Der Text sagt mehr als 1000 Worte es könnten.

Mann Mann, Lesen ist eine Kunst für sich. Wer diese beherrscht ist der Meister seines Faches. Wenn du 5 Zeilen in einer Sekunde liest, les ich bereits 10 oder mehr, und zwar nicht überfliegend sondern in reiner Form.
Übrigens: Scheinbar durchsuchst du immer meine Threads. Viel Spaß noch dabei, falls du weiter "Unstimmigkeiten" finden solltest. Hoffentlich vergeudest du richtig viel Zeit im Leben damit. Dann weißt du in ein paar Jahren dann Bescheid, was du falsch gemacht hast.

@ Chr!s:

Verzeihung. Was willst du mir mit deinem Text jetzt sagen? Die ersten 2 Sätze sind für mich nicht so klar.

Es ist empirisch erwiesen, dass weniger Kinder im Wohlstand geboren werden? Wer sagt das? Was ist denn für dich ein empirischer Beweis? Ja, selbst wenn das korrekt ist... Du weißt, dass mit meiner Aussage was ganz anderes angesprochen wurde (Siehe oben). Ich weiß dass ich nicht erwünscht war. Genausowenig mein Bruder. Viele (hauptsächlich spätere Einzel-) Kinder sind nicht "erwünscht" ;) Kumpels, die allein aufgewachsen sind z.b. haben wir auch schon ihre Geschichte erzählt. Aber jetzt mal nicht mehr von mir reden.

Also. Mir ging es darum, zu sagen, dass den meisten Leuten heute gar nicht mehr klar ist, was sie mit einem Kind alles ertragen müssen. Sie setzen einfach Kinder in die Welt, ohne sich der Konsequenzen im Klaren zu sein. Weißt du, was das bedeutet?

Da wird gepoppt und gepoppt, und von Kondomen macht man keinen Gebrauch. Nein, und dann kommt irgendwann doch das Kind zur Welt und das Geplärre ist groß (vom Mann) und von der Frau, weil sie sich der Konsequenzen als junge Mutter und junger Vater-Rolle nicht bewusst waren.
Viel zu viele Kinder kommen von solchen Leuten auf die Welt. Das wollte ich damit ausdrücken.

Aber das ist doch gemeinhin längst bekannt.

@TLS/Dubists
Nur leider hast du weder genug Wissen von Volkswirtschaft, noch genügend Denkvermögen gesellschaftsanalytisch zu argumentieren. Das sieht man immer wieder an deinen Beiträgen. Genau deswegen musst du dir ständig neue Geschichten zusammenkratzen, um jemanden von deiner Meinung zu überzeugen - vergebens.

Deine Märchen von irgendso'nem Edeka-Laden, Schmarotzern und scheiß Ausländern sind unglaubwürdig. Schon alleine die Tatsache, dass du dir permanent Vorfälle aus deinem Bekanntenkreis für Scheißhausparolen raussuchst, macht dich lächerlich. Permanent.

Alles, was du hier so an "Begebenheiten" von dir gibst, ist NICHT repräsentativ für das gesamte Land.

TLS:
Vergiss die Pille, vergiss die Unsterblichkeit, vergiss überhaupt alles. Gehe zurück zu deinem Beitrag, klicke den Link an und lies dir einmal richtig durch, was dort steht. Geehrt werden die drei Forscher für ein Enzym, was in den frühen achtziger Jahren entdeckt worden ist. Telomerase ist weltbekannt und uralter Tobak. Nobelpreise werden fast immer erst einige Jahrzehnte nach der Entdeckung verliehen, nämlich dann, wenn man rückblickend die Bedeutung einer Entdeckung abschätzen kann. Ein Blick in jedes Biologiebuch genügt, um herauszufinden, was die Telomerase macht. Vierundzwanzig Jahre sind seitdem vergangen. Nicht fünf oder zehn. Und sind wir heute unsterblich? Nein, bis heute können wir den Telomerase-Mechanismus in menschlichem Gewebe nicht gezielt ausnutzen und selbst wenn wir es könnten, wäre bloß die genetische Grundlage geschaffen, älter als 120 Jahre alt zu werden. Es wäre aber keineswegs leichter, 120 oder auch bloß 60 Jahre alt zu werden. Die Telomerase ist nicht der hoffnungsvolle Wunderheiler, den man sich erhofft hat. Alternative Ansätze gibt es in der Altersforschung kaum, wir stehen nach wie vor irgendwo bei Null. Man sollte vorsichtig sein, wenn man von einem "sehr großen Schritt" redet.

Für dich:

http://s1.directupload.net/images/091006/pyzv6yau.gif">

Den oberen Teil von TLS/Dubists-Beitrag hab' ich übersehen:

- "Jetzt mal ganz langsam. Ihr unterstellt MIR, dass ich das erfinden würde/will? Seid ihr noch ganz bei Trost?"

Nein Kiddo, du befürwortest es. Genau darum geht es.

- "Wir sind außerdem gerade mal bei 7 Milliarden Menschen (knapp) angelangt, es sind also noch mehr als 5 Mrd. als Toleranz."

Nicht "es sind noch mehr als fünf Milliarden", sondern es sind exakt zwölf Milliarden, die unter optimalen Umständen versorgt werden können. Theoretisch ja, aber praktisch aufgrund unseren Systems verhungern immer noch Menschen. Eine Frage der Wirtschaftsordnung und der Organisation.

- "Das reicht doch."

Nein, Unsterblichkeit bedeutet im Grunde, das weitere Generationen heranwachsen, aber die älteren nicht absterben. Du predigst hier ein Modell von unendlichen Bevölkerungswachstum, dem du konsequent mit harten Maßnahmen einhalt gebieten willst.

- "Mit Geburtenkontrolle würde man so einiges Ungewolltes verhindern können. In Afrika leben die Menschen von Kindern. Wäre das nicht so, hätten wir weltweit doch gar nicht solch riesige Geburtenzahlen."

Fail. Geburtenkontrolle bekämpft die Symptome, nicht die Krankheit selbst. Jeder Mensch, der heute an Hunger stirbt, wird ermordet. Wenn ein Idiot darauf kommt, deine Idee von Geburtenkontrolle in Afrika durchzusetzen, wirst du feststellen, dass sich ihre Lage kaum bessern wird.

- "Wäre das nicht so, hätten wir weltweit doch gar nicht solch riesige Geburtenzahlen."

Achja, hast du vor den Afrikanern Geburtenkontrolle aufzuzwingen, damit du auf immer und ewig leben kannst?

Lee, ich gratuliere zu diesem ideal passenden SMBC Beitrag :-)

@ TLS
"Jahrgang 1980 geboren (1984 um ganz genau zu sein, ich bin 25)"
Dir ist schon klar, dass sich der Begriff "Jahrgang" auf ein einzelnes Jahr bezieht, nicht auf ein Jahrzehnt?

"Idioten brauchen scheinbar immer ne Brille."
Und welche Stärke benötigst du..?

"Nein, ich habe nie was davon gesagt, dass ich das entwickeln würde."
Ähm, ich auch nicht? Das würde dir wohl kaum einer zutrauen. Du hast ja noch nicht einmal studiert -- geschweige denn Biologie.
Deine Textkompetenz weist erhebliche Mängel auf, wenn du wirklich glaubst, die Formulierung "TLS will ja auch das Erbgut mit Tabletten ändern" würde sich auf dich persönlich beziehen.

Es ist mehr als klar, was du ausdrücken wolltest. Dir scheint aber nicht klar zu sein, was ich ausgedrückt habe: 5 Jahre sind einfach reine Utopie. Genetisch bedingte Eigenschaften mit Tabletten komplett unterdrücken zu wollen, wäre dann wohl noch einmal eine medizinische Revolution für sich.

Klar, Zitate sind ab einer gewissen Menge kein guter Stil mehr, aber ziellos um den heißen Brei herum über Belanglosigkeit zu schwafeln, ist ebenso nervig.


Was Zitate angeht und dass du sie im richtigen Gespräch ja auch nicht verwendest: Es ist ein anderes Medium, um Himmels Willen. Mit anderen Möglichkeiten, anderer Knigge usw.


"Ich hätte jedenfalls keine Lust, jeden Tag ne Tablette einzunehmen."
Zm Wohle des Genpools. Hoffentlich tut's deine Freundin...
(Zu meiner Verteidigung: In einem realen Gespräch hätte ich natürlich nicht zitiert, sondern es einfach eingeworfen.)

@TLS
Entschuldige, dass ich nur darauf geantwortet habe was du geschrieben hast und nicht auf das, was du gemeint hast.

Ich musste nicht all deine Beiträge durchsuchen. Dank meines unübertrefflichen Elefantengedächtnisses kann ich mir die Texte, die ich zwar nur mit der niedrigen Geschwindigkeit von 5 Zeilen je Sekunde lese (was mich in die Lage versetzt, einen 800 Seiten dicken Wälzer mit etwa 35 Zeilen pro Seite in weniger als zwei Stunden zu lesen! ) halbwegs merken. Und da fällt's eben auf, wenn jemand einmal 1990 und einmal 1984 geboren sein will.

Jaaaaa, weiter!!!

@ SE Michi:

Die da oben sollten sich mal was NEUES einfallen lassen. Wird langsam langweilig.

Wer nicht lesen kann, sollte die Schule wiederholen ;)

Um nochwas zum Thema zu sagen: Also eigentlich kommt man da auf keinen grünen Zweig mehr. Gibt sowieso nur Streit.

Wieso macht man dann nicht einfach als Mogelpower-Moderator den Thread dicht?

Hast jetzt wohl selbst gemerkt, dass du ziemlichen Mist verzapft hast, mhm? Da wäre dir ein Schloss vor dieser Schmach ganz recht.

Ich meinte damit das ich es lustig finde wie ihr wieder alle aneinander geratet...

Jetzt sei doch still, du bist nicht der einzige, der sowas immer recht lustig findet.

Leider gibt es von diesen threads langsam viel zu viele.
TLS sollte langsam mal wieder gehen...oder geht das wegen deinem Masochismus nicht?
Du wirst doch die ganze Zeit nur gebashed. :S

Ich weiss es ist offtopic, aber... Könnte es sein das TLS Bier aufgrund des Geschmacks trinkt? Weiss einer ob er alkoholfreies Bier mag/trinkt?

Ich brauche es für eine wissenschaftliche Arbeit. o.ô

Ich würde aufpassen, wenn TLS Alkohol trinkt, dann schlägt er schonmal drei Mallorca-Touristen nieder...ist natürlich Notwehr, er ist auch nicht der Kerl dafür, aber manchmal...
Remember? :D

@ Spartan 24/7:

Schluss. Aus. Das wars jetzt. Thread wird dicht gemacht. Ich hab es gemeldet. Kann ja wohl nicht angehen, was du hier über mich verzapfst (!). Zu deiner Info: Ich hatte damals 0,0 Promille Alkohol im Blut. Und nein, ich trinke kein Bier. Ich halte nichts von Alkohol. Macht die Birne kaputt, das ist alles! Und ich hätte liebend gerne die Leute angezeigt. Nur leider ging das nicht. Und geklaut wurde mir auch so einiges dort. Also- für Mallorca bzw. Spanien ist das aber völlig normal.

@ Mogelpower-Moderatoren:

Thread sollte dicht gemacht werden. Wird sowieso nicht mehr diskutiert. Gibts auch nichts mehr zu diskutieren. Das Thema ist schon ein halbes Jahr alt. Wird doch Zeit, dass man dem mal ein Ende setzt oder?

Schluss. Aus. Das wars jetzt.
Du solltest vielleicht öfters mal ein Bier trinken, wie wäre es mit Samstag Abend nach nem Spiel gegen Russland? ;)