Hallölle


Ich wollte fragen warum man in Deutschland den Holocaust nicht leugnen darf?
Man darf doch seine Meinung doch frei äußern?
Warum darf ich z.B. den 30-Jährigen Krieg leugnen und den Holocaust nicht?


Ich bin kein Holocaust Leugner und recht erst kein Neonazi oder rassist und mein Name spielt nichts zur sache

Weil man mit dem Leugnen des Holocaustes das schwärzeste Kapitel der deutschen Geschichte leugnen würde und damit indirekt das Töten der Juden tolerieren oder sogar legitimisieren würde.

Du hast aber recht, im Grunde sollte man keine dieser Religionskriege, Hexenverfolgung etc. leugnen, aber da dies Historie ist und nicht alles 100% gesichert ist, bleibt Raum für interpretationen. Das ist im NS Reich, wo vieles gut dokumentiert ist, nur schwer möglich.

Natürlich ist auch die Hexenjagt bewisen und ich kann die Leugnen aber den Holocaust nicht (nicht das ich vorhabe) !

Aber trotzdem


(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. !!!

Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 220a Abs. 1 bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost. StGb Art. 130

Beantwortet das deine Frage?

Und: Die Freiheit einer Person endet da, wo die einer anderen beginnt Rosa Luxemburg


Im Grunde akzeptiert das Gesetz die Meinungsfreiheit, allerdings kann sie durch allgemeine Gesetze, die die Meinung als solche und ihre Äußerung nicht verbieten, eingeschränkt werden, um die Menschenwürde und die öffentliche Ordnung zu sicherm.

@ss
Ob der Holocaust stattgefunden hat oder nicht ist keine Frage von 'Meinung'.

Warum ist es straffrei, den 30 Jährigen Krieg zu leugnen aber verboten, den Holocaust zu leugnen?
Nun, es gibt nur dort Gesetze, wo man sie auch braucht. Niemand bestreitet ernsthaft, dass es den 30jährigen Krieg gegeben hat - und wenn's doch einen gibt, so bleibt das folgenlos.
Beim Holocaust bestand aber Regelungsbedarf, weil eine ganze Menge Leute nach dem Zweiten Weltkrieg wider besseren Wissens behauptet haben, dass es den Holocaust nie gab. Also musste man dort was tun und dort Geschichtsfälschung verhindern.

"Ob der Holocaust stattgefunden hat oder nicht ist keine Frage von 'Meinung'"

dennoch gibt es verschiedene meinungen dazu, nicht umsonst leugnen manche den holocaust, und das sind sicherlich nicht nur alles spinner
mit meinugn meine ich das "herausgeben" von dieser tat...manche sagen ja auch das nicht mal annähernd soviele menschen gestorben sind wie behauptet....ist jedoch nicht meine meinung, sondern nur ein andere standpunkt von anderen menschen

Jaja Frag doch mal die Glatzen die bei mir um die Ecke wohnen...



@Buschpunk

Warum darf ich den den Aufstand von 17.Juni als Faschistischen Putschversuch nennen oder gar leugnen?

Und ich denke auch das der Aufstand bewiesen ist!

dennoch gibt es verschiedene meinungen dazu, nicht umsonst leugnen manche den holocaust, und das sind sicherlich nicht nur alles spinner

Doch. Sie wollen entweder ihre eigene Schuld nicht eingestehen(im fall von mit 70er) oder Spinner. Punkt.

ss,

den Faschisten Putsch kanns du leugnen wie du willst, es ist erstens ein in der öffentlichkeit nicht so bekanntes Ereignis, zweitens nicht im dritten Reich geschehen und deshalb von Geschichtsfälschung, wie LeChuck schon erklärte, geschützt.

"Doch. Sie wollen entweder ihre eigene Schuld nicht eingestehen(im fall von mit 70er) oder Spinner. Punkt."

oder ein trick um den deutschen eine ewige schuld auf zu lasten.....die welt besteht leider nicht aus marshmellows
immer noch nicht mein standpunkt, doch gibt es leute die sowas glauben.....vielleicht denken sie ja umgekehrt das wir die spinner sind

"erstens ein in der öffentlichkeit nicht so bekanntes Ereignis"

WAAAAAAAAAAASSSSSSSSS?
Aber die meisten Deutschen kennen das und warum darf ich es leugnen?

"oder ein trick um den deutschen eine ewige schuld auf zu lasten"

Quatsch ich denke mal die Deutschen selber haben ihre Gesetze geschrieben!

oder ein trick um den deutschen eine ewige schuld auf zu lasten

Wahrscheinlich von einer Verschwörung der CIA, des Mossad, des MIB, Marsmenschen und den Goa Ul angezettelt, oder?

Natürlich stehen wir Deutschen wegen unserer Vergangenheit in einer Pflicht! Genau wie die Amis nach Vietnam(Auch wenn die nich halb so viel dadurch gelernt haben!)

ss, vorallem den zweiten Grund beachten. Und ich kann davon ausgehen, das du den Putschversuch aus den zwanzigern meinst?

"Deutschen wegen unserer Vergangenheit in einer Pflicht"

Tuhen sie nicht ! Man darf doch nicht "Deutsch sein" als Individuum betrachten!

...Töten der Juden tolerieren oder sogar legitimisieren würde.


Das ist Quatsch. Wenn ich überzeugt leugne, dass es diese Tötungen überhaupt gab, kann ich sie dadurch ja nicht tolerieren geschweige denn legitimisieren.

hat nicht letztens jemand aus der kirche den holocaust geleugnet? wie kann es diese person überhaupt sagen, wenn sie nicht von iwo her quellen hat?

es war ein Engländer, der Bischof Williamsen, der leider nicht unter das StGb fällt. Auch sind die Engländer in dieser Hinsicht etwas lascher, weil es bei ihnen als Kriegsgewinner nicht so oft zu Holocaustleugnungen kommt.

Er hat es nicht geleugnet sondern verharmlost!

Finde es sehr schade, dass noch keiner von euch auf den Wikipediaartikel zu dem Thema gelinkt hat. Er zählt zu den lesenswerten Artikeln und gibt sicherlich Aufschluss über die Entstehung und Begründung dieses Paragraphen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust-Leugner

Außerdem geht es in dem Paragraphen primär um Volksverhetzung und nur in Absatz (3) & (4) explizit um den Holocaust:

http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Rassinier



OO einfach nur ohne Worte!

@Janus
Es gibt zumindest keine Quellen die ansatzweise sicher belegen können das im zweiten Weltkrieg 6 Millionen Juden umgebracht worden sind.

Es gibt genügend Dokumente, die diese Zahl ansatzweise belegen, auch durch die Aufarbeitung des Holocaust während der Nürnberger Prozesse und durch den Staat Israel mit Mossad- Geheimdienst.

Da stellen sich doch tatsächlich Leute hin und diskutieren, ob es nun mehr oder weniger als 6 mio getöteter Juden waren. Meiner Meinung nach eine ziemlich perverse Streitgrundlage.

Nun, Holocaust hin oder her, Tatsache ist das wir Deutschen bis heute Geld an Israel zahlen und Waffen liefern. Eine deutsche Generation die nichts mit den damaligen Ereignissen zu tun hatte. Wieso müssen wir überhaupt Geld an Israel zahlen? Der Staat wurde doch erst 1948 gegründet, noch dazu gegen das Völkerrecht.
Es wurden übrigens auch einige Millionen Deutsche ermordet, durch Verhungern lassen in Zwangsarbeitslagern am Rhein nach dem 2.Weltkrieg, nur komischerweise erinnert sich daran keiner mehr so recht, schon eigenartig.
Es ist wie es ist: Der Verlierer eines Krieges hat immer die Arschkarte gezogen, und ob ihr glaubt oder nicht: Die USA, Sowjetunion und Großbritannien hatten mindestens genauso Schuld daran das der Krieg ausgebrochen ist, denkt nur mal an den Versailler Vertrag der gegen die Haager Landkriegsordnung verstößt und Deutschland wirtschaftlich kaputt gemacht hat, zudem die völkerrechtswidrige Abtrennung deutscher Gebiete. Das Polen, lange bevor Hitler an die Macht kam zigtausende Deutsche, Ukrainer Tschechen usw. umgebracht hat scheint irgendwie auch untergegangen zu sein.
Ja, man darf auch nicht vergessen das Hitler das Zinssystem in Deutschland abschaffte und das Tauschsystem einführte; die Folge war das die US/Britische Hochfinanz nicht mehr mitverdienen konnte, was wohl der Hauptgrund war wehalb USA und Großbritannien Deutschland den Krieg erklärten...
Der 2.Weltkrieg wurde hauptsächlich aus wirtschaftlichen Gründen geführt...
Das Thema ist so dermaßen Komplex, der Holocaust ist nur ein kleiner Teil davon.

@Observator Scriptoris
Es gibt ja Leute die Behaupten es sind höchstens 1 Millionen Juden umgebracht worden.
Jetzt die wichtige Frage: Mal angenommen das wäre wahr und es stellt sich heraus das die "Hohen Tiere" aus Israel und USA das wussten, (Zugegeben, eine Verschwörungstheorie) was hätte das für Deutschland und der Welt zu folge??

Fever, ehrlich mal:

Du hast zwar recht, das der Holocaust nur ein Teil des Ganzen ist, aber der Versailler Vertrag war nicht gegen die Haager Landkriegsordnung:

Durch den Kriegseintritt Montenegros wurde durch Art. 2 der Landkriegsordnung, die sogenannte Allbeteiligungsklausel, dieselbige außer Kraft gesetzt.
Darauf kannst du dich also nicht berufen.

Ansonsten: Geschichte macht nun mal der Gewinner.

Reparationen, auch durch Gebiete, waren Teil der Völkerrechtsgewohnheiten und damit im Völkerrecht akzetiert. Über die Schiene kommst du nicht durch.


Und natürlich wird auch die Wirtschaft ein Faktor gewesen sein, allerdings nicht der Hauptfaktor. Da kam so eins zum anderen.

Desweiteren bestand der Unterschied, das die Polen 1. nicht systemathisiert andere töteten, 2. kein Ideologischer Hintergrund vorhanden war.

Auch habe ich bis jetzt, auch nach intensiver Suche, keine Quelle gefunden, in der von tötungen die Rede war, sondern immer "nur" von Diskriminierung und nur einem! Internierungslager. Also kein vergleich zu UdSSR und NS-Deutschland...

Wie gesagt das Thema ist sehr komplex und ich will auch gar nicht behaupten das ich 100% richtig liege, ich war ja schließlich damals nicht dabei und bin kein Zeitzeuge...
schon alleine dadurch das so vieles in den Geheimakten der USA, Großbritannien und Russland nicht oder nur teilweise öffentlich gemacht wird werden wir einiges gar nicht erst erfahren. Und was die Hauptgründe für den 2.Weltkrieg waren da haben viele Offensichtlich eigene Meinungen. Was jedenfalls sicher ist, ist das die Folgen des ersten Weltkriegs eine der Hauptursachen waren das der 2. Weltkrieg entstanden ist...

Natürlich sind die Folgen des ersten Weltkriegs Gründe für den zweiten:

Wir hätten:

Die Weltwirtschaftskrise
Die schwache weimarer Verfassung
Die Unzufriedenheit in der deutschen Bevölkerung
Der zunehmende Nationalismus
Und vorallem das Ausnutzen dieser Situation durch extreme Gruppen (siehe "Dolchstoß")

usw.

Aber zu behaupten, die Polen hätten auch nur ansatzweise so intensiv Deutsche getötet wie Deutsche die Juden, der Versailler Vertrag sei Völkerrechtswidrig, ist nun mal sehr weit hergeholt...

@Buschpunk
Bitte, ich habe geschrieben "zigtausende" außerdem "deutsche, tschechen, ukrainer", während du "ansatzweise intensiv" schreibst, das wären ja dann mindestens einige hunderttausend. Leg mir bitte nicht falsche Worte in den Mund, das Thema ist schon heikel genug.
Das mit dem Versailler Vertrag ist dann wieder so eine Sache, die einen sagen das die anderen das, wem kann man da noch vertrauen, Fakt ist das man gedroht hat Deutschland komplett zu besetzen, sollten sie den Vertrag nicht unterschreiben. Im Vertrag von Versailles steht unter anderem das die Deutschen die Alleinschuld am 1. Weltkrieg haben, was an Ungerechtigkeit kaum zu überbieten ist, Frankreich, Großbritannien und Russland hatten nicht weniger schuld...
Im Grunde ist es sowas von sinnlos über das Thema zu reden wenn man garnicht mal weiß was damals wirklich alles so vorgefallen ist, denn wirklich etwas wissen über die heiklen Sachen im Detail tun wir nicht unbedingt, wir glauben nur zu wissen.
Ich wäre schon zufrieden wenn wir Deutschen nicht mehr "Die Bösen der Welt" wären, so ziemlich jede Nation hat Dreck am Stecken...

Sorry, wahrscheinlich war meine Wortwahl etwas heikel: Mit "ansatzweise intensiv" meinte ich eher die Systematik denn die Zahl der Toten.


Wie gesagt, Gewinner machen auch die Geschichte, deshalb wurde Deutschland, Österreich-Ungarn und dem osmanischen Reich die Alleinschuld, wobei die Hauptschuld bei den Deutschen lag, zugeschrieben. Nein, wir wissen ziemlich genau, was damals passierte, denn ab 1880 wurde viel aufgezeichnet. Medienzeitalter halt. Und zum Glück ist viel noch in irgendwelchen Archiven erhalten.
Natürlich wissen wir nichts von dem, weiß in den Geheimdiplomatien ausgehandelt wurden.
Auch steht die Hauptschuld wohl den Deutschen zu, da sie ihren Blitzkrieg auf dem Balkan und gegen Russland führen wollten und die Ermordung des östr. Kronprinzen nur als Vorwand benutz wurde. Auch war die Bündnis- und Aussenpolitik Wilhelms nicht gerade Friedensfördernd, wie beispielsweise die aggresive Kolonialpolitik, aber auch die Aufrüstung der Hochseeflotte. Die Deutsch-Französische Erbfeindschaft in der damaligen Zeit war wohl einer der Gründe, die Schmach von Sedan. Die Briten und die Russen tragen eher weniger Schuld an den Ereignissen, auch wenn ich nicht sage, das sie keine Schuld tragen.
Alles in Allem tragen wohl doch die Deutschen die Hauptschuld.

Das mit der Besetzung stimmt natürlich, deshalb ist Scheidemann damals zurückgetreten.

P.S. Die "Bösen der Welt" sind wohl, nach GWB, Iran und Nordkorea.

"Ich wollte fragen warum man in Deutschland den Holocaust nicht leugnen darf?
Man darf doch seine Meinung doch frei äußern?
Warum darf ich z.B. den 30-Jährigen Krieg leugnen und den Holocaust nicht?"

Weil unsere Politiker unbedingt Neo- Nazis einsperren wollen und da die Neo-Nazis anscheinend nicht genügend Straftaten begehen haben unsere Politiker halt einfach geschaut was die meisten Neo-Nazis machen (Holocaust leugnen) und haben es verboten um Neo-Nazis leichter verurteilen zu können. Deswegen haben sie auch das Keltenkreuz verboten, weil es auch von vielen Rechtsextremen auf T-Shirts o.ä. getragen wird.

Meine persönliche Meinung: Absoluter Schwachsinn. Rasisstische Idioten gehören eingesperrt, wenn sie kriminell werden, aber sich extra neue Starftaten auszudenken um sie einzusperren ist erbärmlich. Vor allem gibt man den Neo-Nazis auf diese Weise die Möglichkeit sich (leider berechtigterweise) als Opfer von politischer Verfolgung darzustellen.

Es gibt ja Leute die Behaupten es sind höchstens 1 Millionen Juden umgebracht worden.
Jetzt die wichtige Frage: Mal angenommen das wäre wahr und es stellt sich heraus das die "Hohen Tiere" aus Israel und USA das wussten, (Zugegeben, eine Verschwörungstheorie) was hätte das für Deutschland und der Welt zu folge??

Das ist genau das, was dem rechten Gedankengut bis heute nicht einleuchten mag. Paradebeispiel der letzten Jahre war der gute Herr Voigt, der meinte "Hmm, also, nach meinem Bauchgefühl können da ja nur 340.000 Juden umgekommen sein". Erhoffte er sich vom Rest der Gesellschaft, dass sie sich hinstellt und eingesteht:"Ach, nur! Ja, dann war das ja alles gar nicht so schlimm, dann können wir ja mal noch drüber hingwegsehn..."

Ach, und noch ein klein bisschen was aus meinem Topf zur Aufklärung rechter Irrtümer: Deutschland zahlt seit den 60er Jahren (Anfang 1962 glaub ich) keine Gelder mehr an Israel. Das einzige, was Deutschland bis heute leistet, sind Rentenzahlungen an Überlebende des Holocoust - und die meisten davon leben nun einmal in Israel.

Brainwashing CIA-Agent:

Also wirklich, hast du dir die Posts des Threads. insbesondere den von Käpt'n LeChuck, nicht durchgelesen? Seine Erklärung ist einleuchtender und unterstellt nicht der kompletten politischen Führungsebene krankhafte Paranoia und fehlende Grundgesetztreue...

Das Gesetz wurde wirklich zur Verhinderung von Geschichtsmanipulation geschaffen und erweitert und nicht, um unsere überfüllten GEfängnisse noch weiter zu überfüllen, weil der Staat so gerne Schulden macht...

Brainwashing CIA-Agent hat ihn meinen Augen völlig recht !
Ich finde es muss nicht sein das man 5 Jahre Haft wegen soetwas BIS 5 JAHRE!
Für mich gehören diese Leute nicht eingesperrt sondern von der Gesellschaft ausgelacht!

Ich habe letzte Nacht den Threat nicht durchgelesen (war schon sehr spät und ich musste heut früh raus). Ich habe mir jetztt den Threat durchgelesen.
Also, zu dem was Käptn LeChuck gesagt hat:
"Warum ist es straffrei, den 30 Jährigen Krieg zu leugnen aber verboten, den Holocaust zu leugnen?
Nun, es gibt nur dort Gesetze, wo man sie auch braucht. Niemand bestreitet ernsthaft, dass es den 30jährigen Krieg gegeben hat - und wenn's doch einen gibt, so bleibt das folgenlos.
Beim Holocaust bestand aber Regelungsbedarf, weil eine ganze Menge Leute nach dem Zweiten Weltkrieg wider besseren Wissens behauptet haben, dass es den Holocaust nie gab. Also musste man dort was tun und dort Geschichtsfälschung verhindern."

Ich stimme dem nicht zu. Brauch GEschichte einen Regelungsbedarf und rechtfertigt dieser das VErbot anderer Meinungen. Es geht mir hir weniger um den Holocaust als um das Prinzip. Der Holocaust ist erwiesen, aber das gesetzliche Festschreiben der Geschichte sehe ich eher als GEfahr.
Nehmen wir beispielsweise das Massaker von Katyn. Die Sovjets töteten diese Menschen und gaben den Nazis die Schuld dafür. Erst Gorbatschow gab zu dass es die Russen waren. Geschichte ist nicht so festgeschrieben wieman vielleicht meint. Es wird bei der Holocaustforschung wohl nicht viel neues mehr rauskommen, aber wenn man sich das Recht nimmt Geschichte per Gesetz festzuschreiben dann unterbindet man auch geschichtliche Forschung zu einem gewissen Grad (Wer forscht an etwas was ihn leicht ins Gefängnis bringt). Vielleicht meint irgendein Politiker mal, er müsse ein anderes geschichtliches Ereignis, welches nicht so sicher fundiert ist gesetzlich festschreiben. Das Berechtigung dazu kann er sich ja anscheinend nehmen (vorrausgesetzt genügend andere Politiker stimmen zu).
Ich hoffe ich kann euch klarmachen was ich meine: Es geht mir nicht um dieses spezielle Verbot, sondernum diese abartige Verbotskultur hier in Deutschland. Anstatt, dass man die Neo-Nazis sich selbst lächerlich machen lässt, macht man sie zu opfern eines ungerechten Gesetzes. Die Neo-Nazis präsentieren sich auch gerne als Opfer und durch solche GEsetze spielt man ihnen eigentlich nur zu.
Und indem man seine restlichen Bürger anscheinend nicht in der Lage hält selbst richtig vonn falsch unterscheiden zu können, verspielt man meiner Meinung nach Sympathien (bei mir zumindest).

Davon abgesehen, diese ganze Verbotskultur führt doch zu nichts. Um das BEispiel mal abstrakter werden zu lassen: NPD-Verbot. In der Politik scheint die Meinung vorzuherrschen, dass wenn etwas verboten ist, dann existiert es nicht mehr. Man sieht ja was es gebracht hat: Trotz Verboten von Hakenkreuzen, Keltenkreuzen, SS-Runen, Nazi-Propaganda-Filmen, Hitler-Grüßen, Sieg-Heil-Rufen, etc gibt es noch Neo-Nazis.
Man fällt keinen Baum indem man nur seine Äste abschlägt. Man muss den Stamm fällen. Die NPD und Holocaustleugener sind nicht das Problem, sondern die Folge. Man muss mehr auf Bildung und eine demokratische Erziheung und Grundwerteübermittlung setzen (und sich selbst demokratisch verhalten; das Verbot einer Partei, egal wie sehr wir ihr Weltbild verabscheuen, ist nicht demokratisch).

So, das war jetzt viel Text...

Als kleiner Denkanstoss: Ich erinnere mich an die Aussage eines NPD-Mitglieds, der dem Gesetzgeber dankbar für das Verbot der Holocaustleugnung war. Er meinte, die deutsche Rechte würde ohne Verbot viel intensiver (und auch öffentlich) der stigmatisierten Vergangenheit anhaften, und die NPD würde wahrscheinlich "Nationalsozialistische Partei Deutschlands" heissen. So aber wäre sie vom Gesetzgeber zu einer Modernisierung gezwungen und ihr die Vergangenheitsbewältigung (in der Aussendarstellung!) entscheidend erleichtert worden.

"Man fällt keinen Baum indem man nur seine Äste abschlägt. Man muss den Stamm fällen. Die NPD und Holocaustleugener sind nicht das Problem, sondern die Folge. Man muss mehr auf Bildung und eine demokratische Erziheung und Grundwerteübermittlung setzen (und sich selbst demokratisch verhalten; das Verbot einer Partei, egal wie sehr wir ihr Weltbild verabscheuen, ist nicht demokratisch)."

Das ist richtig. Aber die Demokratie darf auch nicht ins offene Messer laufen, und denen, die ihr schaden wollen, alles erlauben. Wie es früher schon so schön hiess: Keine Demokratie den Feinden der Demokratie! Ist zwar etwas plakativ und übertrieben, aber im Grunde sehe ich es so.

"Wir gehen in den Reichstag hinein, um uns im Waffenarsenal der Demokratie mit deren eigenen Waffen zu versorgen. Wir werden Reichstagsabgeordnete, um die Weimarer Gesinnung mit ihrer eigenen Unterstützung lahmzulegen. Wenn die Demokratie so dumm ist, uns für diesen Bärendienst Freifahrkarten und Diäten zu geben, so ist es ihre eigene Sache." (Joseph Goebbels)

"Genau wie die Amis nach Vietnam(Auch wenn die nich halb so viel dadurch gelernt haben!)"

Mal harmlos formuliert ... Je nach dem jeweils regierenden Präsidenten eigentlich ein bisschen was bis gar nichts.

"wahrscheinlich "Nationalsozialistische Partei Deutschlands" heissen. So aber wäre sie vom Gesetzgeber zu einer Modernisierung gezwungen und ihr die Vergangenheitsbewältigung (in der Aussendarstellung!) entscheidend erleichtert worden."

Und die Linke würde immernoch KPD oder SED heissen aber was hat es mit Leugnung zu tun?

Ich bin auch dankbar das man nicht die Boneheads bei uns nicht Sieg heil oder HH rufen und ich bin dafür auch dankbar das das Nazihackenkreuz verboten ist und die ss-runnen auch jedoch hat es nichts mit meinung zu tun!

Wie gesagt, Gewinner machen auch die Geschichte ...
Diese Aussage ist der wesentliche Grund dafür.
Die meisten Aussagen der alten Menschen, die als Soldaten im 2. WK dienten, wussten vermutlich zu der Zeit nichts vom Holocaust. Zumindest nicht die Leute , die in kleineren Städten, von den entsprechenden Lagern entfernt gelebt haben. So wie die heutigen Soldaten, kaum etwas von geheimen Einsätzen anderer Truppenteile wissen. Wenn diese alten Menschen sagen, sie wüssten nichts davon, wird das aber leider oft als Leugnen interpretiert.

Hakenkreuz und Thule-Gesellschaft..
Die Symbole sind in meinen Augen berechtigt in der Öffentlichkeit untersagt, weil Sie eben extrem von den Nazis missbraucht wurden. Es gäbe sonst sicher genug Leute, die sich ohne Sinn ein Hakenkreuz an die Tür pappen, nur um auf sich aufmerksam zu machen. Gerade aktuell wo diese US-Knast-Reportagen im Fernsehen laufen. Dort sieht man ständig solche Typen die Hakenkreuze überall am Körper tragen. Im Interview sagen diese Personen, sie sind keine Nazis.

Was mich aber an der gesammten Nachkriegsgeschichte stört, ist die Tatsache mehr nur als Judenmörder abgestempelt zu werden. Die Vertreibung der Deutschen aus den polnischen Gebieten, wobei Babys im Schnee begraben wurden, wo Frauen von den Russen vergewaltigt und ermordet wurden, das Deutsche zu unrecht enteignet und erschossen wurden usw. das kommt in meinen Augen auch etwas zu kurz in der Geschichte weg.

"Im Interview sagen diese Personen, sie sind keine Nazis."

Arische Bruderschaft naja sind "psyodo Nazis" einer der Gründer ist "sogar" ein Jude.



", wo Frauen von den Russen vergewaltigt und ermordet wurden,"


Und genau das wird auch abgestempelt oder denkst du dich Deutschen oder Britischen soldaten haben es nicht getan?
Ich will nicht mit der Aussage rechtfertigen oder sonstetwas gibt halt gute und "böse" Menschen...
Mir geht es nur darum warum das auf das Grundgesetzt der Meinungsfreiheit geschissen wird!

Und ausserdem Seid wann gibt es in einem Krieg "gewinner"?

Sorry für den Doppelpost aber ich habe noch immer keine Mail erhalten >.<


Das mit den "Russen" war die beliebteste Propaganda im Westen

Achja verwechsle bitte nicht Russen mit Sowjets!

"Und die Linke würde immernoch KPD oder SED heissen aber was hat es mit Leugnung zu tun?"

Die Linke hat mit der alten KPD gar nix zu tun. Die KPD war immer schon ein westdeutsche Partei, und sie wandelte sich dann später in die DKP - ebenfalls im Westen.

Das hat mit Leugnung genau so viel zu tun, dass "Nationalsozialistische Partei" von der öffentlichen Wahrnehmung her schlimmer als "Nationaldemokratische Partei" ist, und diese Modernisierung hätten die Nazis ohne dem entsprechenden Verbot bzw. eben auch dem Verbot der Auschwitz-Leugnung nie geschafft.

Was ich mit der Schilderung dieses Falles aber eigentlich sagen wollte: Ein Nazis ist froh über das Verbot der Auschwitz-Leugnung - das sollte einem zu denken geben ...

ach mist :(

Ich glaube so klar ist das nicht festgehalten wie viele Juden tatsächlich gestorben sind.
Und wenn das niemand weiss, lohnt es sich ja auch nicht darüber zu streiten oder?

@Sid Vicious

KPD + SPD => SED => PDS ; PDS + WASG => Die Linke

schlechte logik...

also echt

Er hat schon insofern Recht, dass die SED damals aus einem Zwangszusammenschluss der KPD (in der Ostzone) und der SPD gegründet wurde. Das betrifft allerdings keineswegs die Bundes-KPD, die ihre Ursprünge und bis zu ihrem Verbot auch ihren Sitz stets im Westen hatte.

"Ich glaube so klar ist das nicht festgehalten wie viele Juden tatsächlich gestorben sind.
Und wenn das niemand weiss, lohnt es sich ja auch nicht darüber zu streiten oder?"

Ich glaube nicht dass es auf den einzelnen Juden genaue Statistiken gibt, aber man kann schon von einer bestimmten Größenordnung sprechen - und die liegt eben bei sechs Millionen plus/minus X. Und wenn Neonazis dann behaupten, es seien (wenn überhaupt) nur ein paar hundert Tausend gewesen, dann geschieht das aus rein propagandistischen Motiven, zwecks Verharmlosung.

Hat nichts mit Logik zu tun, sondern mit Geschichte.

Alswenn Geschichte logisch wäre.. Oo

Das hat er doch implizit gesagt...

Warum man den Holocaust nicht leugnen darf?

- Weil wenn man ihn leugnet 6 Millionen Juden oben im Himmel anfangen zu weinen und es ein großes Gewitter gibt das Deutschland überschwemmt und Deutschland dann vernichtet und zerstört wird.

Hätte man aber auch früher drauf kommen können, verdammt x_X

"Im Vertrag von Versailles steht unter anderem das die Deutschen die Alleinschuld am 1. Weltkrieg haben, was an Ungerechtigkeit kaum zu überbieten ist, Frankreich, Großbritannien und Russland hatten nicht weniger schuld..."

vielleicht solltest du, bei so markigen und zudem völlig unbegründeten aussagen die rolle von theobald alfred von bethmann hollweg mal etwas genauer betrachten ;)



"Ich wäre schon zufrieden wenn wir Deutschen nicht mehr "Die Bösen der Welt" wären, so ziemlich jede Nation hat Dreck am Stecken..."

danke für dieses stereotype bla bla, aber ich fürchte, mit dieser hohlen stimmungsmacherei kommste ein paar jahrzehnte zu spät....



"dennoch gibt es verschiedene meinungen dazu, nicht umsonst leugnen manche den holocaust, und das sind sicherlich nicht nur alles spinner"

ok, dieser unglaubliche ausrutscher ist ja bereits kommentiert worden.
aber ich denke, dass dafür eigentlich zumindest(!!) eine richtigstellung deinerseits angebracht wäre, denn du sagst ja, wenn auch implizit, dennoch sehr deutlich, dass es da durchaus was zu bezweifeln gibt!



achja... ich lasse das zitieren und antworten nun... für mich bleibt festzuhalten, dass diese diskussion, bzw. die meinung einiger weniger hier, der beweis dafür ist, dass das eine oder andere verbotsgesetz dann doch sinn macht.
und es hält mir wieder mal klar vor augen, dass es auch unter den ach-so-aufgeklärten jungen erwachsenen und der jugend eine genauso rechte brut gibt, wie in den ewiggestrigen, alten generationen.
und die gilt es wohl, so, wie es hier bereits gesagt wurde, durch demokratische mittel, durch bildung, durch erzeugung von chancengleichheit in der zukunft gar nicht erst zu einer solchen pathologischen meinung kommen zu lassen.
insofern allerdings sehe ich tiefschwarz (eher wohl tiefbraun), denn werkzeuge wie das zentralabitur, das der wirtschaft die stiefel leckt und kräftig auf den geist der aufklärung kackt etc etc sind wohl kaum dazu geeignet, deutschland zum denken und zum konstruktiven gedenken (ohne den sinnfreien 'schuld'aspekt) zu bringen.

@Fever
"Ich wäre schon zufrieden wenn wir Deutschen nicht mehr "Die Bösen der Welt" wären, so ziemlich jede Nation hat Dreck am Stecken..."
Dann sei zufrieden - du hast allen Grund dazu. Die Deutschen sind schon lange nicht mehr die "Bösen der Welt".

zurzeit würde ich sagen das nordkorea ziemlich böse ist^^

Eigentlich sind es seit Double Hugh die US von A.

Da hast du recht. Ich hatte eigentlich die Hoffnung, dass sich diese plumpe "Amerika ist böse"-Haltung nach Bushs Amtszeit wieder legt, aber: Fehlanzeige.

wieso issn die plump (gewesen) ?

Anmerkung: Hab nur den 1. Post von ss gelesen!
@ss: Echt? Darf man in Deutschland noch seine Meinung frei äußern? Es wird doch eh alles verschwiegen bzw. sind es immer wir, die die bösen sind. Als wenn andere Länder keinen Dreck am stecken haben.

Deutschland ist bis heute noch besetztes Land der Alliierten und wage es bloß nie etwas anzuzweifeln was damals passiert ist. Je nach Äußerung gehts sogar ab in den Bau.

Eine Diktatur haben wir mittlerweile sowieso, da der Staat sich immer mehr in alles einmischt und die Bürger bevormundet, wo es nur geht und das alles unter dem Deckmäntelchen der sog. Internetüberwachung wegen Kinderpornografischen Seiten... und das ist nur ein bsp.

schreib doch beim nächsten mal deine beiträge in nüchternem zustand und mach dir einfach mal die mühe, etwas mehr als nur den ersten post zu lesen.


so klingt es eher nach unsinnigem geschwafel; und das ist doch schade, oder?! ;)

Ja darfst du ja es gibt logische einschränkungen (ausser irgendwie dieser)
Der Staat wird dich nicht verfolgen !

@KOLWE-X, du hast leider recht, Deutschland ist bis heute besetzt, der 2+4-Vertrag hat weder Deutschland souverän gemacht noch stellte er einen Friedensvertrag dar.
Völkerrechtlich ist das Grundgesetz FÜR die BRD auch nicht unsere Verfassung, die BRD sowie DDR wurden am 17.07.1990 von den Allierten aufgelöst d.h. die BRD existiert nur noch durch Lügen unserer Politiker.
Siehe auch hier:
http://forum.deutschlandforum.biz/
http://www.schweizmagazin.ch/2009/04/14/deutsche-regierung-wegen-hochverrat-angezeigt/

Also, ein flüchtiger Blick auf dieses "Deutschlandforum" genügt eigentlich schon, um zu sehen, wes Geistes Kind da am Werk ist.

Ich lese dort gerade ein Interview mit einem gewissen Karl Albrecht Schachtschneider, der allen Ernstes behauptet, in den Fünfziger Jahren wäre das Grundgesetz gut umgesetzt worden, und dass das erst ab den späten Sechziger Jahren nicht mehr so wäre.

Wie bitte? Westbindung und McCarthyismus, Remilitarisierung und Wehrartikel 1956, Notstandsgesetze und Verstümmelung der Verfassung in den Jahren bis in die späten Sechziger Jahre sollen also den "Grundprinzipien des Rechts – also Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, Demokratie" (Schatzschneider) entsprochen haben?

Alleine damit demontiert sich dieser Mann und auch das gesamte Deutschlandforum selbst. Wenn ich überhaupt etwas am Grundgesetz auszusetzen habe, dann, dass es der DDR einfach aufgezwungen wurde, statt, wie vorgesehen, gemeinsam ein neues zu verfassen. Da wurde eine historische Chance nicht genutzt, bzw. aus Sicht der Eliten wurde alles beim Alten belassen. Aber sonst sehe ich keinen Grund zu maulen.

Anscheinend wurde mein Beitrag nicht richtig verstanden. Ich habe geschrieben das am 17.07.1990 die BRD und DDR von den Allierten aufgelöst wurden, das gilt logischerweise auch für das Grundgesetz, einfach mal das Forum richtig durchlesen und nicht vorschnell urteilen.
Das GG diente nur als Provisorium, war also nie eine deutsche Verfassung geschweige denn eine Gesamtdeutsche.
Am Tag als bekannt wurde das das GG aufgelöst wird hat unser lieber Herr Genscher persönlich dafür gesorgt das dies nicht bekannt gemacht wird, denn ohne Verfassung kein Friedensvertrag und ohne Friedensvertrag stehen wir weiter unter Kriegsrecht. Solange wir unter Kriegsrecht stehen wird das deutsche Volk weiterhin ausgebeutet.
Unsere liebe BRD ab dem 18.07.1990 ist also auf Lügen aufgebaut. Die BRD ist praktisch nur eine Firma oder GmbH, das sagt selbst das GG selbst:
http://www.buzer.de/gesetz/5041/a69970.htm
http://www.buzer.de/gesetz/5041/a69973.htm
http://www.videogold.de/staat-gesucht-was-ist-die-brd/
http://www.rsv.daten-web.de/Germanien/IDR_-_DIE_JAHRHUNDERTLUEGE_-_V4.pdf

@Sid Vicious
Du machst es dir sehr einfach wenn du ein Forum wegen eines Threads abstempelst, machst du das mit Mogelpower auch so?

Es geht nicht um diesen einen Thread. Wenn man sich ansieht, dass in einem anderen Thread Horst Mahler verteidigt wird, es wird Partei gegen Alois Mannichl ergriffen, Menschen werden als "Feinde des deutschen Volkes" bezeichnet, es wird von der "Wahrheit über den Zweiten Weltkrieg" gesprochen, der Holocaust wird relativiert, Ausländer werden als "Schmarotzer" beschimpft, ... Das alles spricht eine deutliche Sprache.

Nun gut, dann ist eben das Deutschlandforum verrückt, das ändert aber nichts an meiner Grundaussage...

Nochmal, ein kleiner Denkanstoß:

Grundgesetz
Artikel 133 vom 19.03.2009
Der Bund tritt in die Rechte und Pflichten der Verwaltung des Vereinigten Wirtschaftsgebietes ein.
http://www.buzer.de/gesetz/5041/a69973.htm

DAS VEREINIGTE WIRTSCHAFTSGEBIET:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigtes_Wirtschaftsgebiet

Jetzt verstanden?

Sagen wir so, natürlich ist Deutschland nur beschränkt souverän - denn den Nationalstaat in den reinen nationalen Grenzen gibt es seit 1945 nicht mehr. Deutschland lebt in meinen Augen in der Diktatur der Bourgeoisie, auch wenn die Staatsorganisation demokratisch ist, und diese Bourgeoisie hat sich nun mal internationalisiert. Folglich wird Deutschland, wie fast jedes andere Land auch, beherrscht von dieser "Weltbourgeoisie".

Die Aussage, dass Deutschland nicht wirklich souverän und auch nicht konsequent demokratisch ist, lasse ich mir also eingehen, aber besetzt? Ich meine, mir gefallen US-Stützpunkte auf deutschem Boden auch nicht, aber für eine Besatzung ist das schon ein bisschen schwach, finde ich. Eine Besatzung würde so aussehen wie vor 1949, wäre also nochmal eine andere Liga.

Ich weiß ja nicht, was da jetzt wieder konspirativ reininterpretiert wird, aber der Art. 133 sagt doch nur, dass die BRD die Kontrolle über den Wirtschaftsraum übernehmen darf, der innerhalb des Bundesgebietes liegt. Nicht mehr.

@serotonin: armes, dummes Kind. Beschäftige dich mal etwas mehr mit dem Thema anstatt einfach einen auf Altklug zu machen!

^^


kleiner, pissiger neurotiker.

bin nicht altklug. ich denke nur, dass mein wissen zum thema das deine so sehr überschreitet, dass ich dich nur ungerne in deiner kindlichen naivität überfordern möchte.

gerne aber präsentiere ich dir schritt für schritt einsichten, damit dein infantiles geschwafel sich irgendwann zu echtem wissen umkehrt.

musste nur bescheid sagen, ich bin dann für dich da, kleines

:-*

Dicht, Kindergarten.