Ich habe mir gerade Gedanken darüber gemacht. Es gibt wohl kein Thema, was meine Gedanken so umher wirft und mich immer zu ein und dem selben Entschluss bringt: Eigentlich kann es nicht sein, es muss aber so sein.

Die Frage ist: Was geschah vor dem Urknall? Irgendwie ist es eine Frage, die unsere komplette Überzeugung komplett außer Kraft setzt. Wir gehen davon aus, das Irgendetwas nur dann exisiteren kann, wenn es wiederum durch irgendetwas erschaffen wurde. Das sind wir alle.
Aber was war vor dem Urknall? Irgendwie muss es ja ein "Ding" geben, was als erstes da war, und alles andere in die Gänge gebracht hat. Aber wie soll das überhaupt gehen? Dieses Ding kann doch theoretisch garnicht gemacht wurden sein, weil es das erste ist. Doch wie kann es dann da sein? Unendlich da? Es war schon unendlich da? Das ist unvorstellbar. Doch es muss so sein, denn wir existieren. Wir exisitieren nur, weil eine Reihe von anderen Dingen vor uns erschaffen wurden. Doch, wenn wir die Kette des Erschaffens ganz nach oben gehen, müsste irgendwann nur noch eines dastehen, was alles erschaffen hat. Aber wie wurde das Erschaffen? Garnicht?

Wie ihr merkt, ist die Vorstellung unvorstellbar. Seltsamer Satz. Aber etwas, was als erstes da ist, kann ja nicht erschaffen sein, wir gehen aber davon aus, dass alles erschaffen wird. Eigentlich kann das also nicht sein. Aber wir existieren auch. Also muss irgendetwas als erstes da gewesen sein. Doch wie?

Irgendwie muss ja alles einen Anfang haben. Aber umso weiter man zurück denkt, umso weniger ist da. Irgendwas muss ja das erste, die erste oder der erste gewesen sein. Aber wie ist das/die/der dann erschaffen wurden? Komischer Gedanke!

Es ist wirklich frustrierend, noch nicht mal eine Lösungsmöglichkeit zu finden. Weil nach unserer Überzeugung kann es eigentlich nicht sein, dass wir da sind, weil ja dann etwas da war, was nicht erschaffen wurde. Aber wenn es nicht erschaffen wurde, sollte es nicht da sein, wir sind aber da, deswegen muss es ja doch als erstes da gewesen sein.

Irgendwie kommt man immer, egal wie man diese Überlegung betrachtet, zu einen Punkt: Eigentlich kann es nicht sein, es muss aber so sein.

Genau das gleiche wie beim Thema Tod, Schicksal, Zeitreise (Wobei Schicksal und Zeitreise seeeeeeehr eng mit einander verknüpft ist ;)) und auch Entstehung... ich hab schon zu viele Stunden meines Lebens darüber Nachgedacht...

Diese Gedanken kann man nicht zuende denken, da man keinen Lösungsansatz hat. Man weiß NICHTS darüber.

Vielleicht ist der Verstand unser Spezies zu unterentwickelt um es je zu verstehen.
Es könnte aber auch alles nur ein ewiger Kreislauf sein praktisch das einzige Perpetuum Mobile das wirklich funktioniert.

Das hier ist mal wieder ein "unnötiges" Thema.

"Diese Gedanken kann man nicht zuende denken, da man keinen Lösungsansatz hat. Man weiß NICHTS darüber."

Wenn es für dich unnötig ist: Wieso schreibst du dann überhaupt etwas?

Vielleicht ist der Verstand unser Spezies zu unterentwickelt um es je zu verstehen.

Genau, vielleicht war es etwas, was uns gar nicht bekannt ist^^ (Also eine Entstehungsmöglichkeit)

Unsere komplette Wahrnehmung ist auf Endlichkeit ausgelegt. Das macht es recht diffizil sich mit Unendlichkeit zu beschäftigen. Also müssen wir uns auf abstrakte Vorstellungen reduzieren.

es gibt kein "davor" denn mit der entstehung des universums hat die zeit(nicht die zeitrechnung sondern die 4. dimension und auch alle anderen) angefangen und mit dem ende des universums wird sie auch wieder enden.

@ Bruce:

Deine Wahrnehmung vielleicht. Wenn man nicht bis um die "Ecke" denken kann, meine ich, dann trifft das sicherlich zu.

Ich denke, das Universum ist so entstanden:

Es hat schlicht schon immer existiert - In Jahren kann man das sicherlich nicht ausmalen. Bzw. Zig Millionen Jahre eben, wem das lieber ist.

Ein Planet ist auf unseren gekracht. Viele Kometen und Sterne haben ihre Abdrücke auf unserem hinterlassen. Diese haben die Atmospähre so verdichtet und verändert (Seen entstanden, darin fanden sich lebensnotwendige Stoffe und Bakterien die den Kreislauf des Lebens angetrieben haben, sollte man mal bei NANO gesehen haben => Der Beginn des Lebens), dass Leben herrschen konnte.

Und Leben entwickelt sich nunmal.

Wieso fragt man dann eigentlich "Was war vor dem Urknall?" Ich würde sagen:

Den Urknall gab es. Natürlich, schließlich ist das doch nachgewiesen. Aber ein Davor gab es auch.

Das Universum und all seine Planeten verändern sich doch ständig. Ich denke, niemand hat irgendwas im Universum erschaffen.

Der Raum war schon immer da. Die ZEIT haben wir erfunden.
Da der Raum aber schon immer da gewesen sein muss - jedenfalls für uns nicht in Jahren auszudrücken (siehe oben), hat niemand irgendetwas erschaffen. Das ist jedenfalls schon länger meine Theorie.

Allerdings wird es noch Jahrzehnte dauern, bis irgendwas davon wirklich bewiesen werden kann. Ich meine, das Universum ist einfach zu komplex.

Aber die einzige Erklärung - schließlich gibts keinen Gott, den haben die Menschen sicherlich nur erfunden - für das <Vor dem Urknall> ist einfach, dass er schon immer existiert hat.

Fakt ist doch, es gibt fast unendlich viele Galaxien. Und hier endet einfach unsere Wahrnehmungsfähigkeit. Ich schätze aber ernsthaft, dass wir Menschen NIE erfahren werden - wie ES dazu gekommen ist.

Also wie das Universum entstand. Denn das ist doch das Thema - die Frage aller Fragen übrigens. Diese Frage stellt sich jeder Mensch einmal in seinem Leben.
Oder auch öfter.


Ich denke auch:

Es ist einfach ein unglaublicher Zufall, dass wir existieren. Denn wenn damals nicht - vor Millionen von Jahren - die Planeten auf unseren gekracht werden - und die Atmosphäre sich hier nicht verändert hätte dadurch... Dann gäbe es uns alle sicherlich nicht.
Dann sähe unser Planet sicherlich wie der Mond aus oder wie ein anderer, einsamer Planet im Universum, der nicht fähig ist, Leben hervorzubringen. Ich meine, das alles war so unglaublich zufallsbehaftet.

Praktisch wie ein Sechser im Lotto.

Hier kann man mal nachlesen, was auch ich für möglich halte.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,416441,00.html

Zitat:

"Gab es also gar keinen Anfang aller Dinge namens Urknall, sondern wurde ein früheres Universum auf kleinste Maße zerknüllt, nur um sich prompt wieder zu einem neuen All aufzublähen? Das Universum, eine titanische Ziehharmonika?"

Ich denke auch, das kommt am ehesten hin. Es muss eine Art Universum/Weltall vor dem UNSEREN gegeben haben!

Somit würde das also folgendes bedeuten:

Wir leben alle schon in einem weiteren Universum. Es muss vor uns schon eines existiert haben.
Wenn eines Tages - in ca. 6 Mrd Jahren die Sonne zum kleinen Zwerg wird - und die Erde verschlingt bzw. zum schwarzen Loch wird und dann alles eingesaugt wird. Dann müsste eigentlich ein neues Universum entstehen.

Das Ganze kann man vereinfacht ausdrücken.

Wir Menschen leben auf einer riesigen FESTPLATTE. Ja, auf einer Festplatte.

Wenn nun die Menschen AUSGELÖSCHT werden (gelöscht eben), verbleibt ihre Asche bzw. die Überbleibsel auf der Erde. So wie bei Windows etwa, wenn es die Daten löscht, ist nicht alles weg. Es wurde nur markiert als gelöscht, damit es einfacher ist und nicht so lange dauert.

Ein richtiges Löschen jedoch kann Minuten (je nach Art der Größe) in Anspruch nehmen.

Folgt man nun also diesem Paradoxon (ja irgendwie ist das doch so), würde ein schlauer Mensch zum Schluss kommen:

Dann muss man doch anhand eines Programmes alle Daten wiederherstellen können. Und genau das versuchen viele Forscher jetzt. Sie versuchen, anhand der verbliebenen "Reste" des Vor-Universums eine Rekonstruktion zu erstellen. Sie wollen wissen, wie das Universum - was ziemlich wahrscheinlich VOR UNSEREM existierte - aussah. Welche Dinge es gab. Und was nicht. Was vermutlich existieren konnte. usw.

Ich weiß, dass das Thema wirklich sehr ausführlich ist. Dennoch wollte ich Euch mal einen Denkanstoß in die richtige Richtung geben.

vielen dank für denkanstöße gerade von dir....

"es gibt kein "davor" denn mit der entstehung des universums hat die zeit(nicht die zeitrechnung sondern die 4. dimension und auch alle anderen) angefangen"

und woher willst du so genau wissen das es die zeit nicht schon immer gab ?

das kommt drauf an wie zeit definiert wird sie ist bekanntlich die 4. Dimension und die sind erst beim urknall entstanden

Mit der art und weise wie wir denken hat es warscheinlich nix zu tun, wir haben unsere eigene Welt,Logik etc geschafen natürlich mit hilfe der Natur, doch im Weltall gibt es andere Gesetze die wir natürlich auch noch nicht kennen udn ich denk warscheinlich wird diese frage "Was gab es vorher?" niemals beantwortet, wir werden uns schon früh genug selbst umbringen...meine meinung...^^

@ Crazy Lord:

Ganz genau.

Aber warum ist das so? Dazu lies mal meinen Link oben. Da steht ne Information drin, warum die Zeit erst beim Urknall entstanden ist.

Zeit ist für uns nur eine Einheit. Aber in Wirklichkeit ist Zeit mehr als nur Sekunden, Minuten, Stunden usw.
Zeit ist die Lehre des Werdens und des Seins. Was wird einmal werden? Was ist passiert? Ohne die Zeit könnte man das nicht sagen.


Es ist schwierig zu erklären was Zeit nun wirklich ist. Ohne Zeit gäbe es z.b. keine Bewegung.
Ohne Zeit gäbe es keine Zukunft, keine Vergangenheit. Auch keine Gegenwart. Man würde immer stillstehen. Wie in einer "Zeitschlaufe", in der die selben Vorgänge immer und immer wieder passieren. Bis etwas geändert wird, wodurch die Zeitschlaufe aufgehoben wird.
Ich hoffe, das war jetzt etwas anschaulicher.


@ Sero: Danke. Und das kommt ausgerechnet von dir...?

nAbend zusammen,

dass mit dem Urknall ist nur eine Theorie. Bewiesen ist nichts.

Ich habe mir heute Abend noch den Kopf über die Unendlichkeit und die Endlichkeit zerbrochen. Ich weiß zwar nicht warum ich dies getan habe, aber ich habe es trotzdem getan. Ja, ich weiß, es ist einfach nur wirr. Aber es ist einfach nur viel zu Interessant, als dass ich nicht darüber nachdenken könnte. Dann habe ich grade diesen Thread entdeckt und würde dazu auch gerne etwas schreiben.

Zitat von Sokrates
Ich weiß, dass ich nicht weiß.

Und bei dem nicht, fehlt nicht das s. Es heißt wirklich nicht. Dadurch kommt bei diesem Zitat eine komplett andere Bedeutung hervor, die vielen jedoch nicht geläufig oder bekannt ist. Die meisten denken, es bedeutet, dass wir einfach nichts wissen. Dies ist jedoch nich so. Dieses Zitat behauptet also nicht, dass man nichts wisse. Aber es hinterfragt das, was man zu wissen meint. Weil unser Wissen ist für uns ja eigentlich selbstverständlich. Aber ist es letztendlich nicht doch nur Scheinwissen?

Daraus folgt, dass der Mensch zu keinem Thema wirklich mehr als Scheinwissen besitzt. Jegliches Wissen beruht auf Modellen (wie hier die Urknalltheorie), die vorläufig von uns für selbstverständlich gehalten werden. Aber diese Modelle sind doch letztendlich doch nur wieder Scheinwissen, oder etwa nicht?

Etwas leichter ausgedrückt, man kann nichts beweisen, aber auch nicht widerlegen. Ok, dies verfälscht jetzt evtl. nach manchen Ansichten das vorhin gesagte. Es ist halt etwas schwer auszudrücken, sowie alles zu diesem Thema.

Dies verhält sich genauso mit richtig und falsch. Gibt es dies überhaupt?

Nun mit diesem Scheinwissen, kann man eigentlich wiederrum nicht viel zur Unendlichkeit bzw. Endlichkeit und diesem Thema (sowie den ganzen Verwandten Themen) sagen. Es entzieht sich einfach nur unserem Vorstellungsvermögen.

Mit diesem Worten verabschiede ich mich dann für heute - vorerst.

Schönen Abend noch.

Nachhaltigkeit // No.O

Ich wollte noch anmerken:

Mit einem Supercomputer wäre es durchaus möglich, dieses "Vorstellungsvermögen", was der Mensch nicht besitzen kann, zu berechnen. Also mit ein paar Tausend Prozessoren und einigen Tagen Rechendauer wäre es schon möglich, das Universum, so wie es mal war, als wir noch nicht da waren, zu berechnen. Und auch das davor, und das davor usw.

Somit bekommt das Wort "Vorstellungsvermögen" eine ganz andere Bedeutung.

Das ist wie mit der (noch) Theorie der Maschinen, die andere Maschinen erschaffen. Eine Maschine ist sicherlich irgendwann in der Lage, leistungsfähigere Maschinen zu entwickeln. Diese wiederum ist in der Lage, noch leistungsfähigere zu entwickeln usw. Nun, man hofft jedenfalls, das dem so ist.

Was das mit dem Thema zu tun hat?

NUR mit Computern ist es heutzutage z.b. möglich, die winzigen Millionen von Schaltkreisen in aktuellen PC-Prozessoren überhaupt darzustellen sowie korrekt zu berechnen (Länge, Breite etc.).
Früher - Im Jahre 1990 wurde dies alles noch mit Hand gemacht. Man hatte eine simple Schablone, malte da mit nem Zeichenstift ein paar Tausend Schaltkreise rein (vereinfacht ausgedrückt) und das wars schon fast, der Prozessor musste nur noch hergestellt werden (geätzt usw). Heutzutage geht das nicht mehr so.

Und schon bald werden wir die Milliardengrenze an Transistoren im Prozessor des Heim-PCs überschreiten. Nun, soviel also dazu. Ich weiß, das hat jetzt mit dem Thema eigentlich nicht viel zu tun.

Aber ich meinte damit eben, dass es mit Hilfe von leistungsfähigen (Super)Computern eines Tages möglich sein wird, dieses ganze "Scheinwissen" zu bestätigen.
Nichts anderes will man erreichen.

Denn ein Computer wird sicherlich irgendwann mit seinen zig TB Fassungsvermögen und bis dahin mit seinen Zighundert Rechenkernen bzw. zig Ghz Rechengeschwindigkeit viel mehr "merken" können als ein Mensch. Spätestens dann sollte die Frage - woher wir kommen - z.b. aus dem Nichts (?) - lösbar sein.

"Jegliches Wissen beruht auf Modellen (wie hier die Urknalltheorie), die vorläufig von uns für selbstverständlich gehalten werden."

verallgemeiner das doch net so, ich glaub nich an den urknall

"Dies verhält sich genauso mit richtig und falsch. Gibt es dies überhaupt?"

nein gibt es nich bzw. is subjektiv

"Aber ich meinte damit eben, dass es mit Hilfe von leistungsfähigen (Super)Computern eines Tages möglich sein wird, dieses ganze "Scheinwissen" zu bestätigen.
Nichts anderes will man erreichen.

Denn ein Computer wird sicherlich irgendwann mit seinen zig TB Fassungsvermögen und bis dahin mit seinen Zighundert Rechenkernen bzw. zig Ghz Rechengeschwindigkeit viel mehr "merken" können als ein Mensch. Spätestens dann sollte die Frage - woher wir kommen - z.b. aus dem Nichts (?) - lösbar sein."


ich finde es schön, dass du dir so viel fantasie bewahrt hast.
bewahre sie auch weiterhin, und lasse sie dich zufriedener machen, aber übe dich bereits jetzt darin, mit solchen vorstellungen im kopf nicht irgendwann sehr enttäuscht da zu stehen.

lieben gruß-
der sero

TLS/Du bist's: In welchen spezifischen Fällen ist die menschliche Wahrnehmung nicht auf Endlichkeit beschränkt?

Ich denke auch, dass es möglich ist, dass Maschinen andere Maschinen erstellen können. Allerdings halte ich es für sehr utopisch, dass diese Maschinen dieses "Scheinwissen" bestätigen können.

Und falls es soetwas geben sollte, bestätigen diese Maschinen nur den Schein und bewahren damit unser Scheinwissen. Aber wirklich wissen, das ist reine Utopie.


Und an Billy7:

Das war eine rhetorische Frage. Aber danke für deine Antwort. Wollen ja nicht so sein. ;-)

es ist völlig! utopisch!

oder... naja... vielleicht steht bei "thelastsmurf" ja in 10 jahren schon der quantencompi auffm schreibtisch, der dann natürlich mit ner replik des orakels von delphi quervernetzt sein wird... oder mit tls selber... dann hat er sein eigenes, in jeder hinsicht neuronales netzwerk...

und kann rechnen... und rechnen... und rechnen...

Du vergisst, dass er Zugriff auf Alientechnologie hat.

@ sero:

Und woher willst du wissen, dass es utopisch ist?
Nichts ist unmöglich, sag ich dazu nur :)Oder aber:

Sage niemals nie! Das Sprichwort ist geläufiger.

Vielleicht beruht deine Denkensweise ja auch auf "Scheinwissen". Du glaubst zu wissen, dass es nie passieren wird.

Aber heutzutage sollte man grundsätzlich immer mit dem Unmöglichen rechnen. Mache ich jedenfalls so. In allen Fällen ist das bei mir so. Man rechnet eben immer mit dem "Worst Case". Deswegen bin ich immer bestens vorbereitet.

Übrigens, serotonin: In 10 Jahren werde ich sicherlich noch keinen Quantenrechner haben. Aber höchstwahrscheinlich einen normalen PC mit 32, 48 oder 64 Rechenkernen, 32-48 GB Ram, dann vielleicht 10-20 TB Festplattenspeicherplatz (hab ja jetzt schon 2,0 TB) usw :) Das übliche halt, die Technik schreitet schließlich schnell voran. Die ersten 3/4 TB Festplatten werden in 6 Monaten rauskommen sage ich.

@ Nachhaltigkeit:

... Oder vielleicht kommt als Antwort einfach nur die berühmte "42" raus? Könnte auch sein ;) Vielleicht gibts keine Antwort auf die Frage aller Fragen. Ist jedenfalls echt schwer für Normalsterbliche darüber zu diskutieren.
Ich mein, das menschliche Vorstellungsvermögen ist schon endlich, begrenzt eben. Und zwar stark begrenzt, wenn mans genau nimmt.
Aber wer weiß? Vielleicht schafft man es auch einfach, nen Chip ins Hirn zu pflanzen, dann hat unser Gehirn auch Rechenpower ohne Ende und kann sich Tausende TB merken? Wer weiß, wer weiß...? Ich sage immer, dass alles möglich ist.

Schließlich dachten die Leute auch immer:

- Die Erde ist eine Scheibe
- Es wird nie Menschen auf dem Mond geben
- Der Mensch wird nie fliegen können
- Es wird nie "Automobile" geben etc.

Nur das all deine "Die Leute dachten immer"-Beispiele nicht die Gesetze der Physik aushebeln.

alientechnologie kann das ebenso!

"Sag niemals nie" - Ich finde das zwar sehr interessant und stimme dir dabei auch zu, allerdings denke ich, dass dies bei einigen Themen leider nicht zutrifft. Schön wäre es natürlich - kommt aber glaube ich eher einem Wunschgedanken nahe. (Vergleich: Gott. Agnostiker bin ich wohl, da ich die Existenz nicht ausschließe, aber es nicht grade für wahrscheinlich halte. Wunschgedanke eben. Hoffe ihr versteht es.)

Es ist jedenfalls echt schwer für jeden darüber zu diskutieren, würde glaube ich besser passen. Oder hast du genauere Definitionen für Normalsterbliche in diesem Fall. ;-) Jeder Mensch ist in diesem Bezug ein Normalsterblicher.

Hoffe das ich alles geschrieben habe, was ich zu diesem Zeitpunkt schreiben wollte. ;-) Bis dann

"Agnostiker bin ich wohl, da ich die Existenz nicht ausschließe, aber es nicht grade für wahrscheinlich halte."

sind agnostiker nich die die an nen gott glauben aber halt nich an irgendnen bestimmten wie jesus oder so sondern ganz allgemein halt n "höheres wesen" ?

@Deltas Beitrag

dem stimme ich zu, dass einige Gesetze die auf der Erde gelten gar nicht aufs Universum übertragen werden können bzw. dort ganz andere Gesetze gelten.

Vielleicht ändern sich dort die Gesetze sogar periodisch^^

Manche Rätsel können von uns nie gelöst werden, da stößt unser Verstand an die Grenzen, womöglich sind wir es auch gar nicht "würdig" sämtliche Geheimnisse des Universums oder wie es TLS sagen würde, den Quellcode zu entschlüsseln.

Es wäre möglich unseren eigenen Verstand zu erweitern, vielleicht auf die Art wie die Borg es tuen^^

"dem stimme ich zu, dass einige Gesetze die auf der Erde gelten gar nicht aufs Universum übertragen werden können bzw. dort ganz andere Gesetze gelten."


erklär mal bitte.

Der Agnostizismus bezeichnet die philosophische Ansicht, dass bestimmte Annahmen – insbesondere theologischer Art, welche die Existenz oder Nichtexistenz eines höheren Wesens wie beispielsweise eines Gottes betreffen – entweder ungeklärt, grundsätzlich nicht zu klären oder für das Leben irrelevant sind (letztere Haltung wird auch als Ignostizismus bezeichnet). - Wikipedia

Und ich warte immernoch auf ein Beispiel hierzu.

Allah ist deine Antwort. Er ist das Alpha und Omega und hat alles erschaffen. Mir wurde dies schon als Kleinkind von meinen muslimischen Eltern eingetrichtert und ich werde auch nie eine andere Meinung akzeptieren.

@ DerTürke51:

Allah? Und wer sagt dir, dass "deine" Nachbarn, bzw. Freunde, deine Eltern usw. "Allah" nicht einfach nur erfunden haben? Die "Geschichte" wurde dann halt von Generation zu Generation weitergegeben, so wie man das heute immer hinstellen will.

Es gibt bis heute keinen Beweis von Gott (Jesus), Allah oder sonstigen. Und ich glaube an die Wissenschaft. Allerdings gibts auch keine Nachweise, die bezeugen können, dass es ihn (Jesus, Allah, etc.) nicht gibt. Ich bin aber auch schon lange nicht mehr "gläubig" ;)

Das ein ein typischer Satz. So typisch für die Türkei. "Alpha" und "Omega". Ja, nee - ist klar.

Du bist also auch einer von denen, die glauben, dass wir vom Affen abstammen oder wie? Das ist doch Quatsch mit Soße! Die Theorie Darwins wurde schon vor einigen Jahren widerlegt.
Beweis

www.diewahrereligion.de !

nap religion, primitiver wird keine ausgeführt...das allein ist schon beweist das der mensch vom affen abstammt

sinnloser post unter mir,, das beweist schon wieder das der mensch vom affen abstammt
und auf die idee das meine tastatur blockt bist du natürlich auch nicht gekommen.....du solltest lernen eine sache von verschiedenen seiten aus zu betrachten

Genauso wie deine Rechtschreibung :/

Sowas wie Zeit existiert gar nicht. Wir sind immer alle im selben Raum, nur verändert er sich ständig. Und diese teils regelmässigen Veränderungen empfinden wir als "Zeit".

Irgendwie muss ja alles einen Anfang haben. Aber umso weiter man zurück denkt, umso weniger ist da. Irgendwas muss ja das erste, die erste oder der erste gewesen sein. Aber wie ist das/die/der dann erschaffen wurden? Komischer Gedanke!

Das ist ja dann fast wie eine Kette, die gar nicht mehr aufhört. ^^

@serotonin
was soll ich da erklären? ich bin kein Astophysiker oder sowas. Jedenfalls ist es meine Vermutung, dass es falsch ist alle Gesetze die auf der Erde gelten auch auf das Universum zu übertragen. Dafür wissen wir über das Universum noch viel zu wenig.

@DerTürke51
Hätte sich jeder Mensch blind an irgendwelche Lehren irgendeiner Religion gehalten, wären wir jetzt immer noch im Mittelalter...

@Janus:
Sogar nachdem du sorgfältig deine Fehler, aufgrund deiner, angeblich defekten Tastatur beseitigt hast, findet man in deinen 2 Sätzen mehr als 5 Fehler. Und mein Post war nicht sinnlos du Honk.

Interessantes Thema. Ich hab vor einiger Zeit einen Artikel im "Spektrum der Wissenschaft" zu diesem Thema gelesen. Link zu einem kleinen Auszug davon.

@DerTürke51:
"Allah ist deine Antwort. Er ist das Alpha und Omega und hat alles erschaffen. Mir wurde dies schon als Kleinkind von meinen muslimischen Eltern eingetrichtert und ich werde auch nie eine andere Meinung akzeptieren."

Religion soll eine Antwort auf alles sein? Glaubst du das wirklich? Warum kannst du keine andere Meinung akzeptieren?
Erklär doch mal wie der Mensch entstanden ist!

Du bist also auch einer von denen, die glauben, dass wir vom Affen abstammen oder wie? Das ist doch Quatsch mit Soße! Die Theorie Darwins wurde schon vor einigen Jahren widerlegt.


LACH!!! Oh man selten sowas dummes gelesen? Nee wir stammen nicht vom Affen ab..wir stammen von winzig kleinen Zellen ab die sich irgendwann vor gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz langer Zeit mal gebildet haben..im Wasser! Aber du glaub mal dein Zeug weiter..nicht das ich das schlimm finde! Schlimm finde ich das du nix anderes zulässt...man es hat ALLES einen biologischen, chemischen und physikalischen Hintergrund..nix mit Allah oder wie der Typ genannt wird!

DON'T FEED THE TROLL

Allah ist deine Antwort. Er ist das Alpha und Omega und hat alles erschaffen. Mir wurde dies schon als Kleinkind von meinen muslimischen Eltern eingetrichtert und ich werde auch nie eine andere Meinung akzeptieren.

lol, und was passiert nun mit den Christen und Juden, und all den anderen Religiösen die auch ähnlich denken wie du aber eben nicht an Allah sondern an einen anderen Gott/andere Götter glauben?

"Ich akzeptiere keine andere Meinung!" Ist wohl eine der kindischsten Aussagen die es gibt.


@Leute mit futuristischen Supercomputern

Schon einmal dran gedacht, dass auch Computer nur das berechnen können was sie kennen? Wenn es zum Beispiel vor dem Urknall eine Größe gab die es Heute nicht mehr gibt, kann auch ein Computer diese nicht berechnen bzw. zuordnen. Davon abgesehen dass der Urknall nur eine Theorie ist, kann man sie auch noch erweitern und zwar dass "Das Universum" nur Folge einer "Explosion" einer Ansammlung Energie in einem noch viel größerem Raum ist. Wenn wir Pech haben ist es sogar eine "Implosion" und unser Universum ist in ein paar Milliarden/Billiarden/whatever Jahren ein riesiges schwarzes Loch, denn nur weil es sich jetzt,und die letzten 13 Mrd Jahre, ausdehnt heißt weder dass es ewig so weiter geht, noch, dass es irgendwann einfach "aufhört".



Und die Frage woher "alles" kommt kann man wohl niemals beantworten, außer wir reisen in der Zeit zurück zum Ursprung des Seins und zwar nicht des Menschlichen Seins sondern dem des Raumes. Und da das wohl auch keine Sau überleben würde ist und bleibt es unmöglich "den Anfang" zu finden oder zu benennen.

@ hohlkopf:

Naja, alles was du sagst, ist nicht ganz richtig.

Ein Supercomputer z.b. kann nicht nur das berechnen, was du ihm beibringst. Man ist längst dabei, künstliche Intelligenz zu entwickeln. Eines Tages wird die soweit sein, dass sie besser als ein Mensch denken kann. Das ist doch nur ne Frage der Zeit.

Und dass Computer jetzt schon nötig sind, um schnellere Computer zu bauen, dürfte alles sagen. Ohne Computer gäbe es keinen Fortschritt, und das heißt - ohne einen Computer (Uralt) gäbe es überhaupt keine schnelleren Computer! Die Herstellung eines schnelleren Computers wäre ohne Computer also gar NICHT MÖGLICH! Das ist das ähnliche Paradoxon wie wenn Maschinen andere Maschinen erschaffen würden. Aber das mit dem Computer ist längst Standard, braucht man nur zu googeln. COMPUTER entwickeln heutzutage schnellere CPUs, Grafikkarten usw. Der MENSCH der stellt das Zeug doch fast nur noch her. Es gibt schon Zig Roboter, die dem Menschen dabei soviel Arbeit abnehmen. Das ist auch der Grund, warum das Zeug dann schlussendlich so billig werden kann. Damals gabs keine Roboter. War alles harte Handarbeit.


Und wenn man sich meinen obigen Link mal genauer durchliest, da steht auch ne Menge Interessantes drinnen - dann wird einem klar, dass viele Leute falsch denken.

Es gab gar keinen "Urknall" (Big Bang)- sondern eine Art "Big Bounce", also eine Art Abpraller. Das steht da ganz groß drin. Großer Irrtum also von vielen, die denken, unser System hätte sich durch den großen Urknall entwickelt.

Übrigens:

Du weißt doch, dass in ca. 6 Mrd. Jahren - wenn das Leben der Sonne erlischt, auch das der Erde sich dem Ende zuneigen wird. Spätestens dann. Und die Sonne wird zuerst zum kleinen Zwerg werden, sich immer weiter entwickeln usw. - schlussendlich wird sie eine ungeheure Masse entwickeln und zu einem gewaltigen Schwarzen Loch werden, das alles aufsaugt.

Übrigens: Eine unbekannte Größe kann ein leistungsstarker Supercomputer SEHR WOHL errechen. Oder was glaubst du, wie viele Formeln auf dieser Erde entstanden sind? Einige sind durch Computer herausgefunden worden. Da gab es auch Zig Variablen, aber sehr viele Unbekannte!

Natürlich, in gewisser Hinsicht hast du auch Recht. Ein Supercomputer kann natürlich nicht den Himmel "herunterholen". Er kann nicht mehr, als das, wofür er geschaffen wurde, nämlich mathematische oder sonstige Berechnen durchführen.
Ich habe aber auch nie gesagt, dass ein Supercomputer dafür verantwortlich ist.
Nein, es liegt am Menschen. Er erfindet die nötigen Formeln/Berechnungsgrundlagen. Und der Computer wird dann alles Andere für ihn erledigen.

Der Mensch wird ziemlich bald (z.b. anhand eines Schachspiels) die nötigen Formeln herausgefunden haben, die für künstliche Intelligenz nötig sind. Und dann geht der ganze Hokuspokus los. Die Computer werden schließlich immer schneller.

Das schrieb ich oben aber alles schon.

Ich meinte eben: Ein Supercomputer wird in der Lage sein - sämtliche Dinge, die damals existiert haben, zu rekonstruieren. Selbes Prinzip wie bei einer gelöschten Festplatte. Die Daten sind noch da. Sie wurden nie richtig gelöscht.

Und scheinbar gehts in unserem Universum genauso vor. Es verbleiben immer Spuren. Aber im Link steht auch, dass die Computer dafür leider noch zu langsam sind ;) Sie "stürzen ab" z.b. aufgrund der Problematik.

du bists, bring doch bitte EIN MAL ein beispiel, eine begründung oder einen link. einfach irgendwas womit du wenigstens zeigst dass nicht dein GANZER post einfach nur erfunden ist :(

@ Chr!s:

Der Link steht oben!

Für Lesefaule hier nochmal: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,416441,00.html

Wir haben keine Ahnung, was vor einer gewissen Zeit nach dem Urknall überhaupt passiert sein KANN, weil unsere derzeitigen Modelle einfach versagen. Man könnte verschiedenste Hypothesen aufstellen -- und man tut es natürlich auch. Ewiges "bouncen" ohne Anfang, eine Ableitung unseres Universums aus den Gesetzen eines Hyper- oder Multiversums, welches vermutlich gar nicht mehr für uns logisch nachvollziehbar wäre, oder meinetwegen auch Gott, wenn man ganz fantasielos ist.



@ du bists
Ah, das kommt also dabei raus, wenn man ein bisschen populärwissenschaftliche Literatur und nicht-einmal-populärwissenschaftlichen Journalismus grob überfliegt.


@ Nachhaltigkeit
Ja, betone das Wörtchen "Theorie" nur über. Kreationisten machen das auch gerne, vornehmlich, weil sie nicht wissen, was eine Theorie außerhalb des täglichen Sprachgebrauchs eigentlich bedeutet.


@ DerTürke51
Oh bitte, Harun Yahya. Wer dem Deppen glaubt, sollte wegen Dummheit eingesperrt und von der Gesellschaft ferngehalten werden: Er hat keine Ahnung von der modernen darwinistischen Evolutionstheorie und kann Aale nicht von Schlangen unterscheiden.
Leuten wie dir werfe ich gerne Heringe zu...

Ein Supercomputer z.b. kann nicht nur das berechnen, was du ihm beibringst. Man ist längst dabei, künstliche Intelligenz zu entwickeln. Eines Tages wird die soweit sein, dass sie besser als ein Mensch denken kann. Das ist doch nur ne Frage der Zeit.

Natürlich kann ein Computer nur die Schritte machen die du ihm vorgibst, du kannst ihm nur z.B. sagen gib der Unbekannten Größe einen Namen, mehr als das kann er dann damit auch nicht machen.


Übrigens: Eine unbekannte Größe kann ein leistungsstarker Supercomputer SEHR WOHL errechen. Oder was glaubst du, wie viele Formeln auf dieser Erde entstanden sind? Einige sind durch Computer herausgefunden worden. Da gab es auch Zig Variablen, aber sehr viele Unbekannte!


s.o. Die Formeln sind entstanden, und dann? Zeig mir erstmal eine Handvoll solcher Computer-erstellten Formeln.



Es gab gar keinen "Urknall" (Big Bang)- sondern eine Art "Big Bounce", also eine Art Abpraller. Das steht da ganz groß drin. Großer Irrtum also von vielen, die denken, unser System hätte sich durch den großen Urknall entwickelt.

BLUBB... Na und, was willst du mir daran jetzt zeigen, bzw auch das ist nicht bewiesen sondern eine aufgestellte Theorie. Und was davor war zeigt es auch nicht, also, sinnlose Bemerkung.



Der Mensch wird ziemlich bald (z.b. anhand eines Schachspiels) die nötigen Formeln herausgefunden haben, die für künstliche Intelligenz nötig sind. Und dann geht der ganze Hokuspokus los. Die Computer werden schließlich immer schneller.

Theorie, afaik werden Computer immer nur das können was ihnen "beigebracht" wird und können sich außer Rechenschritte nichts selber "beibringen" und somit wird niemals eine solche künstliche Intelligenz da sein, wie du sie dir durch irgendwelche futuristischen Filme vorzustellen scheinst.



Ich meinte eben: Ein Supercomputer wird in der Lage sein - sämtliche Dinge, die damals existiert haben, zu rekonstruieren. Selbes Prinzip wie bei einer gelöschten Festplatte. Die Daten sind noch da. Sie wurden nie richtig gelöscht.

... Ja toll dir ist schon klar dass du 1. auch von einer Festplatte etwas komplett löschen kannst, und 2. die Computer nicht die Welt sind und daher diese Spuren wahrscheinlich entweder nicht aufnehmen, wahrnehmen, umwandeln oder verwerten können.


Es ist nichts klar alles ausnahmslos Theorie und auch meine "Theorie" kann ich jetzt so in den Raum stellen und ihr müsst sie dann auch eigentlich so ernst nehmen wie die anderen.

Also, meine Theorie, es gibt kein "vor Raum und Zeit" wie wir es so kennen, unser Universum ist nur ein Bestandteil eines "Meta-Universums". Und der Big Bang/Big Bounce war eine kleine Reaktion innerhalb dieses "Meta Universums".

-___- klingt doch auch recht plausibel

@ Flo
Es ist allerdings nicht falsch, was ich geschrieben habe. Ich wollte einfach nur auf das Scheinwissen des Menschen hinaus und nicht die Bedeutung einer Theorie bzw. die Bedeutung des Wortes Theorie. Hatte ursprünglich das Wort Theorie und Urknall nicht einmal geschrieben. Habe dies dann allerdings dennoch getan, da ich den Beitrag noch etwas auf das Thema beziehen wollte. Und ich denke, dass das Wort Theorie in diesem Fall gut einsetzbar ist.

Deutet die Intention deines Beitrages nicht etwa auch nur auf das genannte Scheinwissen hin?

Die Bedeutung des Wortes, auf die du hinaus willst ist mir klar und ich bin kein Kreationist. Bitte unterstelle mir nichts. Das kam mir etwas so vor. Danke sehr.

Anmerkung: Es ist zu fantastisch, als das es einen Gott geben könnte. Da gebe ich dir Recht. Aber andersrum, wäre es doch schön wenn es das geben würde, oder etwa nicht?

Gute Nacht

P.S.: Tut mir Leid, das ganze scheint mir gerade etwas wirr geraten. Bin momentan etwas abgelenkt.

"wäre es doch schön wenn es das geben würde, oder etwa nicht?"

was soll daran den schön sein?

Ok, alles wäre natürlich nicht schön.

Jedoch wäre es schön wenn man verlorene Familienmitglieder wieder sehen könnte. Was ich persönlich echt schön fände, .... Aber das Leben ist nun mal hart und man muss kämpfen und nicht jammern!

Ihr werdet sowieso für Ewig in der Hölle landen, wenn ihr nicht zum Islam konvertiert. Aber ist ja nicht mein Problem^^

Zwei Möglichkeiten, DerTürke51:
Entweder bist du ein Troll, was meiner Meinung nach die begrüßenswertere Alternative ist, oder du bist einfach nur dumm, weil du von Dingen blubberst, von denen du augenscheinlich keinerlei Ahnung hast. Wer auf Harun Yahya verweist, kann keine sonderliche Ahnung haben.


@ Nachhaltigkeit
"Urknalltheorie" stimmt schon, das prangere ich ja gar nicht an und als Kreationisten habe ich dich auch nicht bezeichnet. "Nur eine Theorie". "Nur". ...!

diese frage kann man auch mit der frage : was ist der sinn des leben gleichstellen......

weil aber die mehrheit der user hier atheisten sind ist dieser thread für die meisten unnötig.


Ich sag dazu nur folgendes ( zum threadhersteller):

Der Mensch allein wird darauf nie kommen, es sei den er will die wahrheit wissen, denn sein verstand ist zu begrenzt um die existenz zu verstehen......

Flo ich denke er ist ein dummer Troll der von Dingen blubbert von denen er keine Ahnung hat...ach und an dich Türke51...ich bevorzuge sogar die Hölle als diesen scheiss Himmel! So un djetzt sei leise..danke!

Hoffen wir's, Doink.

Name, wäre es denn sinnvoller, wenn sich Theisten darüber unterhielten?

kommt drauf an flo,

die wahrscheinlichkeit, dass in diesem thread gespammt wird ist viel höher, als wenn theisten sich darüber unterhalten. Deswegen lieber thread closen.

Meine Meinung.

@ Flo
Okay, dann ist gut ;-) Hatte allerdings so ein bisschen das Gefühl. Und die Meinung über "DerTürke51" teile ich, glaube ich mit fast jeden hier.

Tut mir Leid für den Doppelpost, ich registriere mich mal morgen.

"Nur eine Theorie" hatte ich einfach -nur- so geschrieben ;-) Das wollte ich einfach noch irgendwie dazwischen schieben zum Thema etwas, wie schon geschrieben.

Es gibt genügend flamende und spammende Theisten. Angenommen es gäbe eine friedlichere Diskussion zwischen Theisten: Wäre sie denn fruchtbarer, wenn sie sowieso auf der kühnen Behauptung aufbaut, es gäbe einen intelligenten Schöpfer, und Alternativen ganz auslässt -- also auf nicht weiter belegbaren Behauptungen aufbaut?

Wie kann man sinnvoll über den Anfang des Universums sprechen, wenn man sich sowieso schon damit einschränkt, dass eine intelligente Kraft dahinter stecken soll?

*dem Türken51 die Heringe wieder entreiß*


edit:
@ Nachhaltigkeit
Wenn du damit aussagen möchtest, dass es trotz der ganzen dafür sprechenden Daten noch immer die vage Möglichkeit gibt, dass der Urknall selbst nicht stattgefunden hat oder zumindest nicht in der groben Form, wie man sich das bis jetzt einzuschätzen traut, dann okay.

deswegen meinte ich ja: ''kommt drauf an''


es gibt theisten und atheisten die rumspammen bis zum geht nicht mehr aber auch solche die vernünftig sich unterhalten können.

der aktuell beste beispiel ist doch ''DerTürke51''


ich kenne dieses forum schon lang genug um zu wissen, dass es den meisten am a.... vorbei geht.

Deswegen ist dieses thread unnötig, weils am ende wieder nur geclost wird, wegen spammerei usw.

was solls letztendlich wird jeder THread geclosed oder er verschwindet in der Versenkung.

Also labbern wir weiter.

Was kurz nach dem Urknall passiert ist, ist sicherlich noch leichter herrauszufinden als das was vorher war.

Wenn man überhaupt je in der Lage sein wird soweit in die Vergangenheit zurück zu blicken.

Irgendein Gott oder höheres Wesen wird nicht an der Entstehung beteiligt gewesen sein, jedenfalls glaub ich das nicht. Dann würden ja eine Milliarde Völker im Universum versuchen ihren eigenen Gott in Mittelpunkt zu stellen.

"Oder was glaubst du, wie viele Formeln auf dieser Erde entstanden sind? Einige sind durch Computer herausgefunden worden. Da gab es auch Zig Variablen, aber sehr viele Unbekannte!"


was für ein grausiger thread ^^


an dich "thelastsmurf" -->

bitte informiere dich über die geschichte der mathematik und über die funktionsweise von computern in diesem zusammenhang, bevor du solch haarsträubenden kram von dir gibst.

und informiere dich doch bitte auch, was ein "paradoxon" wirklich ist. ich habe das gefühl, dich schon öfter diesen begriff benutzt haben zu sehen und in keinem fall passte es so richtig.

an lupina:

danke, dass du als EINZIGE mal ne wirklich sinnvolle quelle gepostet hast, auch, wenn ich den artikel schon rein quantitativ etwas dürftig finde. aber gerade das Spektrum der Wissenschaft hat da noch einige(!) weitere, sehr informative artikel zu bieten.


an flo:

wieso an "türke51" energie verschwenden?! der hat doch offenbar selber geschrieben, dass er eine meinung hat und vertritt, nur weil sie ihm so lange und effektiv "eingetrichtert" wurde. ein noch deutlicheres intellektuelles armutszeugnis kann man sich selber doch gar nicht ausstellen.

Noch mal eine frage, die ich mir einfach nicht beantworten kann.....
Wieso ist es nötig, sich für einen Gott, der allmächtig und allwissend ist zu opfern? ich sehe den sinn dahinter nicht. wenn er wirklich allwissend ist, würde er auch so sehen ob jemand an ihn glaubt oder nicht, dafür müssste man doch nichts beweisen

Der Koran, der wahrscheinlich das dümmste, barbarischste und Gewalttätigste Buch ist, sagt da leider was anderes. Und das Schlimme dabei ist, dass die Muslimen und ganz besonders die Radikal-Islamisten auch noch alles glauben und sie würden am Liebsten ehrenvoll sterben. (sich in die Luft sprengen und dabei den "Gegner" mitgehen lassen)
Sinnlose Gewalt eben, bestes Beispiel sind die "integrierten Türken" *hust* hier in Deutschland.

Mooshenne@

deine radikal islamisten sind aber keine muslime sondern geistig verwirrte.

Also ich halte sowohl Radikal-Islamisten als auch "normale" Muslime als nicht besonders intelligent. Aber das ist auch nur meine persönliche Meinung.
Und nun b2t!

@Janus:

"Wieso ist es nötig, sich für einen Gott, der allmächtig und allwissend ist zu opfern? ich sehe den sinn dahinter nicht."

Ich denke mal das einige Menschen zu faul sind selbst zu denken und sich deswegen einem Gott verschreiben oder sich von anderen "führen" lassen.

@ Flo:

Natürlich habe ich es KOMPLETT gelesen ;)


@ Serotonin:

Achja? Merkwürdig nur, dass lupinas Link GENAU denselben Inhalt wiedergibt, wie meiner! Da steht exakt das gleiche drin. Nur bei meinem ist es etwas unfangreicher, es wird mehr ins Detail eingegangen und es steht sogar noch ein Abschluss dabei, es wird ein Transfer aufgezeigt usw. Also? Wie war das nochmal?

Und hier z.b. eine Formel, die du haben wolltest:

http://www.innovations-report.de/html/berichte/kommunikation_medien/bericht-53075.html

Per Computer wurde eine Formel gefunden, die den Erfolg von DVDs und Filmen allgemein auf 75% Genauigkeit voraussagen kann. Also wer ist nun paranoid, hm?

Ich suche dir gern noch ein paar Formeln raus, die alle per Computer entstanden sind. Sobald ich mal Zeit habe.

junge, du bist so mit das peinlichste, was hier rumschreibt.



BITTE!!!! lese deine eigenen quellen wenigstens EINMAL durch, bevor du hier so einen zusammenhanglosen quark postest. wie unfassbar peinlich von dir. mal ganz abgesehen davon, dass die quelle schon rein optisch (vom ach-so-fundierten inhalte mal ganz abgesehen) der letzte dreck zu sein scheint.
also bitte: lesen, überlegen, verstehen, dann erst schreiben.

ja, ich meine diesen schmodder -> www.innovations-report.de/html/berichte/kommunikation_medien/be
richt-53075.html

und raffe doch bitte, WAS ich überhaupt geschrieben habe, bevor du passagen dort rausreißt und sie nach belieben zu etwas zusammen zu basteln versuchst, das irgendwie in deine hohle, eindimensionale, noch-nicht-einmmal-so-richtig-populistische argumentation passt.

treib dich lieber wieder im hardwareforum herum, da reicht die lektüre der computerbild + kiddyblogs völlig aus.

*kopfschüttel*


frage mich, wieso die anderen bei dem blödsinn, den du FORTWÄHREND von dir gibst, überhaupt noch nen sinn sehen, konstruktiv mit dir zu reden.



//E:

ich werde das hier nun melden. der thread ist komplett entglitten.

gz besonders an dich.