Was bringt es mir, nicht zu wählen? (Gesellschaft)

Von: Bockwurscht

23.09.09 - 14:46 (23.09.09 - 14:47)

Wollte die Frage mal in den Raum stellen, weil es dieses Jahr sicher wieder einige Nichtwähler geben wird. Mir stellt sich die Frage, warum man nicht wählen sollte, was Nichtwähler damit erreichen wollen, oder ob sie überhaupt was damit erreichen wollen.

Mich interessieren dabei weniger die Leute, die nichtwählen, DA sie denken dass sich nichts ändern wird.
SONDERN mich interessieren die Leute, die nichtwählen, weil sie denken DASS sich infolge der niedrigen Wahlbeteiligung dann was ändern MÜSSTE.

Sprich, "wenn es 50% Nichtwähler geben würde, dann müsste ja ein Aufruhr durch das Land gehen und die Regierung müsste irgendwas? ändern."(gibt nicht wenige Leute, die so denken)

In meinen AUgen ist das völliger Schwachsinn. Die Regierung wird sic zwar erschüttert zeigen, über die niedrige Wahlbeteiligung, aber was sollen sie denn machen?. Sind doch keine Zauberer, die dann neue Politiker und Parteien herzaubern, oder zum VOlk sagen: "ok ok, ihr habt gewonnen. ihr könnt alles haben was ihr wollt."

Von: Hans S.

23.09.09 - 15:10

Wenn man wirklich so denkt, sollte man doch eher ungültig anstatt nicht zu wählen.

Denn die meisten Nichtwähler tun das doch wohl eher weil sie keine Ahnung haben / sie es nicht interessiert
oder weil wirklich kaum was wählbares zu Auswahl steht.

Von: cracy lord

23.09.09 - 15:13

"dann müsste ja ein Aufruhr durch das Land gehen und die Regierung müsste irgendwas? ändern."

ob es 50% nichtwähler gibt oder ob in china ein sack reis umfällt es wird die gleiche reaktion geben

Von: --ss--

23.09.09 - 15:31

Wenn die Regierung mehr wähler will sollte der Wahltag nicht Sonntag sondern an einem Werktag stattfinden.
Ich bin überzeugt das es den mehr wähler gibt...

Aber ich glaube nicht das es an Parteienmangel oder an Politikermangel liegt esgibt etliche Parteien aber die Meisten siehst du auch nur SPD CDU und rest so .
Früher dachte ich, dass Demokratie eine Form seie über die Gesetze abzustimmen jedoch bemerkte ich das man nur alle 4 Jahre seine Diktatoren wieder neu wählen darf und mein Vertrauen ist auch nicht groß in wahlen (nur n gefühl hab keine beweise).
Aber jedem das seine jeder sollte selbst entscheiden ob er wählen will oder nicht mir ist das jedenfalls schnuppe ob Steinmeier oder Merkel oder sonstwer Es geht ja schließlich um Geld und nicht Politik.

noch n hohler spruch

Wahlen ändern nichts, sonst wären sie ja verboten!

Von: Heavy

23.09.09 - 15:51

Ja, es gibt sicher viel mehr Wähler, wenn die meisten in der Arbeit sind. Da stimme ich dir völlig zu.

Von: Durza

23.09.09 - 16:03

was bringt es nicht zu wäählen?

es bringt das man somit sein missmut gegenüber den vorhandenen systemen äußert, und man muss nicht aus dem haus....man kann abchilln....is doch toll...

Von: Bockwurscht

23.09.09 - 16:35 (23.09.09 - 16:35)

es bringt das man somit sein missmut gegenüber den vorhandenen systemen äußert

es würde wesentlich mehr Missmut bringen, wenn man irgendeine kleine Partei wählt, so dass der Stimmenanteil der großen Parteien in den Keller gedrückt wird

Von: Buschpunk

23.09.09 - 16:35

Was bringt es mir, nicht zu wählen?

Gar nichts. Oder doch, sowas hier. Oder den Schwachsinn. Oder auch das hier. Da jede Stimme mehr zählt und das einzige, was diese Leute können, ist nun mal, ihre Wähler am Wahltag ins Wahllokal zu lotsen.

Von: Bruce Wayne

23.09.09 - 16:41

Echten Missmut bringt man nur durch ungültiges wählen zustande, wenn man sich schon von keiner Partei korrekt vertreten fühlt.

Von: Buschpunk

23.09.09 - 16:42

sign

Von: banawii

24.09.09 - 10:12

Ehrlichgesagt hab ich noch nie gewählt, zum einen weil es keinen Unterschied macht ob die Parteien mir mein sauer verdientes Geld aus der linken oder der rechten Hosentasche ziehen, und zum anderen weil bisher immer jede wählbare Partei mindestens einen Punkt im Program hatte wo ich absolut dagegen war.

Das mit der Wahl am Sonntag stimmt aber auch irgendwie was --ss-- angesprochen hat, warum muss das überhaupt an einem einzigen Tag gemacht werden?
Man könnte das vieleicht auch so managen das man eine ganze Woche Zeit hat seine Stimme abzugeben, dann würden sicher mehr wählen.

Dieses Jahr hätte ich sogar per Wahlomat eine Partei gefunden die zumindest keinen gegensätzlichen Punkt meiner Meinungen beinhaltet (Die Republikaner), und ich hätte gerne gewählt, aber ich kann trotzdem wieder nicht wählen gehen weil ich meine Berechtigungskarte längst im Papiermüll entsorgt habe und mein Personalausweis auch schon seit einem Jahr abgelaufen ist...
(mangels aktuellem Foto noch nicht erneuert, und weil sich Behörden offenbar keine Digikams leisten können um das direkt zu erledigen...)

Zumindest kann ich aber als schlechtes Beispiel dienen, was ich hiermit auch tue.

PS:
Ich vermute mal das wir demnächst von einer ostdeutschen Frau und einem Schwulen regiert werden.., also daß wenn mir jemand vor 20 Jahren prophezeiht hätte, dann hätte ich den damals für verrückt erklärt...
Aber mal sehen was es bringt, ein Neger als Oberhaupt von Amerika scheint ja auch bisher nicht soo schlecht zu sein, und in weiteren 20 Jahren ist vieleicht ein Katholik der Präsident von Afghanistan... :-)
Aber das nur am Rande

Von: Tiwu

24.09.09 - 11:22 (24.09.09 - 11:23)

"Man könnte das vieleicht auch so managen das man eine ganze Woche Zeit hat seine Stimme abzugeben, dann würden sicher mehr wählen."

Daran sieht man, dass du dich anscheinend absolut nicht mit dem Wahlrecht beschäftigst. Bei bisher jeder Wahl, an der ich teilnehmen konnte (mit der diesjährigen BTW sind es 4), war ich bereits Mittwoch oder Donnerstag wählen; Briefwahl sozusagen. Wenn ich eh irgendetwas in der Stadt zu erledigen habe und am Rathaus vorbeikomme, nehme ich eben meine Wahlbenachrichtigungskarte mit und hole mir den Wahlschein schon im Vorfeld. Ausgefüllt und in die Urne gesteckt wird er gleich vor Ort - den Sonntag kann ich somit komplett für andere Dinge nutzen und meine Stimme habe ich trotzdem abgeben können.

Von: Buschpunk

24.09.09 - 13:45

Ehrlichgesagt hab ich noch nie gewählt, zum einen weil es keinen Unterschied macht ob die Parteien mir mein sauer verdientes Geld aus der linken oder der rechten Hosentasche ziehen, und zum anderen weil bisher immer jede wählbare Partei mindestens einen Punkt im Program hatte wo ich absolut dagegen war.

In solchen Fällen: Schreib deinen Namen auf den Wahlzettel und mach ihn so ungültig. Kreuze direkt zwei Parteien an etc. Alles ist besser als nicht wählen.

Von: --ss--

24.09.09 - 17:08

"Ich vermute mal das wir demnächst von einer ostdeutschen Frau"

Frau Merkel ist zwar in Hamburg geboren aber aufgewachsen ist sie in der DDR also ist Frau Merkel eine ostdeutsche Frau.

Von: Chris-Robin

24.09.09 - 21:20

@Buschpunk

Warum ist das besser wie nichtwählen? Kommt doch aufs selbe raus - Stimme wird nicht gewertet. Bloß muss man sich bei deiner Methode anstellen. ^^

Von: Käpt'n LeChuck

24.09.09 - 21:29 (24.09.09 - 21:31)

@Chris-Robin
Überlege mal, wie man 40% Nichtwähler erklärt und dann überlege dir, wie man eine hohe Wahlbeteiligung bei gleichzeitig 40% ungültigen Stimmen erklärt.

Nichtwähler werden immer mit Politikverdrossenheit, dem schönen Wetter, mir-egal-Einstellung erklärt. Bei 40% ungültigen Stimmen kann man das nicht, diese Leute haben sich in den Wahlprozess eingebracht und interessieren sich für die Wahl - und eine so hohe Rate an ungültigen Stimmen mit der Blödheit des Souveräns zu erklären wird nicht gehen.

Von: Bruce Wayne

24.09.09 - 21:46

Ungültige Stimmzettel werden aus dem Stimmenverteilungsprozess rausgenommen, Nicht-Wähler werden anteilig an die gewählten Parteien auusgeschüttet. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht!!

Von: Chris-Robin

24.09.09 - 21:52

Ah ok, wusst ich nicht...

danke ^^

Von: nowaii

25.09.09 - 03:34

@bruce

versteh ich nicht ganz.... es ist doch kackegal wieviele gewählt haben, ob 50 mio oder 10 leute, am ende zählt doch die prozentualle verteilung der 2t-stimme auf die eine hälfte des bundestages :-P

Von: nowaii

25.09.09 - 03:36

was ich damit sagen will ist, dass es egal ist ob nun 50 leute gewählt haben und davon 40 ungültig sind oder ob nur 10 gewählt haben... außer halt der beteiligungsquote, die den politikern ehrlich gesagt sowieso am popo vorbei geht und zum alibi werden die gründe genannt, die ,,lechuck" genannt hat

Von: Bruce Wayne

25.09.09 - 08:41

Wenn von 100 Leuten 20 wählen und der Rest nicht, dann wird bei der Stimmverteilung so getan als ob alle 100 gewählt haben. Die 20 werden als 100% Basis genommen und entsprechend alle Stimmen aufgeteilt. Wenn von 100 Leuten 20 wählen und 80 UNGÜTLIG wählen, dann werden nur diese 20 (20%) der Stimmen entsprechend ihrer Anzahl verteilt.

Ich hoffe die Erklärung war halbwegs verständlich. NICHT-Wählen ist die Wahlentscheidung der anderen wählen. Ungültig wählen ist zeigen, dass man definitiv keinen wählt. Das ist ein himmelweiter Unterschied. Nicht-Wähler sind keine Protest-Wähler, sie sind Opportunisten.

Von: Käpt'n LeChuck

25.09.09 - 08:53

@Bruce Wayne
Auf die Sitzverteilung im Parlament hat ungültig wählen allerdings auch keinen Einfluss. Eigentlich ist der Einfluss gering - der himmelweite Unterschied besteht in der Deutung von ungültigen Stimmen im Vergleich zu nicht abgegebenen Stimmen.

Von: Buschpunk

25.09.09 - 15:00

Wird nicht immer von der Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen aus gerechnet? Zumindest, wenn mir mein SoWi- Lehrer nicht absoluten Scheiß erzählt hat.
Außerdem: Würde das nicht mit dem Grundsatz in Konflikt stehen, das jede Stimme gleich gewichtet werden muss? Aber hier müsste einer, der mehr Ahnung vom deutschen Recht hat als ich mal was drüber schreiben, meiner MEinung nach steht es im Konflikt.

Von: Käpt'n LeChuck

25.09.09 - 15:10

Für die Zusammensetzung des Bundestages zählen nur die abgegebenen gültigen Stimmen. Ungültige Stimmen sind wie gesagt ungültig - die zählen nur wenn es darum geht, die Wahlbeteiligung herauszufinden.

Von: nowaii

25.09.09 - 18:33

muhahaha dann hatte ich also doch recht ;)

Von: NightShadow

25.09.09 - 19:51

glaube einfach nicht wähler sind zu bequem, oder in ihrer gang ises einfach uncool, zumindest ist es hier so

Von: ysdfe

25.09.09 - 23:24

man muss nicht extra dahin gehen, das ist doch völlig klar o.o

warum sollte ich, wenn es mich nicht interessiert was in der politik abläuft und ich meinen stimmzettel als ungültig markiere, mir den für mich unnötigen, weg zum wahllokal machen?
da "bringt" mir freizeit doch wohl weitaus mehr als sinnlos dorthin gehen

Von: ysdfe

25.09.09 - 23:25

was bringt es mir nicht zu wählen?

ich hab mit dem ganzen kram einfach nichts zu tun und meine ruhe

Von: TheLastSmurf

26.09.09 - 00:55

@ ysdfe:

Naja - Die richtige Antwort wäre gewesen, dass egal wen man wählt... - Am Ende läuft es immer auf das Gleiche hinaus. Heute ist es egal, wen man wählt. Es wird immer das Chaos regieren - nämlich Merkel, oder Kohl oder oder oder. Lauter Deppen, einer nach dem anderen. Sie haben nichts bewirkt. Deutschland ist jetzt am Rande des Abrunds. Und die meisten glauben eben der Politik nicht mehr, was auch gut so ist. Sie hat versagt!

Kam übrigens vorher auf Pro 7 im Fernsehen. Da wurden Leute auf offener Straße "erwischt", dass sie fast allesamt - egal ob 70 Jahre alt oder 20 Jahre jung - absolut käuflich sind.

Die einzigen, die dem widerstehen konnten - und die sogar prahlten, dass sie sogar gegen 1 Mio. in Bar nicht eine bestimmte Partei wählen würden - waren eine alte Oma, die sagte, dass die einfach zu wählerisch ist. Und ein älterer Mann so Mitte 50, der sagte, er würde es auch nicht tun - einfach aus Prinzip.

Also meine Meinung: Wer ne Million ausschlägt gehört erschlagen. Und zwar an Ort und Stelle ;) Kann gar nicht sein, dass man das nicht annimmt. Wer würde schon freiwillig ne Million abschlagen? Niemand! Warum? Weil der Mensch habgierig ist, egal ob jung oder alt. Jeder würde eine Million nehmen.

Die Antwort der alten Dame war also schlichtweg gelogen. Denn erst, wenn man mal ne echte Million Euro gesehen hat, weiß man, was das für ein Gefühl ist.

Von: Buschpunk

26.09.09 - 01:10

Pro 7- Ihr Sender für die kompetentesten und objektivsten Berichterstattungen. Wir sind genauso objektiv wie die Bild!

Wer ne Million ausschlägt gehört erschlagen

Weil jemand Moral hat, gehört er erschlagen? Sicher, Kleiner.

Es wird immer das Chaos regieren

Du regierst doch gar nicht, Kleiner! Also, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten. Wir haben ein paar ganz fähige Leute in unserer Regierung, beispielsweise unseren Bundesfinanzminister, der nur dank Wirtschaftskrise und Abwrackprämie wieder neue Schulden machen musste.

Deutschland ist jetzt am Rande des Abrunds.

Unsere Wirtschaft ist nicht eingebrochen wie erwartet, es gibt immer noch ein einigermaßen funktionierendes Gesundheitssystem, es gibt Sozial- und Arbeitslosengeld, Krankenversicherungen, Rente. Du hast recht, Kleiner, wir stehen dermaßen am Abgrund...

Von: Lee [Mogel-Power]

26.09.09 - 01:16

Die alte Oma scheint mit der Million eben nicht mehr viel anfangen zu können. Ob sie aber mit der kommenden Legislaturperiode mehr anfangen kann, steht auf einem anderen Blatt. ;)

Von: TheLastSmurf

26.09.09 - 02:49

@ Buschpunk:

Schau dich mal um. Wo siehst du Leute, die mit ihrer Rente zufrieden sind? "Rente" nennst du das, wenn du vom Hungerlohn leben sollst? Weißt du eigentlich, wieviel aktuelle Rentner erhalten? Die können davon teilweise nichtmal mehr von leben. Die machen Schulden auf Dauer.

Ich bin nicht dein Kleiner. Du bist anscheinend klein - und zwar im Gehirn. Anders kann ich mir die Redensweise über dich ganz Großen nicht erklären ;) Oder? Hast du wieder Ausreden gegen meine schlagkräftigen Argumente?

Arbeitslosengeld? Ja klar, haben Arbeitslose das. Aber das ist so wenig, dass sich doch viele darüber schon beschweren. Und das ist meist auch gerechtfertigt. Die Leute leben leben teilweise am Existenzminimum und können sich nichts leisten. Es gibt immer mehr Arme.

Ja, Deutschland steht schon länger am Abgrund. Aber so langsam wirds brenzlig.

Rente? Welche Rente gibt es denn heute noch bitteschön? Oder sprichst du von der "Rente", die wir später mal erhalten werden? Wieviel werden das sein? 10 Euro im Monat? Ohnein, das ist noch zu viel. Lassen wir es bei 5 Euro bleiben. Bis zum Jahr 2020 wird man sich, wenn es so weitergeht, von 5 Euro nichtmal mehr nen Lutscher kaufen können :D

Ach - und wo du schon von Kaufkraft sprichst. Die wird in den kommenden Monaten gegen Null sinken. Ja, du wirst es schon noch früh genug mitbekommen. Und wenn dann noch die 25% Mehrwertsteuer kommt, wie damals auch die Erhöhung von 16 auf 19%, dann gute Nacht :) Dann kannst du ja gerne zig Computer und was auch immer kaufen. Aber ich werde mein Geld schön unter dem Kopfkissen stapeln und dann über dich lachen, wenn du mal in schlechten Zeiten (Inflation), nichts mehr übrighast.

Eine gute NACHT euch allen.

Von: nowaii

26.09.09 - 10:55

wer seine ganz mikrotopische macht (2 kreuze = ~0,00000002% einfluss) |*bei einer wahlquote von 62%*| gegen keine million eintauscht, dem ist dann entweder nichtmehr zu helfen oder er ist ein anti tigerenten anhänger und treuer spd-wähler ^^ ne ma im ernst, um rauszufinden ob jemand käuflich ist oder nicht sollte man schon seriöse beträge anbieten, bspw. 50€ oder so, denn für ne million würden manche menschen sogar töten... da sieht man's wie leute trotzdem drauf reinfallen....

Von: nowaii

26.09.09 - 10:56

ahja zur inflation... hab ma dein geld schön unterm kopfkissen... bei der bank wird die inflation nämlich durch den gebotenen zinssatz aufgehoben^^ noob :P

Von: Buschpunk

26.09.09 - 12:12

Du bists,

du solltest unter Umständen mal über den Tellerrand deiner kleinen Welt, die aus deinen beiden Computern besteht, schauen, auch wenn du dabei Gefahr läufts, von einem betrunkenen Jäger erschossen zu werden.
Im Vergleich zu Deutschland stehen Leute in den USA ohne KV, ohne Rente, ohne Arbeitslosengeld vom Staat da. wenig ist besser als nichts. Auch im Vergleich zu anderen Industrienationen stehen wir gut da. Unser soziales Netz ist immer noch führend in der Welt.

Deine Fantasie ist ziemlich gut, das muss man die lassen, Kleiner. Das die Kaufkraft unter Umständen sinken wird ist bekannt, aber deine Vorstellungen von Rente sind putzig. Erst kürzlich wurde ein Gesetz verabschiedet, das die Rente nicht mehr sinkenden Löhnen angeglichen wird. Aber wenn du solche Angst hast, hinterher mit nur 10 € darzustehen, dann nimm dein Geld unter dem Kopfkissen hervor und leg es an. Dann hast du deine Altersvorsorge.

Ich persönlich finde unser Arbeitslosengeldsystem auch nicht gerade gerecht, aber den ALGII- Satz an sich erstmal ja. Das einzige, was man tun sollte, wäre eine Erhöhung der Zeit in ALG I, wenn man lange gearbeitet und eingezahlt hat.

Deutschland ist sowieso ein komisches LAnd in dieser Hinsicht. Auf der einen Seite beschwert man sich darüber, das der Staat so verschuldet ist und deshalb weniger Betreuungsplätze vorhanden sind, auf der anderen Seite will man aber ALG und Rente erhöhen und lehnt Steuererhöhungen ab. Was der Staat nicht hat, kann er nicht verteilen. Das sollte selbst dir klar sein, Kleiner.

P.S. Ich nenne dich Kleiner, weil Prinzessin schon besetzt ist, Kleiner. ;)

Von: Buschpunk

27.09.09 - 02:16

Mal was anderes zum Thema Wahl:
Hier, gerade beim TV Total Bundestagsspecial gesehen.
Man muss in Deutschland wirklich nur schaffen, 18 Jahre nicht vom LKW überfahren zu werden, um wählen zu dürfen.

Erstwählercheck

Von: nowaii

27.09.09 - 15:29

du glaubst doch nicht wirklich dass diese kiddies wählen gehen? ich denke nicht außer sie werden von ihren eltern gezwungen... von daher.... und man darf ab 18 wählen ja, hast du gut beobachtet^^ den restlichen sinn versteh ich nicht XD

Von: Pahrao2005

27.09.09 - 15:58

Ich geh nicht Wählen.
Denn ich will mit Ihren System das Sie mir aufzwingen nichts zu tun haben.

Und ich sagen will, das ich nicht schuld bin an Ihren System das täglich 60.000 Kinder sterben lässt, Mütters Söhne erschießen lässt und das zulässt das Fleisch verkauft wird, wo ein Lebewesen gequält wurde bis zum Tod, u.s.w

Meine Weltanschaung ist komplett anders, da gibt es keine Politik Korruption Hass und Gier ...

Und in eurem System, in eurer aufgedruckten Propagandakranken Medienregirenden Welt wird euch glaubhaft gemacht, das es tatsächlich noch verschiedene Parteien mit verschiedenen Interessen, Zielen u.s.w gibt. lachhaft.

GIBT ES NICHT

Gibt nur eine Partei. Und ein System. Und ein Ziel.
WO die Drahtzieher sitzen, die uns das Geld aus den Ttaschen ziehen. Das System, das uns Menschen seit Jahrtausenden Zerstört.

Wenn z.B alle das System der SPD wählen würden, würde dies auch nicht durchgeführt werden, das System.
Denn es gibt nur das System der Drahtzieher, und das ziehen sie durch, ob mit Wahl, oder ohne.

Und JEDER der Wählt muss danach aber auch die schnauze halten und brav sein. Denn der Wähler wählt das System!!!! das uns dan 4 Jahre weiter quält.

Währ das gleiche wenn du in ein Möbel geschäft gehst, kaufst dir einen Stuhl ohne Beine.
Danach würdest dich aber beschwären, weil keine Beine dran sind, an dem Stuhl, den DU GEWÄHLT hast.

Lasst mich damit in Ruhe, ich zwinge euch nichts auf.
Ihr mit mit eurer Wählerei, eurer Dreckssystem aber schon.

Respektloss
Intollerant
Korrupt
Und Menschen verachtend.

inPeace Manuel

Von: Bockwurscht

27.09.09 - 16:28 (27.09.09 - 16:29)

Wer nicht wählt ist selber Schuld. Es gibt genug Parteien, da ist für jeden was dabei auch wenn man nicht in jedem Punkt einer Meinung ist.

wenn 99% nicht wählen, wird die Regierung eben durch das letzte Prozent gebildet.

Dass die jetztige Regierung und die kommenden sowieso wenig Handelsspielraum haben, ist klar.
Wenn man nunmal soviel Schulden hat kann man nicht von großartigen Steuerkürzungen oder sonstwas reden. Das muss man dann auch akzeptieren. Es kommt nur darauf an, vernünftige Gesetzte zu machen, an den richtigen Ecken zu sparen und nicht unnötig Geld aus dem Fenster zu werfen.

Von: Pahrao2005

27.09.09 - 17:11

"Wer nicht wählt ist selber Schuld. Es gibt genug Parteien, da ist für jeden was dabei auch wenn man nicht in jedem Punkt einer Meinung ist."

Nein. Gibt es nicht.

Von: Bockwurscht

27.09.09 - 18:23

Tja jetzt werden sich wieder einige beschweren. Allen voran die Nichtwähler...

Von: rerere

27.09.09 - 19:28

bah scheiß wahlergebnis

Von: TheLastSmurf

27.09.09 - 19:55

Lasst die Mehrwertsteuererhöhung kommen!

Zuerst 25 % Mehrwertsteuer, dann Schöne Erdöl- und Mineralsteuererhöhung! Danach dann noch schön die Rentenverteuerung oder Verschiebung (statt 65/67 dann erst mit 70 Jahren Rente erhalten dürfen) und dann sind wir letztendlich alle Pleite. Bis auf die, die vorgesorgt haben.

P.S.: ICH war wählen. Die Grünen. Aber das ändert auch nichts. Es ist, wie "Pahrao2005" schon gesagt hat. Politik ist ein Aberglaube - schon längst!

Also freuen wir uns. Wird alles teurer. Tja, ich kaufe die nächsten Monate bis Weihnachten nichts mehr großartig. Ich hab Geschenke schon für Weihnachten, Tintenpatronen, Lebensmittel auf Vorrat, Deos, überhaupt eigentlich fast alles. Ja, echt coole Sache, der Kauf auf Vorrat. Und vor allem so mehrwertsteuerbefreit ;)

Von: chr!s

27.09.09 - 20:11

quellen, gründe oder einfach irgendwas, dass belegt dass diese spinnereien nicht einfach wieder deinem kopf entsprungen sind?

bitte verschone uns doch mit deinem scheiß. geh lieber weiter deinem saugroboter zuschauen ._.

Von: TheLastSmurf

27.09.09 - 20:26

@ chr!s:

Ich bin es leid, für DICH die Quellen rauszusuchen. Such sie dir selber. Du wirst jedenfalls keine dazu brauchen, da inzwischen alle so denken. Die Mehrwertsteuer-Erhöhung wird kommen. Und alle werden bluten. Das ist das Wahlergebnis. Wir haben es halt nicht anders gewollt.

Armes Deutschland.

Von: Buschpunk

27.09.09 - 20:58

Bilde dir schön ein, Kleiner, das die MwST- Erhöhung kommt. Das du solche Bilder siehst, ist ja nichts neues...

Von: Carlsen

27.09.09 - 21:03 (27.09.09 - 21:03)

Wenn ihr einen grundlegenden Wechsel wollt, dann wählt radikal, was auch immer.
Kommunisten, Marxisten, rechtsextreme Idioten jeder Art.
Gründet eure eigene Partei.

Aber durch euer ständiges Geheule von "Scheiß Deutschland und der globalen Machtelite" ändert ihr rein gar nichts.

Das Tolle an euch sogenannten "Informationskriegern" ist, dass auf eure Aktionen keine Taten folgen.
Ihr weint und beherrscht das Flennen ausgesprochen gut und das will ich auch nicht infrage stellen, aber: da ihr zu faul oder euch einfach für zu klug* haltet euer Wahlrecht in Anspruch zu nehmen und glaubt einfach unendlich lang zu meckern ohne eine Alternative vorzuschlagen, wird man euch bloß als Spinner abstempeln.

Jedermann sollte es klar sein, dass der Beitrag von Pahrao2005 eigentlich darauf hinausläuft, dass diese Ordnung zerschlagen werden muss. Die Dummköppe von Weltrevolution waren vielleicht früher mal gefährlich, aber schon seine Dummheit wird dafür sorgen, dass auf alles, was er so an verschwörungstheoretischen Müll verzapft, niemals Konsequenzen folgen werden, die nur ansatzweise seine Absichten wiederspiegeln.

----

* Selbstverständlich sind wir alle vollkommene Idioten. Keiner weiß, wie die Welt funktioniere und plötzlich kommt so ein Analphabet, der meint, er gehöre zu den "Erleuchteten" und erzählt uns solche "Weisheiten", die man sonst nur bei vollkommen paranoiden Kiddos findet.

Solche Kinder verstehen es halt mächtig Scheiße zu labern. Es gibt unter denen sogar welche, die behaupten, die Erdbeben in China damals seien von den Vereinigten Staaten durch ihre geheime Superwaffe verursacht wurden. Mittels Mikrowellenstrahlen versteht sich D:

Von: chr!s

27.09.09 - 21:11

tls, wie willst du etwas leid sein dass du noch NIE getan hast?!

merkst du eigentlich nicht dass dich hier niemand mehr ernst nimmt? immer wenn ein halbwegs ernsthafter thread irgendwo erstellt wird kommst du und versaust ihn durch offtopic und aussagen bei denen es einem die fußnägel hochrollt. geh doch einfach in ein andres forum trollen, wir mussten dich hier schon lange genug ertragen.

es ist nicht so dass hier niemand versucht hätte dich zur vernunft zu bringen (egal welches thema), aber du wehrst dich gegen jedes bisschen logik wie ein kind gegen spritzen.

sag bitte nicht dass du sowas als quelle siehst!

falls du zum beispiel auf die n-tv seite schaust steht da richtigerweise: ...hat sich für eine deutliche Erhöhung der Mehrwertsteuer ausgesprochen.

zeig mir irgendwas wo steht dass jemand beschlossen hat dass eine mwst erhöhung kommt? du bist echt ne witzfigur :(

Von: Phantomganon

27.09.09 - 21:15

ich stimme chris in allen punkten zu =)

Von: TheLastSmurf

27.09.09 - 21:23

@ Chr!s:

Ja sicher. Wäre ja zu lustig, wenn ich dir zum 500.Mal ne Quelle raussuchen muss. Und nicht nur du. Es ist mir persönlich pupsegal, was du von mir hälst. Genauso interessiert es DICH sicher nicht, was ich von dir denke. Also - irgendwie doch logisch oder?

Wenn du es nicht glauben willst. Bitte. Dann wunder dich halt nicht, wenn nach den Wahlen die "TATEN" folgen :D

Das ist übrigens echt lustig, und typisch "Chr!s" eben: Zitat: "aussagen bei denen es einem die fußnägel hochrollt."

BTW: Ich könnte jetzt auf der Stelle beweisen, dass ich dir schon min. 10-20mal ne Quelle rausgesucht habe. Und zwar nur, weil du gekommen bist und sagtest "TLS das glaube ich nicht, bitte such mir ne Quelle raus" (oder ähnlich).

Aber was sag ich das dir. Du weißt es sicherlich längst. Wer immer noch der Politik glaubt, ist entweder dumm, abergläubisch oder irgendwie zu verdrossen :)
Warte es ab. Ich schätze in spätestens 3 Monaten gehts ab. Daher kauf ich noch schnell in den nächsten 2 Wochen alles, was ich bis zum nächsten Jahr benötige. Die Preise werden gesalzen sein.

Ich stimme "Pahrao2005" übrigens voll und ganz zu. Es gibt keine Demokratie mehr. Und auch keine Parteien, die meine Ansichten vertritt. Aber wähl mal schön weiter. Ich habe dennoch die Grünen gewählt, aber ich erwarte mir absolut nichts mehr davon. Ich weiß eben Bescheid, was kommen wird.

Was hat N-TV mit dem Thema zu tun? Nur weil N-TV auf irgendeiner Seite was sagt, glaubst du das? Dir muss jemand ins Hirn geschissen haben, anders kann ich mir das nicht mehr erklären :D

Und jetzt gute Nacht - viel Spaß beim Weitererzählen von Lügenmärchen der Politik. Ich zähle jedenfalls schon die Tage...

@ Carlsen:

Und was sollte das jetzt? Kannst du auch eine hierarchisch korrekte Übersetzung deines Deutsch-Textes überliefern? Oder ist die in der Bedienungsanleitung verlorengegangen?

Von: Carlsen

27.09.09 - 21:39

Paranoider Politclown klopft in seiner psychischen Erkrankung hohe Sprüche von "hierarchisch-korrekt" und "Bedienungsanleitung", nachdem ich auf die Sinnlosigkeit von Nichtwählen hingewiesen hab'.

Hinter diesem Beißreflex scheint sich eine unermäßliche Dummheit und Ignoranz zu verbergen, anders lässt sich diese peinliche Reaktion nicht erklären.

Von: Wieso ich

27.09.09 - 21:43

@ Carlsen:

Blablabla ;) Ist genauso sinnvoll, dieser Satz. Hör auf über mich herzufallen. Danke! Anderenfalls wird der Thread geschlossen. Mein Gott.

Von: Bockwurscht

27.09.09 - 22:01

Ich habe dennoch die Grünen gewählt, aber ich erwarte mir absolut nichts mehr davon

jetzt weiß ich auch wie die 10Prozent zustande kamen.

Den 25%Nichtwählern haben wir es jetzt zu verdanken, dass Güdo und Mürkel die nächsten 4 Jahre Sch**** bauen können

Von: TheLastSmurf

27.09.09 - 22:11

@ Bockwurscht:

Exakt. Leider ist es so, ja. Aber heißt der Typ nicht "Guido" mit Vornamen? Dass es soviele Nichtwähler gibt, hätte ich auch nicht gedacht.

Von: Pahrao2005

28.09.09 - 10:25

Hat mich das gefreut das e so viele Nicht-Wähler gegeben hat.
Hab mir gleich ein leckeres Bier aufgemacht. Jawoi!
*schadenFrohgrinst*

Von: Buschpunk

28.09.09 - 14:15

Naja, knappe 70% habens dann doch zur Wahl geschafft. Doch nicht auf unter 70% gesunken, wie erst angenommen. Da sieht man mal, das nicht alle so doof sind und ihre Stimme verschenken. Denn diese Leute haben kein Recht, sich in irgendeiner Weise über System oder Politik zu beschweren, denn sie wollten nichts ändern.

Hier mal ne Grafik zur Wahlbeteiligung, der Osten ziehts ein wenig runter... besonders natürlich Sachsen- Anhalt, Thüringen, MeckPomm, Sachsen....

Hier der Link zum vorläufigen Endergebnis.

Von: Flo

28.09.09 - 20:50 (28.09.09 - 21:05)

@ Pahrao2005
"Und JEDER der Wählt muss danach aber auch die schnauze halten und brav sein. Denn der Wähler wählt das System!!!! das uns dan 4 Jahre weiter quält."

Was hast du getan, um den Stand der Dinge zu verbessern oder zumindest zu beeinflussen? Nicht wählen... oder auch sonst nichts? Na ja, dann eben: Schnauze halten. :-)

"Währ das gleiche wenn du in ein Möbel geschäft gehst, kaufst dir einen Stuhl ohne Beine.
Danach würdest dich aber beschwären, weil keine Beine dran sind, an dem Stuhl, den DU GEWÄHLT hast."

Dir ist schon klar, dass du grad im Dreck sitzt, oder..?

@ Topic
Bah! Jeder Mensch hat hier die Möglichkeit, das politische Geschehen mitzubestimmen. Jeder kann in die Politik gehen. Jeder darf wählen. Das ist ein unglaubliches Privileg. Selbst wer von aktuellen Programmen und Personen innerhalb des Systems angepi**t ist, kann noch immer kleinere Parteien wählen, um zumindest den Großen Anteile abzuluchsen oder zumindest ungültig wählen, was ich allerdings für weitaus ineffektiver halte als einer Nischenpartei seine Stimme zu geben.
Nichtwähler allerdings... diese verwöhnten Utopiekinderchen. Nicht wählen, weil man dieses böse böse System unterstützen würde. Wen unterstützt man aber durch's Nichtwählen? Extremisten.
Weitaus weniger schlimm wäre es ja, wenn man gleichzeitig aktiver Teil einer Bewegung wäre, welche für ein alternatives (und natürlich realistisches) System eintritt und das Nichtwählen die notwendige ideologische Konsequenz dieser wäre. Jedoch tatenlos auf seinen vier Buchstaben zu hocken, zu meckern und von einer rosaroten Traumwelt zu fantsieren ist ganz einfach nicht drin. Davon wird es nicht besser! Man kann von Glück reden, dass wir so viele Möglichkeiten besitzen, in unserer Politik mitzuwirken.

Von: Pahrao2005

29.09.09 - 00:05

@ Flo

Sicher sitz ich im Dreck. Gezungener Masse.
DU sitzt auch im Dreck. Aber du hast den Dreck gewählt wo du sitzt.
Und du hast den Dreck gewählt, der uns zum sitzen zwingt.

Ich bin Musiker. Ich verbeite meine Message durch meine Lieder.
Jede veränderung braucht seine Zeit.
Nichts von Schnauze halten ;-)
Mehr wie Reden, miteinander können wir nicht, in dieser Zeit.

Ich sag nur noch zum schluß, bin schon recht Müde ..

"Wenn man mit Wählen was verändern könnte, währ es Verboten."

Von: Flo

29.09.09 - 00:27

Ach? Gerade saß ich noch auf einem Stuhl ohne Beine. Zwischen Arsch und Dreck befindet sich noch'n Holzstuhl.

Wählst du nicht, begünstigst du diejenigen, welche vermutlich auch noch in den Dreck pissen. Dann sitzt du in pissigem Dreck. Damit sind wir dann wohl auch an den Grenzen der Analogie angekommen.

Mach was Produktives. Kumba Ya alleine hilft niemandem.

Von: Spartan95

29.09.09 - 15:56

es ist doch klar das viele leute nicht mehr wählen gehen was hat denn merkel erreicht eine höhere mehrwertsteuer

aber zum beispiel die globale erwärmung sie hatte den mund so voll genommen von wegen kraftwerke abschalten oder alle autos verbieten ohne partikelfilter nichts davon ist wahrgeworden und die zonen in den großen städten wo man nur mit nicht so luftverschmutzenden autos reinfahren darf die luft hält sich nicht an begrenzungen
es ist aber auch besser nicht zu wählen als eine partei zu wählen von der man keine ahnung hat

Von: RiSen

29.09.09 - 16:14

Man kann auch seinen Wahlzettel ungültig machen, damit werden keine Parteien gestärkt.

Von: Flo

29.09.09 - 16:22

Leute, die ungültig oder auch gar nicht wählen, sind für gewöhnlich wohl eher moderate Menschen. Das unterstelle ich jetzt einfach mal. Extremisten hingegen tendieren jedoch eher dazu, wählen zu gehen. Auch das unterstelle ich lediglich, jedoch erscheint es mir nicht abwegig, davon auszugehen.
Dadurch gehen den "moderaten" Parteien Anteile flöten, weil sich die Nicht- oder Ungültigwähler nicht gleichmäßig über die moderaten bis extremistischen Menschen verteilen, womit das Nicht- oder Ungültigwählen sehrwohl die Parteien stärkt, deren Ansichten unter den Nicht- und Ungültigwählern weniger vertreten sind, also die Extremisten.

Von: Buschpunk

29.09.09 - 16:29

Pahrao2005, du darfst dich als Nichtwähler nicht über unser System beschweren. Denn, wie Flo so schön sagte, begünstigts du dadurch noch Leute, die dir nur noch in den Dreck pissen wollen.

Ach ja, ich bin auch Musiker. Aber wieso sollte ich deshalb nicht wählen? Ich bin nicht so naiv und glaube, das es eine neue 68er gibt, wo wir mit Kumba Ya auf der Gitarre noch was ändern können. Gründe meinetwegen eine eigene Partei, aber Junge, denk mal nach.

Von: Carlsen

29.09.09 - 17:01

Extremisten wollen den bestehenden Zustand verändern, notfalls mit Gewalt. Ob Nazi oder Stalinist, sie sehen die Politik als einen Kampf an. Sie sehen in den Menschen potenzielle Verbündete und Feinde. Der Fanatismus seine Gegner auszuschalten macht Exremisten so gefährlich.

Wählen ist Mittel zum Zweck. Sie haben eine Idee und sie sehen darin einen höheren Zweck, für die sie bereit sind zu töten. Meinung ist kein Zufall. Eine Meinung ist das Resultat einer gesellschaftlichen Entwicklung, von der man selbst betroffen ist.

Der überzeugte Ideologe geht wählen, wenn er darin einen Sinn erkennt. Ausländerhass und marxistische Kapitalismuskritik hat keine andere Möglichkeit unter diesen Umständen als zu wählen.

Von alleine ändert sich nichts.

Von: Pahrao2005

29.09.09 - 23:34

Ich glaub da habt ihr mich nicht ganz verstanden.
Ich glaube nicht, das Wählen etwas Nützt. In dem einfachen Grund auch, da die Politiker Ihr eigenes System haben.

z.B wenn die ganzen Wahlberechtigten das System der SPD gewählt hätten ... Währ aber das System der CSU dran gekommen.

Nur zum erklären, das beispiel. Recht schwer zu erklären.

Was oben drauf kommt, ist eben, das es im grunde keine verschiedenen Politischen Systeme/wege u.sw wie mans nennen will mehr gibt .. sondern nur ein System, Ihr System.

Ich kanns nicht anders erklären.

Von: nowaii

30.09.09 - 01:31

"z.B wenn die ganzen Wahlberechtigten das System der SPD gewählt hätten ... Währ aber das System der CSU dran gekommen"

ich halte generell umfragen für manipulation... wie du bereits erwähnt hast, wählt man damit nicht automatisch die partei, die einem am besten gefällt sondern die, die in aussicht gestellt wird, mitzuregieren... leider gibts es doch noch genügend menschen, die sich davon manipulieren lassen... ist auch irgentwo ein menschlicher instinkt, immer gewinnen zu wollen und nicht zu den verlieren zu gehören

ich denke u.a. fehlten dadurch der spd die 2 mio stimmen, die die tigerentenkoalition hätten verhindert können... und dass dadurch viele spd abgeordnete ihr arbeitsplatz verloren haben scheint den meinungsforschern egal zu sein...

jedoch wars nötig, dass sich die spd neu fassen muss, denn wenn nicht jetzt dann wären sie 2013 wahrscheinlich noch immer nicht stärkste partei deutschlands geworden sondern wieder hinter der union gewesen und mit noch stärkeren fdp'lern, grünen und linken

Von: Buschpunk

30.09.09 - 02:41

wenn die ganzen Wahlberechtigten das System der SPD gewählt hätten ... Währ aber das System der CSU dran gekommen.

Ganz ehrlich: Was geht denn bei dir ab? Wie sollen bitteschön knapp 43mio Stimmen für eine Partei unter den Tisch fallen können, wo doch jede Auszählung öffentlich ist?

Du glaubst also, wenn ich die richtig verstanden habe, das unsere Politiker in Wahrheit an der größten Verschwörung der letzten 100 JAhre teilnehmen? Zaubertinte: [Stecken auch hier wieder CIA, Mossad und Sauron hinter?]

Ein einfacher Blick in die Parteiprogramme und ein aufmerksames Verfolgen der Nachrichten sowie der verabschiedeten Gesetze reicht völlig aus, um deine Theorie zu wiederlegen... Da lassen sich nämlich für den geneigten Leser/Hörer einige interressante Fakten zu verschiedenen Strömungen unserer Politik erkennen...

jedoch wars nötig, dass sich die spd neu fassen muss, denn wenn nicht jetzt dann wären sie 2013 wahrscheinlich noch immer nicht stärkste partei deutschlands geworden sondern wieder hinter der union gewesen und mit noch stärkeren fdp'lern, grünen und linken

Wieso denn in der Vergangenheit? Hast du eine Zeitmaschine und kannst uns das Ergebnis von 2013 schon sagen? Cool! Ob und wie sich die SPD neu ausrichtet, bleibt nich abzuwarten.

Von: Flo

30.09.09 - 23:58

Na, hoffentlich schafft es Pahrao2005 seine Messages in seinen Kumby Yas besser zu kommunizieren.

@ nowaii
"Und dass dadurch viele spd abgeordnete ihr arbeitsplatz verloren haben scheint den meinungsforschern egal zu sein..."
... um Himmels Willen, damit muss man als Abgeordneter doch rechnen!

Von: GemüseGourmet

01.10.09 - 00:19

Ich frage mich zwar, wie Pahrao2005 es bitteschön schaffen möchte in Liedern irgendetwas rüberzubringen (naja ok, also zumindest Gefühle lassen sich auch ohne Text, zB durch Krach und Schreien ausdrücken;) ), aber im Gegensatz zu Buschpunk verstehe ich immerhin was er meinte, auch wenn leider eine genaue Ausführung (die meiner Meinung nach argumentativ möglich ist) fehlt.

wenn die ganzen Wahlberechtigten das System der SPD gewählt hätten ... Währ aber das System der CSU dran gekommen.
Ich gehe mal davon aus, dass er damit meint, dass die Unterschiede zwischen den (Volks)partein zurzeit relativ minimal sind. Weiterhin könnte man deuten, zB anhand des vermurksten Rosaluxemburg-Zitates(wenns überhaupt echt eines ist), ausführen, dass sich das gesellschaftliche/politische System durch Wahlen niemals abschaffen lassen wird, da diese Möglichkeit 1.) durch das Grundgesetz nicht vorgesehen ist, 2.)Macht korrumpiert, das palamentarische System zu Kompromisen zwingt, bis der "revolutionäre" Anspruch vollends verschwindet (zB der "Marsch durch die Institutionen").

Aber witzig ist es in diesem Forum auf alle Fälle, danke dafür Leute :D

Von: nowaii

01.10.09 - 17:31

"Wieso denn in der Vergangenheit? Hast du eine Zeitmaschine und kannst uns das Ergebnis von 2013 schon sagen? Cool! Ob und wie sich die SPD neu ausrichtet, bleibt nich abzuwarten."

man bist du cool^^ und dafür braucht man keine zeitmaschine weil wenn man einigermaßen denken kann, ganz allein drauf kommen sollte... aber ich erklärs dir gerne mal:

- generell gewinnen kleine parteien nach einer großen koalition
- spd hat in dieser legislaturperiode keine schlechte arbeit geleistet, jedoch wurden alle vorteile zugunsten der union abgenommen - verständlich, da sie die kanzlerin haben und als regierungsmehrheit immer die vorteile zugesprochen bekommt
- könnte die spd nurnoch verlieren, außer sie würden wirklich etwas sehr innovatives durchsetzen wollen und zunächst auf gegenstoß der union kommen und letztenendes ihren vorschlag doch durchbringen, ansonsten kann die union immer sagen, dass sie natürlich die guten ideen mit durchsetzt und somit auch ein teil ihrer wird und bei schlechten die spd weiter schwächen

das sind nur einige punkte, jedoch ist es auch nur theorie... denn niemand hat eine zeitmaschine bei sich zuhause... aber immerhin scheint es schlüssig/(er) zu sein als wenn die spd bekehrungsmönche für 2013 einsetzen und somit wieder 35%+ kriegen XP

Von: Buschpunk

01.10.09 - 18:16

nowaii, er sprach von 2013... Und nicht einmal du mit deiner Polit-Barometer- Galskugel kannst uns das vorraussichtliche Abschneiden der SPD im Jahr 2013.

generell gewinnen kleine parteien nach einer großen koalition

Die nächste Legislaturperiode (diejenige, die auf 2013 hinführt) ist schwarz gelb.

spd hat in dieser legislaturperiode keine schlechte arbeit geleistet, jedoch wurden alle vorteile zugunsten der union abgenommen - verständlich, da sie die kanzlerin haben und als regierungsmehrheit immer die vorteile zugesprochen bekommt

Wiederum, es geht hier um das Jahr 2013. Da ist die SPD Oppositionspartei.

Das Ergebnis bleibt von daher abzuwarten, weil wir weder wissen, wie sich die innen-, arbeits-, außen-, wirtschafts- und finanzpolitische Lage in Deutschland ändert, noch, welche weiteren wichigen Ereignisse hier noch passieren. Ich sage weder, die SPD verliert, noch sie gewinnt bei der nächsten Wahl. Ich sage nur, das man es nicht wissen kann.

GemüseGourmet:

Pahrao nervt nun schon seit Monaten damit, das unser politisches System scheiße ist und das die Parteien eigentlich keine Parteien, sondern alles eigentlich eine Organisation, denen ein Wahlergebnis egal ist. Sie bleiben ja an der Macht...

Von: GemüseGourmet

01.10.09 - 18:44

Ich finde das parlamentarische System mit seinen Partein, Fraktionen und Lobbyismuseinflüssen auch ziemlich scheiße ;)
Aber natürlich sind die Partein nicht allesamt eine Organisation, und es bleibt sicher mit dem Sieg der Union nicht die SPD oder exakt ihre Politik an der Macht, aber das System wird sich durch Wahlen in der Tat nich so schnell ändern lassen, diese Möglichkeit ist einfach nicht vorgesehen.

Von: Buschpunk

01.10.09 - 19:27

Das sich das System nicht durch Wahlen ändern kann, sollte allen, die sich ein wenig in der deutschen Geschichte auskennen, als logische Konsequenz aus dieser bekannt sein und auch allgemein befürwortet werden.

Aber es gibt eine Möglichkeit, das System zu ändern. Indem das Volk in einem Plesbizit eine neue wählt. (lt. GG)

Von: GemüseGourmet

01.10.09 - 20:55

1933 hats auch geklappt, jedenfalls fast ausschließlich durch legitime Wahlen.
Aber dürfte heute auch möglich sein zu wiederholen, ist aber nicht was ich meine, vll habe ich mich etwas zu allgemein ausgedrückt.
Ich sage dann mal so, Herrschaft kann man nicht abwählen.

Von: Buschpunk

01.10.09 - 20:57

1933 meinte ich mit logischer Konsequenz raus ziehen. Wieso sollte man Herrschaft abwählen? Besonders wenn es die eigene ist?

Von: nowaii

02.10.09 - 19:47

@busch:

es sollte klar sein dass ich von der wahl 2013 und somit von der legislaturperiode 2013-2016 rede o.O und da wär spd wahrscheinlich wieder nicht als stärkste partei hervorgegangen, wenn jetzt wieder eine große koalition gewesen wäre...

Von: Buschpunk

03.10.09 - 17:14

wiederum: Ich kann zwar deiner Logik folgen, aber weder finde ich sie einleuchtend noch realistisch, schon alleine, weil es "Hätte- Wenn- Aber" Denken ist.

Von: nowaii

05.10.09 - 09:23

nix "hätte wenn aber" sondern wahlanalyse :P