Hallo.

Möchte hier diesmal eine fröhliche Diskussionsrunde beginnen. Was haltet ihr davon?

http://wirtschaft.t-online.de/verbraucher-neue-vorschriften-ab-1-oktober-2009/id_20113150/index

Findet ihr es gut? Wenn ja, warum? Oder findet ihr es nicht gut? Dann schreibt doch bitte auch Gründe dazu.

Ein jeder darf mitmachen. Viel Spaß beim Diskutieren. Bitte höflich und sachlich bleiben. Und nicht vom Thema abweichen, wenn möglich. Danke!

Zu den Gesundheitskarten ist zu sagen, dass die meisten Daten nicht auf der Karte gespeichert sind. Die Karte dient nur als eine Art Zugriff auf einen zentralen Server, welcher letztendlich die Patientengeschichte beinhaltet. Somit haben die Pharmaindustrie oder auch Lebensversicherer Zugriff drauf, was praktisch wohl auch der Fall sein wird. Wieder einmal ist der Weg zum gläsernen Bürger kürzer geworden. Außerdem werden Kosten und Einsparungen beschönigt, was neueste Prognosen ergeben haben und der Staat wird letztendlich wieder Schulden aufnehmen und wo anders sparen müssen.

Quelle: SZ von heute

Schon bei der Vorratsdatenspeicherung wollte plötzlich die Musikindustrie Zugang dazu haben und hat ihn nicht bekommen. Wieso sollten hier, zumal die Daten nur mithilfe der Karte abgerufen werden können, Daten an Pharmaindustrie und Lebensversicherer gelangen?

Ich finde die Regelung eigentlich ganz gut, da so bei einem Krnakheitsfall sofort meine Akte zur Verfügung steht, was meine Versorgung noch optimieren kann, weil die Ärzte nun sofort über Allergien und Vorgeschichte genau bescheid wissen.

Wieder einmal ist der Weg zum gläsernen Bürger kürzer geworden.

Alles hat immer zwei Seiten. Und nur in den falschen Händen sind unsere Daten eine Art Waffe gegen uns. Auch hier gilt wieder: Den Staat interressiert euer Privatleben in keinster Weise.

Buschpunk:

Das Problem ist halt, dass viele Fremde sich irgendwo ne Gesundheitskarte ausleihen, und damit dann zum nächstbesten Arzt rennen, wenn sie krank sind. Normalerweise dürften sie das ja nicht. Das wird damit unterbunden. Allerdings zu welchem Preis?

Zu welchem Preis?
Buschpunk hat doch gerade geschrieben das der Preis gering ist, weil die Daten nur in falschen Händen eine Gefahr darstellen und es unwahrscheinlich ist, dass sie dort hin gelangen.

==> Siehe Zitat:

"Schon bei der Vorratsdatenspeicherung wollte plötzlich die Musikindustrie Zugang dazu haben und hat ihn nicht bekommen. Wieso sollten hier, zumal die Daten nur mithilfe der Karte abgerufen werden können, Daten an Pharmaindustrie und Lebensversicherer gelangen?"

Kannst du nicht lesen?

Nachtrag:
Und welche Leute rennen bitte mit einer fremden Kassenkarte zum Arzt? In Deutschland ist man Krankenversicherungspflichtig. Jeder sollte ne eigene Karte haben. Als ob es darum ginge zu unterbinden, das Leute mit fremden Karten zum Arzt gehen. Das macht vieleicht 1% aus.

Wie immer und überall schaffst du dir deine eigene unwirkliche Realität und gewichtest die Tatsachen nahezu verquert...

Auch hier gilt wieder: Den Staat interressiert euer Privatleben in keinster Weise.
Geil :D
Heißt das, ich könnte mir zB ganz in Ruhe jetzt n Joint drehen und der Staat sagt: "Geht klar man, is dein Ding!"? ;)

Mal ernsthaft, ich habe ja schon starke Zweifel, dass den Staat derzeit das Privatleben "in keinster Weise" intressiert, aber wie sieht es denn z.B. aus, wenn es sich so entwickeln sollte, dass wir eine Regierung bekommen, die sich noch viel mehr für solche Daten intressiert? Sprich ein (noch mehr) totalitäres Regim, dass möglichst alles über seine Bürger wissen möchte?
Die Daten und Mittel dazu geben wir ihnen ja offenbar schon heute gerne in die Hand.

@ Vhancer:

Mir scheint eher, DU kannst nicht lesen. Hab nämlich gar nicht viel bis jetzt zum Thema gesagt (!). Eigentor für dich.

Im Übrigen denke ich schon, dass die Karte genau gegen den Missbrauch fremder Karten eingeführt wurde. Aber ne Quelle oder so hab ich jetzt nicht. Interessiert mich aber ehrlich gesagt auch nicht. Fakt ist, sie ist ab sofort eingeführt. Sie wird zur Pflicht, so stehts doch im Link.

Ich werde in Zukunft auf deine Argumente keine Stellung mehr beziehen, wenn du mich ständig beleidigtst - das tust du nämlich oben. Dein Bild im Profil spricht übrigens Bände und sagt auch mehr als Tausend Worte. Da kann ich mir den Rest zu denken.
__________________________________

So, back to Topic! Bitte beim Thema bleiben!

Edit: Wer bist du denn eigentlich, GemüseGourmet? Ich hab dich vorher noch nie hier gesehen...

Der Thread erinnert mich grad daran das mich meine Krankenkasse mitlerweile schon 3 mal angeschrieben hat, das ich ein Passfoto schicken soll für meine zukünftige neue Karte...
Aber auf meiner momentanen Karte steht drauf das die noch bis 12.2011 gültig ist!
Wenn die vorher ein Foto von mir haben wollen, dann müssen die schon zu mir kommen samt Fotoapparat, ich lass doch nicht extra Passfotos von mir machen nur weil die das gerne hätten...

Vorrausgesetzt das auf der neuen Karte nur wirklich medizinisch wichtige Daten gespeichert werden (z.B. Blutgruppe, Allergien/Unverträglichkeiten, regelmäsige Medikamente,..) und NICHT ganze Patientengeschichten, dann fände ich das schon ok, und das Bild drauf um beispielsweise Kartenmissbrauch durch illegale Einwanderer zu verhindern ist ja auch ok.

Aber das Passfoto bekommen die höchstens auf digitalem Weg von mir (und zum selbstausschneiden.. ;-), auf meine eigenen Kosten lass ich bestimmt kein Foto machen.

"Mir scheint eher, DU kannst nicht lesen. Hab nämlich gar nicht viel bis jetzt zum Thema gesagt (!). Eigentor für dich."

*lach* Ja, du hast recht. Hast nicht viel zum Thema gesagt. Nicht viel = wenig. Ich bezog mich auf das wenige, das du gesagt hast... XD

"Im Übrigen denke ich schon, dass die Karte genau gegen den Missbrauch fremder Karten eingeführt wurde."

Nein, wurde sie nicht, sondern als Zugriffsmöglichkeit auf zentral gespeicherte Daten über deinen gesundheitlichen Status, damit dir im Notfall schneller geholfen werden kann. (Der Satz ist sehr verschachtelt, ich erwarte daher auch nicht, dass du ihn verstehst...)

Aber ne Quelle oder so hab ich jetzt nicht.

Oh Wunder...

Interessiert mich aber ehrlich gesagt auch nicht.

Mal was ganz neues...

Fakt ist, sie ist ab sofort eingeführt. Sie wird zur Pflicht, so stehts doch im Link.

Hat jemand etwas anderes behauptet?
Was versuchst du damit zu widerlegen?

"Ich werde in Zukunft auf deine Argumente keine Stellung mehr beziehen, wenn du mich ständig beleidigtst - das tust du nämlich oben."

Du könntest ja einfach mal anfangen, zu ÜBERLEGEN was du schreibst. Dann würdest du mich auch nicht so sehr provozieren.

Bzw bist du noch nie auf meine Argumente eingegangen. Du antwortest immer auf etwas völlig anderes als das, worauf man letztlich eigentlich angesprochen hat.

"Dein Bild im Profil spricht übrigens Bände und sagt auch mehr als Tausend Worte. Da kann ich mir den Rest zu denken."

Ich wäre ja jetzt betroffen, aber leider halte ich dich für den größten Dummschwätzer im ganzen Forum und daher kann ich dein Gelaber kaum ernst nehmen...

@ Vhancer:

Spar dir lieber den Sauerstoff. Regel: Ein jeder darf mitmachen. Viel Spaß beim Diskutieren. Bitte höflich und sachlich bleiben. Und nicht vom Thema abweichen, wenn möglich. Danke.

Weiter gehts...

Mensch Kinners, hört doch auf mit dem Schwachsinn, wir sind doch vernunftbegabte Menschen!

[Zitat]Auch hier gilt wieder: Den Staat interressiert euer Privatleben in keinster Weise.[/Zitat]
Geil :D
Heißt das, ich könnte mir zB ganz in Ruhe jetzt n Joint drehen und der Staat sagt: "Geht klar man, is dein Ding!"? ;)

Nein, das heißt eigentlich nur, das es den Staat einen Scheißdreck interressiert, ob wir nun die blaue oder die rote Pille schlucken. Bei den meisten Ü-Maßnahmen geht es um die Kulisse, sodass der Bürger sich selbst reguliert, weil der Staat ja was merken könnte. Aber das ist schon zu OT...

Allerdings zu welchem Preis?

Zu gar keinem hohen. Die legen ne Krankenhistorie von dir an, was du jemals an Krankheiten gehabt hast, welche Allergien, Blutgruppe etc... Das gleiche, wie die bisherige Krnakenakte, nur digital und zentral und nur verschlüsselt mit der Karte einsehbar.

Ach Buschpunk, worauf ich mit der Frage abzielen wollte war doch eig echt nich so schwer zu erkennen.
Der Punkt ist doch, dass den Staat deiner These nach unser Privatleben nich intressiert.
Und wenn dem wirklich so wäre, dann müsste jemand, der sich einen Joint dreht und raucht auch nicht mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen.
Muss er aber.
Also? Der Staat hält sich nicht aus unserem Privatleben raus, auch wenn wir damit niemandem schaden zufügen.

Aber da du den Hauptteil meines Postings sowieso einfach ignoriert hast, hier nochmal:

"Mal ernsthaft, ich habe ja schon starke Zweifel, dass den Staat derzeit das Privatleben "in keinster Weise" intressiert, aber wie sieht es denn z.B. aus, wenn es sich so entwickeln sollte, dass wir eine Regierung bekommen, die sich noch viel mehr für solche Daten intressiert? Sprich ein (noch mehr) totalitäres Regim, dass möglichst alles über seine Bürger wissen möchte?
Die Daten und Mittel dazu geben wir ihnen ja offenbar schon heute gerne in die Hand."

Damit ist der Preis den wir für die eventuellen Vorteile dieser Karte zahlen möglicherweise doch viel höhr. Sollte man lieber nicht ignorieren.


"Bei den meisten Ü-Maßnahmen geht es um die Kulisse, sodass der Bürger sich selbst reguliert, weil der Staat ja was merken könnte."
Intressant, dass du den Überwachungsapparat des Staates als Panopticon siehst, was er in gewisser weise auf jedenfall ist, aber das offenbar nicht weiter schlimm findest.
Also mir reicht die möglichkeit jederzeit überwacht zu werden schon aus für ein kleines bisschen Übelkeit, der Orwellsche Beigeschmack ist eben nicht lecker.

Erstens: Wann habe ich gesagt, das ich einen Überwachungsapperat nicht schlimm finde?

Zweitens: Das Rauchen eines Joints zählt nicht gerade zu dem, was man als Alltag bezeichnen kann, oder? Den Staat interressiert auch das nicht, solange du nicht so bescheuert bist und dich erwischen lässt. Ab da muss es den Staat dann interessieren. Anders siehst aus, wenn andere gefährdet oder ggeschädigt werden. Dann interessiert den Staat dein Privatleben wiederum. Aber das wäre dann wiederum deine eigene Schuld.

Ein Ü- Apperat ist zur Verbrechensbekämpfung ungeeignet, es erfolgt nur eine Verschiebung der Tatorte in die Toten Winkel. Es ist nur eine Drohkulisse, wie uns das Beispiel GB im übrigen lehrt. Aber wieso wiederhole ich das eigentlich? Dazu gabs kürzlich nen Thread zu.

Also mir reicht die möglichkeit jederzeit überwacht zu werden schon aus für ein kleines bisschen Übelkeit

DAS ist genau der Effekt, den ein Ü- Staat erzielen will.

Du hast gerade allen bewiesen, dass du keine Ahnung davon hast, wie Deutschland politisch funktioniert. Auch das du den Begriff "Totalitäres Regime" nicht richtig benutzen kann.


Ich wiederhole es gerne auch für grüne Ökoterroristen noch einmal: Alles ist gefährlich, selbst Wackelpuddingpulver ist in den falschen Händen eine Waffe. Deutschland ist kein Staat, wie es die DDR und Nazideutschland waren, hier gibt es keine Überwachung und politisch Unbequeme werden nicht einfach weggesperrt. Hier besteht, da nur mithilfe der Karte die Daten abgerufen werden können, wegen der Verschlüsselung, nur geringe Gefahr, das wir ausgehorcht werden...

Ob das Alltag ist oder nicht tut doch garnichts zur Sache..
Und natürlich intressiert es den Staat, er tut doch recht viel damit er möglichst viele erwischt. Und warum muss es den Staat dann intressieren? Kann das sein, dass du allgemein nur bis zur nächsten Ecke denkst und ich dieser Ecke ein StGB liegt?

Diese Drohkulisse sehe ich als einen, zumindest potenziellen, Überwachunsapperat, und mir is auch klar, dass der Effekt des Panopticuns vom Staat gewünscht ist.
Warum ich deswegen jetzt angeblich nicht verstanden habe, wie Deutschland funktioniert, verstehe ich aber nicht.

"hier gibt es keine Überwachung"
...:D :D :D Wie geil :D
Muss ich da mehr zu sagen? Was tut der VS den ganzen Tag? Wer hört all die Telefone ab? Wer öffnet gelegendlich Briefe?

Und ich finde es langsam echt bemerkenswert, dass du zwar deine Thesen bezüglich Deutschland is so lieb, Deutschland würde dir nie was böses tun, so als Fak hinstellst (Wie naiv bist du eig?), aber auf folgenden Einwand (der auch greift, wenn DLand heute wirklich niemals was böses wollen würde) nie eingehst:
"Mal ernsthaft, ich habe ja schon starke Zweifel, dass den Staat derzeit das Privatleben "in keinster Weise" intressiert, aber wie sieht es denn z.B. aus, wenn es sich so entwickeln sollte, dass wir eine Regierung bekommen, die sich noch viel mehr für solche Daten intressiert?"

Ja, was dann?

Ach und, kannst du mir sonst vll mal erklären, warum ich jetzt ein "grüner Ökoterrorist" bin?

Also, bitte reiße meine Sätze nicht aus dem Kontext, das ist unschön und verfälscht. Im Kontext bedeutet das, keine Überwachung wie im 3R oder der DDR. Überwachung mit Richterlicher Genehmigung (Telefon, Brief) und auf Grundlage der Gesetze ist gerechtfertigt, um die Gesellschaft vor Al-Kaida, Greenpeace, NPD und andere Terror- und Verbecherbanden zu schützen.

"Mal ernsthaft, ich habe ja schon starke Zweifel, dass den Staat derzeit das Privatleben "in keinster Weise" intressiert, aber wie sieht es denn z.B. aus, wenn es sich so entwickeln sollte, dass wir eine Regierung bekommen, die sich noch viel mehr für solche Daten intressiert?"

Wenigstens haste jetzt das totalitäre Regime weggelassen. So, dann gehe ich mal auf deinen Einwand ein, und sei er, mal rein konstitutionell gesehen, absoluter Mist:

Die ersten Paragraphen und Artikel unseres GGs sind per "Ewigkeitsklausel" geschützt. Hier kann nur im rahmen der durch die Verfassung gegebenen Richtlinien Überwachung und Einschränkung betrieben werden. Die Grundrechte, unter anderem das Briefgeheimnis und die Unverletzlichkeit der Wohnung bleiben bestehen. Auch sind unsere Datenschutzrichtlinien zu straff für sowas, auch wenn ich mir hier einen konkreten Passus im GG wünschen würde...

Noch einmal: Ohne den Schlüssel kommt man nicht an die Daten ran, und den Schlüssel hast du selbst. (Es gibt andere Mittel und Wege, aber den Staat interressiert sowas einfach nicht). Und was sollte der Staat aus deinen Krankendaten lesen? (Womit ich jetzt NICHT sagen will, "Egal,ich hab eh nichts zu verbergen.")


P.S: Grüner Ökoterrorist: Grün aufgrund unserer langen "tier- Diskussion", Ökoterrorist, weil ich alle grünen so bezeichne. Ist eigentlich doppelt gemoppelt...

seit wann is denn bitte greenpeace ne terror- oder verbrecherbande ?

Billy7, wer beispielsweise legalen Walfang mithilfe von Schnellboten zu verhindern sucht, indem sie die Walfänger kreuzen, ist in meinen Augen eine Organisation von Ökoterroristen.

ein lebewesen zu schützen obwohls legal is es zu töten is also terrorismus ? also sind für dich die die in der nazizeit versucht haben juden zu helfen auch welche ? war ja immerhin legal die zu töten..

Buschpunk:

Ist schon erstaunlich, dass Deine Meinung von der Rechtsprechung nicht gedeckt wird!

Ganz im Gegenteil, die Versenker der Rainbow Warrior I durften fast 9 Mio US Dollar Schadensersatz zahlen, die Täter (Angeh. des franz. Geheimdienstes) wurden in Neuseeland wegen der Tat verurteilt. Soviel zu dem Begriff "Ökoterroristen"

Mit diesem Gesundheitskarten fängt es an, und in spätestens 20 jahren MÜSSEN wir alle iwelche chips unter der haut tragen.....gesegnet sei die baldige, toale überwachung.......zeitgeist hatte wohl doch recht lol

@ Billy7:

Wär mir auch neu. Die Ökos tun das einzig Richtige, was man auf dieser Welt noch tun kann: Die Umwelt schützen!

Gut, 24/7-Zocker wird das sicherlich nicht interessieren und auch keine echten Coregamer oder sonstige spielsüchtige Personen (ist nunmal eine Sucht, wer das nicht begreifen will oder zugeben, der soll halt mal sein echtes Leben anschauen, früher war ich auch mal "Gamer" aber die Zeiten sind vorbei!). Aber tun muss man etwas. Es ist schon lange kein Mythos mehr. 2012 rückt übrigens immer näher und niemand weiß, was uns dann erwartet.

Schonmal Asien begutachtet in den letzten 2 Wochen? Klingt ganz schön bedrohlich => Vulkanausbruch steht dort ja angeblich bevor sowie ein Megabeben. Ich denke, da sollten bei einem vernünftigen Menschen sämtliche Alarmglocken schrillen.

Vulkanausbrüche und Erdbeben haben ihre Ursache in der Plattentektonik der Erde und sind nicht menschengemacht. Die Ereignisse in Asien taugen deshalb nicht als Werbung für Umweltschutz.

ich glaub er meinte damit eher dieses 2012-zeugs

Mir wäre es sehr recht, könnten alle diese 2012-Spinner sich in eine absolut bombensichere Höhle oder einen Bunker verkriechen und den Rest der Welt mit ihrem dummen Geschwafel verschonen.

Joa, ich kann an diesen Neuerungen jetzt auf den ersten Blick nichts sonderlich Abartiges entdecken.

Rentnerbesteuerung rückwirkend bis 2005 bei zusätzlichen Renten, Kapitalerträgen und Mieteinnahmen, warum auch nicht? Abgesehen von den Zusatzrenten finde ich das sogar nur fair, dass Rentnern da keine Sonderstellung mehr eingeräumt wird. Zumal ich sagen muss: lt. Steuerrecht gilt, dass Steuern eigentlich nur bis zu einem Jahr rückwirkend eingezogen werden können. Da werden die ersten sicher auf die Barrikaden gehn.

Patientenkarte, an und für sich keine schlechte Idee, nur könnte wirklich ein ziemlicher Aufwand werden - von den Kosten ganz zu schweigen. Bin mal gespannt, wer die wieder tragen darf - wobei ich fast vermute, es zu wissen :D
Pff, die Datenschützer wieder. Der böse, böse Staat könnte ja eventuell damit Schindluder treiben. Ja, denkt ihr im Ernst, der Staat wäre in vordigitalisierten Zeiten nicht auch problemlos an eure Krankenakten gekommen, wenn er gewollt hätte? Meine Güte, wann endlich kommt da mal das große Erwachen, dass wir nun einmal in einer mehr und mehr vernetzten, digitalisierten Welt leben und das in Zukunft sicherlich noch mehr zunehmen wird. Jetzt sich bockig und pseudo-kritisch hinzustellen und lauthals die Rückkehr zu Stift und Papier zu deklamieren, der kann sein Feuer demnächst auch gerne wieder mit zwei Stöcken anzünden.

jaaa genau, weil man nich jeden neuen mist gut findet will man natürlich gleich in der steinzeit leben, wie recht du hast..

Ist schon erstaunlich, dass Deine Meinung von der Rechtsprechung nicht gedeckt wird!

Ich würde jetzt auch kein Schiff von denen versenken, sowas verurteile ich, aber genauso verurteile ich diese vermeindlichen Umweltschützer. Und darf ich den Begriff, der in meinen Augen dennoch zutrifft, nicht verwenden, weil das Strafrecht sie nicht so nennt?

Nachtrag: Wieso versuchen eigentlich viele, angebliche Doppelmoral mit NS- VErgleichen zu belegen? (Schiele mal ganz dezent zu Billy7) Aber ich gehe gerne darauf ein: Falls du wirklich glaubst, ich setze Juden mit irgendwelchen Tieren gleich, dann bist du gewaltig auf dem Holzweg, Junge. Die Widerständler der NS Zeit waren Helden, Greenpeaceler einfach nur Leute, die nichts besseres zu tun haben, als irgendwelche potenziellen Nahrungslieferanten zu schützen. Sie terrorisieren die Walfänger.


Durza: Manche kapieren es wirklich nicht: Dir kann keiner gegen deinen Willen irgendetwas implantieren, das kann dir Butz wahrscheinlich auch noch rechtlich belegen, mir fehlen leider gerade die konkreten Paragraphen...


Ansonsten kann ich OS nur zustimmen.

Puh, Billy, Hyperbel >.<

Edit: Die Unmöglichkeit, jemandem etwas zu implantieren, fängt schon im GG bei dem Recht auf körperliche Unversehrtheit als Grundrecht an ;)

Danke, Observator Scriptoris, mir fehlte gerade genau dieses Wort. "Recht auf körperliche Unversehrtheit". *Beschämt zu Boden schau* Ich stand wohl ein wenig auf dem Schlauch.

Haha. Irgendwie lustig, dass ihr noch ans Grundgesetz glaubt.

Ich mein, natürlich gibts das noch. Aber wer sagt denn, dass nicht längst Verstöße dagegen vorgenommen wurden? Polizisten die einfach unschuldige töten (weils eben Spaß macht z.b. mit Tasern oder Pistolen), oder sonstige Dinge, die gegen das Grundgesetz verstoßen. Das gibst doch alles. Das Internet ist riesig und mit den richtigen Kniffen kann man sogar Überwachungskameras in den Hauptstädten anschauen etc. Geht alles, man muss nur wissen wie.

Achja: Ich habe ebenfalls schon von diversen Leuten gehört, dessen Briefe ungefragt geöffnet wurden. Eigentlich auch ein Verstoß gegen das Grundgesetz => Briefgemeimnis etc.
Und wen juckts? Niemand. Stören tut es trotzdem. Wer macht was dagegen? Niemand. Warum? Weil der Staat nunmal die Macht ist. Die Menschen sind so klein geworden. Man traut sich eben nicht mehr gegen die "Obrigkeit".

Und viele denken immer noch, dass der Staat wir selbst sind. Aber wenn man es von ner anderen Seite aus betrachtet, merkt man, dass der "Staat" längst nicht mehr wir Menschen sind. Sondern Abgeordnete, Politiker, usw. Die Menschen mit der Macht eben ;) Und jeder Menge zuviel Geld in den Taschen. Tja, und die werden sicherlich irgendwann in sehr baldiger Zukunft den genialen Einfall haben "Mensch, lasst uns doch einfach alles überwachen. Und das Grundgesetz kippen. Dürfte doch kein Problem sein, oder? So schlagen wir sicherlich mehrere Probleme wie z.b. Terrorismus mit einer Klappe."

Es fing mit RFID-Etiketten (die überall ganz normal sind), sowie GPS und Handys, die geortet werden können, an. Und es endet irgendwann mit einem Chip unter der Haut. Galileo hat da sicherlich auch ein Wörtchen mitzureden, wenn jedes Auto erstmal europaweit überwacht wird. Scheint echt unser Schicksal zu sein, und da inzwischen sogar viele Hunde nen Chip unter der Haut tragen, scheint es nur logisch zu sein, dass auch wir irgendwann das Opfer eines Mikrochips werden.

So kann man unsere Gedanken vielleicht nicht kontrollieren. Aber sicherlich können wir dann gelenkt werden. Und jede Straftat wird geahndet werden. Müll auf der Straße? Ist doch schon längst Vergangenheit, denn die Staaten sehen alles.

Ach nochwas:


@ Observator Scriptoris:

NICHTS ist unmöglich. Sollte dir eigentlich einleuchten. Oder sind Fernseher etwa auch unmöglich gewesen oder Raketen, die zum Mond fliegen? Nichts in unmöglich! Sollte man eigentlich in deinem Alter wissen. Und man sollte auch niemals nie sagen. Denn es tritt fast immer der unmögliche Fall ein, wenn man es gerade nicht erwartet. So ist die Welt nunmal. Hart und ungerecht.

Ich hab übrigens nicht von 2012 (dem Jahr selbst) gesprochen, und auch nicht von dem was da kommt. Sondern allgemein von der Zukunft in 2-3 Jahren. Wie sollen wir wieder aus der Krise kommen? In Australien gab es nen gigantischen Blackout (Stromausfall) => verursacht durch Hacker. Rate mal was passiert, wenn uns sowas passieren würde und wir immer noch in der Finanzkrise sind?

Ich mein, sieh dich dochmal um. Wohnst du auf dem Mond? Ist bei dir keine Krise angekommen? Scheinbar nicht ;) Jeder muss in der Krise sparen, auch wenn er es nicht zugeben will. Irgendwo wird halt - in harten Zeiten - immer gespart. Nur sparen halt viele an anders. Der Eine spart am Alkohol und an Partys während der andere lieber weniger Lebensmittel kauft etc. Übrigens soll es bald die ersten 3D-Fernseher geben. Da bin ich mal gespannt, wer sich das als erstes kaufen kann (Preismäßig) :D

Ich mein, sieh dich dochmal um. Wohnst du auf dem Mond? Ist bei dir keine Krise angekommen?

Ist sie, aber im Gegensatz zu den meisten anderen selbsterklärten Weltverstehern hab ich mein Abitur u.a. in BWL und VWL gemacht, Schwarz auf Weiß. Will heißen: ich schätze die Lage etwas ... realer ein. Will natürlich auch nichts verharmlosen: das Krisenmanagement war katastrophal, die Gefahr schon jahrelang bekannt, aber als zu gering eingestuft ... oder ignoriert.
Auf jeden Fall: die Wirtschaft muss den Gürtel zwar enger schnallen, Banken etwas kürzer treten (theoretisch), aber allgemein haben unsere Sicherungssysteme - zumindest hier in Europa - funktioniert. Glaub mir, eine richtige Krise sähe ganz anders aus. Du kannst nicht hergehen und deine Situation bzw deine lokalen Eindrücke von der Krise auf die ganze Krise projizieren. Lern das endlich mal, zum Donnerwetter!

Desweiteren hab ich niemals die Unmöglichkeit solcher Ereignisse angezweifel. Ganz im Gegenteil, ich bin mir dessen ziemlich bewusst. Aber...ganz ehrlich: wozu die Schwarzseherei?
______________________________________________________
Und, jetzt mal ganz ehrlich: das GG ist in der BRD nach wie vor ziemlich gut umgesetzt. Ich sage nicht, dass es keine Verstöße dagegen gäbe, sonst hätten wir ja kein Bundesverfassungsgericht. Wo liegt genau dein Problem? Und komm mir jetzt nicht mit Einzelfällen als Beweis für das Scheitern des GG daher, sonst ist Schicht im Schacht.

Das "Recht auf körperliche Unversehrtheit" ist in meinen Augen Auslegungssache. Es ist immer eine Frage, wie man solche Implantate z.B. vermarktet.

Unser Bankensystem ist eine Krankheit und kann in dieser Form einfach nicht funktionieren. Das gebietet die Mathematik. Trotzdem versucht man dieses kranke System immer wieder zu retten. Warum nur? Weil die Regierungen die wurzel des Übels nicht begreifen? Wohl kaum!
Heute haben wir Zentralbanken, die als einzige unser Geld drucken dürfen (bzw. den Auftrag dazu geben). Die verleihen das Geld dann gegen Zins an die Mitgliedsstaaten. Und das obwohl jeder Staat normalerweise das Recht hat, selbst Geld zu drucken. Da frage ich mich doch: sind wir alle blöd, können wir nicht rechnen, oder steckt da was anderes dahinter?

Ja, die Schaffung eines gemeinsamen Binnenmarktes, der durch eine einheitliche Währung den Handel zwischen den Ländern diese Wirtschaftsraumes enorm erleichtert und verbilligt. Und auf deine mathematische Darlegung zum Widersinn des Bankensystems bin ich gespannt. Hic Rhodus, hic salta.

TLS: Halt dich aus Diskussionen raus, von deinen du Troll nichts verstehst. Ich sage es dir verdrehtem Kleinhirn gerne noch mal, auch wenn ich weiß, ich werde wahrscheinlich im Stroh landen:
Deine Argumente bestehen meist aus dem BWL- Wissen deiner ansässigen EDEKA- Verkäuferin, den Aussagen eines Freundes eines Freundes der Frau deines Cousins dritten Grades und Sachen aus Galileo Mystery.

Einzelfälle zum Widerlegen einer ganzen Verfassung zu nehmen ist mehr als unzureichend, weil die Verfassung doch noch ganz gut funktioniert.

Ansonsten: Ich warte gespannt auf deine, diesmal hoffentlich stichhaltigen Argumente und deine mathematische Widerlegung des Bankensystems..

@ Buschpunk:

Rede keine Shice ;) Vielen Dank. Nichts von dem was du sagst, ist auch nur annähernd war. Davon habe ich nie was gesagt. Ich kanns sogar beweisen. Beispiel?

Die Edeka-Verkäuferin existiert schon lange nicht mehr. Kannst dich gerne überzeugen ;) Tja, hättest du die Texte nicht nur überflogen wüsstest du das.

Und noch einmal: Mir ist auch inzwischen völlig egal, was du von mir denkst. Du gehst mir sonstwo vorbei, wie auch die, die sich deiner Sache anschließen. Pech für sie. Glaubst du, ich bin auf dich angewiesen? Wird man ja sehen, wenn alles mit großem Tamtam untergeht.

Und was du da sagst, ist auch nicht wahr. Wie soll man etwas beweisen, was man nicht beweisen kann? Was ich meine? Es gibt keine mathematische Widerlegung des Bankensystems. Oder willst du Zahlen sehen oder was?
Und übrigens: Ich habe selbst 5 Jahre lang BWL erlernt. Das reicht mir, um vom Bankensystem so Einiges zu verstehen. Ich denke ich stehe mit Mr.Wong was das betrifft fast auf einer Höhe. Die Dinge, die ich nicht verstand konnte ich schließlich meinen Vater fragen.

Warum? Weil der 10 Jahre lang BWL studiert hat, einschließlich Mathematik sowie sonstnochwas. Er hat 2 Doktortitel. Daher brauch ich mich davor nicht zu verstecken. Wenn du mir das nicht glaubst (tut mir dann leid für dich), werde ich dir gerne per PN die Beweise dazu liefern, dass es wahr ist. Man erbt schließlich so manches vom Vater, oder?

So, und jetzt kannste gerne weiterdiskutieren. Ich werde nichts mehr sagen, wenn du mich nicht mehr beleidigst. Alles klar? Solltest du dich nicht dranhalten, kann man auch gerne den Thread dichtmachen, wenns dir lieber ist.

Du bist schließlich freiwillig hier. Wenn du nichts sagen willst oder nur gegen andere bist (was ich übrigens nicht bin), dann geh doch einfach woandershin.

Übrigens: Galileo ist nicht Galileo Mystery! Galileo sind Fakten, herausgefundene Dinge usw. die man überall herkriegen kann. Eben mit Beweisen. Galileo Mystery (z.b. Geister und der ganze Kram) sind einfach nur blöde Themen, die keiner nachweisen kann. Es gibt keine Beweise. Meine Angaben jedenfalls stammen immer vom normalen Galileo!

@ Obersavator Scriptoris:

Was meinst du damit? Schaffung eines gemeinsamen Binnenmarktes? Erklär doch mal etwas genauer ;)

Außer ein bisschen Rethorik und dem Übernehmen der Darstellung offiezieller/staatlicher Stellen haben deine Beisträge aber auch nich viel mehr Inhalt, Buschpunk..
Im großen und ganzen würde ich dich als leichtgläubig und naiv ansehen, zumindest leitgläubig, wenn die Behauptung/Ansicht von den Herrschenden getragen wird.
Unbedingte Obrigkeitstreue hat schon so manche gräultaten ermöglicht, von daher bin ich ganz froh, dass du in mir offensichtlich einen Querulaten siehst, auch wenn du genauer sagtest:
"P.S: Grüner Ökoterrorist: Grün aufgrund unserer langen "tier- Diskussion", Ökoterrorist, weil ich alle grünen so bezeichne. Ist eigentlich doppelt gemoppelt..."

Dazu habe ich eig nurnoch folgendes zu sagen:
Ich bezeichne mich eig nicht als "grün", und wenn du auf die Partei anspielst, es liegt mir nun wirklich fern diese zu wählen/unterstützen.
Also, was bedeutet es für dich, wenn jemand "grün" ist, bzw was denkst du, was ich für ein Mensch bin?

Achja, dass du Greenpeace als Beispiel für "Ökoterroristen" nimmst, zeigt irgendwie, dass du dich mit dem Thema nichtmal wirklich befasst hast, sonst hättest du vll auf Gruppen stoßen können, wo sich die Terrorismusdiskussion sogar lohnen könnte (zB die ELF)..

@ GemüseGourmet (wer bist du eigentlich? Antworte doch mal darauf ;)

Es gibt auch überhaupt keinen Grund einen Öko als "Ökoterrorist" zu bezeichnen. Öko hat mit Terror nicht das geringste zu tun. Vielleicht ist er neidisch? Jeder kriegt halt, das was er verdient. Und wenn der Mensch halt jahrhundertelang die Erde ausbeutet und vergiftet, dann muss man halt damit rechnen, dass die Natur sich irgendwann dafür rächt. Die Natur ist immer der Stärkere, das war schon bei der Geburt des ersten Menschen so und das wird vermutlich auch immer so bleiben. Jedenfalls fast in jedem Bereich.

Das Wort "Ökoterrorist" zeigt irgendwie, dass er wahrscheinlich selbst ein Verschwender ist. Baden-Württemberger Leute z.b. sind sehr sparsam. In allen Belangen. Das hab ich mal wo gelesen... Man muss auch nicht immer sparsam sein.

Aber in den wichtigsten Belangen sollte das schon so sein. Z.b. bei Papierverbrauch, Stromverbrauch, Umweltvergiftung etc.

Wer soll ich schon sein?
Ich sag mal so, hier im Forum bin ich das, was ich schreibe. Alles weitere, also Alter, Beruf (was und ob), soziale Schicht, Herkunft usw, tut doch nichts zur Sache, würde vermutlich eher den Diskussionen schaden als nützen.
Aber wenn du einfach nur wissen willst, ob ich schonmal hier war, sag ich mal, ja. Mehr aber dazu auch nicht.

Dass es keinen Grund gibt einen "Öko" (Was soll dieses bescheuerte Wort eig? Was soll das sein, ein Öko?) zu bezeichnen, ist mir schon klar.
Nebenbei macht einen sicher nicht die Herkunft Baden-Würtemberg zu einem besseren Menschen..

Und ja, dass die Ausbeutung des Planeten die Menschheit selber irgendwann vor Probleme stellen wird, bzw dies schon tut, da stimme ich dir zu.
Mit 2012 und dem ganzen anderen Unfug hat das aber wenig zu tun..
Kritische Ansichten sind wichtig, aber bitte nicht auf esoterisch/verschwörungstheoretischen Grundlagen..

- "Was meinst du damit? Schaffung eines gemeinsamen Binnenmarktes?"

Volkswirtschaft. Also nichts für BWL-Studenten. Nachfrageorientierte Wirtschaftspolitik.

kann ich also bei einer zwangsimpfung auch einfach sagen ich hab ein Recht auf körperliche Unversehrtheit oO?

"Klingt ganz schön bedrohlich => Vulkanausbruch steht dort ja angeblich bevor sowie ein Megabeben. Ich denke, da sollten bei einem vernünftigen Menschen sämtliche Alarmglocken schrillen."

Okay, jetzt möchte ich aber wissen, wo der "vernünftige Mensch" bitte einen Zusammenhang zwischen der Notwendigkeit von Umweltschutz und Vulkanausbrüchen sehen sollte.

Warum unser Finanzsystem nicht funktioniert:
Die EZB druckt Geld, verleiht dieses gegen Zins an Großbanken, die das Geld verzehnfachen und wiederum gegen Zins an Kunden ausgeben. Mit dem Druck und der Ausgabe jeden Euros entsteht also gleichzeitig eine Schuld. Das Geld gelangt in Umlauf, wir handeln damit und jagen es uns gegenseitig ab (oder schieben die Schuld umher, wie ihr es auch nennen wollt). Am Ende des Jahres schauen wir uns mal die Bilanzen an: 8 von 10 Kunden haben genug Geld, um ihre Schulden bei der Bank zurückzuzahlen. Den anderen 2 fehlt plötzlich Geld. Warum nur? Tja, ganz einfach. Über das Jahr sind Zinsen angefallen. Wurden also 10000€ ausgegeben müssen am Jahresende z.B. 10500€ zurückgezahlt werden. Es gibt aber keine 10500, denn es wurden nur 10000 gedruckt. Das ist aber nun blöd oder? Was macht man also? Man druckt neues Geld. Und die Geschichte geht von vorn los. Das ganze nennt man dann Inflation und ist in diesem System unvermeidlich. Nur leider wird das ganze bis zur Perversion getrieben. Nur noch 2% allen Geldes dieser Welt werden dem ursprünglichen Zweck wegen bewegt (Handel, Warenaustausch). Der große Rest wird im internationalen Casino bewegt.

"Ich denke ich stehe mit Mr.Wong was das betrifft fast auf einer Höhe."

ahahhahahaahahhahahaahahhahaahahhhaah

@ Enrico:

So ungefähr stimmt das, ja. Wusste ich aber schon selbst. Du hast aber eins noch vergessen:

Die Banken verleihen auch all das Geld, welches die Leute auf ihr Konto bringen. Ein ständiges Nehmen und Geben. Und irgendwann sind da eben wie schon gesagt Zinsen und Zinseszinsen usw. Und einer oder mehrere könnens nicht zurückzahlen. So fing das Ganze an.

Andererseits habe ich ein schlechtes Gewissen, wenn ich meiner Bank mein Erspartes gebe, und die damit nur Blödsinn im Kopf haben. Ich mein, da ist das Vertrauen ganz schön geschädigt. Schließlich unterschreibt man nirgends bei Bankkontoeröffnung, dass man mit dem Spargeld, was auf dem Konto liegt, auch Geschäfte treibt. Also früher, bevor ich BWL gelernt habe, hätte ich das nie von denen gedacht. Aber heute ist man halt schlauer.

Aber da kommen noch viele Details hinzu, Enrico, die du jetzt aus Zeit- und Übersichtlichkeitsgründen wahrscheinlich weggelassen hast.

rrr - Lach ruhig. Aber ich meins ernst. Man lernt ja nicht umsonst 5 Jahre lang BWL und VWL (und AWL), oder? Nur studieren ist noch besser, hab aber keine Lust dazu, da mich das Ganze nicht so sonderlich interessiert wie z.b. Chemie oder Physik oder andere Metiers.

Öhm...die EZB darf kein Geld drucken, das ist allein den Mitgliedstaaten vorbehalten. Die Geldschöpfung bei den Zentralbanken sieht doch ein klein bisschen anders aus, als du dir das vorstellst.
Ich hab meine VWL-Sachen jetzt leider nicht hier, versuch also kurz und knapp zu schildern, was ich so noch weiß:

Die EZB schöpft oder vernichtet Geld entweder durch den Kauf (Geldschöpfung) oder Verkauf (Geldvernichtung) von Aktiva (also Devisen, Wertpapiere oder Gold) an Nichtbanken. Dabei handelt es sich aber noch nicht um Geld im fassbaren Sinne, sondern um Sichtguthaben, die noch nicht zur Geldmenge gehören. Aber noch einmal: die EZB darf kein Geld drucken! Braucht sie auch nicht. Durch die Möglichkeiten der Geldschöpfung und -vernichtung kann sie die sich im Umlauf befindliche Geldmenge selbst festlegen. Mit Zinsen und kein Geld mehr, um selbige zu begleichen, hat das nichts zu tun...oder sagen wir nicht in dem Sinne, wie Enrico das sich so einfach vorstellt. Die EZB ist keine Geschäftsbank wie die Sparkassen, Volksbanken usw.

Edit:
Was meinst du damit? Schaffung eines gemeinsamen Binnenmarktes?

...das setze ich eigentlich als Grundwissen voraus, um dieser Diskussion angemessen folgen zu können.

Kleiner:

Ich glaube nicht, das du mit Mr.Wong auf einer Stufe stehst. Ihn halte ich für einen kompetenten User, dich für einen Troll. Ich spreche deinem Vater gar nichts ab, wahrscheinlich ist er sogar ein kompetenter und netter Mensch, doch du hast ihn wohl häufiger missverstanden, als dir selbst klar ist.
Das mit der Bank war nicht an dich, sondern an Enrico gerichtet, der behauptete, man könne es mathematisch widerlegen. Hatte wohl ein @vergessen...

Vielleicht ist er neidisch? Jeder kriegt halt, das was er verdient.

Worauf sollte ich neidisch sein? Auf deine hammermäßiglogische Argumentationsweise, auf die Sinnlosigkeit von Umweltschutzverbänden?

Ich hatte Greenpeace als bekanntestes Beispiel aus diesen Gruppierung gepickt, damit auch jeder weiß, was ich meine. Ich hätte auch ELF oder Earth First schreiben können.


Das Wort "Ökoterrorist" zeigt irgendwie, dass er wahrscheinlich selbst ein Verschwender ist.

Ja, aber vorallem zeigt es meine Meinung von solchen Individuen, die vermeindlichen Umweltschutz betreiben.
Daran vielleicht mal gedacht? Und: Klick! Ich verwende den Begriff "Ökoterrorist" ausdrücklich wie das erstgenannte Beispiel: Sabotage gegen Industrieanlagen etc... Aber ich verwende ihn auch gerne, um einfach alle Ökos so zu bezeichnen, obwohl ich den gemäßigten wohl unrecht damit tue.

Glaubst du, ich bin auf dich angewiesen?

Wie kommst du auf den Schmarn?

@topic

Was meinst du damit? Schaffung eines gemeinsamen Binnenmarktes?

Und sowas meint, irgendeine Ahnung von Wirtschaft zu haben...


Enrico: Ihr beachtet aber auch, das auf der einen Seite Zinsen genommen werden, auf der anderen Seite aber auch welche ausgezahlt werden? Aber in einem Stimme ich dir zu: In unserem Bankensystem ist nicht alles koscher. Edit: Ansonsten kann ich OS Argumentation folgen. Mir fehlt leider das genaue VWL Wissen, um hier wirklich mitreden zu können, aber das oben von mir genannte dürfte Mathematisch schon reichen, um dir die fehlenden 500 zu geben...

Dämon: Gegen Zwangsimpfungen kann man sich eigentlich auch zur Wehr setzen, es gibt da aber, ich bin mir in diesem Fall aber absolut nicht sicher und übernehme keine Garantie für die Richtigkeit, auch Ausnahmen.

Die Auszahlung von Zinsen dürfte allerdings verschwindend gering sein.
Ursprünglich wurde Papiergeld als Wertschein für Gold oder Silber erschaffen. Dieser Standard wurde über die Zeit bewusst abgeschafft, sodass unser heutiges "Geld" keinerlei Eigenwert mehr besitzt. Somit ist auch egal, wieviel davon im Umlauf ist.

Mit Drucken von Geld meine ich auch eher die Schaffung in Zahlen, nicht das mechanische Drucken.

Zerschlagt die Fed.

Mit Drucken von Geld meine ich auch eher die Schaffung in Zahlen, nicht das mechanische Drucken.

Da musst du aber in der Volkswirtschaftslehre, grade bei EZB, differenzieren, da ja immerhin drei Geldmengenbegriffe. Und die Zinsen für Kredite und Fazilitäten gleichen einander schon wieder aus, dass am Ende die "Geldmenge" wieder gleich bleibt - aber das sind zwei paar Stiefel.

Wenn ihr euch schon gegenseitig vorwerfen müsst doch eh nichts von Wirtschaft zu verstehen, berücksichtigt doch bitte zB auch, dass es überhaupt fraglich ist, ob die Geldmenge verändert werden kann, ob Geld letztendlich nicht vll wirklich nur ein "Gleitmittel" ist..
Ich will garnicht behaupten, dass ich jetzt von Geld- und Zinspolitik so furchtbar viel verstehen würde, mit meinem SchulVWL-Wissen erhebe ich zumindest nicht den Anspruch, aber mir kommt diese Diskussion doch iwie etwas verkürzt vor und soll offenbar mehr der Selbstdarstellung einiger hier dienen.

Warum sollte die Geldmenge nicht verändert werden können?