Kafka, Karlsbrücke, Kiffen

Ob Hasch oder Kokain: In Tschechien gilt seit dem 1. Januar eines der liberalsten Drogengesetze in Europa. Das stellt, was die erlaubten Mengen und Substanzen angeht, sogar die Niederlande in den Schatten. Die große Freiheit beim Kiffen und Koksen wird aber auch kritisiert[...]

http://www.tagesschau.de/ausland/tschechien186.html

Ein Schritt in die richtige Richtung oder eher das Gegenteil?
Die Lockerung in Sachen Marihuana halte ich für gut und fände ich auch generell für die gesamte EU sinnvoll.
Was die anderen Sachen angeht geb ich später meinen Senf dazu, muss los :)

oh mein gott D:
Kleiere mengen Marihuana wären noch zum überleben (bin trotzdem dagegen), aber das ist echt hart! 1,5 gramm Heroin !? gehts noch xD

is ned so viel

...wer's weiß...

Also gegen das Mariuhuana hab ich nix - aber Heroin und Koks, ... sollte aufjedenfall verboten bleiben.

Naja, die kleinen Mengen an Hero und Koks die erlaubt sind bringen einem Süchtigen wohl sowieso nix. Wobei Süchtige sich ja so oder so nicht an das Verbot halten und da ja nur der Besitz, nicht aber der Handel teilweise legalisiert wurde ist das Ganze bei so kleinen Mengen ohnehin ziemlich sinnlos.
Das Einzige was sich wohl dadurch ändert ist, dass die Polizei, der Zoll o.Ä. bei Personenkontrollen jetzt eben eher mal ein Auge zudrückt wenn etwas gefunden wird.
Trotzdem eher fragwürdig den Besitz von diesen richtig harten Sachen zu erlauben.

XTC lässt sich drüber streiten, Marihuana ist wie gesagt meiner Meinung nach richtig so, wobei ich sogar eher für einen Besitz ohne Mengenlimit wäre. Für Alkohol gibt es auch keine Grenze, obwohl Alkohol um einiges gefährlicher ist.

Beim LSD ist es vllt. auch nicht ratsam, dass theoretisch jeder jetzt damit rumlaufen darf. Ist zwar bei weitem nicht die Teufelsdroge, zu der sie in den 60er und 70er Jahren von der Regierung (vor allem USA) gemacht wurde, aber mit Psychosen ist trotz aller Seltenheit nicht zu spaßen.


Kleiere mengen Marihuana wären noch zum überleben (bin trotzdem dagegen)

Warum dagegen? Es gibt keine schlagkräftigen Argumente gegen ein Marihuanaverbot, welche gleichzeitig das Ausschenken von Alkohol immer und überall rechtfertigen.
Dazu sei jedem an der Stelle dieses Video und dieses (wissenschaftlich fundierte) Ranking der gefährlichsten Drogen ans Herz gelegt.

Ich halte wenig davon, dass ich iwo in den ferien bin und mich n junkie anmacht-.-

da fällt mir nur das ein http://www.youtube.com/watch?v=eEOqTFoNYMo wieviel geld wegen kleinen mengen rausgeschmießen wird...

"Ich halte wenig davon, dass ich iwo in den ferien bin und mich n junkie anmacht-.-"

Das ist ja das dümmste was ich hier gelesen hab-.-

1. Kannst du auch jetzt schon von Junkies angemacht werden, mir ist es schleierhaft warum es erst dann passieren kann, wenn es erlaubt ist.

2. Ist jeder der ein Bier trinkt für dich ein Junkie? Nein? Warum nicht, weil diese droge erlaubt ist, oder weil ein glas bier nicht schlimm ist? Nicht jeder der drogen nimmt ist ein junkie-.-

Bisher wurde man in Prag eher von den Drogendealern als den Junkies angesprochen.

Ich weiß ja nicht wie sich das jetzt in Tschechien auswirkt - ob es dann dort auch Coffee-Shops wie in den Niederlanden gibt? Das wäre für mich sehr reizvoll - dann könnte ich in den Ferien mal einen Spaziergang rüber machen, Marihuana probieren und dann wieder zurück nach Deutschland gehen. Ich muss nur aufpassen dann demnächst nicht in Deutschland Auto zu fahren. Wie lange kann man TBC nachweisen?

Die Legalität von Tabak und Alkohol sollte als kulturbedingte Ausnahme gelten und kein Maßstab dafür sein, ab wann etwas legal sein darf oder muss.

Den grundsätzlichen Ansatz in Tschechien finde ich nicht einmal so verkehrt: Ein Süchtiger hat ein Problem und ihm sollte geholfen werden, statt seine Krankheit zu kriminalisieren, auch wenn er sich diese selbst eingebrockt hat. Dealer und dergleichen werden ja weiterhin belangt. Allerdings scheint man in Tschechien nicht nur recht machtlos sondern auch apathisch gegenüber dem Drogenproblem zu sein, denn eine solche liberale Regulierung sollte mit einem massiv verstärkten Aufgebot gegen Drogenhändler, besserer Aufklärung und einer, nennen wir es mal, "erzieherischen" Alternative für ertappte Konsumenten einherkommen.

@ LeChuck
Das Geschäftemachen mit Drogen soll weiterhin illegal bleiben laut tagesschau.de

@Käpt'n LeChuck:
Aus dem Coffee-Shop wird wohl nichts, denn der Verkauf ist noch immer verboten ;)

@Flo & Heavy
Das ist ja eben das, was ich nicht begreife: auch in den Niederlanden ist der Handel mit Drogen illegal, der Handel in speziellen Läden (Coffee-Shops) ist nicht erlaubt, wird aber geduldet. Vielleicht läuft das in Tschechien ja demnächst ebenso.

Echt? Ich dachte es sei legal, da sie schließlich regelmäßig kontrolliert werden. In dem Fall kann man eigentlich nur hoffen, dass in Tschechien maximal Cannabisprodukte in eventuellen Coffeshops verkauft werden oder dass sie sowas gar nicht erst zu dulden beginnen.

@Flo
Naja, kontrolliert werden sie schon - der Handel wird nämlich nur unter bestimmten Vorraussetzungen geduldet und dann werden eben die überprüft. Die niederländische Polizei sieht also, dass ein Verbrechen begangen wird und kontrolliert nur, ob das Verbrechen in der Art und Weise begangen wird, dass sie es dulden kann. Aber genau weiß ich's auch nicht.

Aha, und was sollen die kontrollieren? wenn überhaupt wird nur der coffeshop "kontrolliert" was heißst das sichergestellt wird das das zeug nicht an minderjährige verkaut wird...was will man mehr kontrollieren? die ware? LOL!!! wenn die wüssten woher das weed kommt, könnten die wahrscheinlich einen schweren schlag gegen das drogenkabinett anrichten....was für mengen dahin kommen müssen....und überhaupt wie? werden 5 kg gras in geldtransportern geliefert? sonst würden ja ständig überfaälle auf die transporter geben....

ich denke das die politiker ne ordentliche summe kassieren, unabhängig von den steuern, denn wie soll bitte das ganze zeugs verladen, verschifft werden? Anbaun ist in holland genauso verboten wie in deutschland, doch wenn man den gerüchen auf der straße glauben kann, dann bekommen die ganzen coffeshops das gras aus deutschland, da hier ja ordentlich angebaut wird......

wohne nicht umsonst im Ruhrgebiet...:)

* Die Bestandsmenge wird offenbar kontrolliert (max 500g),
* ob vom Laden Ruhestörung ausgeht, ob Minderjährige bedient werden,
* dass kein Alkohol ausgeschenkt wird,
* dass nur tolerierte "weiche" Drogen verkauft, konsumiert und von den Gästen/Betreibern besessen werden und
* dass der Laden keine Werbung macht, was die Fassade miteinschließt.

Grob zusammengefasst nach dem entsprechenden Wikipediaartikel.

Ich war auch immer dem Irrtum erlegen, man dürfe in Holland gewisse Sachen anbauen. Also ich frage einfach mal ganz naiv: Woher bekommen die Läden ihr Zeug?

Also ich würde sagen von den selben leute, wie es die "Ticker" bekommen.......dazu ist zunächst eine "rangfolge" auf zu stellen....

Anbauer (diejenigen die das Gras anbauen, ernten, trocknen, schneiden)
Ticker1 (er kauft das gras vom anbauer, für sagen wir mal 2 Euro das gramm)
Ticker2 (er kauft es von ticker nummer 1. für einen kurs von 2,50 - 3 euro, er ist es auch der das Zeugs "verschifft" bzw. transportieren lässt)
Ticker3 (der kauft es von ticker 2., kurs ca. 4-5 euro....)

Ticker4 (er verkauft es an die leute auf der straße, meist zu einem kurs von 7,8 euro, kommt auf das bundesland an...natürlich schwanken die preise...macher straßenticker kriegt sein stoff auch günstiger..die rangfolge gillt natürlich auch end immer....^^



Der meiste stoff für holland wird ja angeblich in deutschland angebaut........oft im Ruhrgebiet, da es nicht weit bis zur grenze ist......ich frage mich eher wie man Kiloweise Weed aus deutschland schmuggelt...fährt man weite routen die nie kontrolliert werden? oder gibt es mafia ähnliche spione beim Zoll/polizei die den Tickern gewisse tipps geben?
Oder kolumbien style, das zeugs in wassermelonen/obst versteckt?

Ich weiß nur das die lieferanten fett kohle ahben..^^

@Käpt'n LeChuck
Wie lange kann man TBC nachweisen?

Kommt auf die Häufigkeit und den Zeitraum des Konsums an. Nur einmal probieren und nach 2 bis max. 3 Tagen bist du vermutlich offiziell "nüchtern". Urintest etwa gleichlange. Wobei glaub ich bei Verkehrskontrollen im Nachhinein sogar getestet wird, ob es sich um Restwirkstoffe handelt oder ob man wirklich unter direktem Einfluss gefahren ist.
Außerdem heißt es THC ;)


Kann mir gut vorstellen dass man sich mit diesem neuen Gesetz auch einen Tourismusboom erhofft. NL ist deshalb ja auch sehr beliebt und jetzt darf man außer Marihuana theoretisch sogar noch andere Substanzen dabei haben. Für viele Grenznachbarn sicherlich nicht uninteressant.

"Wie lange kann man TBC nachweisen?"

jup, so wie mein vorredner es schon sagte....bei häufigerem konsum bindet sich das thc mit deinem körperfett, was dazu führt das es bis zu 3 monate nachweisbar ist (im urin)....bei gelegentlichem konsum (sagen wir ma einma in der woche) ist es, wie bereits gesagtm nach 2-3 tagen weg....kommt natürlich immer auf den menschen an usw.

lol, TBC ist eine Tuberkulose. Da hab ich wohl was verwechselt. Danke jedenfalls für den Hinweis.

Ich find's gut. Ich bin sowieso für die Legalisierung von allen Drogen.
Wir sind alle mündig und über die Folgen aufgeklärt, also soll jeder nehmen was er will solange er niemanden anderem dabei Schaden zufügt.
Natürlich müssten ein paar Rahmenbedingungen in Form von Gesetzen erschaffen werden (keine Drogen am Steuer, nicht an Minderjährige, totale Aufklärung über negative Langzeitfolgen...).

Ich halte das für einen fundamentalen Fehler. Die Aufgabe von Staat und Politik ist es nicht, den Menschen zu erleichtern, sich zuzudröhnen, sondern Bedingungen zu schaffen, dass diese das gar nicht nötig haben. Die Menschen müssen vor dem Drogensumpf geschützt werden, so aber werden sie, denke ich, nur verführt.

Tja wer bezahlt den Entzug von den Leuten, die es nicht vernünftig handhaben können?
Ich hätte wenig Lust, für Menschen zur arbeiten, die wegen ihres Konsums zu nichts mehr fähig sind.

Das finde ich jetzt noch nicht einmal so sehr - wenn es nicht für Entzug ausgegeben wird, dann werden die Diäten eben nochmal erhöht. Das Geld kommt in diesem System so oder so nicht uns zu Gute.

Aber denken wir doch nur mal an die vielen "mündigen" Menschen, die im Teenager-Alter leichtfertig mit dem Rauchen anfangen und davon ihr Leben lang nicht mehr loskommen. Wie soll das erst mit Drogen aussehen? Da sind zerstörte Menschenleben vorprogrammiert.

Tja wer bezahlt den Entzug von den Leuten, die es nicht vernünftig handhaben können?
Ich hätte wenig Lust, für Menschen zur arbeiten, die wegen ihres Konsums zu nichts mehr fähig sind.

Es ist doch überhaupt nicht von einer Legalisierung die Rede. Der Besitz von geringen Mengen wurde entkriminalisiert. Du brauchst schon keine Angst haben dass du bald mehr Steuern für die ganzen Rehabedürftigen, die es dann laut dir natürlich geben würde bezahlen zu müssen oder dergleichen...

Außerdem ist es immer leicht Leute mit Suchtproblemen zu verurteilen, so einfach ist das aber nicht.
Aber durch dieses Gesetz wird sich in Tschechien die Rate der Süchtigen imo kaum verändern.

Das finde ich jetzt noch nicht einmal so sehr - wenn es nicht für Entzug ausgegeben wird, dann werden die Diäten eben nochmal erhöht. Das Geld kommt in diesem System so oder so nicht uns zu Gute.

Genau! Die da oben machen ja eh was sie wollen. Die zocken nur unsere Steuergelder ab und interessieren sich gar nicht für das Volk! Das ganze System ist korrupt! Vive la Revoultion!

Gehts noch kindischer?

Aber denken wir doch nur mal an die vielen "mündigen" Menschen, die im Teenager-Alter leichtfertig mit dem Rauchen anfangen und davon ihr Leben lang nicht mehr loskommen. Wie soll das erst mit Drogen aussehen?

Tabak gehört schon zu den Drogen die am meisten abhängig machen, also denk ich nicht dass es plötzlich mit anderen Drogen in einer Katastrophe enden würde.

Mein Standpunkt zu dem Thema Legalisierung: Wer was will bekommt's jetzt auch schon problemlos, und wer nichts will wird auch bei einer Legalisierung nicht damit in Berührung kommen.
Und dass es in Deutschland prozentuell gesehen mehr Kiffer gibt als in den Niederlanden oder Dänemark (dort kann man in Christiania auch ohne Stress professionell Gras und Dope beim Stand kaufen) weiß sowieso jeder.

Es ist schon spät und ich hab viel zu tun für die Uni, deswegen sind das jetzt alles die billigen 08/15 Argumente, aber sobald ich Zeit und Lust hab werd ich hier mal meine Meinung ein bisschen ausführlicher und eloquenter zum Ausdruck bringen.

"Gehts noch kindischer?"

Eindeutig - Dein Urvertrauen in dieses System und in die guten Seelen in unserer Politik finde ich zum Beispiel deutlich naiver und kindischer als mein Misstrauen ...

"Tabak gehört schon zu den Drogen die am meisten abhängig machen, also denk ich nicht dass es plötzlich mit anderen Drogen in einer Katastrophe enden würde."

Weil zum Beispiel Heroin wohl doch noch etwas süchtiger macht als Tabak, und vor allem weil es weitaus schlimmere Folgen für den Süchtigen hat.

Ähm, man rechtfertig ein Übel nicht mit einem anderen Übel. Das man das in dieser Diskussion immer wieder sagen muss ist erschreckend.

Die Legalisierung von Kleinstmengen finde ich in Ordnung. Damit ist immernoch jeder Dealer illegal unterwegs.

Ich verstehe nicht, warum man Kleinstmengen überhaupt legalisiert.
Das macht es doch nur leichter, für einen der "es mal ausprobieren" will. Ob man das aber unbedingt unterstützen muss... Gerade bei Heroin kann "mal ausprobieren" ziemlich schnell fatal sein.
In dem Artikel steht sogar, dass es ja ein gesundheitliches, kein kriminelles Problem ist. Ich verstehe, dass das für Leute, die schon süchtig sind, vielleicht eine kleine Erleichterung ist. Aber für Einsteiger ist das kontraproduktiv.

Nein ist es nicht. Auch du hast den Artikel wohl nicht richtig gelesen: Es geht um den Besitz - und zwar ausschließlich um den Besitz - von Kleinstmengen.
Dadurch wird weder das Dealen legal noch werden die Leute plötzlich in Scharen drogenabhängig werden.

Wer das ein oder andere wirklich ausprobieren möchte, für den ist der illegale Besitz maximal geringfügig ausschlaggebend.

Ob ich den Artikel gelesen habe oder nicht kannst du wohl kaum beurteilen.

Von Dealern habe ich überhaupt nicht gesprochen.
Etwas legalisieren senkt, logischerweise, die Hemmschwelle, es zu benutzen. Die Hemmschwelle, Heroin zu benutzen zu senken, halte ich ganz klar für falsch. Davon wird man unglaublich schnell süchtig, und es hat fatale Folgen. Ist für mich vollkommen unverständlich, davon auch nur 1 Milligramm Besitz zu legalisieren. Selbes gilt für andere "harte" Drogen.
Gras finde ich persönlich zwar nicht so toll, aber ist von der Wirkung her auch nicht schlimmer als z.B. Alkohol von daher sehe ich da ganz klar einen Unterschied.

Legalisierung senkt nicht automatisch eine Hemmschwelle, erst recht nicht in diesem Kontext, weil die Beschaffung illegal bleibt. Lediglich der Besitz an sich, ohne Kontext zur Szene ist legal. Damit werden harmlose Leute, Gelegenheitskiffer, die der Gesellschaft mit Sicherheit nicht schaden, aus der Kriminalitätsstatistik gezogen und vor einem unnötigen sozialen Abstieg bewahrt. Hier ist der Nutzen durch die Entkriminalisierung weit höher als der mögliche Schaden durch eventuelle Süchtige.

Die tschechische Variante mit 15gr ist vielleicht etwas übertrieben und die mangelhafte Vorsorge auch ein Grund zur Kritik, aber generell ist die Legalisierung von Kleinstmengen kein per se schlechter Zug. Weder die Niederlande, noch Tschechien versinken in einem drogeninduzierten Chaos oder insolventen Krankenversorgungssystemen.

Wie ich bereits gesagt habe, ich sehe einen Unterschied zwischen Gras und Heroin.

Damit werden harmlose Leute, Gelegenheitskiffer, die der Gesellschaft mit Sicherheit nicht schaden, aus der Kriminalitätsstatistik gezogen
Ich kenne mich jetzt nicht allzu sehr mit harten Drogen aus (will ich auch gar nicht), aber ich glaube nicht, dass es sonderlich viele "Gelegenheits-Heroin-Konsumenten" gibt.

Im übrigen verstehe ich diesen Satz:
Die Freigabe betrifft allerdings nicht die Dealer, wenn jemand mit Drogen Geschäfte macht, dann bleibt das strafbar, unabhängig von der Menge, die er verkauft so, dass man sehr wohl kaufen darf, aber nicht dealen. Somit bleibe ich bei dem Standpunkt, dass die Hemmschwelle deutlich gesenkt wird.

Wie schwachsinnig wäre das Ganze denn sonst bitte? Wo soll denn der Besitz herkommen? Zahnfee?

Was bringt das irgendwem, wenn er rechtmäßig 1,5g Heroin besitzen darf?

Das ist doch nur Geldmacherei auf Kosten der Süchtigen.
a) man muss sie bei kleinen Mengen nicht mehr einsperren, was ja schön auf Kosten des Staates geht
b) Tourismus, wie im Artikel schon erwähnt. Wie pervers ist das denn eigentlich?

Einem Süchtigen helfen tut man nicht, in dem man Drogen legalisiert, sondern ganz woanders ansetzt. Aber das würde wahrscheinlich zu viel Geld kosten.

"Süchtige" sind, wie die Definition von "Sucht" schon zeigt, nicht Herr ihrer Sucht. Natürlich hilft man ihnen, in dem man sie für Kleinkram aus der Kriminalität holt.

Kaufen/Verkaufen - kein Unterschied. Wer beim Kauf erwischt wird ist genauso dran wie beim Verkauf.

Regeln die das dann wie in den Niederlanden mit Coffee Shops? Finde da nichts zu, wie die das handhaben.
Ansonsten ist das Ganze schwachsinnig. Man kann nicht besitzen, ohne vorher gekauft zu haben...

Wenn Tschechien sich Niederlande (auch bezüglich Heroin) zum Vorbild nimmt: Okay. Lese ich in dem Artikel aber nichts von, finde ich auch bei Google gerade nichts zu.

Harte Drogen "einfach so" erlauben, ohne Kontrolle oder sonstige Stützen, bringt dem Süchtigen nichts... In Städten ist es idR allgemein bekannt, wo die Junkies rumhängen. Da könnte man jeden Tag mehrere verhaften, wenn man ein paar Leute in zivil dahin schickt, die sich nicht komplett dämlich anstellen. Wird aber selten gemacht, denn ein paar Verhaftungen ändern nichts an der Situation, und kostet auch noch die Stadt/Staat Geld. Jetzt dürfen die 1,5g haben, toll. Als ob die jetzt ein besseres Gefühl dabei haben, zu spritzen. Dann lieber kontrollierte Abgabe, anstatt so ein schwammiges System.
Dann kaufen die auch kein gepanschtes Zeug.

Es geht nicht darum, ob sich Süchtige beim fixen jetzt besser fühlen weil sie es offiziell nun dürfen, sondern wie Bruce Wayne bereits sagte, sondern die Leute ein Stück weit aus der Kriminalität zu holen. Dass es dadurch nicht weniger Süchtige geben wird ist schon klar, es wurde auch nirgendwo als Lösung im Kampf gegen die Drogensucht angepriesen von daher versteh ich nicht, warum du der Sache erst versuchst diesen Stempel aufzudrücken um dann zu sagen, dass es so nix bringt.

In Städten ist es idR allgemein bekannt, wo die Junkies rumhängen. Da könnte man jeden Tag mehrere verhaften, wenn man ein paar Leute in zivil dahin schickt, die sich nicht komplett dämlich anstellen. Wird aber selten gemacht, denn ein paar Verhaftungen ändern nichts an der Situation, und kostet auch noch die Stadt/Staat Geld.

Warum sollte soetwas auch gemacht werden? Wer zieht einen Nutzen daraus Leute, denen es sowieso schon dreckig geht dafür auch noch einzusperren? Und falls sowas in Tschechien gemacht wurde ist es jetzt dank des neuen Gesetzes nicht mehr der Fall, was schon mal eine positive Folge wäre.



b) Tourismus, wie im Artikel schon erwähnt. Wie pervers ist das denn eigentlich?

Da könnte man jetzt eine Grundsatzdebatte anfangen. Wie pervers ist es, dem (volljährigen) Menschen das Recht zu nehmen, für sich selbst zu entscheiden was er sich und seinem Körper zumuten will und was nicht? Wie pervers ist es die "Gesellschaftsdrogen" die bewiesenermaßen gefährlicher sind als manch andere illegale Substanz zu erlauben und sogar an Minderjährige zu verkaufen?

Wenn es Leute/touristen gibt, die extra nach "Malle" fahren um sich dort ins Koma zu saufen, wieso soll es dann keine Leute geben die nach Tschechien/Holland fahren um was zu rauchen o.Ä.
Du beschränkst die ganze Sache auch zu sehr auf Heroin. Niemand wird jetzt nach Tschechien reisen, um sich dort als Tourist mit Heroin vollzupumpen, zumal es ja genau wie hier nach wie vor die Beschaffungskriminalität gibt.


Wenn Tschechien sich Niederlande (auch bezüglich Heroin) zum Vorbild nimmt

Alle Drogen, die in dem Artikel genannt wurden außer Marihuana sind in NL ebenso wie in Deutschland illegal.

Edea, ich denke du betrachtest das vielleicht aus einem falschen Winkel. Bei diesem Gesetzt geht es nicht um die Bekämpfung von Drogen. Daher greift auch dein Hemmschwellen-Argument nicht. Es geht nicht darum etwas am Drogenkonsum zu verändern. Dieses Gesetz zielt einzig und alleine darauf ab schwach Süchtigen eine Chance zu geben.

oO
selbst die bundeswehr setzt leistungssteigernde drogen ein, bei speziellen einseten....nachzulesen in diversen Bundeswehrzeitschriften, die man sich bei der musterung betrachten kann

es wurde auch nirgendwo als Lösung im Kampf gegen die Drogensucht angepriesen von daher versteh ich nicht, warum du der Sache erst versuchst diesen Stempel aufzudrücken um dann zu sagen, dass es so nix bringt
Wo hab ich das denn gemacht? o_O? Ich hab am Anfang den Fehler gemacht, nicht direkt zu sagen, dass ich einen Unterschied zwischen leichten und harten Drogen sehe und auch bei dieser "Lockerung" denke, dass das bei Gras okay ist, bei harten Drogen nicht. Seitdem wird dauernd auf Gras rumgeritten, obwohl ich die Legalisierung von Marihuana überhaupt nicht kritisiere.

Warum sollte soetwas auch gemacht werden? Wer zieht einen Nutzen daraus Leute, denen es sowieso schon dreckig geht dafür auch noch einzusperren? Und falls sowas in Tschechien gemacht wurde ist es jetzt dank des neuen Gesetzes nicht mehr der Fall, was schon mal eine positive Folge wäre.
Ja, sagte ich doch. Für den Staat ist das billiger so. Und der Junkie wird in Ruhe gelassen.

Wenn es Leute/touristen gibt, die extra nach "Malle" fahren um sich dort ins Koma zu saufen, wieso soll es dann keine Leute geben die nach Tschechien/Holland fahren um was zu rauchen o.Ä.
Ist doch im Moment schon so mit den Niederlanden. Hab auch irgendwo weiter oben schon gesagt, dass ich kiffen nicht schlimmer als saufen finde, aber wie gesagt, hab den Fehler gemacht, das nicht im ersten Post klipp und klar zu sagen, und schon wurde nur auf Gras rumgeritten.

Ich beschränke das auf Heroin, oder sagen wir "harte Drogen" weil es mir gegen den Strich geht, dass harte Drogen legalisiert wurden, während es mir bei "weichen Drogen", wie Gras, egal ist. Ich bin der Meinung, dass man den Leuten, die süchtig nach harten Drogen sind, anders helfen sollte.

Bezüglich Beschaffungskriminalität: Wie gesagt. Das ist Schwachsinn, wenn man gleichzeitig den Besitz erlaubt. Man besitzt nicht, ohne zu beschaffen. Nochmal die Frage, wird das so wie in den Niederlanden via Coffee Shops geregelt? Wenn nicht, ist das paradox.

In Deutschland ist alles bis auf der Konsum selber verboten, und der Konsum ist auch nur erlaubt, weil es sonst gegen das GG verstoßen würde.

Alle Drogen, die in dem Artikel genannt wurden außer Marihuana sind in NL ebenso wie in Deutschland illegal.
In den Niederlanden gibt/gab es ein Projekt, bei dem Heroin kontrolliert an (Schwerst)-Süchtige rausgegeben wird/wurde. Ungepanscht. Deshalb rede ich von "schwammigen System" bzgl. Tschechien, wobei ich, wie gesagt, im Internet gerade nichts dazu finde, wie das dort gehandhabt wird.

Mag sein, dass der Ansatz richtig ist, in Tschechien. Niederlande macht es ja vor. Aber einfach so erlauben ohne System und Kontrolle halte ich für falsch. Es ist für mich ein Vorwand "Wir wollen den Süchtigen das Leben erleichtern", um Geld zu scheffeln. Wenn, dann richtig.

@Bruce
Ich glaube eben, dass das Gesetz eher darauf abzielt, auf dem Rücken der Süchtigen Geld zu scheffeln. Ich habe auch die ganze Zeit von "Süchtigen helfen" geredet, nicht von "Drogen abschaffen"...

Edea, keiner macht Geld damit. Es wird sogar gespart, weil du keine unnötige Papier- bzw. Polizeiarbeit produzierst. Vor allem, weil es schon gängige Praxis ist manche Junkys nach Bedarf mit ein bisschen Schelte laufen zu lassen, weil sich der Aufwand nicht lohnt. Und du machst keine Leute damit kaputt, dass sie unnötig im Knast sitzen.

Und es wird nicht "einfach so eraubt ohne System und Kontrolle". Du verstehst einfach nicht, dass ALLES weiterhin so illegal ist, wie vorher. Nur wenn man einen langhaarigen Studenten mit einem Joint erwischt lässt man den zukünftig in Ruhe.

Ich hab leider nicht wirklich die Zeit mich tiefgründig mit der neuen Rechtslage in Tschechien zu befassen, aber was würde in diesen folgenden Fällen passieren? Vielleicht kann mir das jemand schnell beantowrten der schon Bescheid weiß.

-Man hat eine geringe Menge an Gras einstecken -> ist also nicht mehr strafbar?
-Man raucht einen Joint in der Öffentlichkeit, zB in einem Park -> wie sieht's da aus?
-Man wird beim Kauf von einer geringen Menge an Gras gesehen, während der Transaktion.
-Man baut selbst zuhause für den Eigengebrauch (!) Cannabispflanzen an.

Besitz - legal.
Konsum - vermutlich weiterhin illegal.
Kauf - illegal.
Cannabispflanzen sollten unter "Produktion/Herstellung" fallen und weiterhin illegal sein.

@Bruce: Der Staat spart, ja. Der Begriff "Geld scheffeln" war etwas zu stark. Dass der Staat dadurch spart, dass man keinen mehr einlocht, habe ich auch schon mehrfach gesagt. Auch dass der Aufwand sich nicht lohnt, naja also eigentlich deinen gesamten ersten Absatz.

Klick
Ich gebe zu, welt.de ist nicht die allerbeste Infoquelle (tagesschau leider aber auch nicht mehr). Trotzdem steht da, dass der Anbau in geringem Maße nicht geahndet wird, nur wenn man mit mehr als 15g Gras erwischt wird.

Wenn der Besitz legal ist, ist auch der Konsum legal. Was du da schreibst widerspricht sich doch! Der Konsum ist nicht mal in Deutschland verboten, deshalb bezweifle ich stark, dass das in Tschechien so ist.

Konsum gibt es nur bei gleichzeitigem Besitz. Darum ist das in De. strafbar - außer beim kreisenden Joint. Bei legalen Kleinstmengen könnte das also auch in Tschechien legal sein - wobei das immernoch eingeschränkt sein könnte.