Hallo, ich habe gerade ein Video gesehen (spiegeltv) da wurde eine Frau gefragt ob sie leugnet da sim 3. Reich unmengen von juden umgebracht wurde. Und sie antwortete "das darf ich nicht".

Außerdem hört man imme rwieder von leuten die den holocaust leugnen.

Meine Frage, 1. Ist das Strafbar? (Keine sorge bin kein Nazi hab wurzeln im Ausland ;))

2.Wie kann man den holocost überhaupt leugnen? Bzw was is daran so shclimm, immerhin ist es doch bewießen und 1000fach klar das das alles passiert ist oder?

Es ist in der Regel Provokation und ein gutes Mittel, um Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen oder seine politische Gesinnung zu verdeutlichen.

Welch subtiler Thread.

Die Antworten auf deine Fragen hättest du einfach mal mit einer google-Suche finden können. Gleich hinterm ersten Treffer findest du alles was du brauchst: einen Verweis auf die Strafbarkeit in Deutschland (und anderen Ländern) und ein ziemlich ausführlicher Artikel über Art und Weise der Holocaustleugnung.

Dass du ausländische Wurzeln hast sagt übrigens gar nichts darüber aus, ob du nun den Holocaust leugnest oder nicht. Im Nahen Osten wird der Holocaust abwechselnd geleugnet oder beklatscht.

Ganz ehrlich: ich glaube nicht, dass du tatsächlich zu blöd warst dir deine Fragen selbst zu beantworten. Das ist doch hier eine Show-Veranstaltung - was war wirklich dein Motiv, als du den Thread eröffnet hast?

Bestimmt, ob es richtig ist, Holocaust leugnen unter Strafe zu stellen.

ich frag mich wie man den überhaupt leugnen kann....das juden gekillt wurden ist tatsächlich vorgekommen, wie kann man also ansatzweise überzeut sein, dass in allen geschichtsbüchern eine lüge steht?

Das wird nicht rational verleugnet, sondern unterbewusst verdrängt, damit sich die Neonazis besser mit ihren Idolen identifizieren können, weil sie selbst natürlich gar keine Juden töten könnten, aber aufgrund ihrer kaputten Psyche überhaupt irgendwo Anschluss finden wollen. Nazis sind in erster Linie Feiglinge, die sich dann irgendein Feindbild zurechtbasteln und dazu eben auch das gesamte Weltbild etwas umjustieren müssen.

Der Holocaust wird nicht nur von Neonazis geleugnet.

@Lee: So sehen das sicher auch viele andere. Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass es unnötig ist, Meinungen zu verbieten. Wer so etwas behauptet wie "Der Holocaust ist eine Lüge" wird mehr oder weniger automatisch von der Öffentlichkeit zurückgewiesen.

Ein Verbot von Meinungen könnte im schlimmsten Fall von einer autoritären Regierung als Präzedenzfall missbraucht werden, um weitere Meinungen zu verbieten.

Von daher sollten meiner Meinung nach alle Tatbestände des "Gedankenverbrechens" abgeschafft werden.

Unsere "wehrhafte Demokratie" hat auch so genügend Schutzmechanismen, um sich gegen z.B. eine volksverhetzende Gruppierung zu wehren.

Nein das ist kein Showthread, mich hatt es einfach interissiert weil ich zufällig gerade eine Reportage gesehen hatte, und mich es ehrlich gesagt wundert, den shcließlich leugnet doch auch niemand das 1+1 gleich 2 ist?

Aber danke für die interissanten Antworten.

wusste gar nicht, dass das verboten ist...

Naja, sind aber schon komische Leute, die sowas leugnen.
Die ham doch alle was an der Klatsche!

Aber dass sowas strafbar ist, hätte ich nicht gedacht.

wie kann man also ansatzweise überzeut sein, dass in allen geschichtsbüchern eine lüge steht?
Ich hoffe mal, du meinst das nicht generell!

Natürlich kann man behaupten, nicht alles in Geschichtebüchern stimmt. Das gilt vor allem für Ereignisse, die schon lange zurückliegen, aber hier, bei etwas, wo es auch noch etliche Augenzeugen gibt, da kann man die Augen nicht einfach verschließen.

geschichte wird eben von siegern geschrieben.. und da die alliierten den krieg gewonnen haben, gilt deren version als richtig. ob man dieser glauben schenken soll, muss jeder für sich selber entscheiden...

Deine Meinung ist falsch.

Wie zuverlässig eine historische Tatsache belegt werden kann, hängt von der Anzahl der Primärquellen ab. Es gibt manchmal zwar viele unterschiedliche Quellen, die jedoch alle auf eine oder auf nur ganz wenige vorherige Quellen zurückgreifen. Im Fall Holocaust sind aber wohl mehr Primärquellen vorhanden als von irgendeinem anderen geschichtlichen Ereignis. Die Alliierten zwängen uns keine "Version" auf. Vielmehr werden wir im Ausland für unsere ständige Rückerinnerung und Selbstmahnung sogar belächelt.

Hätte das Dritte Reich den Krieg gewonnen, wären wir heute der Meinung, die Juden würden im Osten Aufbauhilfe leisten. Dies wurde doch so verbreitet, wenn ich mich richtig erinnere, als sie Zügeweise nach Osten in die Vernichtungslager deportiert wurden. Also ist "Geschichte wird von den Siegern geschrieben" soweit richtig.

Ob man "die Version der Alliierten" anzweifeln kann, ist eine ganz andere Frage...
Gab es nicht sogar deutsche Flüchtlinge, die den Briten erst von KZs berichteten? Oder waren das die ersten Hammer-CIA-Leute? Hat in "Mein Kampf" ein CIA-Ghostwriter sich mal richtig ins Zeug gelegt? Und was ist mit den Fotos von den KZ-Häftlingen und den Leichenbergen und Krematorien? Hungerstreik bei der CIA?

Ich halte es für falsch, Holocaust-Leugnen unter Strafe zu stellen, da es den Eindruck weckt, es gäbe etwas zu verbergen, das Thema wird tabuisiert.

Sollen doch die Experten mal versuchen ihn öffentlich zu wiederlegen. Dann haben ein paar Primaten wenigstens eine Lebensaufgabe und kommen sich nicht mehr so nutzlos vor. Und was bitte ist schlimmer als gefrustete, depressive Nazis?

Wenn man alle Juden vergast hätte, hätten die auch keine Primärquelle mehr abgegeben. Das hat wohl kaum was mit "Sieger schreibt Geschichte" zu tun, als mit genozidbedingter Zensur - den Unterschied halte ich schon für bemerkenswert. Ganz abgesehen davon wären die Dokumente zu den Arbeitslagern immernoch existente Primärquellen gewesen. Aber dieses hypotetische Gefasel ist belanglos. "Geschichte wird von Siegern geschrieben" ist schlichtweg Nazi-Gefasel um den Alliierten eine Form von "Die Bösen" aufstempeln zu können. Imho schreibt sich jeder Konflikt durch seine Opfer in die Geschichtsbücher. Zahlen, Greueltaten und Schicksale machen Geschichte erst dokumentiert.

"Gab es nicht sogar deutsche Flüchtlinge, die den Briten erst von KZs berichteten? Oder waren das die ersten Hammer-CIA-Leute? Hat in "Mein Kampf" ein CIA-Ghostwriter sich mal richtig ins Zeug gelegt? Und was ist mit den Fotos von den KZ-Häftlingen und den Leichenbergen und Krematorien? Hungerstreik bei der CIA?"

Hast du auch nur ansatzweise Beweise für deine Verschwörungstheorien?

Die CIA arbeitet verdeckt. Man wird keine Beweise finden...

Ok, das ist mir zu blöd. Wer hat das noch ernst genommen?
Denn eigentlich wollte ich das "Sieger schreiben Geschichte, Alliierte trichtern uns alles ein..." gefasel widerlegen, indem ich auf andere Beweise, die den Holocaust belegen, hindeute und im selben Atemzug zeigen, wie lächerlich es ist, das zu bestreiten.

"Geschichte wird von Siegern geschrieben" ist aber nicht belangloses Nazi-Gefasel, sondern hat sich stets in der Geschichte bewahrheitet. Von der Antike bis heute. Seien es Römer gegen Punier gewesen oder Deutschlands "Alleinschuld" im Ertsen Weltkrieg.

Laber nich dude!

"Die CIA arbeitet verdeckt. Man wird keine Beweise finden..."
Das ist kein Argument, nur die klassische Argumentationsweise von verkappten verschwörungstheoretikern.

Sicher folgt die Auslegung von Geschichtsfakten immer der den "Siegern". Aber niemand kann Fakten wie den holocaust leugnen. Allein zu diskutieren is quatsch.
Und von der "Alleinschuld Deutschlands" redet heute kein halbwegs denkender Mensch. Es ist allgemein bekannt, dass die Lage etwas komplizierter war.

@Weihnachtsmann
War nicht ernst gemeint? Ups :(
Asche auf mein Haupt. Tut mir leid.

aber geheimdienst aktivitäten zu beweisen ist ziemlich schwierig weil man so gut jedes argmunet mit der verschwöhrungskeule abschmettern kann, weil man eben nichts genau beweisen kann...

"aber geheimdienst aktivitäten zu beweisen ist ziemlich schwierig weil man so gut jedes argmunet mit der verschwöhrungskeule abschmettern kann, weil man eben nichts genau beweisen kann..."

Klar - letztlich ist das ja der Sinn der Geheimdienste. Wären deren Aktivitäten für jeden offensichtlich, wären es ja wohl kaum "Geheim"-Dienste ...^^

Unabhängig davon wäre es für einen fremden Geheimdienst, der Deutschland nur eins auswischen will (warum auch immer), ein solcher Aufwand, so viele Beweise so lückenlos zu fälschen, dass Aufwand und Ertrag (welcher auch immer) absolut nicht mehr im Verhältnis stehen. Und in der Kürze an vergangener Zeit, wo die ersten eindeutigen Beweise gefunden wurden, das alles zu präparieren - das muss erst mal jemand schaffen.^^