Moin!
Es ist heute genau ein halbes Jahr seit dem die Zwillingstürme in New York gefallen sind!
Da das die Schult von Osama bin Laden war ist euch wohl allen klar!
Aber jetzt kommt die Frage:
Wieso müssen die U.S.A.er immer glaich mit nem halben Weltkrieg anfangen?
Ich MP-Chat steht im Topic:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,186359,00.html]
Wie man dort sehen kann ist die U.S.A. bereit einer oder mehrer Atomraketen über die Welt fleigen zu lassen!
Aber wieso wollen die dann ein Raketenabwehrsystem haben?
Wenn sie doch selber Raketen fliegen lassen und damit auch die anderen anstiften zum Raketen flug!
Was hat das für einen sinn???

der Bush hat halt nen Knall... Ich fand den Clinton viel besser.

Glaub ich auch!

es ergibt schon Sinn das die Ammis jetzt das Land angreifen wo sich der Terrorismus konzentriert.
Oder kennst du ein Land das das auf sich sitzen lässt??????????????????????????????????????????
Und außerdem kuwelt die ganze Raketenverschießerei auch die Wirtschaft bei den Ammis an!!!!

@ biesamratte:
Zitar von Killerbu:
Wieso müssen die U.S.A.er immer glaich mit nem halben Weltkrieg anfangen?
Zitat Ende
Ichglaub ehrlich gesagt nicht, das die sich nur wehren wollen.

Erstens ist es noch immer unsicher, ob die Quelle der Times auch verlässlich ist. So ein Dokument kann leicht von politischen Gegnern Bushs gefälscht worden sein oder im falschen Kontext veröffentlicht worden sein. Außerdem sind es lediglich Planspiele, die gemacht werden, wie sie immer vom amerikanischen Militärapparat gemacht werden.

Ich glaube nicht an die Relevanz des Dokumentes. Für mich ist es extrem unlogisch, dass die Amerikaner diesen Plan in die Tat umsetzen. Es wird also immer ein Plan bleiben.

Allein der Gedanke, dass die Amerikaner Atomwaffen -wenn auch kleinerer Art - im Nahost-Konflikt einsetzen könnten, kann das Gleichgewicht im gesamten Nahen Osten erschüttern und würde sämtliche arabische Staaten gegen Amerika aufbringen. Viele der Staaten befinden sich in politischer Nähe zu Palästina. Stellt euch mal vor, was die Amerikaner davon hätten. Für die arabischen Staaten wäre es ein leichtes den Amis den Ölhahn zu zudrehen, in dem sie ein Embargo verhängen.

Den Einsatz gegen China zu erwägen ist natürlich ein noch viel größerer Suizid-Gedanke den Amerika hegen kann. Und ein Einsatz gegen Nordkorea ist zwar Denkbar, würde aber ebenfalls mehrere Staaten im asiatischen Raum gegen Amerika aufbringen. Schließlich ist ja da auch noch die sehr arme Bevölkerung in Nordkorea.

Noch ein Punkt wäre, dass Amerika sämtliche Verträge (sowie, den Nato-Pakt) riskieren würde. Wenn Amerika also tatsächlich so dumm wäre und Atom-Waffen einsetzt, dann droht ihnen politische und wirtschaftliche (Anm. f. biesamratte) Isolation. Übrigens wird über kleine Embargos gegen Amerika auch seitens der EU schon nach gedacht (siehe US-Zoll für Stahlerzeugnisse).

Fazit: Bevor ihr euch so heiß macht / alles glaubt, denkt vorher ein wenig nach und recherchiert die Tatsachen. Die sprechen nämlich gegen diese Nachricht. Also lasst euch nicht von der Sensationslust so mancher Redakteure reinlegen, welche sich oftmals nur einen Karrieresprung erhoffen.

die USA können sich so viel erlauben, weil sie als einzige Supermacht übrig geblieben sind. Wer soll schon groß auf sie eindruck machen?

Stellt euch doch mal vor ihr seid bush wie würdet ihr reagieren????

ach bitte, jeder der einigermaßen an den sachverstand von robic rankommt verdsetzt sich mal in die lage der usa.

wenn das dokument echt ist, dann ist es nichts weiter als ein machtspielchen, das die anderen staaten von dummen gedanken abhalten soll.

wenn das dokument falsch ist, ist es schlichtweg eine weitere hetzkampagne gegen bush und die usa.

die usa ist definitiv eine supoermacht, und supermächte bieten sich nunmal als ziel von allem möglichen an. sprich, sie muss ihre stärke beweisen und nicht wie die deutschen, das wahre potential in der hinterhand halten.

wenn die amis atomwaffen einsetzen würde, wäre das wie robic bereits sagte, der politische suizid und würde niemandem helfen. nichteinmal die schlimmsten terroristen enthalten einen akzeptanz gegenüber atomwaffen, sonst wäre es doch längst zu weiteren anschlägen gekommen, die weitaus schlimmere formen annehmen würden, als die vond en TOWERS.

überlegt euch wie robic sagte, wirklich die möglichen folgen. dann merkt ihr, dass dieses dokument keinerlei besondere bedeutung hat.

Ich finde es echt traurig, dass beim Krieg gegen die Taliban so viele unschuldige Menschen und auch einige Soldaten ums Leben kommen.

wenn man sagt, man muß die typen einfach alle auslöschen is des vielleicht en biss krass gesagt, aber: wenn die da ihre probleme miteinander haben,können sie meinetwegen machen was sie wollen, aber wenn sie dann einfach so weil sie die usa scheiße finden tausende von unschuldigen umbringen, sollt man da schon was dagegen unternehmen. muß ja net gleich ne atombombe sein(ich find das absolut krank).

Naja, die Amis schaffen es schon noch, dass da draus wieder ein Weltkrieg wird. Des ist denen ja schon zwei mal gelungen.

Gut aufgepasst, als die Amerikaner in den ersten und zweiten Weltkrieg eingriffen, war die Sache schon in vollem Gange. Ihnen die Schuld an beiden Weltkriegen geben zu wollen, ist schon dreist.

Finde ich ehrlich gesagt nicht.
Schließlich war zwar schon der Kriega am laufen, aber die Waffen, die für die beiden Kriege gebraucht wurden, kamen schließlich von den Amis.


Aber damit keine falsche Meinung aufkommt, ich mache dafür nicht die Amerikaner verantwortlich. Es waren alle dafür verantwortlich.

ich glaube du bist etwas Falsch informiert... Also die Deutschen hatten ihre Waffen bestimmt net von den Amis und genauso wenig die Sowjets. Aber die Briten hatten reichlich Unterstützung aus den USA Rohstoffe...etc.
Vor dem Angriff auf Pearl Harbour waren die Amis nämlich überhaupt nicht solche Militärfanatiker wie heute.

Ich heiße auch vieles was die Amis tun nicht gut und kann sie überhaupt nicht Leiden aber an allem sind die Spinner aus Übersee :) auch net Schuld

manchmal sind die wirklich ein wenig bis ganz viel übermütig.nur weil sie die supermacht nummer1 ist.tja aber sie müssen ja auch reagieren wenn ein terror anschlag geschieht.die atombombe wäre nicht sinnvoll und würde der usa mehr schaden als nutzen.ich frag mich nur warum die welt sich niucht zusammraufen kann.aber nee ein bis 2 religiöse fanatiker und politiker müssen radau machen.

Die Amis spinnen halt alle ein wenig, die denken keiner kann sie schlagen.

welchen einschlagradius hat eigentlich eine atombombe

ganz verschieden

Des kann man so nicht genau sagen.
Es gibt da 4 Hauptbereiche.

Bereich 1:
Der Berich in dem man sofort stirbt.

Bereich 2:
Der unangenehmste Bereich, da geht man langsam ein und man kann nichts dagegen tun. Meist stirbt man dort an Krebs und solchen Krankheiten.

Bereich 3:
Dort passiert einem selbst nichts, nur deine Nachkommenen haben Behinderungen. Oder es wird nur ne Todgeburt.

Bereich 4:
Nurnoch so leichte Strahlung, dass man keine Auswirkungen mehr hat, die für irgend was bedrohlich werden.

Bis wohin meinst du des eigentlich nun?

is net ne Neutronenbombe noch schlimmer?
Ausserdem is glaub inner Atombombe nur eine Messerspitze verseuchtes Zeugs! Hat mein Chemielehrer gesagt!
Das diese Dosis nur glaub 5km reicht! Also von aufschlagpunkt bis 5km davon entfernt! ;)

5km sind ja doch jede menge;)

Soviel ich weiss ist mein Radius bei einer normalen A-Bombe für meinen oben beschriebenen Bereich Nr.1 ungefähr 20-30 km. Kann aber sein, dass ich mich da jetzt täusche.
Ach ne Neutronenbombe hat einen kleineren wirkungsbereich als eine A-Bombe, ist dafür aber meiner Meinung nach viel schlimmer, da es dort nämlich nur einen Bereich gibt. Und dort sterben alle. Entwickelt wurde diese Bombe übrigens, weil sie nur die Lebewesen auslöscht, aber nicht wie bei herkömmlichen Bomben auch die Maschienen und so weiter zerstört werden. (Auc wenns schwachsinnig ist. Denn bis die Strahlung aus dem Gebiet weider weg ist, dauert glaub ich ungefähr 800 - 1000) Jahre. Aber es ist dann glaub ich nicht mehr lebensgefährlich wenn ein paar Jahre um sind. Aber genaueres weiss ich über die Neutronen Bombe leider auch nicht.

ICH FIND AMIS GEIL! DIE SIND VOLL COOL UND HABEN'S ECHT DRAUF

@IS DOCH EH EGAL: Meinst du das jetzt auch auf das eigentliche Thema bezogen oder war das nur ein plötzlicher Gefühlsausbruch???

das is ne falsche veralgemeinerung *gg*

tja, also die amis ha'm en tick--so 'ne scheiße, dass immer solche hohlkoppe an die macht kommen. der clinton war sicherlich auch nich der beste, aba jedenfalls viel bessa. dass der bush sch**** is, konnte man schon einige tage nach den wahlen sehen: die nachzählung der stimmen wurde ja verboten. un nachher is festgestellt worden, dass eigtenlich der gore gewonnen hat. aba des hat ja kein schwein mehr interessiert.
un jetzt die geschichte. wer weiß, ob überhaupt bin laden die sache eingefädelt hat. vielleicht is das auch alles nur schwindel.
aba eigentlich können wir hier auch imma bloß UNSERE MEINUNGEN hinschreiben. denn sicherlich läuft alles total anders, still un geheim im verborgenen der amerikanisches regierung ab. toll, ganz toll gemacht ha'm die das.

@ IS DOCH EH EGAL - bist du noch zu retten? sicher sin einige so, doch gibt es noch ne menge anderer, ide voll doof sin. so wie die erzogen werden; nach dem motto: "wir sin die größten, yeah!"

Seltsamm,
im thema ausländerfeindlichkeit sind sich fast alle
einig das sie doch nichts gegen ausländer haben,
wenn es gegen die amerikaner geht sind sich auch fast
alle einig.
Habe ich noch eine unregelmäßigkeit übersehen?

An MZahle.

Kann es sein das du ein wenig in die linke Politische Ecke Tendierst?
Nur so rein hypotetisch versteht sich!

@Rangar
:))
Der ist gut, wer mich kennt weiß wie ich die linke ecke
hasse :)
Damit aber auch keine missverständnisse aufkommen,
ich hasse linke wie rechte radikale ecken!!!
Doch die linke kann ich überhaupt nicht ab.
Nein, ich wollte nur auf ein gewissen wiederspruch
hin deuten der sich aus auslenderfreundlichkeit und
amerikaunfreundlichkeit ergibt.
Wenn du möchtest sag mir bitte was dich zu dieser meinung gebracht hat :)

Hi MZahle!
1. Vorab vertreten wir die gleiche Meinung.
2.Ich kahm deshalb auf die Idee da sich meistens
nun ja -Ökos und linke so äußern.
Aber wie schon gesagt, es sollte nicht als Beleidigung
aufgenommen werden.-ehrlich
Damals gab es auf der Mogelpower einen Yomanda und der hat zufällig genau diesen Stil benutzt und der hatte sich nämlich sozusagen als Öko geoutet.(so hatte ich das damals zumindest verstanden, hehe)
aber wie schon gesagt es wahr wohl ein Mißverständnis.

heißt das, euch sin RECHTE LIEBER ALS LINKE ??? hier habt ja...naja...lassen wir's.....

Gutes beispiel wie man etwas verdrehen kann damit
ein falsches bild entsteht.

Nochmal zum geniessen:
Radikale linke und rechte hasse ich.
Neutrale linke kann ich auch nicht leiden.

Das soll aber nicht heissen das es -1 zu -2 für rechts steht!!

Ich bin Links aber weder Radikal oder sonst irgendwie extrem.....was hast du den gegen neutrale Linke???

@Ragnar Yomanda ein Öko???? Naja kann ich mir bei ihm irgenwie nicht vorstellen ;)

PS: Ich hoffe das meine politische Meinung jetzt nicht für Streit sorgt.....und wir trotzdem so etwas wie Freunde bleiben können @MZahle

achja hier noch ne Seite zum Thema

http://www.linkeseite.de/usa.htm


so und jetzt zurück zum Thema also Schluß mit Links, Rechts.....

@HalliGalli
:)) sicher können wir so etwas wie freunde bleiben :)
Was ich gegen links habe ist nicht so einfach in drei
sätze zu fassen, ich sage mal einfach, die haben oft
bekloppte ideen.
Und sauberer als andere sind sie auch nicht.

man lasse jemandem seine (noch so doofen) politischen meinungen (nichts gegen MZahle)

Kleiner Ausflug in das Mogel-Power-Archiv:
http://www.mogelpower.de/archiv/thread.php?9382

Guter Beitrag von MP-Gunther, der einige Zeit in den USA verbrachte.