K-19 6 / 10

Minority Report 7.5 / 10

obgleich -oder gerade weil- ich solch ein gepose nicht nötig habe (denn ich bin ein glücklicher, zufriedener mensch mit normal ausgebildeten körperteilen) werde ich die liste durch meine kinofilme samt bewertung ergänzen:

genug 8/10

Herr der Ringe 8.5/10(gesamthaft sehr gut gelungen)
Matrix 9/10(authentische kungfukämpfe)
Blade 2 8/10(gruseliges Feeling)
Mission Impossible 2 6/10(Action eben)
Ali G.Indahouse 7/10(Humor)
Jurassic Park 3 8/10(Die Dinos leben wieder)

Kleine Vorschau:

Austin Powers 3 8/10 (man muss über Witze weit unter der Gürtellinie lachen können sonst isser langweilig)
Jason X 9/10 (spannend, lustig und sehr blutig)
Halloween 8: Resurrection 6/10 Start: 07.11.02 (Der Anfang is sehr gut, der Rest des Films leider nich sooo prickelnd)

P.S: NEIN, hab die Filme nicht aus dem Internet, Austin Powers lief in der Sneak, Halloween und Jason X lief in den Kinos als ich in den USA war

Die Bourne-Identität 7.5 / 10

Black Hawk Down 5 / 10

Da hast du BHD aber noch recht gut bewertet :) Dafür, dass es 90 Minuten nur dummes Geballer sind, da find ich Rambo unterhaltsamer :)

Nicht euer ernst?
"Black Hawk Down" zählt für mich neben "Soldat James Ryan" und Stones Vietnamzyklus (Für alle Unwissenden:
"Platoon", "Geboren am 4 July" und "Zwischen Himmel und Hölle" zu den besten Kriegsfilmen.
Der absolute Renner ist immer noch "Apokalypse Now".

BHD war in erster Linie langweilig. Viel Geballere, aber keine Spannung. Hinzu kamen blasse Charaktere, die sich kaum voneinander unterscheiden und viele andere Sachen, die mich störten.

Und ich bin nicht sehr anspruchsvoll, was Actionfilme betrifft - Pearl Harbor etwa bekommt von mir ungefähr eine 8,5.

Filmspiegel.de gibt auch nur 6/10:

http://www.filmspiegel.de/filme/index.php?frame=filme&;id=17]

Dir Tatsache, daß du "Pearl Harbour" eine 8,5 gibst sagt alles über deine Kompetenz.

Geschmack, Spätzl, hat nichts mit Kompetenz zu tun.

Liebe Renè, aufgrund deines sensiblen "Spätzle" gehe ich von einem weiblichen Gegenüber aus, jeder hat seinen eigenen Geschmack und ich hätte dich nicht wegen deiner Kompetenz angreifen sollen, schließlich sind wir beide keine professionellen Filmkritiker.
Aber lass uns doch über weitere Filme, rein geschmacksmässig natürlich, diskutieren.
Nehmen wir doch einmal ein paar Filme, die ich für gehirnkrebsfördernden Leinwandmüll halte.
"Drei Engel für Charlie" ist so ein Streifen. Da braucht man, und daß ist kein Geheimnis, mehr als 20 Drehbuchautoren, um jeglichen Sinn und Verstand auszumerzen und hat einen Film, dessen Geschichte sich jeder 9-jährige auf dem Schulhof ausdenkt, wenn man ihm 10 Euro dafür bietet.
Aber genau wie "Tomb Raider" werden solche Filme mit dem Niveau eines Schimmelbrotes zm Erfolg. Warum?
Weil man für 100 Millionen Dollar neben viel zu teuren Hollywoodnieten auch viele Trailer ins Fernsehen bringen kann, und irgendwann zahlt man seine 5 Euro an der Kinokasse, um zusehen, was kein menschliches Wesen sehen sollte, was so überflüssig wie rosa Toilettenpapier ist. Ganz besonders enttäuscht bin ich von der "Star Wars"-Neuauflage. Nun betrachte ich mich nicht als Hardcore-Fan. Aber das ist in meinen Augen der Gipfel der Frechheit und Lucas sollte froh sein, das ich keiner dieser Fans bin, die Tagelang Schlange stehen für ein paar Karten, sonst hätte ich ihn wegen seelischer Grausamkeit verklagt. Da hat man drei Filme, die Geschichte schrieben, und versucht jetzt noch ein Haufen Geld mit der naiven Gutgläubigkeit der Zuschauer zu machen. Gute Effekte trösten nicht über eine lachhafte Story, schlechte Dialoge und Schauspieler, die soweit unter ihrem Können spielen, daß es weh tut, hinweg. Ich wusste gerade bei "Episode 1"nicht, ob ich lachen, um damit zumindestens noch etwas außer Schlaf für mein Geld zu bekommen, oder aufgrund der verarschten Fans, die trotzdem oder vielleicht auch gerade deshalb, des öfteren reingerannt sind, weinen sollte.
Über Geschmack lässt sich vielleicht streiten, liebe Renè, über Geschmacklosigkeiten wie diese Filme, aber nicht.

Pearl Habour war Schrott.Laaaaaaaaangweilig

Eden: René ist ein männlicher Vorname, Renée ein weiblicher.

Und Du tust es wieder: Du setzt Geschmack mit Kompetenz gleich. Mit allen drei von Dir genannten Filmen bin ich zufrieden; ich habe sie als DVD gekauft (bzw. werde es im Fall von Star Wars).

Wohl verließ ich nach "Tomb Raider" das Kino leicht unzufrieden - die Dialoge waren schrecklich; der Film zu kurz -, während "Star Wars" an manchen Stellen ziemlich kitschig war, doch überwiegend war ich mit dem Gebotenem zufrieden.

Nehmen wir "3 Engel für Charlie": Der Film will nicht mehr oder weniger sein als unterhaltsam. Es gibt keine Langeweile, die Darsteller hatten merklich Spaß an der Sache, und der Film nimmt sich als Agentenfilm nicht sehr ernst. Das heißt nicht, daß ich Dir nicht 10 Action-Filme nennen könnte, die ich für besser halte (etwa die Lethal-Weapon-Filme) - aber die gebotene Unterhaltung funktioniert.

Ich kenne kritische Stimmen zu den Filmen und kann sie nachvollziehen, und am ehesten wären sie sicher bei "Tomb Raider" angebracht, aber ich bin andererseits auch ein Vielkonsument (viele DVDs, viel Kino), der die Meßlatte für Unterhaltung niedriger setzen kann (bzw. muß), als jemand, der nur alle paar Monate ins Kino geht.

Also: Ein Film, der mir gut gefällt, ist in Deinen Augen Schrott. Du legst aber nicht den Maßstab fest, was Schrott ist oder nicht. Es macht keinen Sinn für mich, Dich von den Vorzügen des Films zu unterhalten, genauso wie es für Dich keinen Sinn macht, mich davon zu überzeugen, daß er Schrott wäre.

Eigentlich wollte ich diese Filme in diesem Beitrag nicht kritisieren, sondern lediglich ausloten, ob und wie du auf diese Filme reagierst. Du hast recht, ich bin mal wieder etwas ausfallend und zu provozierend vorgegangen. Hätte ja einfach nur sagen müssen: Was hälst du von dem und dem Film.
Das mit deinem Namen tut mir leid. Bloß "Spätzle" erinnerte mich unwilkürlich eine alte Lateilehrerin von mir. Die hat uns so immer aufgezogen.
Ich verstehe nur nicht diese Kompetenzproblem: ich wusste ja nicht, daß diese Filme dir gefallen. Mein "PERSÖNLICHER GESCHMACK" hat halt was gegen diese Filme. Ich bin nun einmal (leider) der Typ der etwas mehr von einem Film als nur Spezialeffekte und Stunts erwartet.
Ich weiß auch nicht, ob mein Maßstab allgemeine Gültigkeit hat (wohl eher nicht) und will ihm deshalb niemanden aufzwingen. Eines meiner Kriterien beispielsweise ist ungewöhnlicherweise der Kostenpunkt eines Films. Ich habe nicht von vornherein etwas gegen teuere Blockbuster. "Herr der Ringe" halte ich für eine würdige Umsetzung des gleichnamigen Buches und ist äußerst unterhaltsam. Wenn ich aber höre, daß 100 Millionen Dollar für einen nichtssagenden Film, nur für Spezialeffekte und Actionszenen ausgegeben werden, geht mir der Hut hoch.
Ein weiteres Kriterium ist der bereits erwähnte Sinn eines Filmes. Nehmen wir "Black Hawk Down". Nun über den Spannungsgehalt des Geballeres kann man streiten. Vielleicht ist es nicht so spannend wie zu sehen, daß Cameron Diaz Titte voran über eine 5 Meter Mauer springt und dem Bösewicht noch eine mitgibt, es ist aber realer. Blasse Charaktere, die sich ähneln: Ein weiterer Punkt in Sachen Realgehalt für BHD. Soldaten, speziell amerikanische Sondertruppen sind, sollen, müssen sogar platt und charakterlos sein. Die sind dazu ausgebildet in Kriegssituationen den Verstand und vor allem die Moralvorstellungen abzuschalten, was der Film in mehreren Szenen eindrucksvoll beweist.Außerdem sind Charaktere in Star Wars auch nicht bunter. Wenn man Anaken und Obi Wan nicht aus den ersten drei Filmen kennen würde, hätten sie überhaupt kein Profil.
Auch die Kamera ist ein wesentlicher Punkt. Bloß weil die Kamera auf einem Kran hängt und so besonders Actionszenen durch Herumgeschwirre aufregender machen, ist daß noch kein Meisterwerk, im Gegenteil: für die aufgebrachten Millionenbeträge kann man sowas erwarten. Wenn die Kamera aber mit einfachen Mitteln den psychischen Zustand eines Protagonisten einfängt, ist das fast schon Kunst für mich. Geh mal in "Insomnia". Die Kamera unterstütz durch Unschärfeeinstellungen die hervorragende Darstellung Pacinos eines kaputten und übernächtigten Polizisten.
Ähnlich der Film von den Coen-Brüdern ("Fargo", "The big Lebowski") mit dem passenden Titel "The man who wasn`t there". Die einfache schwarz-weiß Einstellung unterstreicht die Monotonie dieses Protagonisten. Man bekommt tatsächlich das Gefühl "dieser Mann ist nicht dort" wo die Realität des Filmes spielt. Vielkonsumenten wie du würden diesen Film gerade durch seine beabsichtigt schwerfällige Darstellung als langweilig abtun. Dennoch sind es Filme wie dieser, welche die in meinen Augen wirklich wichtigen Preise wie den "Cesàr" oder die "goldene Palme" abräumen.
Auch bin Vielkonsument von Filmen und Videos/DVDs. Das ist allerdings keine Entschuldigung für das Herabsetzten der Meßlatte. Im Gegenteil gerade diese Leute sollten mehr erwarten als ein bischen verkommene Spannung und Titten.

Ich verfolge schon seit langer zeit immer mal die
film infos von rené und für mich gelten diese als
fast durchweg brauchbar (für mich eben!)
René setzt dabei stark auf den unterhaltungswert
und das ist, was ich auch suche, filme die mich unterhalten.

Ich habe nichts gegen filme mit gehobennen ansprüchen
(solange ich die meissten nicht sehen muss)
Ich kann eben dei filmen wie Star Wars besser den
grottigem alltag entfliehen als wie bei Die Blechtrommel.
Zudem finde ich, das deutsche und französische filme
oder filmemacher einen so hohen wert auf intellektuelle
grösse oder sonst was fürn mist legen das es oft auch gereicht hätte ein hörspiel zu produzieren.
Man mus sich nur mal die endlos langen kameraeinstellungen der franzosen rein tun, übelst.
Es gibt eben filme über die man sich in geselschaftskreisen unterhalten muss und es gibt filme die uns unterhalten.

Triple X 8/10 (Gute und knallharte Sprüche)

Man sollte nicht so viel auf Kritiker hören, sondern einfach in die Filme, gehen, wo die Handlung anspricht und die Schauspieler gefallen. Unbewusst drückt man dann ein Auge zu. Hört man zu sehr auf Kritik, führt das dazu, dass man selten ins Kino geht - wie ich :)

Denn anpruchsvolle, wertvolle Filme gibt es zu wenig - weil sie offenbar niemand sehen will.

Eden: Mein Geschmack ist weit gefächtert. Ich mag einige weniger bekannte Filme sehr, etwa Bound, Dark City und Negotiator/Verhandlungssache. Hier überzeugen mich andere Aspekte als Action, etwa Atmosphäre, Spannung, Charaktere und Dialoge.

The Big Lebowski fand ich leider langweilig, Fargo hingegen oder Ein einfacher Plan haben mir gefallen. Es ist also nicht so einfach, jemanden in die Kategorie "Videospieler" zu stecken. ;-)

Warum kommt hier den nicht Harry Potter vor?
Vielleicht ist das für euer Alter nichts mehr,aber meine Wertung lautet:
8/10 Punkten!

Harry Potter und die Kammer des Schreckens 7.5 / 10

NickChick: Auf dem Niveau auf dem du versuchst zu diskutieren soltle man denken, dass du deine BHD Bewertung anders ausfallen lässt. Denn BHD war, wenn du ihn dir vll. nochmal anguckst bei weitem nicht mit den anderen Kriegsfilmen in deiner Liste vergleichbar.
Die 5 Punkte sind wirklich sehr milde. :)

Stirb an einem anderen Tag 8 / 10

Meine Meinung:
Harry Potter und die Kammer des Schreckens 8/10
Strib an einem anderen Tag 8,5

Jeepers Creepers. Ist schon länger her aber trotzdem. 10/10

Der Herr der Ringe - Die Gefährten 9.5/10
Der Herr der Ringe - Die zwei Türme 8-8.5/10

Solino - 9/10 einfach schöner Film und tolle Umsetzung der Stimmungen in die einzelnen Bilder. Sehr gute Kameraführung und harmonische Bildgestaltung. Damit kann ich etwas anfangen. Muss ja nich immer Mord und Totschlag und sinnloses geballer sein, oder?

Star Trek: Nemesis - 6/10 (siehe Extra-Thema)

Herrschaft des Feuers - 7/10

Ich möchte gerne MEMENTO bewerten. 10/10 alleine wegen der genialen Idee...

Nimmt man die eine Idee aus dem Film, bleibt Mittelklasse. Meiner Meinung nach ist es zu wenig, um zu einem 10-er Film zu werden.

Memento 7,9/10