Wie gesagt, ich haße die USA, die machen nur Scheiße und haben immer nur scheiße gemacht! Allein das beispiel Afghanistan beweist das doch: Die Rußen Marschieren ein, also bildet die CIA wiederstandskämpfer aus, einer von ihnen: Osama Bin Laden, noch im Krieg hört Amerika auf die Al Quaida zu unterstützen, Bin Laden fängt an die Amis anzugreifen, und jetzt kämpfen die gegen ihren selbst gemachten Feind! Sowas haben die schon immer Gemacht! Den Vietkong haben die auch schon selbst erfunden und ausgerüstet um ein Paar jahre Später einen Krieg mit ihm zu führen!!!

Tja und jetzt der sinnlose erdölkrieg, getarnt als kampf gegen den internationalen terror...

Ich bin auch kein Fan der Amis...die haben wirklich ein Rad ab! Die denken nur an ihre eigene Macht und vertrauen Bush und denken, dass z.B. Kriege die Lösung für ihre Probleme sind. Dadurch entsteht doch nur noch mehr Unheil auf dieser Welt :(

" Die Rußen Marschieren ein, also bildet die CIA wiederstandskämpfer aus, einer von ihnen: Osama Bin Laden, noch im Krieg hört Amerika auf die Al Quaida zu unterstützen"
--> weist du wieso sie das gemacht haben? überleg mal, damals gab es den kalten krieg - WEST gegen OST, wäre afghanistan an die SowjetUnion gefallen, hätten sie zugang zum indischen Ozean. das wollte der westen verhindern!

tja, das sich die rebellen dann die herrschaft an sich gerissen haben, ist teilweise schuld der USA, aber eher die leuten ala Bin Laden, die ihre eigenes weltbild durchsetzen wollen und auf KEINEN anderen rücksicht nehmen. (man kann FAST sagen, wie Hilter im 2. WK)

Die USA sind ein schönes Land, auch mit netten Menschen. Ob man die Politik gut heist, ist was anderes. Natürlich, sie sind die stärkste Nation und haben sehr viel einfluss auf der Welt. (auch denken sie, sie können tuen was sie wollen, aber das hängt vom Präsidenten ab!) vielleicht hätte man das nachdem 2. Weltkrieg erkennen müssen und verhindern müssen. Vielleicht auch spätestens 1991, nachdem die SowjetUnion zusammenbrach.

Der Afghanistan Krieg war schon gerechtfertig, weil die Al Quaida dort herkommt und nur da ist. Man konnte sie angreifen, jetzt sind sie jedoch zerstreut irgendwo im arabischen raum. wobei die eh ein rückständig, wegen Islam und Allah sind. (Darüber lässt sich aber auch streiten)

--> Fazit, verurteile die Politik/er und nicht gleich ein ganzes Land mit deren Menschen.

@Freestyler
So sehe ich das auch, besonders der letzte satz
sollte öfter mal beachtet werden!

@Freestyler
Natürlich gibt es nette Menschen in der USA. So habe ich das auch nicht gemeint. Aber wie kann man dem Trottel von Bush vertrauen und Kriege unterstützen? Ein Politiker ist nicht allein an allem Schuld, sondern auch die Bürger, die ihn gewählt und unterstützt haben. Kriege sind eigentlich nie gerechtfertigt, weil auch im Afghanistan Krieg ziemlich viele auch unschuldige Menschen getötet wurden.

Fantasy hat recht. Erschwerend kommt hinzu, daß der Afghanistan Krieg das eigentliche Ziel, nämlich die Eleminierung Bin Ladens und damit die wahrscheinliche Zerschlagung AL Quaidas, nicht erreichte. Und im Irak ist der Kerl nicht zu finden. Bush sollte sich auf das eigentliche Ziel konzentrieren, anstatt zeigen zu wollen, daß USA immer noch die stärkste Macht ist. Aber die Mehrheit der Amis wollen anscheinend den Krieg sonst hätten sie neben einem republikanischem Presidenten nicht noch ein Parlament auf dessen Seite gewählt. Aber das ist typisch Amerika: Ein paar aufgesetzte, patriotische Worte, Machtdemonstrationen und "Weltfrieden kann nur durch militärische Intervention Amerikas erhalten werden" und schon hat man das ganze Volk auf seiner Seite. So ähnlich läuft das doch auch bei Saddam.
Und seitdem die Sowjetunion zusammengebrochen ist muß man sich eben ein neues Feindbild schaffen. Da kam Saddam, der übrigens Anfang der 80-iger ebenfalls amerikanische Waffenlieferungen, darunter angeblich auch chemische und biologische Waffen, erhielt, gerade recht.
Es sieht doch so: Amerika veranstaltet ohne über weitreichendere Folgen nachzudenken Kriege und wundern sich dann wenn ihnen die Scheiße ein paar Jahre später um die Ohren fliegt.
Ich denke, wenn Amerika noch weiterhin als stärkste Macht und "Weltpolizei" auftritt, können wir bald einen 3.Weltkrieg erwarten. Auch wenn ich die Mittel Bin Ladens und Husseins nicht gut heiße, kann ich ihren Antiamerikanismus verstehen. Ich hoffe die Welt sieht das bald ein und unser angeblich vereinigtes Europa bietet Amerika etwas aktiver Paroli als bisher.

@Fantasy:
weist du, eigentlich hat Al Gore (der herausforderer von Bush bei den Präsidentenwahlen) ca. 500.000 stimmen mehr bekommen. die USA haben ein "veraltetes" wahlsystem. der der im bundestaat die meisten stimmen hat, hat dort gewonnen und bekommt z.b. 10 stimmen in so einem "rat". sie sollten es änder, sodass es wie bei uns ist und jede stimme von einem bürger zählt.

Naja, das stimmt schon, aber trotzdem haben auch sehr viele, fast genauso viele wie Gore, Bush gewählt. Und jetzt sind fast alle Amis auf Bushs Seite, finden ihn und was er macht, immer super toll und unterstützen ihn!

@Fantasy Stell dir mal folgendes vor. Statt dem WTC und dem Pentagon, haben hat Ossama die Flugzeuge ins Frankfurter Bankenviertel und auf den Reichtag geschickt. Terroranschlag auf Deutschland. Dann die Mizlbrand Anschläge. Schröder greift Anfganistan an, "befreit" die Afghanen, Würede dann die Duetschen nicht auch auf Schröders Seite stehen? Nur mal so zum vergleich

Bush hätte nie an die Macht kommen dürfen !
Es ist doch offensichtlich, dass er die Welt beherrschen will.
Bush ist gefährlicher als Bin Laden.
Und alle haben Schiß vor den USA, und wollen bloß nicht mit ihnen brechen.
Bush ist nicht besser als Hitler, er macht seine Sache nur geschickter.
Ich glaube auch, dass er am 11. September nicht unschuldig ist. Ich kann mir auch vorstellen, dass das alles von Bush inszeniert wurde, um einen Krieg zu beginnen.

Zu Freestyler und MZahle:
Ich glaube nicht, dass die Amis ganz normal sind.
Sicher es gibt in jedem Land Bekloppte.
Aber die Amerikaner stechen hervor.
Das geht bei der Gewalt los (ist sicher auch die Politik mitschuld), über den Nationalstolz (ging uns ja auch mal so; siehe Bush-Hitler), bis hin zu ihren Essgewohnheiten.
Und dann die Rassendiskriminierung. Dabei ist keiner der Amerikaner wirklich berechtigt, auch nur annähernd zu behaupten, ein Afrikaner, Japaner usw. gehört nicht in die USA.
Das ist doch ein bunt zusammengewürfeltes Volk !
Die einzigen Ureinwohner sind die ehem. Indianer, und die werden auch noch unterdrückt.

Also komisch finde ich dieses Land schon.

Und trotzdem platzen vor nationalstolz...

@Enrico Hilpert
Das mit der gewalt kann man pauschal nicht vergleichen,
es gibt ecken in deutschland die das gleiche
gewaltpotential haben wie in usa.
Es ist nur so, das deutschland nicht die grösse hat,
sonst währe es fast gleich.
Dazu kommt die gewallt der bandenkriege, einzelne
"völker" bekriegen sich da nun mal, und lass unsere
regierung und linken so machen wie sie wollen,
dann dürfen wir diese kriege hier auch in einigen jahren bewundern.

Was ist schlecht an nationalstolz???
Hört verdammt nochmal auf euch für die vergangenheit zu schämen, ihr könnt nichts dafür!

Essgewohnheiten???
Guck auf länder die hunde, katzen und käfer fressen!

Rassendiskriminierung,
Wenn bei uns so viele völker leben dürften wie in
den usa, dann hätten wir ein problem!


Das ist nur so meine meinung, nichts gegen dich,
ich kann dich sonst gut leiden ;-)

@D.H
Aber die Amis waren ja auch schon bevor die USA die Afghanen angegriffen hat, auf Bushs Seite und wollten einen Krieg. Wenn sie keinen Krieg gewollt hätten, hätte Bush wahrscheinlich auch keinen gemacht!

@MZahle
Zur Rassendiskriminierung...
"Wenn bei uns so viele völker leben dürften wie in
den usa, dann hätten wir ein problem!"
Das ist etwas ganz anderes. In unserem Land sind ja die meisten Deutsche. In der USA hingegen sind fast alle Ausländer und dann gibt es ausgerechnet dort Rassendiskriminierung!

Kann sein dass die Amis blöd sind...aber ohne sie, gäbe es die Serie: Die Simpsons nicht oder?
Also gibt es auch positive Seiten an ihnen.

Genau das wollte ich sagen, Fantasy.

Und mit den Essgewohnheiten meine ich Fettsucht.
(Mc Donald's & co.)
Sicher gibt es auch in Dtl. viel Gewalt, aber in den USA sind das einfach andere Dimensionen.
Dort laufen 14-jährige mit scharfen Waffen umher.
Es müsste einfach gesetzlich verboten werden, aber das Thema hatten wir ja schon, glaub ich.

Übrigens Bush hat in einem Interview gesagt:
Zitat:" Amerika ist das beste Land, mit den besten Menschen!"

Was sagt Ihr dazu ?

Jeder Amerikanische Präsident der was auf sich hält führt ein Krieg.Nur das Problem ist,das die Amis andere mit hineinziehen wollen.Es is schon OK,das wir als Deutsche daran nicht Teilnehmen.
1.Weil Deutschland Militärisch und Finanziell überhauptnicht in der Lage ist einen Krieg zu führen.Dafür haben die ehemaligen Besatzungsmächte nach dem 2.WK gesorgt.
2.Wir keine Militärbasen außerhalb von Deutschland haben.Alleine der Transport von Truppen und Material würde schon soviel Kosten wie der Einsatz.
3.Haben wir in diesen Teil der Welt nichts aber auch garnichts verloren.
4.Unsere Soldaten überhaupt keine Kriegserfahrung haben.
Wir Deutschen haben schon zwei Weltkriege geführt und wurden besiegt.Das deutsche Volk ist Kriegsmüde geworden.Ich finde das ist auch gut so.

Umfrag der UNO
Im letzten Monat hat die UNO eine weltweite Umfrage durchgeführt.

Die Frage war:
Geben Sie uns bitte ihre ehrliche Meinung zur Lösung der
Nahrungs-Knappheit im Rest der Welt ab."

Die Umfrage stellte sich, nicht unerwartet, als Riesenflop heraus.

In Afrika wussten die Teilnehmer nicht was "Nahrung" ist. Osteuropa wusste
nicht, was "ehrlich" heisst. Westeuropa kannte das Wort "Knappheit"
nicht. Die Chinesen wussten nicht, was "Meinung" ist. Der Nahe Osten
fragte nach, was denn "Lösung" bedeute. Südamerika kannte die
Bedeutung von "bitte" nicht. Und in den USA wusste niemand, was
"der Rest der Welt" ist.

@Enrico Hilpert
Zu deiner Frage: Siehe Deutschland damals vor ca. 60 Jahren...
Bush hat sie nicht mehr alle! Der ist doch größenwahnsinig und denkt doch nur an seine Macht! Außerdem will er von den Problemen in seinem Land nur ablenken...

Ich bin Fantasys Meinung !

Was Bush aber weiß, ist die Tatsache, daß Kriege vielleicht von inneren Problemen ablenken, aber sie sehr schnell auch hervorrufen können. Der USA geht es wirtschaftlich auch nicht besser als uns und ein Krieg ist teuer. Weshalb glaubt ihr, daß er noch keinen führt und ständig nach Unterstützung buhlt. Amerika kann vielleicht allein einen Krieg führen, aber finanzieren sollen ihn doch bitte die Vereinten Nationen. DAS ist der Grund warum USA nicht einfach einmaschiert. Deshalb finde ich die besonnene Haltung des Weltsicherheitsrates für richtig und wichtig. Das ist ein erster Schritt in eine bessere, nicht von amerikanisch heuchlerischen Wertvorstellungen kontrollierte Welt. Amerika hat das Militär die ganze Welt allein zu kontrollieren, aber glücklicherweise nicht die Geldmittel.

Das Chinesische Heer ist dem Amerikanischen im verhältnis 3 zu 1 überlegen, und vergleichbar ausgerüstet. Aber zum Thema: Amerika ist echt scheiße, die machen die Länder in deren POlitik sie sich einmischen total Kaput, als der Irak gegen ihren erzfeind, den Iran kämpfte haben sie ihm CHemische Waffen geliefert, dann ist Saddam in Kuwait einmarschiert, und aufeinmal hatte der Irak illegale Chemische Waffen! Und was regen die sich auf, das der Irak möglicherweise Massenvernichtungswaffen hat? Die Amis haben einen Nationalstolz wie ihn Adolf uns gelehrt hat, es ist nicht falsch auf sein Vaterland stoltz zu sein, aber man kann es auch übertreiben! Und dann haben die auch noch selbst eine Riesige anzahl von Atomwaffen, die sie auch einsetzen (Zum beispiel nach der Kapitulation auf Naggasakie! Japan hatte einen Kapitulationsvertrag geschickt und die scheiß Amis testen erst mal noch eine Atombombe bevor sie unterschreiben!)! Die amis sind dóch bekloppt im Kopf!

Die Amis wollen doch nur die Welt KOntrollieren, und das Tun sie ja auch schon, sie haben überall und in fast jedem Land Militärbasen und ihre Kultur (Junkfood etc.) hat in Europa schon längst Fuß gefaßt! Mit dem Irak krieg wollen die Amis nur eine Basis in der Arabischen Welt, von der aus sie jederzeit in den Krieg mit ihren anderen "Schurkenstaaten" vorgehen können, und von dem aus sie auch noch Öl bekommen. Amerika mischt sich nie ein wenn es einem Land wirklich dreckig geht, erst wenn ihre Interessen bedroht werden greifen sie ein, wie war es denn im 2.Weltkrieg? Da haben sie zugekuckt wie die Juden verast werden und Zivielisten nieder geschoßen wurden, und im gegensatz zu den Deutschen die damals schon längst im ausland waren und nichts mehr aus der Heimat mitkamen oder etwas ändern konnten, sahen die Amis nur zu und hatten durchaus die mitel einzugreifen, aber das machen die erst als sie angegriffen wurden! Diese Schweine haben einfach zu gekuckt wie der Rest der Welt im Chaos versank! Und heute helfen die auch keinen Ländern, sondern Marschieren nur in armen Staaten ein und erheben Sanktionen gegen die, die sie nicht ohne Kritik von außen besetzen können. Der Irak darf seit 20 Jahren keine Medizin etc. bekommen damit sich das Volk auflehnt, aber das hat es nicht, also ist das doch fehlgeschlagen, aber die Amis denken nicht daran wieder Medizin ins land zu lassen, sondern Opfern lieber weiter Irakische Zivilisten mit der begründuing "Sie könnten sich ja gegen Saddam auflehnen und ihr leiden beenden" Ohne zu bedenken was Saddam mit den Kurden gemacht hat die, die Amis damals angestachelt haben sich aufzulehnen, und dann miten im Kampf haben sie die Kurden nicht mehr mit Waffen belivert und sie nicht mehr unterstützt, und schon wurden sie alle nieder gemätzelt! Die Amis sind Scheiße! Die haben nur Scheiß Politik gemacht, auch als sie Tripolis bombadiert haben! Sie wolten zwei Terroristen ausgeliefert haben die für den Tod von 135 Menschen verantwortlich waren, und mit ihrem Bombardement haben sie 486 Lybische Zvilisten getötet, da fragt man sich doch wer der Größere Terrorist ist? Unter den Opfern waren überwiegend Frauen und Kinder, sogar die Tochter von Gaddhafie die damals 12 war wurde getötet! Das ist doch barbarisch! Die sollten mal wie der MOssad entführungs Kommandos schicken und die Leute die sie haben wollen gezielt entfüren, dann hätten sie heute auch schon Bin Laden, aber statt dessen erobern sie direckt das Land und geben damit den wirklich Miesen die Chance zu entkommen!

meinermeinung nach haben die amis kein recht auf nazionalstolz! das ist wie wenn ich ein schönen haus sehe, reingehe alles und jeden ABSCHLACHTE und dan stolz darauf bin was für ein tolles haus ich doch habe und niemand macht was. mein nachbar kommt dann (er hat sich sein haus gekauft) und sagt auch das er ein tolles haus hat. der rest der stadt beschimft ihn als angeber und macht ihn fertig.
das mit den indian ist der hauptgrund warum ich amerika nicht ausstehen kann.
was auch total matt ist ist das nur cs 13% der amis es schaffen den staat new york auf einer usa (!!!) karte zu finden. deutschland kennt man eh nur durch hitler (alle deutschen sind schließlich nazis).
mein bruder wurde mal von einem ami gefragt ob es in deutschland auch turnschuhe und diskos gibt.
die amerikanische regierung will halt die leute dort dumm halten weil leute die keine ahnung haben leicht zu kontrolieren sind. sieht man ja...
fantasy muss ich recht geben.
falls das wahr ist
"Umfrag der UNO
Im letzten Monat hat die UNO eine weltweite Umfrage durchgeführt.

Die Frage war:
Geben Sie uns bitte ihre ehrliche Meinung zur Lösung der
Nahrungs-Knappheit im Rest der Welt ab."

Die Umfrage stellte sich, nicht unerwartet, als Riesenflop heraus.

In Afrika wussten die Teilnehmer nicht was "Nahrung" ist. Osteuropa wusste
nicht, was "ehrlich" heisst. Westeuropa kannte das Wort "Knappheit"
nicht. Die Chinesen wussten nicht, was "Meinung" ist. Der Nahe Osten
fragte nach, was denn "Lösung" bedeute. Südamerika kannte die
Bedeutung von "bitte" nicht. Und in den USA wusste niemand, was
"der Rest der Welt" ist."
wahr ist, dan ist das das matteste was ich gehört habe.

ach es gibt einfach zuviel zu meckern.
ich sage nicht das die amerikaner schlecht sind, ich kann nur wie oben gesagt ihren stolz aufs "ihr" land nicht ganz verstehen. die amerikaner sind eigendlich europäer und halten sich für was besseres.
...
...

Das denke ich auch... und wenn es nach Bush ginge, würden sie am liebsten die ganze Welt beherrschen und alle, die sich ihnen wiedersetzen würden, auslöschen. Bush schleimt sich nur bei den Bürgern ein, tut so, als ob er ganz Amerika liebt, nur um das Vertrauen von ihnen zu gewinnen. Was ich überhaupt nicht verstehe ist, dass keiner von den Amis begreift, dass es ihm nur um seine Macht geht und dass er sich nur groß aufspielen will. Da kann man sich doch manchmal fragen, ob die blöd sind. Und ich glaube, Bush will u.a. auch seine Kriege machen, um zu zeigen, dass die USA die stärkste Macht der Welt ist und dass sich ihnen ja keiner wiedersetzen soll!

Bevor hier jeder jedem nach dem Mudn redet stell ich mich euch in den Weg.

Ich find USA gut und bin froh, dass die wenigstens mal was tun, die Motive sind mir dabei eher egal, da sie nur eine zweitrangige Bedeutung haben.

Außerdem handelt es sich bei den USA immernoch um eine Demokratie und wenn ihr schon über die meckert, LEute, dann macht nie wieder Nachrichten an.

90% unserer Computer werden in einem veraltertem, kommunistischen Land produziert, dass im Inalnd wesentlich mehr falsch macht, als die USA in der Außenpolitik.

Ach und bitte: Lasst diese übertriebenen Verschwörungstheoreien. Bei manchen Sätzen kommt man sich ja vor wie bei Akte X.

Von wegen USA bildete Bin Laden aus.

Jo und dank der Bild weiss ich, dass Eichhörnchen im dunkeln ahnungslose Omas überfallen. Bleibt bei der ganzen Meckerei mal etwas sachlicher.

Ohne so manche USA Aktion würde es uns noch iemlich schlecht ergehen.

Krieg wird btw IMMER NUR IM EIGENEN INTERESSE GEFÜHRT.

[...]

Das heißt, die Krise ist erst dann eine Krise, die das kriegerische Eingreifen verlangt, wenn deutsche Interessen Krieg für geboten halten und die Bevölkerung zum Krieg reif gemacht worden ist.

Deutsche Interessen geboten danach die Kriegsteilnahme gegen Jugoslawien und in Afghanistan. Sie gebieten offenbar nicht die Teilnahme gegen den Irak. Oder noch nicht.

Gegen Jugoslawien erschien deutscher Militäreinsatz erforderlich, damit sich die Deutschen endlich wieder als kriegsverwendungsfähige Nation zeigen konnten. Zudem hatte schon zehn Monate vor Kriegsbeginn der damalige Bundesverteidigungsminister Volker Rühe die Interessenlage laut Allgäuer Zeitung vom 15. 5. 98 so definiert: Schaffung eines neuen völkischen Kleinstaates Kosovo auf dem Territorium Serbiens unter Mithilfe der Bundeswehr mit dem zusätzlichen Zweck, Flüchtlinge fernzuhalten. »Wenn wir«, so Rühe vor Soldaten, »im Kosovo nicht richtig reagieren, haben wir noch mehr Flüchtlinge im Land.«

Für den Krieg in Afghanistan benannte Rühes Nachfolger Rudolf Scharping die Interessen und damit die deutschen Kriegsziele: »Wir wissen doch alle, daß zum Beispiel die weltwirtschaftliche Stabilität und die weltwirtschaftliche Sicherheit von dieser Region sehr stark beeinflußt werden können, von jener Region, in der 70 Prozent der Erdölreserven des Globus und 40 Prozent der Erdgasreserven des Globus liegen« (Bundestagsdebatte 16. 11. 2001). Rot-Grün legte in Klartextfassung ein klassisches imperialistisches Kriegsprogramm auf.

[...]

jau, recht haste!
Die bush-usa sache verkommt schon zu einer
massenhysterie die mal vor monaten durch einzelne
politisch inkorrekte stamtischparrolen ihren anfang fanden.
Obwohl, anfang kann man ja nicht sagen, da ich
(vieleicht auser bei carter) noch nie gutes über
die usa von der "breiten" masse gehört habe.

die breite masse redet auch für gewöhnlich nicht davon, wenn jemand was gutes macht......

LOL
witziges fällt mir unter anderem auf
fast jeder meint, er wüßte genau das bush seine bürger
nur verarscht, sie einlullt, ihr vertrauen will,
von den problemen ablenkt........usw.

WIESO merkt denn niemand das es einen gewissen herrn
in UNSERER regierung gibt der dieses tut??????
Sind denn alle so selbstlos das sie den us presidenten
für etwas fiktives verdammen aber sich gerne blind
stellen wenn sie selber verarscht werden????

Mir ist das hemd näher als die jacke, das heisst,
ich gucke erst mal was meine regierung mit mir treibt
bevor ich mir anmaße weltpolitik anderer länder zu bewerten.

Guck dir mal die jetzigen Umfragen an...die SPD käme jetzt nur noch auf 25%. Keiner glaubt mehr der Regierung und lässt sich verarschen. Vielleicht sah das vor der Wahl noch etwas anders aus, aber da glaubte man, dass es Schröder diesmal besser machen würde (aber eigentlich auch "nur" 38,5%).
Eigentlich glaube ich aber gar nicht, dass Schröder uns verarschen will, sondern nur, dass seine politischen Ziele einfach zu hoch gesteckt waren und dass er das leider nicht einhalten kann.

Natürlich machen das gewisse Leute in unserer Regirung auch, das machen ALLE Politiker, aber es geht vorrangig darum das in Unserer Regierung niemand über 100.000 Atomwaffen verfügt und noch dazu auf dierecktem Konfrontationskurs mit Unterlegenen Staaten ist, allein das die Deutsch-Amerikanischen verhäültnise dermasen einschliefen als sich Deutschland weigerte an einem Irak krieg zu beteiligen zeigt doch nur wie sehr die Amis den Kireg wollen! Außerdem wurde bewiesen das die Milzbrand briefe in Amerika von einem Militär hergestellt worden waren, nur mal so zum Thema "Akte X" nur weil estwas seltsam klingt muß es nicht stimmen, und schaut euch die Welt doch mal an: Amerika kontrolliert doch schon fast alles, Europa hat schiß vor den Amis zu sagen wie bekloppt sie die Kriegspläne finden, und nur den Teil von Asien in dem es kein Fehrnsehen und Junkfood gibt sagen die Leute das sie die Amis háßen, und zack: Diereckt sind es schurkenstaaten! Ich will ja garnicht sagen das Amerika und Bush die Weltherrschaft haben wollen, ich will nur sagen das sie Arrogant und selbst Herrlich sind!

Ich glaube das die ganze aufmerksamkeit die man
den usa in bezug auf ihre waffen schenkt ein grosser
grund dafür ist das der normalbürger eine angst und
daraus resultierenden hass empfindet.
Das ist aber falsch überlegt,
Die usa sind keinesfalls so einfach als überlegen zu nennen!
Wenn heute ein kleines land vor hat millionen menschen
zu töten, dann braucht es keine atomwaffen wie sie
die usa im überfluss besitzt.
Gefahr wird nicht durch die anzahl der waffen bewertet.
Ich kann einfach nicht verstehen wie man einen presidenten derart verhetzt und im gegenzug keine
silbe der verachtung für diktatoren u.a. übrig hat.
Die ansicht das die usa keinen krieg beginnt weil
sie das geld dazu nicht hat ist auch aus der luft gegriffen, manöver und waffentests gibt es eh, da
ist ein krieg nicht viel teurer.
Schaut mal etwas mehr in die hintergründe wie sich
alles tatsächlich verhält, was hier aber immer kommt,
habe ich alles schon gegen ronald regan gesehen.

So jetzt gehe ich und kauf mir die xbox zur ps2
damit das gleichgewicht usa<->japan hergestellt wird ;-))

Saddam ist ein Riesen Arsch, und egal was passiert, er wierd es bleiben, aber trotz allem hat die USA auch viel dreck am stecken. Die USA verstehen einfach nicht das der Rest der Welt nicht ihre ansicht teilt. Immerhin haben die Amis Saddam ja im Kampf gegen den Antiamerikanischen Iran (Ehemals Persien)geholfen und ihn als verbündeten gewertet, bis er in Kuwait einmarschierte und von da an war er der Erzfeind! Das zeigt doch daß die Amis nicht auf das Schiksal anderer Völker achten, sondern nur auf ihr eigenes!

Traurig, wenn Leser so sehr zu ihrer Meinung stehen, dass sie diese unter einem anderen Namen äußern müssen.

Ich haße die Amerikanische Haltung zu Israel. Amerika hat eine Total kapute Gesellschaft und hat im eigenen Land genügend probleme, aber dennoch spielen sie Weltpolizei, das Kotzt mich halt an!

Einer muß es ja machen, wenn es die usa nicht gäbe
würde es ein anderer machen und wenn es keiner machen
würde gäbe es entweder kriege um resourcen oder glaubenskriege, noch nie was von abschreckung gehört??

Das stimmt ja schon, aber das Amerika sogar in den Krieg gegen den Irak ziehen würden obwohl die UNO dagegen ist, dann finde ich das nicht in Ordnung, alle müßen sich schließlich an die Regeln halten, egal wie viele Panzer sie haben!

Wieviel Ahnung von Politik hast du wirklich? Es kann doch nicht einer heir glauben, dass ein Staat in unserer Welt noch Atomwaffen einsetzen kann?

HALLOO??????

Wenn man über Politik redet sollte man auch ein gewisses Verständnis und vor allem eigenes Wissen und eiegen Meinung mitbringen udn nicht der Masse nach dem Mund reden.

Würde nur ein einziger Staat Atomwaffen einsetzen, ganz gleich welcher, dann ist das der 100% politische Selbstmord. Ein solcher Staat hat keien Verbündeten, keine Freund und keine Handelspartner mehr.

Würden die USA sich trauen eine Atomwaffe zu zünden, dann geht das Land innerhalb der nächsten Jahre an Platz der ärmsten Länder der Welt.


Der reine Besitz einer Waffe mahct sie nicht gefährlich, lediglich der Einsatz.
Es ist warscheinlicher, dass Saddam nochmal ABC Waffen zum Einsatz bringt, als das Bush ALLE Gerüchte bestätigt und politischen Selbstmord begeht. Selbst Bush bekommt für den Einsatz eienr A-Waffe nicht die zustimmung die er braucht.


Und mein Lieber neun-mal-kluger Freund, die Milzbranderreger wurden NICHT, N I C H T, vom Militär in Umlauf geschickt, sondern von einem ehemaligen Mitarbeiter. Hör auf hier Bildnews zu verbreiten, bleib bei harten Fakten, wenn du schon gegen Amikand meckern willst.

Und später noch bei Mäcces 'n Burger reinschieben, was?

OK, kein grund beleidigend zu werden, kann ja sein das ich falsche Infos hatte, dennoch kein Grund zu beleidigen. Ich glaube auch nicht das die Amerikaner ihre Atomwaffen für einen Präventivschlag nutzen würden, allerdings stellt allein die Existenz solcher Waffen eine Bedrohung, egal wem sie gehören. Zum Thema beim Mäces Burger reinschiebe: Ich über keine Kritik an dem Land oder der Kultur, wenn ich sage das ich amerika Haße, so meine ich die Kurzsichtige Politik, es tut mir leid wenn das missverstanden wurde.

PS: EIN Militär ist nicht DAS Militär, sondern ein Mitarbeiter des Militärs. Ein INdustrieller ist ja auch nicht die Industrie, oder?

Ich will mal versuchen zu erklähren was mich und
wahrscheinlich auch 3DKing so aufregt,
es gibt schon sehr lange eine gewisse anti amerika
haltung im land, dieses ist nicht weiter schlimm oder
zu verurteilen, aber schlimm und armsehlig sind die
aussagen die überall im land (nicht nur hier) gemacht
werden, die auf keine vernünftige grundlage zurück zu führen sind.

Es ist ungefähr so wie wenn man sich die kneipengespräche anhört wenn sie mal nicht von fussball
handeln.
Wenn die da über politik reden hört man nur bild-zeitung und gängige parolen, aber nichts was hand und
fuss hat.
Da gröhlen leute den anderen nach dem mund und ihr
ganzes wissen basiert auf der letzten 2,3 promille-
diskussion vom letzten stammtisch und wenn in der
woche die bild wieder beschrieben hat wie oft die
erde theoretisch mit den vorhandenen atomwaffen
gesprengt werden kann, dann sind sich alle einig,
g. bush bringt uns alle um.
Ein toller haufen grosser denker sind das die so reden.
Die meisten sehen nur verschwommen das es so ist wie
es ist, aber sie sehen nicht warum es so ist und ob es
nicht doch gut so ist.
Lautes säbelrasseln macht noch keinen weltkrieg,
das haben wir (oder ein paar von uns) im "kalten krieg"
gesehen.
Schlimm ist, wenn fakten fehlen, wird gedichtet, gedreht, spekulation zu tatsache gemacht usw. hauptsache das feindbild steht da wo man es haben will.
Das es so kommt wie es ist, habe ich erwartet, denn
seit amtsantritt von bush wird ja schon vorrausgesagt
was geschieht (vor 11.09.2001) was war dann der
terroranschlag für eine erleichterung für die bush-
gegner, jetzt konnten sie entlich hoffen das ihr feind
den voerhergesagten krieg anfängt, und jetzt werden
wieder alle nervös und würden es nicht ertragen wenn
nichts geschieht.
Ich bin jedenfalls sicher das wir zurückblickend in
einer besseren welt leben mit den usa als ohne sie.
Klar das mit dem bomben auf japan war echt scheisse,
aber damals haben alle dreck gebaut, doch nach dem
krieg hat die usa die welt durch ihre mächtige
presänz sicher gemacht, ängstlich aber sicher!

Durch ihre mächtige Präsenz sicher gemacht, ängstlich aber sicher? <<< Glaube ich nicht. Durch die Angeberei und dadurch, dass sie sich immer ganz groß aufgespielt haben, gab es ja den Terroranschlag auf die USA! Manchmal kann ich den Hass auf die Amerikaner echt verstehen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es noch mehr Terroranschläge geben wird. Ich denke eher das Gegenteil - die USA hat die Welt unsicher gemacht!

Wenn du gerne in einer demokratie lebst und auch
gerne deine religion selbst bestimmst dann, so möchte
ich mal spekulieren kann man das den usa verdanken das es noch so ist.
Das mit dem terroranschlag kann man doch auch
interpretieren wie man es möchte.
1. deine version: sie haben sich aufgespielt und
deswegen eins drauf gekriegt.
2. sie fangen den hass der unzivilisierten welt
auf und sind so für uns ein schutzschild vor dem bösen
(na, genauso blöd nicht?)
3. sie verhindern das der religiöse fanatismus sich
auf die westliche welt ausbreitet und müsser deren hass
einstecken.
4. die wahren kriegshetzer vordern einen kriegsschlag
der usa herraus und wollen dadurch erreichen das die
usa vom rest der welt gehasst wird.
und man kann sich da noch einiges zusammen reimen,
kommt nur drauf an auf welcher seite man steht.

Genau so wie immer davon geredet wird was die amis
alles davon haben wenn sie irak angreifen, lachhaft!
Wenn einer irgendwo angreift aus gier, dann ist der
feine herr sadam der kuweit angreift, das lohnt sich.
Und wenn der herr bush aus gier kriege führen würde
dann täte er besser daran, sich kuweit mit sadam zu teilen.

Aus Gier tut er es ja auch nicht. Ich denke, es gibt viele Gründe, warum er Kriege führen will: Macht, Kontrolle über die Welt, beweisen, dass die USA die stärkste Macht der Welt ist usw.
Zudem glaube ich schon, dass die USA etwas davon haben wird, wenn sie den Irak angreift. Dann wird es definitiv für eine lange Zeit keinen Frieden geben, sondern überall Chaos auf der Welt. Außerdem sind Kriege nicht die Lösung und es würden wieder tausende (unschuldige) Menschen sterben.

Die motive die bush da haben soll kenne ich aus james bond filmen und ähnlichen.
Macht, kontrolle über die welt, lol seit dr.no oder blofeld usw, frage ich mich was bedeutet kontrolle
über die welt? was hat man davon? und vor allen dingen
kann einer allein die welt kontrollieren? nein mit
sicherheit nicht!

Macht, naja er hat schon so viel macht das es ihm
persönlich reichen wird.

Beweisen das usa die stärkste macht der welt ist?
ne, muß er nicht.

Chaos nach einem krieg, hmmm spekulation,
genau so könnte ich spekulieren das chaos herrscht
wenn den menschen verachtenden diktatoren nicht bald
einhalt geboten wird.

Deinem letzten satz ist nicht zu wiedersprechen,
aber solange keine sichere lösung existiert ist
krieg immer möglich (auch wo anders].

Vielleicht sollten sich die Politiker endlich mal Gedanken machen, wie sie die Probleme friedlich lösen könnten, besonders die Amerikaner! Und dass nach einem Krieg Chaos herrschen wird, bin ich mir ziemlich sicher. Natürlich wird es wahrscheinlich auch ein Chaos geben, wenn den Diktatoren kein Einhalt geboten wird, aber man kann sie bestimmt auch anders stoppen und nicht mit einem Krieg. Wie, ist natürlich die Frage! Kriege sind und waren jedenfalls nie die Lösung.

Nur wenn es, egal was man tut, keine friedliche Lösung gibt und man sich ganz sicher ist, dass Hussein die Welt beherrschen will, dann muss man wohl einen Krieg starten, aber versuchen nur gezielt Hussein und die Armee auszuschalten und versuchen, wenige unschuldige Menschen zu töten. Das ist bei einem Krieg ja leider sehr schlecht möglich, deswegen wäre es sehr traurig, wenn dieser Konflikt in einem Krieg enden würde.

Du redest von Machtkampf? Da musst du aber nicht der Bild-Zeitung folgen und über'n Atlantik wandern:
Da brauchst du nur eine einzige Bundestagsdebatte gucken, in der unsere lieben Kleinkinder nur auflisten, was die anderen falsch machen ohne selber was besser zu machen. Wenn das mal kein Machtkampf ist.


Zu spekulieren, dass es uns ohne die USA besser gehen würde, das ist echt das naivste und blindeste was ich je gelesen habe, seit dem dummen Emma Artikel von gestern Abend. Ich geb's auf, das Lebven ist 'n Party und du kommst nicht am Türsteher vorbei.

Wie kannst du andere Meinungen als arrogant oder naiv bezeichnen? Mit der gleichen Arroganz, die du an den Tag legst, verhält sich die USA auch anderen Ländern gegenüber, siehe z.B. neulich Amerika > Deutschland. Nur weil die Deutschen nicht auf dem Kurs der Amerikaner waren, war Bush gleich beleidigt wie ein kleiner Junge. Und sowas nennt er Meinungsfreiheit!

Ich mag es nicht wenn LEute sich eine Meinung bilden, die größtenteils unbegründet ist oder noch schlimmer, nur den Meinungen anderer abgeguckt ist.

JA, das war ein Schmierentheater: Die Deutschen wollen nicht mit Bumm-Bumm machen, die sind doof.

Das stimmt allerdings, aber weiter kann man den Amis wenig vorwerfen. Sie sind weltweit die einzigen, die sich mal irgendwo für irgendwas einsetzen. Die Deutsche und die Europäer müssen immer erstmal Mami fragen, ein paar Jahrzente lang diskuterien, bis sich das Problem von selbst löst.

Wenn die Amis sich das Öl im Irak unter den NAgel reißen wollen, WO IST DAS PROBLEM? Das einzige Problem sind die Nebenwirkungen des Mittels zum Zweck, nämlich der Verlust von Menschenleben. SONST NICHTS. Jeder sagt immer nur: Oh, die Amis wollen das Öl.

Ja scheiss drauf, die Amis leben in einer Demokratie und die Amis handeln wenigstens wenn es irgendwo mal Stress gibt. Und da viele eh keine Ahnung von Öl und internationalen Gesetzen haben, befürchten sie einen rapiden Anstieg der Ölpreise. Öhem. Die OPEG Staaten haben den Ölpreis festgelegt, wenn die Amis ihn billiger machen oder teuerer haben sie auch nichts davon.

Ja, vielleicht bin ich arrogant, lieber arrogant als dumm.

Saddam ist ein rückständiger und - was noch viel viel schlimmer ist - KORRPUTER Diktator. Egal ob das Volk ihn akzeptiert oder nicht, der Welt geht es schlecht solange irgendwo Regierungen an der Macht sind, die korrupt sind.

Die Deutsche leben in dem Glauben, dass man das alles durch ignorieren lösen kann. So á la Mama & Papa: Wenn dich da ein Schläger blöd anmacht, dan ignorier ihn einfach.

IGNORIEREN KANN SAU WEHTUN.

Wir sollten mal den Amis danken, dass sie ein Land haben, in dem man hinter der Regierung steht.

Wer hat nochmal Bildungstechnisch in internationalen Tests schlecht abgeschnitten?

....

Ja,genau!!
SADDAM MUSS MAN MAL IN DEN ARSCH TRETEN!!

Ich will nicht sagen, dass man sich nciht einige Dinge vorher gut durch den Kopf gehen lassen muss, aber die Deutscheu nd die EU im allgemeinen, die lassen sich manche Sachen so oft durch den Kopf gehen, dass es schon nichtmehr schön ist.

Nur mal ein kleiner Vergleich

Als am 11.9.01 die 2 Flugzeuge in den WTC gecrasht sind war in ganz Europa(Asien, Afrika kA) auf der Titelseite der Zeitungen der WTC und auf jedem Sender im TV kamen Liveberichte aus den USA und es wurde auch noch in Europa Geld gesammelt für die Hinterbliebenen der Opfer ABER glaubt ihr wirklich das die Amis auch nur wirklich ein Finger krumm gemacht hätten wenn das selbe in Deutschland passiert wäre??? wohl kaum... viele Leute würden bestimmt erst
1-3 Tage später davon erfahren.
Was mich richtig angekotzt hat war, dass das von mir benannte Arschkriechersyndrom eingesetzt hat; jeder wollte helfen und alles Erdenkliche für sie tun.
Die Amis wollen doch nur 100% unabhängig von der Aussenwelt sein und würden sogar- wenns nach ihnen ginge auf nen anderen Planeten ziehen.

So das is meine Meinung und niemand kann mich umstimmen!!



JoLLy

Genau. Und das Gegenstück zu dieser ignoranz: die absolute, wiederlich devote abhängigkeit aller eu staaten und ganz speziell deutschlands von den usa.

@3DKing
"Ja, vielleicht bin ich arrogant, lieber arrogant als dumm." Soll das gegen mich gerichtet sein? Wer wohl naiv ist! Warum respektierst du nicht meine Meinung? Für ebenso naiv könnte ich dich halten, dass du nicht erkennst, dass die USA nur ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen verfolgt. Und sie setzen sich nie für andere ein und kümmern sich einen Scheißdreck um die anderen, sei denn es stecken wirtschaftliche Interessen dahinter, wie z.B. ihre Waffenarsenale leeerzuräumen um neue Waffen zu produzieren!

Abhängigkeit von den USA? ...noch so ein Politik Legasteniker. Die Amis waren doch beleidigt, dass wir gegen den Irak nicht mitziehen, von wegegn Abhängigkeit.

Ich zitiere mal Dieter Nuhr an dieser Stelle: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten.

@Jolly
Netter Ansatz, lässt sich aber durch aktuelle Umfrageauswertungen erklären: Die Amis haben ein schlechtes Allgemeinwissen. Vor allem geogr. liegen die Amis so ziemlich an letzter Stelle. Das bedeutet, dass das allg. Interesse der meisten Amis nicht in der Außenpolitik liegt. Es ist eine Mentalität die man nciht verurteilen darf, enn sonst setzt bitte zuerst in Afrika an, wo Hungersnöte und Krankheiten am laufenden Band von der Bevölkerung produziert und das ganze mit dem Seegen der Bevölkerung.

Die USA sind nun einmal total arrogant, aber wie gesagt, an sich stört mich viel mehr ihre POlitik, die mehr als Kurzsichtig ist! Ständig machen sie sich selbst Feinde, sie haben doch Bin Laden ausgebildet! Die haben doch die Al Quaida ausgebildet! Es tut mir leid sollte meine Meinung hier nicht geteilt werden, aber ich muß auch einmal sagen das der Terrorismus, egal ob gegen die Amerikaner oder Sonst wen, nicht zu entschuldigen ist. Ich bin auch der Meinung das Saddam eine Bedrohung darstellt und das er abgeschaft werden muß, aber NICHT ohne Resulotion!
@3D King & Fantasy: Es gibt keinen Grund hier persöhnlich zu werden, bitte behandelt diese Diskusion einigermassen Sachlich.

@3D King: In Afrika finden im Moment Rebellionen statt, und zwar überall, weil das Volk es satt hat.

Achja übrigens die USA spendet am wenigsten Geld der Industrieländer an die 3te Welt Länder...

Und wieder eine diskussion wo am ende für jeden herraus kommt, ich halte an meiner meinung fest
egal was der andere sagt.
Und bloß nicht darrüber nachdenken was der andere sagt,
man will ja nicht die wahrheit sondern nur recht. :)

nene hat kein zweck

Ich werd nicht persöhnlich, persöhnlich wäre, wenn ich expliziet sagen würde, dass du dumm bist, aber das tu ich nicht.

btw: plz zusammen schreiben den 3DKing :)

Hat sich einiges angesammelt in letzter Zeit.
Zuerst einmal darf ich 3DKing für seine hochintelligente Haltung beglückwünschen. Was für ein Glück wir doch haben, in einer Demokratie zu leben, die im Gegensatz zu Saddam nicht korrupt ist. Ich meine ein bischen Spendenskandal in der CDU, ein Möllemann in der FDP, Hunziger hat hier seine Finger drin und nartürlich dort, aber Korruption gibt es nur in Diktaturen. Und zum noch größerem Glück wählen wir einen Kanzler aufgrund, wie du selber angedeutet hast, falschere Versprechen. Das zeigt wie mündig wir alle sind und wie reibungslos eine Demokratie funktioniert. Und die armen Amerikaner, so verkannt und verschrieen, fast wie die Juden im Dritten Reich ( Man beachte den Zusammenhang zu derzeit politisch aktuellen Themen). Armes Amerika, wo jeder frei ist, tun kann was er will und alle glücklich leben, weil schließlich haben sie ihr Schicksal selber in der Hand. Und in der anderen Papis Waffe, um schon mal für den Krieg gegen böse Diktatoren zu üben.

Jetzt mal ernsthaft: Ab und zu weiß ich nicht, ob islamische oder demokratische Fanatiker schlimmer sind. Hast dir schon einmal überlegt, warum ein solcher Haß auf Amerika besteht. Bin Laden und andere sind nicht eines morgens aufgestanden und haben beschloßen, hassen wir doch Amerika, einfach nur um einen Gegner zu haben. Das ist ein Jahrelanger Reifungsprozess, um sich für so eine Überzeugung in die Luft zu sprengen.
"Amerika unternimmt was gegen böse Diktaoren auf der Welt". Und dabei gehen sie so rücksichtslos vor, daß neuer Antiamerikanismus entsteht. Nimm den ersten Irakkrieg: Amerika hilft den Leuten, die Freiheit wollen. Also ein kleiner Krieg für den armen Unterdrückten. Aber der soll selber zur Waffe greifen. Der Krieg ist zu Ende, Hussein immer noch an der Macht und es gibt immer noch, von Bush senior aufgestachelte, Freiheitskämpfer, die auf die Unterstützung Amerikas bauen. Aber die USA ist ja nicht mehr im Krieg, also keine Waffen und Versorgung für den freiheitsliebenden Kämpfer, der sieht wie seine Kameraden hilflos von einem Regime dahin gemetzelt werden, daß die Amerikaner stürzen wollten. Und jetzt wird es dich wundern, daß dieser Kämpfer sich gegen Amerika stellt, ich hoffe nicht, schließlich weist über alles besser bescheid wie wir dummen Bildleser.

AHa. Ein einzel Fall. Mitnichten. Nimm den Koreakrieg. Amerika will den Kommunismus aufhalten, also: Truppen in das demokratische Südkorea und auf in die Schlacht für die Freie Welt. Nach einigen Jahren hat man zwar Nordkorea nicht demokratisiert, aber Südkorea ist frei. Mal abgesehen davon, daß es sich ab sofort ständig im Konflikt mit seinem Bruderstaat befindet und Familien sich nicht mehr sehen dürfen. Aber sie sind frei, zumindestens auf dem Papier. Meinst du nicht, ein Sohn würde lieber in einem kontrolliertem, kommunistischem Staat leben, als seine Eltern nie mehr wieder zu sehen. War es das wert! Ich hoffe auf Vietnam muß ich nicht weiter eingehen.

Lieber 3DKing (was für ein faschistischer Name, spielt er doch auf eine diktatorische Königsherrschaft an) hast du dir vielleicht einmal überlegt, ob nicht du derjenige bist, dessen Meinung auf abgegriffenen Argumenten beruht. Woher nimmst du dir die Freiheit zu beurteilen, daß ein kommunistischer Staat so viel schlechter als ein demokratischer ist. Hast du in einem gelebt. Wenn ja, woher willst du wissen, daß Amerika und seine Demokratie so toll ist. Sicher kann man sagen, im Fernsehen haben sie gezeigt, wie harmlose Demonstranten von sowjetischen Panzern überrollt wurden. Aber man hat auch gesehen wie Vietnamgegner in Amerika von der Polizei, trotz einer friedlichen Demonstration verprügelt und ihrer verfassungsmäßig zugesicherten Freiheit beraubt wurden. Du siehst alles nur von einer Seite. Die USA ist mehr als nur mitschuldig an dem Haß gegen sie. Gerade als sogenannte Weltpolizei MÜSSEN sie ihre Aktionen besser bedenken, und nicht heute pro und morgen contra Saddam sein. Wenn wir in einer Demokratie eine solche Polizei hätten, die erst handelt, dann denkt, wäre schnell Schluß mit unserer Freiheit.

Nur weil sie nicht wissen, das es anders geht, heißt es nicht, dass es ihnen so gut geht.

Bsp. afrik. Einwohner. Sind arm, leben am Existenzminimum. MAg sein, dass sie es so mögen und bevorzugen mit 28 zu sterben. Nicht, dass ich was dagegen habe, wenn sie diese Eintellung haben, aber geht es ihnen deshalb gut?

Kommunismus funktioniert nicht, wenn man nur im geringsten Maße Verständnis von Psychologie und Wirtschaft hat. Die Idee des Kommunismus ist die absolute Gleichberechtigugn Aller innerhalb eines Staates, optimal der Welt. Fakt ist, dass es der Mensch ein, von Natur aus, egoistisch orientiertes Lebewesen ist. Folgerung: Kommunismus ist eine gute Idee, aber unmöglich durchzusetzen. Wenn du möchstest kann ich dir soweit es mir möglich ist im Detail erklären, an welchen Faktoren er einzeln scheitert, aber er tut es.

Ob sie in Amerika Demonstranten verprügeln oder nicht, geschieht hier genauso. Kommt immer auf die Demonstration an sich an, das kann man unmöglich pauschalisieren und auf alle Demonstrationen beziehen oder eine generelle Verhaltensnorm.

Du kennst Seitenweise Fallbeispiele aufführen, die unterstützen, dass die USA Fehler gemacht haben, aber das kann man für jedes LAnd und vor allem, die Liste wird für europ. Länder so lang, dass du ein Buch schreiben kannst. Stichwort: Kirche, Inquisition, Kolonialisierung etc. Den USA vorzuwerfen sie haben kriegerische Fehler gemacht ohne auf die die Verhältnisse zu achten ist fatal. Fakt ist, dass die USA ihre Fehler nunmal mit StealthBombern gemacht haben und nicht mit Steinschlossgewehren. Die Zahl der Beteiligten ist auch größer, so das man heute Krieg oder kriegerischer Akt sagt. Damals waren es halt nur wenige, weil man nunmal Zeitbedingt 9 Monate brauchte um eine Hand voll bewaffneter Priester nach Ami-Land zuschaffen um die bösen Unabhängigkeitskämpfer zu bekehren.

Ich sehe nicht alles von einer Seite, den Fehler machen andere, deswegen rege ich mich auf. Man erwähnt durchweg schlechtes über Amerika, speziell die USA, und meldet sich immer nur zu Wort, wenn ein Fehler erkannt wurde.
Wir verdanken den Amerikanern eine Menge Ruhe, denn hätten sie sich nur um ihren Kram gekümmert - was mit Sicherheit heir und da mal angebrachter wäre als militärische Intervention - dann hätten wir heutzutage mehr Stress in der Welt, als die paar religiösen Fanatiker, die nicht damit zurechtkommen, dass die Frauen nicht am Herd bleiben.

Die billige Spendenaffäre im eigenen Land regt mich schon genug auf, ich gehe da gerne näher drauf ein, doch ist meine Position in dieser Diskussion die des "Pro-USA" Vertreters und es liegt nciht am mir, Fehler im eigenen Land auszudiskutieren, vor allem, da sie nicht als Argumente gegen Vorwürfe die USA gelten.

Ich nehme mir die Freiheit dies alles so zu beurteilen aus meiner Schulbildung als Abiturent der Stufe 13 eines örtl. Gymnasiums. Durch Freunde und meinen Vater, als auch durch Bücher beziehe ich meines erachtens das Wissen und die Umsicht Situationen nicht nur aus eienr Sicht zu betrachten, weshalb ich z.B. Fernsehmedien nicht als Grundlage für mein Wissen betrachten möchte.

Gegenfrage: Hast du im amerik. Senat gesessen und sämtliche Argumente angehört bezügl. dieser und jener Diskussion und Entscheidung?

Ich finde, es steht einer Gesellschaft nicht zu jemanden ungerechtfertigt und blind zu hassen, dem sie eine Menge verdanken. Kritik zu üben ist etwas ganz anderes. Aber das hetzerische Topic dieses Threads verheißt, dass es sich hierbei nciht um eine sachliche Diskussion bezüglich Außen- & Innenpolitischer Akte der USA handelt, als um eine Meinungsäußerung.
Dieser Äußerung möchte ich mit meinem Wissen entgegentreten und mein Gegenüber - in diesem Fall Petey Pablo - daovn ÜBERZEUGEN, nicht überreden, dass diese Meinung ungerechtfertigt ist.

Man kann die USA nicht HASSEN. Jeden Tag leben wir mit den amerik. Fortschritten und leben von vielen ihrer Forschungsverdiensten. Und wenn sie politische Fehler begehen, so ist das ihr gutes Recht, denn das tuen wir auch und jeder andere. Es aber so darzustellen, als würden sie immer nur Fehler begehen ist unfair.
Man kann sagen, man vertritt nciht den amerikanischen Standpunkt in dieser Aktion. Z.B. militärische Intervention im Irak. Ich bin der Überzeugung, dass es der richtige Schritt ist, andere vielelicht nicht. Das ist ihr gutes Recht. Aber ich sage das nicht, weil ich Krieg geil finde, sondern weil cih das Begründen kann. Genauso lässt sich eine andere Meinung begründen.

Die Gründe die viele hier nennen um ihren "Hass" gegen die USA zu erklären sind nunmal Bildleser Niveau.
Von einer Seite betrachtet und blind weitere Informationen aufzunehmen.

Ich weiss, dass geschichtliche Ereignisse wie z.B. Vietnam ein fataler Fehler war. Aber die gravierenden Folgen haben die USA in ihre Schranken verwiesen. Ich heiße diesen Krieg nicht gut, ganz und garnicht, aber das heißt ja nicht, dass sie NUR Fehler machen.

Glaubst du ernsthaft, dass in Senat der USA erst abgestimmt wurde, dass man Krieg gegen den Irak führt und DANN erst überlegt warum? Wenn du das ehrlich denkst, DANN heiße ich dich willkommen in den Reihen der Bildleser. Aber das brauche ich ja Gott sei Dank nicht, da du dich durch deine begtründete Stellungnahme als Jemand mit WISSEN qualifizierst. Ich freue mich auf eine weiter Diskussion.

Jo, das mit dem Namen ist schon makaber, doch spielt er auf meine Fähigkeiten in Ego-Shootern hin im Vergleich zu meinen Freunden und nicht auf eine von mir bevorzugte Herrscherform.
Wäre es so, könnte ich ja auf deinen martialischen Namen anspielen, der ja wohl einer sehr barbarischen und grauenvollen Waffe gleichkommt, die eigtnlich von Kämpfen mit viel Muskeln und vermutlich wenig Hirn gefürhrt wurde ;)

Mal sehen ob MZahle sich hier einschaltet :)

3DKing:
Das ist ein sehr intressanter Thread geworden.
Deiner Meinung, oder besser gesagt Deinem Wissen kann ich nichts hinzufügen.
Ich hab auch beim Lesen einiges dazugelernt :)
Nur eine Kleinigkeit muß jetzt sein:
Du schreibst "...lieber arrogant als dumm " und anschließend
"Ich werd nicht persöhnlich, persöhnlich wäre, wenn ich expliziet sagen würde, dass du dumm bist, aber das tu ich nicht."
Da hast Du natürlich Recht.
Du hast es bewusst so formuliert, denn Du bist ja nicht dumm ;)
Aber mal ganz ehrlich ! Warum hast Du denn den Satz
"...lieber arrogant als dumm " hingeschrieben ?

Ich musste auch schmunzeln über das von Dir eingefügte Zitat "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten."
Aber wenn ich mich in die Lage der "Bildleser" versetze,
würde es mir auch nicht auf Anhieb leicht fallen mich überzeugen zu lassen ( nicht überreden ).
Es geht mir hier nur ums Taktgefühl.

Endlich hebt sich das Niveau dieser Diskusion. Ich muß mich für meinen Sarkasmus entschuldigen, 3DKing, da ich dich anscheinend mehr auf dem Kasten hast, als ich dachte.
Zuerst einmal war das mit deinem Namen ein kleiner Scherz, sonst nichts, aber ich glaube du hast das nicht in den falschen Hals bekommen.
Deine Ansicht in Bezug auf den Kommunismus teile ich voll und ganz, aber man muß fairer sagen, daß der sogenannte Kommunismus der Ostblockstaaten nichts mit dem eigentlichem Prinzip von Marx zu tun hatte und hat.
Dennoch muß ich sagen, daß auch das Prinzip der Demokratie nicht so umgesetzt wurde, wie es wünschenwert wäre. Zum einen ist das Prinzip des mündigen Wählers nicht unbedingt gegeben. Selbst ein offentsichtlich intelligenter und politisch interesierter Abiturient muß zugeben: um durch dieses komplexe Gewirr, was man Politik nennt, durchzusteigen muß man wohl Politwissenschaften studieren. Jetzt stell dir vor wie viele Wähler noch weniger Ahnung haben und letzendlich nur aufgrund der erwähnten Bildzeitung oder ähnlichem wählen. Mal erlich, so was nenne ich keinen mündigen Wähler. Man muß ja froh sein, daß es nur 5 wirklich wichtige Parteien gibt.
Das soll nicht heißen, daß die meisten Wähler dumm sind, man hat nur leider keine Zeit sich damit gründlich auseinanderzusetzen, so ist es eben einfacher einem Journalisten zu glauben als sich selbst damit zu beschäftigem.

Dr. Puffensen:

Ich bin lieber Arrogant, als dumm, weil ich denke, dass jemand, der intelligent genug ist, nicht arrogant genug werden kann, als das es andersherum besser wäre. :) Reine Hypothese also :)

Schön das meine Zeilen einen positiven Effekt auf die Leser auswirken können :)

@Morgenstern:
Jo, das Thema Deutschland und Bildung ist wieder ein ganz neues Buch, aber mit was du sagst hast du vollkommen recht.

Nein, das mit dem Namen hab ich nciht in den falschen Hals bekommen :)) Deshalb ja auch die Smileys und die Anspielung auf den deinen ;)

Ich für mich denke aber, dass unsere Demokratie im Vergleich zur Idee von der Demokratie besser funktioniert als es beim Kommunismus der Fall ist.

In deinem letzten Satz steckt viel traurige Wahrheit drin :( und ich finde, das darf nicht sein. Meine Eltern beschweren sich immer, dass ich zuviel am PC sitze, dabei lasse ich den Fernseher fast den ganzen Tag unangetastet. Letzten melde glaub ich der Focus, dass der durchschnittl. Deutsch 3Std Fern sieht am Tag. Traurige Untermauerrung der Pisa-Ergebnisse wie ich finde. :(

Nehmen wir ein weiteres Problem der Demokratie. Den sogenannten Fraktionszwang. So heißt es doch ein Abgeordneter soll nach "besten Wissen und Gewissen" abstimmen. Ich kann mir kaum vorstellen, daß jeder Vorschlag der SPD im Bundestag von allen CDUlern als schlecht empfunden wird und natürlich umgekehrt. Aber um Probleme mit den eigenen Leuten zu vermeiden stimmt er der Fraktion zu. Das kann man nicht unbedingt "mit besten Wissen und Gewissen" nennen.
In Amerika ist dies natürlich dank der Lobbyisten noch viel schlimmer.
Um das Amerika Problem, aber nicht aus den Augen zu verlieren:
Ich sehe das so. Amerika wirft ständig anderen Staaten deren Fehler vor, aber die eigenen werden nicht eingestanden. Unsere Firmen fordert man auf für die Zwangsarbeiter aus dem 2 Weltkrieg zu entschädigen, was durchaus gerechtfertigt ist, aber kommen sie auf die Idee ihre Ureinwohner zu entschädigen oder sich für die Fehler in den Nahostkonflikten, die offentsichtlich gemacht wurden, zu entschuldigen. Immerhin sind sie mitschuldig an dem Chaos in Nordafrika. Nein, stattdessen wollen sie weiter mit der Faust reinschlagen und sind dann beleidigt wenn andere Staaten diesen Kurs kritisieren und darauf hinweisen, daß bereits die Lage Israels genug Unruhe stiftet. Ich will an dieser Stelle den neutrale Charakter meiner Aussage herausstellen. Ich sagte nicht das Israel allein verantwortlich ist.
Es ist Weltpolitisch einfach nicht dragbar Hussein anzugreifen, damit die Arabische Liga weiter zu reizen und noch mehr Antiwestliche Stimmung, die dort mehr als genug vorhanden ist, zu erzeugen.
Wie ich bereits sagte: Als selbsternannte Weltpolizei braucht man mehr Feingefühl als Bush an den Tag legt.
Du drohst gern mit dem Chaos, das wäre wenn Amerika nicht eingegriffen hätte. Überleg doch mal was für ein Chaos herrrscht, wenn wir Amerika ungehindert gewähren lassen.
Ich denke das ist alles was einige vor mir ausssagen wollten.

War leider mit schreiben beschäftigt habe daher deine Meldung nicht vorher gelesen. Daher nehme ich noch Bezug auf deinen vorletzten Artikel. Bitte trotzdem lesen.

Na was bin ich erleichtert und erstaunt zugleich.
Die diskussion nimmt tatsächlich eine ernst zu nemende wende.
Ich muß sogar "Morgenstern" der ja die gegenmeinung
vertritt ein kompliment machen, er äussert sich sachlich und bringt einige (von mir) unwiederlegbare sachen ins gespräch.
Doch trotz allem komme ich von meiner meinung zu
den usa nicht runter, weil 1. die hetzjagt überspitzt
und leichtfertig von unwissenden immer wieder
vorran getrieben wird und 2. meine meinung zu dem
was wir von den usa gutes haben nicht wiederlegt wurden
weder hier noch woanders wo überall nur hetzparolen laufen.
Ein beispiel wieso ich diesen antiamerika feldzug hasse
ist, das sich jetzt schon überall linksradikale
ellemente gruppieren um am tag x wieder für richtig randale zu sorgen. (wenn dann die rechten letztendes
randalieren bin ich sicher das die linken ihr ziel
erreicht haben).
WICHTIG ich bin nicht rechts, aber halte links für
mindestens genau so gefährlich da sie politisch intelligenter sind!!

Ich werde aufmerksam weiter lesen und vielleicht mal
meinen senf dazu geben.
PS: Möglich das ich voreingenommen bin da gleiche meinung besteht, doch ich kann die aussagen von
3DKing besser nachvollziehen.
PPS: bitte nicht wieder einer kommen der mir andichten will das ich meine meinung für die einzig richtige halte, ich lerne gerne dazu. ;-))

Netter Ansatz, lässt sich aber durch aktuelle Umfrageauswertungen erklären: Die Amis haben ein schlechtes Allgemeinwissen. Vor allem geogr. liegen die Amis so ziemlich an letzter Stelle. Das bedeutet dass das algemeine Interesse der meisten Amis nicht in der Außenpolitik liegt. Es ist eine Mentalität die man nicht verurteilen darf.

Hmm irgendwie hab ich das nicht ganz verstanden also wenn eine Person(egal welche Nationalität) ein schlechtes Allgemein-und geogr. Wissen hat bedeutet es also das seine Interessen nicht in der Außenpolitik liegen??

Also zusammengefasst: Wenn ich Nr.1 nicht weiss, Nr.2 sowieso nicht und Nr.3 nichts mit Nr.1 und 2 zu tun hat weiss ich Nr.3 trotzdem nicht??

Was intressiert die denn überhaupt?
- Die wissen nicht was Weihnachten gefeiert wird(Allgemeinwissen)
- Die wissen nicht wo Italien, Deutschland oder sonstwas liegt(geogr. Wissen)
- Die wissen nicht was ausserhalb der USA so abgeht(Außenpolitik)

Meiner Meinung nach darf man diese "Mentalität" sehr wohl verurteilen

Wenn es so ist kann ich nur wiederholen: Die wollen nur 100% von der Aussenwelt unabhängig sein und kein Beitrag für die Anderen geben.

So ich glaub das war jetzt alles.




JoLLy

Also wenn man diese mentalität (die 3 punkte)
verurteilen darf, wie du sagst, dann darf man
meiner meinung nach andere mentalitäten sogar verurteilen und bestrafen!

Wird daran,
- Die wissen nicht was Weihnachten gefeiert wird(Allgemeinwissen)
- Die wissen nicht wo Italien, Deutschland oder sonstwas liegt(geogr. Wissen)
- Die wissen nicht was ausserhalb der USA so abgeht(Außenpolitik)
fest gemacht wer ein guter mensch ist??????
soso interessant

Das habe ich nicht gesagt, ich habe lediglich gesagt das diese worte von 3DKing für mich unlogisch klingen; er hat sich entweder falsch ausgedrückt oder vollkommen falsche beispiele genannt

Ich habe es so verstanden:
1.- Ich weiss nicht ob ich Hausaufgaben auf habe.
2.- Ich weiss nicht ob morgen Montag ist.
3.- Ich weiss nicht wie teuer eine Aktie von BMW ist.

d.h. wenn ich Punkt 1und2 nicht weiss rechtfertigt es noch lange nicht das ich Punkt 3 nicht weiss.

Das war alles.


JoLLy

Ich halte Jolly's Beitrag für durchaus sinnvoll. Sicherlich macht ein Mangel dieses Wissens keinen schlechten Menschen, wenn man aber sich für solche Dinge nicht interessiert, ist man dann geeignet eine Führungsrolle darin zu übernehmen. Es sind ja nicht nur irgendwelche Hinterwäldler die das glauben. Vor dem 11. September hat sich Bush einen feuchten Kehricht um internationale Belange gekümmert. So makaber das klingt, erst die Anschläge brachten die USA wieder ins Spiel. Sofort übernahmen sie Führung und verlangten Solidarität. Aber unterschreiben sie das Kyoto-protokoll. Nein!!! Geld für Krieg ist da, aber für die Umwelt nicht??????

Aaaah jetzt wird licht,
ich hatte wohl die tüte auf ner anderen baustelle.

Ich hatte gedacht das der normalbürger hier für sein
unwissen so heftig kritisiert, sogar verurteilt wird,
wenn es aber heissen soll das hohe politiker mit
diesem wissensstand regieren, dann will ich mich
jetzt nicht beschwehren.

Ich hoffe ich hab es kapiert!? :-)

Ich will aber noch was zu dem anderen in deinem beitrag sagen.
Wenn irgend einem land das geschehen währe wie
letztes jahr den usa und du oder ich währen president,
dann währe unsere reaktion auch ungefähr so
"eeeeh die haben uns in den arsch getreten und
viele unschuldige getötet wer hilft uns den bösen zu
bestrafen!"
Ich sehe darin kein übernehmen einer führungsrolle
sondern das normale verhalten von jemanden den man
böse was getan hat!
So würde ein kind ein maschinenarbeiter und auch ein
president reagieren.

Das mit Kyoto konnte ich auch nicht gut heissen :-(
Sie machen fehler, aber es rechtfertigt keinen
hass auf das ganze land, und andere bosheiten.

"Ich sehe darin kein übernehmen einer führungsrolle
sondern das normale verhalten von jemanden den man
böse was getan hat!"
Das stimmt schon, die Frage ist aber, warum diejenigen Böses getan haben. Das muss doch einen Grund haben! Ich glaube, das liegt an der Arroganz und der Selbstherrlichkeit der USA. Und anstatt gleich die Bösen zu "bestrafen", sollten sie erstmal nachdenken, warum sie das getan haben und ob es vielleicht auch an ihnen liegt.

Ich behaupte nicht das Bush so wenig Wissen wie ein Hinterwäldler hat, sondern, daß er sich vor dem 11.September genauso wenig dafür innterresiert hat. War mein Formulierungsfehler.
Das Verlangen nach Hilfe ist sicher kein Übernehmen der Führungsrolle, wohl aber gleich Angriffspläne aus dem Hut schütteln. Ich bezweifle ernsthaft, daß wir so schnell und vehement Angriffspläne durchsätzen können, und sicher wären amerikanische Kritiker die ersten die vor einem "Neuen Krieg mit so aktiver Beteiligung Deutschlands" warnen würden.
Das ist jetzt aber Hypotetisch. Dennoch kann man deutlich eine Führung der USA nach dem 11.September erkennen, meine ich.
Danke für die Rückendeckung Fantasy.

Gut, verstehe ich.
Zum thema "Danke für die Rückendeckung Fantasy."
:-) da möchte ich doch nun auch auf rückendeckung
hoffen um eine "führungsrolle" gegen die übermächtige
allianz meiner gegner zu übernemen.
Jaja, wie in der politik so auch im leben alles gleich :-)
(Typische MZahle Ironie)

@Fantasy
Ich hab mir das was du geschrieben hast nochmal langsam
durchgelesen, damit ich es verstehe.
Nach deiner aussage sollte die usa also am 12.9.01
sagen "gut, sie hatten einen grund, wir waren
selbstherrlich und arrogant, wir sind selber schuld,
danke für die belehrung in form von massenmord"
Ne, is klar.
Darf ich jetzt auch die familie von jemanden
totschlagen der mehr besitzt als ich und arroganz zeigt?

Hass und wut ist das eine, aber in der wahl der mittel sind doch alle nicht sauber!?!
Und jetzt soll keiner sagen "die armen völker können
sich ja nicht anders ausdrücken"
oder etwas kindischer wie in etwa "die usa schlagen ja auch immer"

Ok, hier können wir noch lange weiter diskutieren und es würde eigentlich gar nichts dabei rauskommen, bis wir wissen, was die USA wirklich für ein Land ist oder was sie in Schilde führt.
Ich glaube, ich habe schon etwas Ahnung von Politik, aber lange nicht so viel wie ihr, bin auch erst 14. Trotzdem halte ich die USA (besonders ihre Politiker), aber auch die Afghanen usw. für krank. Alle denken immer nur an ihre Macht. Ich glaube, die Afghanen haben einen Terroranschlag auf die USA gemacht, weil die USA sich als Stärkste Macht der Welt und mit ihrer Arroganz so aufgespielt hat. Daraufhin wurden die Afghanen sauer, weil sie sich selber als die Besten sehen. Das rechtfertigt aber natürlich nicht diesen Terroranschlag.

Nichts kann den wahllosen Mord an unschuldigen rechtfertigen, und egal was ein Land auch für fehler in der Außenpolitik macht, hat es nicht verdient derart angegriffen zu werden. Was die Demokratie angeht, muß man sagen das die Amerikaner eine niedrige Allgemeinbildung haben und sehr von den Medien beeinflußt werden, aber das man von Politikern hinterslicht geführt werden kann, sieht man an unserer Regierung. Deßhalb: Nichts gegen das Amerikanische Volk, sondern gegen die Presidenten. Ich mag die Haltung der Bush regierung zwar nicht, aber ich stimme einem Regimwechsel im Irak zu, obwohl ich glaube das die Amerikaner da keinen "Sauberen" Krieg führen werden, und wieder Unschuldige bombadieren. Auch der Krieg un Afghanistan war gerechtfertigt, trotzdem sollten die Amis einmal darüber nach denken warum sie Menschen so haßen das sie sich in die Luftsprengen um möglichst viele Amis zu töten.

Wunderbar! Wir haben einen gemeinsame Konsenz:

Ich fasse zusammen, und bitte korrigiert mich, wir hassen kein Land, wir hassen auch keine Menschen oder so, wir sind nur definitiv nicht mit Diesem oder Jenem Schritt seitens einer Regierung einverstanden.

Ich denke mit diesem Konsenz können wir global weiter diskutieren ohne uns z.B. nur auf die USA zu beziehen, sondern auch über Fehler im eigenem Land reden.

Jo, ich sehe auch ein, dass das was Bush macht natürlich sehr dazu anregt, speziell auf die USA mit dem Finger zu zeigen, aber seien wir eherlich: Wir zeigen heute auf die USA-REGIERUNG (und in klein auf die Menschen die das unterstützen) und früher hat man genauso auf unsere Regierung gezeigt(nur vielleicht damal noch ein bisschen mehr auf uns als Volk, was hinter der Regierung steht).

Können wir uns darauf einigen? Meines erachtens können wir mit dieser Grundlage eine streitfreie, niveauvolle und für alle nützliche Diskussion führen.

MFG 3DKING :)

Klar :) Ich hasse auch nicht die Menschen in den USA, aber ich bin besonders mit der Regierung überhaupt nicht einverstanden. Ich denke:

1. Sie will von ihren Problemen im Land ablenken.
2. Sie will nur ihre eigene Sicherheit.
3. Sie schert sich einen Dreck um die anderen Länder und hilft denen auch nicht, nur wenn dahinter wirtschaftliche Interessen stecken, z.B. Öl, Waffenlager leerräumen, um neue zu produzieren etc.

Das ist meine Meinung!

Kritik gegen Bush und nicht gegen die Amerikaner:

Manchmal kommt es mir so vor als wenn Bush ganz einfach nur versucht sein Volk und die ganze Welt zu imponieren, mit seiner Mach. Ich hasse es einfach wie der immer seine Reden in Independence Day art redet. Dieses: Wir werden, wir machen, wir sind dabei, aber was ich dann wirklich nicht verstehe ist das er dabei immer so ruhig ist und sich so aufspielt als wenn er grad ein kitschigen Hollywoodfilm dreht.

Achja, ne Frage:
Deutschland--->Deutsche
Griechenland--->Griechen
Italien--->Italiener
...
USA--->Amerikaner?? wieso überhaupt??Amerika = Kontinent nicht Land; wenn mich jemand fragt was für eine Nationalität ich habe sag ich ja auch nicht: Europäer oder Asiate oder von mir aus auch Afrikaner. Ich fühle mich immer so komisch wenn ich Amerikaner sage, weil ich dann an alle Länder denke sprich Canada,Alaska,Venezuela,Mexico,Brasilien,Uruguay,Paraguay,Argentinien...
eigentlich müssten die USAaner heissen oder so?! ;-)

USAler :)

Gut das ich für mich nicht in anspruch neme gebildeter
als der normal usaler zu sein, sonst müsste ich
immer erst viele bücher wälzen bevor ich hier schreibe.

Ich will ja hier die harmonie nicht gleich wieder zerstöhren,
aber soooo wie bush dargestellt wird ist er auch wieder nicht.

Man kann würdige haltung auch als arroganz bezeichnen.
Ich finde einen staatsmann der so erscheind besser
als einen ex steinewerfer der sich rumlümmelt
und nicht vernünftig anziehen kann oder einen
verteidigungsminister der einen stock im ar.. hat
und geheimnisse ausplaudert.

die aufgabe des presidenten ist nun mal den bürger
mit "wir werden, wir machen, wir sind dabei"
zu beruhigen, alles andere kann anarchie usw. hervorrufen.

Bei den rumümmelnden Politiker, die auch nichts anderes sagen als "Wir werden, wir machen, wir sind dabei" , übst du deswegen Kritik, obwohl sie damit angeblich die Anarchie unterbinden. Sehe ich das falsch oder misst mit zwei unterschiedlichen Maßstäben. Außerdem kritisieren wir die Politik von Bush, nicht wie er angezogen ist.

Ich weiß nicht, aber ich finde in Amerika hat der President zu viel Macht, er braucht niemanden zu Fragen und kann tun was er will! Ich finde es schlecht wenn ein einzelner Sowohl die Politische als auch die Militärische befehlsgewalt hat. Ich finde auch die Mentalität die Bush an den Tag legt bestärkt die vorurteile gegen die Texaner (Hillbillys), er läst nur dämliche Sprüche ab und hat eigentlich keine Ahnung, allein wie er die Importzölle hochgejagt hat damit die Einheimische Staalindustrie nicht kaput geht, ohne darauf zu achten das damit die Ausländische Pleite geht, zeigt die Ignoranz seiner Politik.

Einwohner der USA: US-Amerikaner

Man muss ja aber auch immer bedenken, dass G.Bush die Politik macht, dir für die Festigung der amerikanschen Stellung in der Welt am besten ist. Er macht ja die Politik für sein Land und nicht für Europa. Verdenken kann man es ihm nicht, den jedem guten Staatsmann sollte das Wohl seiner Nation und die Sicherung seiner Stellung in der Welt am Herzen liegen.

Klar kann man aus europäischer Sicht das Handel G.Bush kritisieren (Irak) aber wir müssen ja auch nicht mit machen.

@Morgenstern
Ich meine du siehst es etwas falsch und weiterhin verstehst du nicht was ich meinte.

"Außerdem kritisieren wir die Politik von Bush, nicht wie er angezogen ist."
eben nicht!!
Nur wenige kritisieren hier überzeugend die politik
sondern einige beurteilen bush nach unwichtigem zeugs
welches völlig unbedeutend in politischer hinsicht ist.

Wie er da steht...
wie er redet...
wie er gestikuliert....
ich glaube er......
das ist alles persönliches hassgerede ohne innhalt und
tieferen sinn und man erkennt darin das es dem schreiber nur darum geht jemanden schlecht zu machen.
Dem habe ich dann meine meinung zu anderen politikern gegenüber gestellt um zu zeigen das sie in der hinsicht (haltungsnote usw.) auch nicht besser sind.

"Ich hasse es einfach wie der immer seine Reden in Independence Day art redet."
ist das etwa eine politisch brauchbare aussage um
nachzuweisen das bush politisch versagt???
lass mich bitte nicht die anderen vielen beispiele
hier zitieren müssen.

Ich kann gut und gerne die politik kritisieren,
aber wenn einer (oder mehrere) seine meinung an äusserlichkeiten fest macht und weiter nichts,
ist es für mich nur ein hetzer.

Wer macht das denn? Ich jedenfalls nicht und ich habe schon ein paar mal gesagt, was ich an seiner und überhaupt der Regierung kritisiere.
"1. Sie will von ihren Problemen im Land ablenken.
2. Sie will nur ihre eigene Sicherheit.
3. Sie schert sich einen Dreck um die anderen Länder und hilft denen auch nicht, nur wenn dahinter wirtschaftliche Interessen stecken, z.B. Öl, Waffenlager leerräumen, um neue zu produzieren etc."

Ich mag Bush nicht, weil ich die Politik seines Vaters nicht mochte und sehe das er eine Ähnliche betreibt. Persönlich weis ich nicht was ich von ihm Halten soll, immer hin kenne ich ihn ja nicht Persönlich, aber sein verhalten in der Öffentlichkeit finde ich Negativ. Aber wie ihr schon gesagt hat: Es geht hier um seine Politik und nicht um seinen Charakter, und seine Politik ist nun einmal meiner meinung nach sehr Ignorant.

@Fantasy
zu 1.
zu 2.
zu 3.
Das machen so ziemlich alle.
Das ist Politik.

Das stimmt schon, aber die USA macht das am meisten. Außerdem engarieren sie sich fast gar nicht für die Umwelt. Die scheint ihnen anscheinend sch*** egal zu sein.

@Fantasy
Stimmt! Laut einigen Tests heisst es das die USA am meisten FCKW(nicht nur) produziert(weltweit), und sie investieren auch am wenichsten für die Umwelt.

"3. Sie schert sich einen Dreck um die anderen Länder und hilft denen auch nicht, nur wenn dahinter wirtschaftliche Interessen stecken, z.B. Öl, Waffenlager leerräumen, um neue zu produzieren etc. "

Das machen alle und ich hatte bereits einen Absatz hierher kopiert indem drin stand, dass die Deutschen ganz genauso verfahren. Jeder vernünftige Politiker handelt primär im Sinne seines Landes. Ein guter Politiker und vor allem ein Politiker eines sehr mächtigen Landes muss es sich ebenso zur Aufgabe machen, dass er für sein Land vorteilhaft handelt und dabei MINDESTENS rücksicht auf andere Länder nimmt. Anders kannst du einen Staat nicht führen.



"allein wie er die Importzölle hochgejagt hat damit die Einheimische Staalindustrie nicht kaput geht, ohne darauf zu achten das damit die Ausländische Pleite geht, zeigt die Ignoranz seiner Politik."

FALSCH. Das zeigt sein Grundverständnis von Wirtschaft. Das eigene Land muss immer an erster Stelle stehen. Wenn die eigene Industrie über'n Jordan wandert und du durch politische Intervention dies verhindern kannst, auf Kosten andere Industrie, dass ist das nur richtig so. Willst du sonst alles im eigenen Land runterwirtschaften und deinem Volk verklickern, dass es den Ausländern zum Ausgleich gut geht? Viel Glück bei der Wiederwahl :) ICh denke du verstehst schon was ich meine.

Fantasy, mit Sicherheit sollten sie sich als Machtnation mehr in die Umwelt involvieren, da hast du vollkommen recht, dafür gleichen sie solche "Schönheitsfehler" in Fortschritten in der Forschung aus. Nein, das ist keine Entschuldigung für ihre falsche Umweltinvestition, nur wir müssen immer dran denken pro und contra Seite unter die Lupe zu nehmen. Dank Emmissionshandels sollte es in Zukunft auf der Welt fair zugehen. Ein paar Länder bekommen einen Haufen Kohle und die USA sind in der Statistik nicht mehr die "Schlimmsten".


Ihr müsst mal das Buch "Im Zeichen des Drachen" von Tom Clancy lesen. Der gewährt einen ganz informativen Einblick in die außenpolitischen Verhandlungen. Bei manchen Stellen wird man richtig wütend, weil es so realistisch ist bzw. man sich haargenau vorstellen kann, wie das Beschriebene in Wirklichkeit geschieht. Da platzt einem echt der Kragen. Wenn man sich dann sowas vor Augen hält und daran denkt, dass wir in der Presse immer nur das "unterhaltsame" sehen, dann verändert man schlagartig seine Einstellung gegenüber Politik und Politikern.

"Ich weiß nicht, aber ich finde in Amerika hat der President zu viel Macht, er braucht niemanden zu Fragen und kann tun was er will! "

Hat er nicht, was er macht muss großteils durch den Senat abgesegnet sein. Genau wie bei uns, nur dass es bei den US-Amis schneller und unbürokratischer zugeht.

Und dämliche Sprüche gegenüber anderen Ländern gibbet überall, musst nur die richtigen Diskussionen mal anschauen ;)

Aber der geilste Spruch bisher, war erst vor ein paar Wochen aus den Worten unseres Kanzlers zu vernehmen. Man mag ihn bewerten wie man will, ich fand ihn einfach gut.

Frau Merkel steht am Rednerpult und spricht über die Fehler und falschen Versprechungen der SPD/Grüne Regierung. Was sie alles falsch gemacht haben, was sie versprochen haben ohne es zu halten und und und. Wie man es von unseren Politikern kennt zwar ohne konstruktive Vorschläge zu machen, aber egal. Auf jedenfall geht sie vom Pult wieder weg und Schrödi kommt zu Wort.

"Liebe Frau Merkel: Sie saßen da. Sie sitzen jetzt da. .... Und sie werden auch in Zukunft da sitzen bleiben!" ..Und geht :) Fands nur lustig um mal ein wenig Stimmung zu machen bei diesem Durchweg Nervenzehrendem Thema ;)

"Dank Emmissionshandels sollte es in Zukunft auf der Welt fair zugehen."
Könnte gut sein, aber ich glaube nicht, dass sich die USA immer daran halten wird.

"Ein paar Länder bekommen einen Haufen Kohle und die USA sind in der Statistik nicht mehr die "Schlimmsten"."
Vielleicht nicht die allerschlimmsten, aber bestimmt die "Schlimmsten" von allen Industrieländern.

LOL, mal davon ab das es lustig ist was schrödi da
gebracht hat (ich ihn aber trotzdem mein vertrauen
nicht gebe) fällt mir dabei wieder eine usa hetze ein,
Uns schrödi, macht witze, lässt lieder über sich machen
und freut sich, war schon bei gute zeiten schlechte
zeiten (passt ja), das finden sicher die meisten
deutschen ok, spricht man aber auf ronald regan an,
verfinstern sich die gesichter abfällig und sagen
ach ja, der schauspieler.
Ist es so schlimm wenn man nicht zimmerman von beruf
gewesen ist und trotzdem geschichte macht?
Ist doch immer noch besser als wenn einer sich bei
jeder gelegenheit und jeder dummen tv sendung zum
affen macht wie ein ex arbeitsminister mit seinen
peinlichen versuchen volkesnähe zu heucheln.
Steinigt mich jetzt nicht wenn ich vom thema abgekommen bin, aber ich erlebe die allgemeine anti usa haltung schon ein paar jahre länger als die meisten hier.
Ich kenne sogar alte leute die amerika nur dafür nicht leiden können weil sie damals zu den siegern oder
besatzern zählten.
Wieder andere alte leute erzählen, wenn die amerikaner
damals nicht gewesen währen hätten wir gehungert und
währen von den ****(unwichtig) vergewaltigt worden.
(sollen tatsachen sein, glaube ich auch)
Es ist nur mal wieder eine überlegung wert, ob die
usa immer nur für ihren vorteil arbeiten.
Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern das nach
dem krieg ein grossteil von deutschland zur usazone
wurde, und später eingemauert.

Schade, daß unsere Politiker sich nicht so einfach ihrem patriotischen Sinn ergeben und unser Land mit Schutzzöllen retten. Warum nicht einen speziellen Zoll gegen US-amerikanische Produkte. Dann steht halt ein asiatischer, aber deshalb nicht unbedingt minderwertigerer Computer auf dem Tisch. Das kommt mich dann weit billiger.
Warum nicht noch einen Schritt weiter und sagen: Flugzeuge in euren Hochhäusern. Denkt über eure Vergehen gegen das islamische Volk nach, und regelt euren Dreck alleine. Kostet uns nur Geld und Material. Warum nicht stärkere Handelnsabkommen mit Fernost und die folgende Blockade überwintern. Mag sein, daß ich wirtschaftlich naiv erscheine, aber mit China und Japan kommt man vielleicht sogar besser über die Runden.
Aber das tun wir nicht. Warum? Geschichtliche Schuldenlast und die damit zusammenhängende Verpflichtung dem Ausland gegenüber. Vielleicht.
Die Befürchtung andere Staaten wagen es nicht sich so direkt gegen die USA zu stellen und machen bei einem Boykott mit. Gut möglich.
Ich glaube aber, es ist ein globales Gemeinsschaftsgefühl, daß Europa zur Hilfe animierte und es jetzt auch daran hindert einen so leichtfertigen Krieg vom Zaun zu brechen. Klingt nach utopischen Geschwatz? Weiß ich selber. Trotzdem denke ich im 21.Jahrhundert muß die Menschheit endlich lernen miteinander auszukommen. Die EU versucht wenigstens Ansätze dafür zu schaffen und verhängt keine Schutzzölle. Deshalb sind sie nicht blöder als Bush, sondern besonnern, weitsichtiger und zukuntsorientierter. Und von einer Nation, die sich selbst als "größte und beste Demokratie der Welt", "die Retter der Freiheit" und "Weltpolizei" zelebriet, kann man wohl in weltumspannen Dingen, wie Umweltpolitik, die mittlerweile jeden Staat angeht, mehr erwarten als das bloße Wahren von wirtschaftlichen Interessen.

Jetzt muß ich noch was zu MZahle sagen.
Ich heiße einige Dinge in Schröders Politik ja auch nicht gut. Aber würden die Schwarzen es anders machen. Es klaffen die Löcher und dann muß man eben bestimmte Dinge erhöhen. Aber, um wieder einen Bezug zum Thema herzustellen, ich zahle lieber einige Euros mehr für eine gesetzliche Krankenversicherung, als zu hoffen ich bekomme einen guten Job, um mir eine leisten zu können. Denn meine Regierung fördert anstelle des Gesundheitswesen die Waffenlobby mit Milliarden. Und, um den Kreis perfekt zuschließen, stellt die Dinge her, die mich noch schneller auf ein Krankenbett bringen. Wenn ich Pech habe überlebe ich und muß meine kleine Alterversorgung aufbringen, damit ich den Arzt dafür bezahle, mir eine Kugel aus dem Brutskorb zu holen. Das sind Aussichten.
Dies ist nun, daß gebe ich unverholt zu, auch eine Kritik an der amerikanischen Gesellschaft. Aber letzendlich schaffen es die Politiker nicht, die Waffen von der Staße zu holen, weil ihre Wahlkampagnen von Lobbyisten dieser Sparte unterstützt wird. Die Schuld an Littleton und anderen Morden, haben ja nicht leichtzugreifende Waffen oder die Tatsache das jeder 7-jähriger nicht nur an Papas Waffe kommt, sondern von ihm durch Jagdausflüge lernt, es sei das normalste auf der Welt etwas zu töten. Nein, Marilyn Manson und Duke Nukem haben Schuld an der Misere.
Das könnte mir jetzt jemand als dummes antiamerikanisches Geschwatz auslegen. Aber es sind Fakten. Darum ist deren Mordrate auch um einige Leichen höher als bei uns. Und dafür bin ich dankbar und zahle gern ein bischen mehr für soziale Sicherheit.

Waffengesetz:
Ist eigentlich lachhaft, ist ne sache von angebot und
nachfrage, nicht unsere gesetze verhindern, das wir
alle waffen haben, sondern es will hier nicht jeder
eine haben.
Ich kann z.b. jeder zeit jede waffe bekommen wenn ich will.
Und wenn ich sehe wer alles eine hat staune ich manchmal doch noch.
Gut, es währe vielleicht schlimmer wenn es wie in usa
erlaubt währe, aber weg durch gesetz bekommt man sie nicht.

Lese ich aus einer andeutung von dir das du auch
einer von denen bist die computerspiele als ursache
für ausgeflippte mörder sehen? (wenn nicht ist gut)

Und ich muss noch zu deinem vorletzten
beitrag kurz sagen, das ich froh bin auswählen zu
dürfen welche dinge ich aus welchem land kaufe.
Es sind mehr brauchbare dinge aus usa in unserem
besitz als wir zuerst sehen, u.a. dinge die von ammis
entwickelt wurden und von japanern abgekupfert und
billig verkauft.

Und
"Warum nicht noch einen Schritt weiter und sagen: Flugzeuge in euren Hochhäusern. Denkt über eure Vergehen gegen das islamische Volk nach, und regelt euren Dreck alleine. Kostet uns nur Geld und Material."
Ich weiß jetzt nicht wie ich das nennen soll, aber
Mit so einer aussage kann man sich politisch, moralisch und wirtschaftlich schnell ins aus schiessen.
Privat kann man das sagen, allerdings zu lasten seiner
glaubwürdigkeit "menschlich" sein zu wollen denn es geht doch immernoch hier wie dort um unschuldige opfer.
Wieso des geheule das jetzt unschuldige irakis getötet
weden könnten aber bei den amerikanern wars egal?
Da hat jeder bürger selber schuld drann oder was?

"Flugzeuge in euren Hochhäusern." Das ist ein wenig extrem geraten, und das kann ich nicht gut heißen. Es ist wie ich schon öfter in dieser Diskusion gesagt habe, verwerflich wenn Zivilisten getötet werden, egal welche Nationalität sie haben. Zum Thema Deutsche Politiker, muß ich sagen das ich keinen Deutschen Politker kenne dem ich zutrauen würde unser Land aus der momentanen Kriese zu Lenken.

PS: Bush macht aber besonders dumme Sprüche (Wir leben alle in einer Blase; Die meisten unserer Importe kommen aus dem Ausland.)

Ich wollte das nur als extreme Beispiele nennen, um meine Meinung zu untermauern. Natürlich halte ich solche Attentate auch für moralisch verwerflich. Aber wenn ich lese, das Egoismus für die Rettung eines Staates notwendig ist und man deshalb alle internationalen Verpflichtungen vergessen darf, überkommt mich die Lust eine kräftige Portion Sarkasmus loszulassen. Ich denke das kann man aber gut aus meinen Kommentaren herauslesen.
Genau wie die Tatsache, daß ich eben nicht glaube, PC-Spiele seien für Gewalttaten verantwortlich.
Klar werden bei uns auch Waffen gehandelt. Aber das Gesetz macht den Besitz eben schwieriger. Während in Amerika jeder Idiot eine haben darf. Dadurch wird die Gewaltbereitschaft enorm erhöht. Die Tatsache, daß es illegal schreckt eben doch ab, wenn auch nicht genug. Es aber nur als "Angebot und Nachfrage" ab zu tun, ist verfehlt.
Außerdem gibt es auch viele Dinge, die in Japan erfunden und in Amerika abgekupfert werden. Auch in diesem Punkt wollte ich durch eine Übertreibung mein Unverständnis für solche Aktionen zum Ausdruck bringen.

Habt ihr Mittwoch Abend zufällig ARD geschaut??
Dort kam nämlch ein Bericht über ein Kriegsverbrechen der Nordallianz, bei dem auch US-Streitkräft mitgemacht oder zumindesten dabeigewesen sein sollen.

Ich fasse mal kurz zusammen:

Mehrer Hundert Taliban Häftlinge sollten von einem Gefängnis in ein anderes verlegt werden, dazu wurden sie zu hunderten in Container gefercht. Als die Gefangenen nach einer Weile nach mehr Luft verlangten wurde den Soldaten befohlen Löcher in die Container zu schießen und zwar unten, wo die Menschen stehen. Als die Container endlich -sie standen tagelang mitten in der Wüste- das Gefängnis erreichten waren ein großteil der Insassen tot oder zumindest bewusstlos oder verwundet. Den Bewusstlosen und Verwundeten wurde keine ärtzlich Versorgung zu teil sondern sie kamen wieder in die Container, wurden in die Wüste hinausgefahren, dort erschoßen und verscharrt und das alles unter der Aufsicht von US-Soldaten.

Außerdem erzählte ein Talibanhäftling, wie die US-Truppen versuchen aus ihnen Informationen über die Al-Quaida herauszubekommen und das Todesfälle bei diesen Verhören keine Seltenheit sein.

Nein, das habe ich leider verpasst, aber da sieht man mal wie die Amerikanischen Streitkräfte auf Menschenrechte pfeifen, das is ne riesen Sauerei!

Glaubt ihr die US-Amerikaner werden jetzt den Krieg beginnen? Sie sagen es sei die Letzte Chance für den Irak gewesen, und sei Lückenhaft, aber reicht das um die Resulotion zu verletzen? Der Amerikanische verteidigungs Minister sagte gestern Nacht (So gegen 23Uhr) nicht, der Sprecher der Weißenhauses heute Morgen Ja, was soll ich denn jetzt ernstnehmen?

Glaubt ihr die US-Amerikaner werden jetzt den Krieg beginnen? Sie sagen es sei die Letzte Chance für den Irak gewesen, und der Bericht sei Lückenhaft, aber reicht das um die Resulotion zu verletzen? Der Amerikanische verteidigungs Minister sagte gestern Nacht (So gegen 23Uhr) nicht, der Sprecher der Weißenhauses heute Morgen Ja, was soll ich denn jetzt ernstnehmen?

Entschuldigung wegen der Doppelten veröfentlichung.

@Draconis
Erst mal klingt das so dick aufgetragen das ich eh
nicht alles glaube, und zweitens muss sich ein
land welches menschenrechte verletzt darüber beklagen
das seine terroristen hart angefasst werden?
@Morgenstern
Zu dem thema mit dem waffengesetz möchte ich hinzufügen
das ich da einiges unterscheide, klar kann in amerika
jeder idiot eine waffe haben (ist vielleicht auch
schlecht) und in deutschland darf man kein idiot sein dann bakommt man eine.
Sieht man aber mal von den idioten ab und betrachtet
die, die einen oder mehr menschen erschiessen wollen
dann bekommt jader von ihnen eine waffe ob hier oder
in amerika.
Wichtig ist doch wer eine will und braucht bekommt eine, und nicht jeder idiot der eine hat ist ein mörder.

Auch die menge der schusswaffen in amerika ist nicht
so einfach mal zu verurteilen und als schlecht darzustellen,
sollte ich in einem land (egal wo) leben in dem jeder
kleine verbrecher eine waffe hat, dann würde ich
(auch als anständiger bürger) darauf bestehen eine
waffe zu bekommen.
Man hat es eben so weit kommen lassen das die verbrecher gut bewaffnet sind, also muss man eine
weitere grosse zahl an waffen freigeben damit der
bürger eine change hat sich zu verteidigen.
Jaja ich weiß das ist schlecht, doch es erklährt
und rechtfertigt die grosse anzahl der waffen und
das sie jeder "idiot" hat.
Ich habe z.b. eine kleine firma, ich bin nicht reich
aber das weiß der verbrecher nicht, also sagte ich
einmal zu meiner frau beim tv gucken (aktenzeichen xy)
sollten wir mal die wohnung/haus an der firma haben,
dann werden wir auch eine waffe haben.
(wer hat schon lust zu sterben nur weil er nicht
zu den idioten gehört die ne waffe haben?)
(naja noch wohne ich ja in einer anderen stadt und
nicht an der firma, man schläft dann schon ruhiger)
:-)

Die Sache mit der Selbstverteidigung sehe ich noch ein, aber kleine Jungen mit auf die Jagd nehmen oder sie auf dem Schießstand MGs abfeuern zu lassen, ist eine Sache, die du damit nicht rechtfertigen kannst. Oder willst du deinem 10-jährigem Junge eine Waffe mit auf den Schulweg geben.
Gut, auch in Deutschland kann man Waffen kaufen. Aber meist mit kleinerem Kaliber, auch nicht alla Uzi. Mir ist es auf jedenfall nicht bekannt, daß sich irgendwelche Gangs mitten in Berlin mit Gewehrsalven massakrien. Solche schweren Waffen wird man bei uns nur sehr schwer bekommen, so schwer, daß sie den meisten nicht zugänglich sind. Und das ist gut so.

Es ist sogar sehr gut, daß hier nicht jeder "Idiot" eine Waffe besitzen darf.
Denn Verbrecher werden in den Staaten wesentlich härter bestraft als bei uns.
MZahle hat allerdings auch Recht, wenn er sagt, daß jeder, der eine Waffe haben will auch eine bekommt.
Entweder man hat Beziehungen, oder man kennt jemand der Beziehungen hat. So ist das auch mit den Drogen.

@Morgenstern

Ob kleinkalibrig oder nicht das macht kein unterschied wenn du ne Kugel in den Kopf kriegst.

@MZahle

Das jeder "Idiot" ne Waffe hat ist in einer Form schon zu verurteilen. Nehmen wir mal das Beispiel: Papi hat ne 9mm in der Schublade, kleiner Sohn hat Langeweile, stöbert in sachen rum- auch in der Schublade, Kind denkt: oh das sieht aber toll aus, ich glaub ich spiel mal n bisschen mit rum...

Die Sicherung kann man durch Zufall und rumhantieren sehr leicht lösen und den Auslöser zu drücken ist auch kein großes Problem.

Waffen im Haushalt ist einfach nix gutes und vorallem nicht wenn sich Kleinkinder darin aufhalten.



JoLLy

Stimmt, aber für mich sind das schon keine idioten mehr die kindern waffen zugänglich machen oder sie
benutzen lassen, zum glück aber nur einzelfälle,
auch wenn es anders aussieht da das deutsche tv
ja extra lange gesucht hat um so ein camp zu zeigen
wo viele pappis mit kind zum schiessen gehen.

@Morgenstern
Ich will mal nicht zu viel sagen oder anleitungen geben,
aber es ist auch überhaupt kein problem hier in de an automatische waffen zu kommen.
Manchmal sogar sehr leicht, da sie eher ladenhüter sind
weil, sie sind nicht treffsicher wie ein gewehr, sie
sind nicht handlich (versteckt zu tragen) wie pistolen,
der besitz wird viel härter bestraft, und sie sind
verhältnismäßig teurer.

Der "Besitz" wird bei uns bestraft. In Amerika eben noch nicht. Da kann jeder sein Pump-gun auf der Schulter rumtragen, aber erst wenn er einen erschiest ist er ein Straftäter. Dann ist es aber meist schon zu spät.
Selbst wenn es nur eines dieser Camps gibt, und das glaube ich leider nicht, ist es eines zu viel.

Man kann ja den Abzugsdruck selbst einstellen, leider machen das nur die Wenigsten die ihre Waffen im Haushalt Rumliegn lassen. In Amerika wird aber Illegaler Waffenbesitz bestraft, das heist waffen die nicht rechtmäßig gekauft wurden und keine Registreirungsnummer haben. Auch in Deutschland kann man recht leicht an eine MP kommen, und sie sind nicht erheblich teurer, eine Glock 17, die weit verbreitetste Pistole auf dem Deutschen Schwarzmarkt, kostet 170 und eine TEC 9 kostet 340. Eine Hochqulitative MP wie die MP5 von H&K kostet auch nur 500. Zu den Nachteilen von wegen dem schlechten verstecken und dem schlechten Handling, so muß ich sagen das es kein Problem ist zum beispiel eine MAC10 zu verstecken, da sie nicht viel größer ist als eine Beretta. Die Waffen werden mit der Zeit immer kleiner und Gefährlicher, und da sie immer leichter zu bedinen sind kann sie tatsächlich jeder Depp bedienen. Aber zum Glück ist in Deutschland die Gewalt nicht derart eskaliert wie in Amerika.
Zu den Camps: Eines ist wirklich eines zu viel!

Laßt uns die Frage anders angehen:
Wenn es Deutschland ebenfalls so leicht ist heimlich an Waffen zu kommen und diese auch nicht weiter auffallen, warum ist dann bei uns die Mordrate um so viel niedriger. Sind wir vernünftiger oder die Amerikaner gewaltgeiler?

1. wir haben nicht das problem der rassen/bandenkriege (noch nicht)
2. wir haben nicht das problem das wir es mit mehreren
grossen verbrecherorganisationen zu tun haben (in usa
sind alle vorhanden)
3. wir sind einfach kleiner als land, und somit kann
man eine einfache statistik eh nicht anwenden.
nimm drei deutsche grosstädte und drei amerikanische
und schon past sich die statistik zu unseren ungunsten
etwas an.
Wenn also in den usa die mordrate mehr als drei mal so
gross ist wie hier sind wir statistisch immer noch gleichschlecht.
4. was nun noch nach abzug der oben genannten punkte
an morden in den usa mehr als bei uns ist, sind
gewalttaten durch armut.
was erstens aussagt, das es nicht mit "gewaltgeil"
abgetan werden kann und zweitens das es durchaus
in usa armut gibt und das es kein reiches land ist
wo alle nur darauf bedacht sind die "armen" nahost
staaten zu unterdrücken um noch reicher zu werden.

Und eins noch, die mordrate in usa steht den todesstrafen in den feinen ostländern in nichts nach.

Stimmt, in amerika geht es vielen menschen echt schlecht, und da wo es viel Armut gibt, gibt es viel gewalt. Schau dir doch mal die Ghettos in Amerika an, ich will nicht sagen das es keine in Deutschland gibt, aber in Amerika gibt es die in jeder Größeren stadt.

Jetzt drohen die USA auch noch Nord Korea mit Krieg, und sagen "...Wir können an zwei Frontenkämpfen und auch gewinnen...",was soll denn sowas? Sind die echt so dermasen Kriegsgeil? Den krieg gegen den Irak kann ich noch verstehen, immerhin haben die mit Saddam einen total bekloppten an der Macht, aber was macht denn bitte Nord Korea? Gut, die liefern dem Irak und Iran Raketen und Bauen Atomraketen, aber das stellt doch noch lange keinen grund für einen Krieg da, immerhin hat USA dem Irak während dem Iran krieg auch Raketen geliefert, und haben selbst Weltweit die meisten Atomwaffen!

Nordkorea -> Kommunisten (<- welch ein schlimmes Verbrechen)

Die Ammis hams immer noch nicht vertragen, dass die Sowjetunion schlapp gemacht hat und jetzt suchen sie nach neuen Feindbildern.

Das zeigt, dass sie sich nicht auf Öl versteifen sondern wirklich für "Ordnung" sorgen wollen. Sie drohen nicht mit Krieg, sie sagen nur, dass sich niemand jetzt in falscher Sicherheit wiegen soll. Sie deuten damit an, dass sie mit Nord Korea genauso verfahren, wenn die sich eine Fehltritt erlauben. Ist meines erachtens 'n ganz legitimes Aufmerksammachen darauf, dass die USA 'n saugroßes Militärpotential haben.

Ich glaube eher, die USA will damit zeigen, dass sich ihnen ja keiner widersetzen soll und dass diejenigen, die nicht das machen, was sie für richtig hält, Probleme mit ihr kriegen wird.

Könnte sein das die Amis wegen der Ordnung auf Nordkorea zeigen, aber meiner meinung nach sollte man einem Land wie Nordkorea, das Atomwaffen besitzt nicht mit einem Krieg drohen, jedenfalls nicht, wenn sie wirklich denken das die Nkoreaner die wirklich einsetzen, da währe dann der einsatz von Spezialeinheiten gefragt, oder?

Und was sollten diese Spezialeinheiten machen??

Mittlerweile gibt es doch schon jede Mange Atomstaaten, auch Länder, wie Pakistan und Indien besitzen Atomwaffen. Warum sollen die Nordkoreaner keine haben. Vorallem wäre die Gefahr das Pakistan die Atomwaffen vielleicht einsetzt (auch gegen Amerika) viel größer, denn die Pakistanis sind Muslime und viele Al-Quaida, sowie Talibankämpfer haben dort Zuflucht gesucht und gefunden.

Das große Teile der Welt die USA nicht besonders leiden können ist ja jetzt (und auch schon länger) bekannt. Aber anstatt gegen diesen Hass vorzugehen indem man die Ursachen bekämpft, bringen sie die Leute "einfach" um. Das dies aber wieder neuen Hass und Terror hervorruft scheint den Amerikanern nicht bewusst zu sein.

Eben das ist was ich sagen will: Die amerikaner schaffen sich ständig selbst ihre Feinde. Aber du musst zugeben das es besser ist mit einigen Spezialisten das Plutonium aus Nordkorea zu holen als diereckt das land zu Bombardieren, und wo möglich, ja sogar sicher, viele Zivilisten zu treffen.

Die gefahr bei Nord Korea ist aber nicht das sie Atomwaffen haben, sondern auch die Raketen um sie auf Amerika abzuschießen, Pakistan hat keine solche Raketen.

ich hasse die USA auch!

ach ja und noch was: George Bush ist der größte Schwerverbrecher der Welt! Wusstet ihr, dass sein IQ unter 90 liegt?
Und "so was" ist bei denen das größte Staatsoberhaupt!

unter 90? das bezweifel ich jetzt mal tut mir leid denn so blöd is der nich immerhin hat er die wahl gewonnen und ist sich seiner fähigkeiten bewusst außerdem verarscht er fast die ganze welt oder? alle wissen was abgeht aber keiner tut was weil er so schlau is alles im keim zu ersticken bzw. die UNO regiert, kennt man doch oder? usa sagt nein und alle sagen nein nur weil sich keiner traut der mann is nich doof wir sind anscheinend nur zu feige. allerdings bin ich auch kein held und bin auch nich bereit mich aufzulehnen! will ja keinen stress haben, man muss ja auch durchs leben kommen.

und wer sagt das man mit einem iq von unter 90 ein schwerverbrecher ist??
dieses thema wird immer drolliger.

Ich glaube nicht das er gemeint hat alle mit einem IQ unter 90 wären Verbrecher, eher das Bush tatsächlich stroh dumm ist und die Folgen seines Handelns nicht Ignoriert, sondern einfach nicht vorraussieht. Allerdings muß ich sagen gibt es weit aus schlimmere Menschen auf der Welt, die haben nur halt nicht so viel macht. Die Menschen neigen oft weg zu sehen wenn ihnen etwas nicht gefällt, und was in der Dritten Welt passiert gefällt niemandem (Massenmord, Rebellion, Kindersoldaten und Massenvernichtungs waffen). Die USA ist zu einer Art perverser Denkmaschine geworden die unser Denken ganz bewußt lenkt: Statt das wir uns um die Verbrechen in Afrika zu kümmern Debatieren wir über den Krieg in einem Land dessen bevölkerung mehr unter den Sanktionen als unter ihrem Diktator leidet.

Das ist ein wichtiger Punkt. Durch ihre wirtschaftliche Macht können die USA ein ungeliebtes Land "wegrationalisieren". Lehnt sich dann sie Bevölkerung gegen den vermeindlichen Bösewicht, in diesem Fall den Diktator, auf, sind sie gerne bereit einzuspringen. Soll schon vorgekommen sein!
Das mit der IQ- Behauptung verurteile ich scharf. Solche Behauptungen unterstützen eine ernsthafte Diskusion wenig.
Die Sache mit Auflehnung ist richtig. Lieber in seinem warme Haus bleiben, geht mich ja nichts an! Leider führt eine solche Haltung schnell zur Katastrophe. Siehe Drittes Reich: Hätten unsere Großväter ihre Augen aufgemacht und ihre Ärsche in Gang gesetzt, müssten wir vielleicht keine solche Verantwortung der Welt gegenüber tragen und wären von den USA unabhäniger.

man Amerika(Bush) kann eh nur Scheiße labern.
Wenn Bush Bomben wirft oder so könnten die CHINESEN & RUSSEN zusammen Ameika platt machen.

man Amerika(Bush) kann eh nur Scheiße labern.
Wenn Bush Bomben wirft oder so könnten die CHINESEN & RUSSEN zusammen Amerika platt machen.

@Morgenstern
Das mit der unabhängigkeit ist aber nicht so einfach,
wirtschaftlich gesehen ist jedes land irgendwie
abhängig von anderen, die einen mehr die anderen weniger.

@dream
ja, und wenn es die chinesen und russen nicht schaffen
dann schicken die japaner eben godzilla rüber.

Ach MZahle, du weisst doch seit dem letzten Godzilla Film, dass sogar der in Amerika lebt und nichtsmehr mit den Jappis zu tun hat ;)

also ich glaube das es doch reichen würde wen die marsbewohner von MARSATTACK mehr soldaten schicken würden

Hei, bitte ein wenig mehr ernsthaftigkeit:) Also mal ernsthaft: Amerika ist das einzige Wirtschaftlich unabhängige Land der Welt (Außer ewentuell China, kenne mich da nich so aus) aber statt dadurch anderen, schwächeren Ländern zu helfen, nutzen sie einfach ihre Macht um ihre Feindländer zu unterdrücken! Die USA fahren einen für mich unhaltbaren Politischen Kurs, sie stellen sich gegen den Umweltschutz, gegen die Menschenrechte (Gefangene Taliban, Im krieg gegen andere Länder) und meinen sie wären besser als der rest der Welt, und könnten sich so mit über deren Entscheidungen hinwegsetzen (UNO sicherheitsrat). Das halte ich für verwerflich und gefärlich, denn durch Arroganz und Ignoranz schaft man sich überall nur feinde. Ich finde es zu dem auch gut und sehr Mutig von Rußland gegen Amerikas Pläne aufzustehen und offen zu sagen das sie einen Ungenehmigten krieg gegen den Irak als Kriminel ansehen und daher Konsequenzen ziehen müßten!

@3DKing
das hatte ich glatt vergessen, sicher hat dieser bush
den japanern godzilla weggenommen um sie systematisch
zu unterdrücken und dadurch den hass der welt auf sich
zu ziehen.
wenn jetzt mal wieder ne anti bush demo der linken
ist, und sie mit ihren schildern "kein krieg für öl"
rumlaufen werde ich mich mit meinem schild "freiheit
für die monster" dazwischen mogeln.
Der witz ist, für monster kann man godzilla genauso wie saddam meinen :)) ich werde also nicht auffallen.

Ja auch ich kann in diesem thema mal so richtig müll abkippen :-))

Thema wirtschaft nochmal,
verwechselt china nicht mit japan.
Japan ist wirtschaftlich so mächtig, das z.b. ein
erdbeben an der falschen stelle ein finanzielles chaos
in der ganzen welt bedeuten könnte wovon auch usa böse
getroffen werden könnte.

Ja, stimmt, die ganze Computer und Medien Technik liegt bei denen. Obwohl: Die Amis haben ihr Silycon Vally (Nein, damit ist nicht Pam gemeint...:-) Aber auf jeden fall würde damit IBM und Apple wieder dick ins geschäft kommen. Aber du hast recht, am anfang würde die Weltwirtschaft ganz schön ins Wanken kommen, aber die Amis machen sich ja nicht nur ihre Kriegs gegner selbst, die Japaner kamen ja erst richtig ins Medien Geschäft ein als die Amis teile davon Besetzt hielten.

Ich denke du verwechselst die Situation Japans ertwas zu sehr mit der Deutschlands nach dem 2.Weltkrieg. Deutschland brauchten die Amis als Prellbock gegen den Kommunismus, schließlich lagen wir direkt an der Grenze. Also wurden wir etwas "verhätschelt, um nicht überzulaufen. Japan hatte diesen Vorteil nicht unbedingt. Ich will damit nicht sagen, daß unsere Vorfahren faul waren und die Amis alles machten, aber wir wurden beispielsweise mit Krediten aus Amerika aufgebaut, wie ganz Europa, Japan ist dabei weitestgehend übergangen worden, soweit ich weiß.
Mit Mut zum Risiko und Angagement haben sie etwas aus sich gemacht. Nehmen wir Sony: Sie waren die ersten die einen CD-Player produzierten, und ähnliches. Sony kann man durchaus als Beispiel nehmen.
Wollte ich nur mal gesagt haben.

Der große Unterschied zwischen Japan und den USA in wirtschaftlicher Hinsicht ist, daß Japan sich Bedeutung des Außenhandels und der Abhänigkeit davon voll bewußt sind, während Bush es gerne mal in den Hintergrund stellt, daß "ein Erdbeben an der falschen Stelle" auch Amerika betreffen kann.

Also, eigentlich lagen wir nicht direckt an der Grenze, sondern stellten die Grenze da (Ich spreche von der DDR). Nun, zwischen Japan und AMerika besteht ein großer unterschied: Die Japaner sind vom Aussenhandel abhängiger als Amerika! Zudem: Nachdem die Achse (Rom, Tokio, Berlin) zerfallen war und die Amerikaner Atomwaffen gegen die Japaner einsetzten, dankte deren Kaiser ab, kurz darauf kapitulierten die Japaner gezwungener maßen, also Besetzte Amerika Japan um von Dort aus gegen, z.b. die Deutschen Truppen in Korea zu kämpfen, nach dem Krieg blieben teile von Japan noch immer besetzt, später erichteten die Amerikaner dort Basen von denen aus ihre Bomber in Reichweite von Rußland lagen (Damals gab es keine Langstreckenbomber) alos war Japan auch sehr wichtig für Amerika... Soviel nur mal zur geschichte.

Das mag ein schöner Vortrag sein, aber Fakt bleibt:
Japan hatte bei weiten nicht solche Vergünstigungen wie wir. Das war mein Anliegen.

OK, will mich hier nich mit dir streiten. Was will Bush denn nun als Kriegs grund benutzen nach dem die UNO Inspekteure nix gefunden haben?

noch nix gefunden

Befreiung der Bevölkerung und der Welt von einem faschistischen Regime natürlich. Das hat schon sein Vater als einen Kriegsgrund benutzen können. Leider fehlte dem der Mumm zur entgültigen Schlacht: einem Bodenangriff mit Infantrie auf Bagdad. Das hätte eine Menge Verluste bedeutet, und bedeutet es auch heute noch.

Hat der Bush (Senior) nich wegen dem Irakischen einmarsch in Kuwait den Krieg begonnen? Egal, auf jedenfall hast du recht, hätte er damals genug mumm gehabt Saddam abzuschaffen hätten wir heute nich schon wieder einen Irakkrieg, und das der Kommt ist ja wohl schon sicher.

Jetzt verfolge ich dieses Forum schon länger und komme zu folgenden Schluß: Diese Diskusion dreht sich im Kreis. Letzenendes ist es nur menschlich Krieg zu führen. Wir, die menschliche Spezies, führten, führen und werden immer Krieg führen. Das ist unsere deprimierende Natur. Sowas wie Weltfrieden wird es nicht geben. Der Mensch ist dazu bestimmt seinem eigenen Bruder den Kopf einzusschlagen, nicht nur um dessen Eigentum zu bekommen. Wir sind Gottes Schmierentheater, eine nimmer enden wollenende Seifenoper, dazu vedammt sich in ihren eigenen Verstrickungen aufzuhängen. Das bleibt so Punkt.

Jetzt sind wir an dem PUnkt an gelangt an dem die Diskosion Ethnisch wird. Wer will sagen das wir immer Krieg führen werden? Wer weiß denn schon wie der nächste schrit der Evolution aussieht, vieleicht ist er ein Geistiger schritt? Vieleicht war Gandi der erste Mensch der diese Geistige Evolution erfahren hat, ich meine wer kann das schon sagen? Die Menschen werden in ihrem Handeln, und ich schließe mich da nich aus oder so, von Instinten geleitet, aber es muß ja nicht in alle ewigkeit so bleiben, oder?

Auch wenn dieser ethnischer Punkt übertrieben ist, wenn auch nicht unpassend; Jede Art von biologischer Evolution bringt ein neues Lebewesen hervor, ob wir dann also noch als Menschen nach unseren Maßstäben durchgehen? Die geistige Evolution ist ein schöner Gedanke, aber um diese Welt zu retten müsste es uns alle auf einmal erwischen. Schau Gandhis Erbe an: Alle seine Hoffnungen, Gedanken und Ansätze wurden verraten, und nicht selten von Leuten die ihm nahe standen. Bester Beweis sind die ständig über den Fernseher flimmernten Konfliktmeldungen aus Indien. Wir würden auch in Zukunft solche geistigen Vordenker verraten.

sag mal freestyler!:
sonst hast du keine prpbleme oder? mal abgesehen von dem anderen quatsch den du da am 10.12.2002 abgegeben hast, ist dir nicht zufällig aufgefallen dass Afghanistan NICHT an den indischen ozean grenzt?
außerdem hatten es die ruusen nicht darauf abgesehen sondern wollten die kommunistiesche regierung stützen!

Hä? Die Kommonisten wollten die Kommonisten los werden? Ne, dei wollten tatsächlich einenn zugang zum meer haben, dabei ist es egal ob indischer Ozean oder Mittelmeer oder Nordsee, denn tatsache ist das Afghanistan am Meer liegt.

Na das Meer will ich mal sehen und ich meine nicht STÜRZEN sondern STÜTZEN (verstärken, helfen an der Macht zu bleiben) ausserdem hatten die Russen schon Zugänge zu verschiedenen Meeren!

Aber jetzt was anderes: Ich hasse die USA auch und russischer Kommunismus wär mir lieber als der amerikanische Imerialismus, die ham doch schlecht geschissen wie man so sagt mit ihrer ganzen ,,Weltpolizei" scheisse! Die wollen anderen verbieten A,B und C Waffen herzustellen und haben selbst mit Abstand am meisten davon!