http://www.bluephod.net/coolpic.php4?filename=newsmax-capture.jpg

Ich finde die Ami's gehn mit ihrer Wortwahl definitiv zu weit!!!

"pro-Saddams" und "Hitlers kinder" bezeichnen die uns

So schlimm das auch klingen mag, aber die Amis haben eine schlechte Allgemeinbildung, daher kommen solche Ausdrücke. Die haben ein schelchteres Wissen und eine ganz andere Wortassoziation. Wenn die jezt noch etwas hetzerischer reden, kommt das für uns Deutsche sehr krass rüber. Ich würde den Artikel nicht überbewerten..eher mit einer krassen Skandalmeldung der Bild vergleichen.

mehr: http://81.2.137.249/users/fertig33/files/screen1.gif

öhm... ist das was besonderes das amis denken das alle deutsche nazis sind?
nö.
allgemeinbildung?
wenn die wenigstens wüssten was das ist...

Naja, aber die Amis regen sich auf das wir gegen den Krieg sind! Aber ich meine Deutschland liegt im Vergleich ziemlich nah am irak! Die Amerikaner haben keinen Kontinentalen Kontakt zum krieg!

Hitlers Children, find ich total beleidigend! Aber denkt dran das sagen die Medien keine Politiker!

Die spinnen die Amis!

Ach, wenn der Krieg losbricht, werden die Amis schon sehen, warum die meisten Deutschen gegen den Krieg protestiert haben, was dann für eine neue Gewaltwelle im Nahen Osten ausbricht. Lasst dieses selbstverliebte und arrogante Volk einfach nur labern. Ich hoffe aus tiefstem Herzen, dass es für die ein neues Vietnam geben wird, damit die mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückkommen.

Und noch was, die Franzosen sollten die Freiheitsstatue, die sie ja 1886 den Amerikanern geschenkt haben, zurückverlangen, denn da hat sich Frankreich eindeutig das falsche Land ausgesucht, dem sie dieses Symbol geschenkt haben.

Hätten sie uns die freiheitsstatue geschenkt, hätten
sie uns die schon fünfmal wieder weggenommen.
Frankreich ist eins der länder welche uns heute noch
wegen des krieges hassen! (unter bürgern)
Die angepriesene freundschaft zwischen frankreich und
deutschland besteht nur in der politik und das aus
notwendigkeit um nicht allein da zu stehen.

@ mzahle, das war jetzt eigentlich net wirklich ernst gemeint mit der freiheitsstatue, aber zur zeit isses einfach so, dass die amis überall die muskeln spielen lassen.

Und was du zu den Franzosen gemeint hast...mir is das genauso klar wie dir, dass sich frankreich und deutschland nicht mag, ich merks doch wie des in der schule und sonst irgendwo anders abgeht, und ehrlich gesagt mag ich selbst die franzosen keinen meter.

Hallo Überraschung..
Ich bin für den Krieg gegen Irak.
Wenn Saddam weiterhin seine Diktatur betreibt und insgeheim "verbotene" Waffen produziert,dann sollte man ihn lieber jetzt sofort stoppen bevor es vieleicht zu spät ist...
Der hat schon genug verbrochen in seinem eigenen Volk und man sollte es nicht darauf ankommen lassen das er seine Untertanen gen Westen schickt...
Er hat ja sowiso keine Wahl mehr,entweder er kapituliert vor den Amis oder er wird erschossen (und mit ihm sein ganzes Land..)
Die Haltung der deutschen Politik (Schröder) find ich jedenfalls völlig daneben, vorallem was die NATO betrifft! Da gäbe es für mich überhaupt keine Diskussion,die Türken sind nun mal Mitglied in der NATO und da ist Deutschland automatisch verpflichtet das sie bedrohte Länder unterstützt im Kriegsfall..!
Ob die Amis heute ausrücken oder erst morgen, oder garnicht, das wissen wir nicht...
Aber die Türken zählen auf uns wenn es wirklich soweit kommt und erwarten zurecht Unterstützung...
Umsonst sind die ja nicht der NATO beigetreten,und wenn Deutschland bedroht wäre dann würden die uns sicher auch helfen..!

Bei Hitler haben die Amis viel zu lange gewartet, trotzdem kann man sie verurteilen weil sie auf die Zivilbevölkerung geschossen haben...
Der Grat zwischen Recht und Unrecht ist nun mal sehr schmal und irgendwann muß man sich entscheiden...
Im Falle Irak würd ich jedenfalls nicht warten bis was passiert ist,sondern vorher schon verhindern...

Wenn kein Krieg losbricht, werden Deutschland und Frankreich sehr gut dastehen. Sogar die Japaner haben sich schon positiv über Deutschlands Anti-Kriegshaltung geäußert. Und Bush wäre ganz schlecht dran.

@ Banana:
Hältst du Saddam wirklich für eine Bedrohung ? die Amis behaupten er habe unzählige Chemiewaffen. Tatsache ist jedoch, dass solche Waffen nur 5 Jahre halten. Das heisst er hätte in vergangenen Jahren massenhaft produzieren müssen.
Und wenn schon: jedes Land verfügt über Atomwaffen und biologische Waffen. Nur die Amis meinen, der Irak dürfe keine besitzen. Die USA haben davon weltweit am meisten. Wieso sagt da keiner was ?
Die spielen sich eben als Weltpolizisten auf. Dagegen hätte ich auch nichts, wenn es dabei nicht nur um Macht ginge.

@Banana:
Was glaubst Du, was sich die Amerikaner um die Waffenarsenale des Iraks kümmern? So gut wie jedes Land dieser Welt hat Waffenarsenale, die Bush gefährlich werden könnten.
Der Typ hat es rein auf das Öl aus und er will die Sache durchziehen, bei dem sein Vater gescheitert ist!

1.) Der Irak hat vor einigen Jahren von den USA einige Waffen für die Entmachtung eines Nachbarlandes (ich glaube, es war Lybien) geliefert, es wurde ein altes Dokument ausgebuddelt, indem der Irak die USA "fragt", ob er Lybien (?) angreifen dürfe und die USA schrieben so etwas wie "Die USA pflegen keinen Freundschaftspakt mit Lybien", was einem "Macht die ruhig platt. Stört uns nicht" gleicht. Die USA stehen also ihren eigenen Waffen gegenüber.

2.) Die USA benennen als Argument, um den Irak anzugreifen vor allem den Stopp des Terrors. Kopf des Terrors ist Osama Bin Laden. Wo wurde Osama Bin Laden denn zum Spion ausgebildet? Beim CIA, bevor er ausgewandert ist - die Amis jagen also ihre eigenen Agenten.

3.) Über 60% der Bevölkerung der USA haben sich gegen einen Krieg gegen den Irak ausgesprochen. Bush kämpft also gegen sein eigenes Volk.

Fazit: George Bush kämpft gegen seine Agenten, die seine Waffen tragen, entgegen des Willens seines Volkes, für das er die Verantwortung trägt. Die USA ziehen also nicht in einen Krieg gegen den Irak, sondern in einen Krieg gegen sich selbst.

|_()|<!

P.S.: Hussein hat angekündigt, die Ölreserven und -felder zu vernichten, sollten die USA einmarschieren. Bush kann es egal sein, denn

1.) wenn Hussein das Öl vernichtet, hat die USA die Monopolstellung in Sachen Öl (Texas)
2.) wenn nicht, nimmt sich Bush die Ölvorräte des Iraks und hat nicht nur die Monopolstellung, sondern auch noch einen ordentlichen Batzen Öl dazubekommen.

Genau das meine ich auch. Den USA - sorry Bush - ist jedes Mittel recht, um seine Machtansprüche zu befriedigen.
Der nutzt sein eigenes Volk aus.

Die Amis hören zu viel Eminem-Musik und Bush weis nicht was er tut! Der is Machtsüchtiger als Dischingis-Kahn und Caesar zusammen! So mein Wort zum Donnerstag!

"Die Iraker sind Menschen genau wie wir. Sie haben auch einen schrecklichen Präsidenten."

Zitat: Larry Hagman

Cäsar war machtgeil?
Geschichte 5

|_()|<!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,234547,00.html]
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,234547-2,00.html]

Lok!