Unabhängig von meiner Meinung zum Irak-Krieg bin ich der Ansicht das jeder seine eigene Meinung untersuchen sollte.
Meiner Ansicht nach entstehen Meinungen aus drei Quellen: Informationen, Emotionen, und Erfahrungen
Bei Informationen sind wir auf allgemein zugängliche Quellen angewiesen, diese wiederum werden von Menschen gestaltet und die präsentierten Informationen im vorfeld ausgewählt und bewertet. Dies alleine macht eine Objektive Meinungsbildung schon verdammt schwer, weil fast jede Information subjektiv lenkend präsentiert wird. Von der Prämisse ausgehend, das der Querschnitt von Amerikanern und Deutschen sich bei den Grundwerten nicht wesentlich unterscheiden, scheint es nur logisch das eine der Ursachen für eine derart extrem unterschiedliche Meinung die unterschiedliche Auswahl und präsentation von Informationen in den Ländern ist. Und zwar meiner Meinung nach in BEIDEN Ländern sehr extrem.
Daher sollte man sich bei allen Informationen fragen: WER WILL, DAS ICH WAS, WARUM WEIß
Die zweite Quelle sind in meinen Überlegungen die Emotionen. Der Mensch zeigt sich in der öffentlichen Meinungsbildung als unschlagbares Herdentier. In seinem Bedürfniss in Gesprächen und Diskusionen anerkennung zu finden lässt er sich leichter zu einer Meinung verführen die die Mehrheit teilt. Dies geschieht nicht zwingend aus Ignoranz oder gar Dummheit, jedoch ist es die logische Konsequenz das je größer die Anzahl der Anhänger einer Partei ist, desto schwieriger ist es an griffige Argumente der anderen Partei zu kommen, weil sie keine Verbreitung mehr findet. Die Folge ist ein Meinungsverstärkender Schneeballeffekt.
Es scheint auch einleuchtend zu sein, das jede der Meinungsparteien über gute logische Argumente verfügt, andererseits müsste man davon ausgehen das es sich um komplett Schwachsinnige handelt, was als unwahrscheinlich gelten darf.
Bei meinem dritten Argument geht es darum das wir die uns "meistens" subjektiv präsentierten Informationen auch noch einmal subjektiv bewerten, aufgrund unserer Erfahrung und unserem Weltbild. Nimmt man als Bsp. das kollektive historische Bewußtsein (ja, so etwas gibt es tatsächlich)so ist es verständlich das viele Deutsche sich unter "Gründen" für einen Krieg etwas anderes vorstellen als ein Amerikaner dessen Weltbild seit dem 11.09. tatsächlich ins wanken geraten ist.
Kommen wir nun zum Sinn meines geschreibsels.
Der Umgang mit der Meinung des anderen ist es der mir oftmals nicht passt und damit meine ich jetzt keinen Üblichen Aufruf zur Toleranz, den diese äußert sich nur allzuoft darin, den Meinungsgegner zu akzeptieren wie man anscheinend einen geistesgestörten schwachsinnigen mitleidig reden lässt.
Ich meine das man davon ausgehen soll, das jeder seine Meinung aufgrund von Bewertungen und auf logik basierenden Schlußfolgerungen der zur Verfügung stehenden Informationen zieht. Das sollte einem zum nachhaken veranlassen statt stumpf auf seiner Meinung zu beharren. Es ist nähmlich erstaunlich wie wenig Menschen ihre Meinung, sobald einmal getroffen nicht mehr ändern obwohl ständig neue Informationen und Argumente verfügbar werden für beide Seiten. Aber nur mit dem Bewusstsein wie die eigene Meinung entsteht, das sie von externen Faktoren abhängt und auch veränderbar sein sollte, machen Diskussionen Sinn und ich hoffe das dies im Forum beachtung findet.
Zum Abschluss noch meine Meinung:
1. Ich hielt und halte rein gar nichts von G. Bush
und sehe momentan keine Argumente meine Meinung zu ändern
2. Ich war absoluter Kriegsgegner
3. Ich bin nun Kriegsbefürworter allerdings nur unter der Vorraussetzung einer entsprechenden UN-Resolution

Gruß

Sven

Dem stimm ich vollkommen zu.

Was ich mich allerdings auch frage, wozu einen UN-Sicherheitsrat brauchen wenn er eh nicht "beachtet" wird.

Hm, das hier z.B. müsste man wiederum ins englische übersetzen :)

Bin auch Kriegsbefürworter - allerdings unter etwas anderen Voraussetzungen:
Krieg auf amerikanischem Boden, Zerstörung von amerikanischen Zivileinrichtungen, millionen Amerikaner sollen aus ihren Häusern und aus ihrer Heimat fliehen müssen, Tod von unschuldigen amerikanischen Zivilisten, etc.
Das wär mal was anderes, oder?

Ligo, die meisten werden sich denken können, was Du damit anspielst.
Wer soll denn Deiner Meinung nach sowas machen ?
Und warum ?
Wenn Du gegen einen Krieg gegen den Irak bist, so wie ich, dann solltest Du eigentlich auch im allgemeinen was genen Krieg haben, ansonsten begibst Du Dich auf dem selben Level.
Bin ja mal gespannt was die amerikanischen Leser zu Deiner Meinung sagen. Hoffentlich sieht man da bald ein paar. Stell Dir vor, es soll Amerikaner geben, die gegen den Krieg sind....

Warum führen die Amis nicht mal in Afrika Krieg? Da gibts in einigen Ländern Diktatoren, Bei WEITEM schlimmer sind als ein Hussein oder Kim!

Ich glaub ich kann die Antwort gleich vorwegnehmen: In diesen Länder gibts ausser ein paar Sandkörner nix zu holen und sie sind somit für die selbsternannte "Weltpolizei" uninteressant! Ausserdem wurde diese schon zum Großteil "Zwangschristianisiert" !

Wir bitten Euch, Eure Beiträge möglichst in Englisch zu verfassen. Nur so is eine inhaltvolle Diskussion möglich.
We pleased you to post your comments in English, otherwise a real discussion isn't possible.

Ligo aus Österreich, wirklich sinnvoll ist Dein Beitrag wirklich nicht, doch kannst du ihn gerne zur Diskussion stellen. Möglichst in englischer Sprache, damit unsere amerikanischen Gäste auch etwas davon haben. :|
Ligo from Austria, your statement couldn't be taken seriously, but it's up to you to make it part of this topic. So don't be such a coward and post it in English, if you really want an answer from our American users.

Joe from Germany,
thanks for your posting and your opinion. I will remember next time!
My contribution was quite seriously meant, and if you want to judge those willingness of individual contributions, then I only congratulate you and wish yourself still much fun in this forum.
I can naturally also translate my contributions into English, but of you one can expect hopefully exactly the same a material discussion and no overall judgment on meaningful Postings! ;)

So don't be shy! Repeat YOUR contribution in English or be lost.

Vielleicht sollte man hier auch noch arrabisch scheiben,
das hat den vorteil das man nicht in den verruf gerät jemanden zu bevorzugen, und zweitens kann man sicher
gehen, das der normale deutsche nun tatsächlich nichts mehr versteht :(
Zweiklassengesellschaft lässt grüssen, oder was?
Naja die idee ist vielleicht gut, doch bei dem versuch
einige ein zu beziehen schliesst man andere aus, und das finde ich nicht besonders fruchtbar.

Ich bedaure das ich meine erste Post nicht ins Englische übersetzt habe jedoch befürchtete ich, das der Sinn verloren gehen könnte, weil meine Fähigkeiten
solch Komplexe Probleme im Englischen darzustellen begrenzt sind und ich befürchtete missverstanden zu werden. Vielleicht fehlte mir aber auch nur der Mut.

@ DannyDee (nicht übersetzt)
Ich denke eine größere Niederlage wäre es gewesen, wenn die UN dem Druck der USA nachgegeben hätte ohne wirklich überzeugt zu sein. Und Länder wie Chile die unter enormen Druck gesetzt wurden sich nicht beinflussen ließen. Ich denke es muss dem Aspekt Rechnung getragen werden das es in unserer unperfekten Welt zumindest etwas positives ist das der Weltsicherheitsrat keine Marionette zu sein scheint, dies würde in noch wirkungsloser werden lassen. Es ist auch noch nicht abzusehen ob die US- amerikanische Administration LANGFRISTIG das ignorieren der UN tatsächlich politisch schadlos übersteht. Denn z.B. das enge zusammenrücken Belin, Paris, Moskau dürfte nicht in ihrem Interesse sein. Die Zeit wird zeigen welche Geostrategischen Veränderungen aus dieser Erkenntnis und einem zukünftigen Europa erwachsen werden.


Excuse me, that my first post was not translated in English, but i feared that the Sense of my post could be lost, because my skill to communicate in English is not the very best to discuss such complex Problems and I feared that i will be missunderstood. But possibly it was only a lack of courage.

warum ist hier kein deutsches forum aussert dieses hier ich verstehe nämlich kein englisch und geschweige noch englisch schreiben

Geh halt nicht ins American Forum. Du bist gut. *g*

Ich bin total gegen den Krieg, außerdem finde ich, dass das Irakische Volk nichts dafür kann, dass die Amerikaner Sadam töten wollen, nur weil sie GLAUBEN dass er für das große Unglück e.t.c. schuld ist!

Meiner Meinung nach, wollen die doch nur an die
Öl-quellen ran! Oder was meint ihr?

Sowas gab ja schon ma....

Gegen Sadam bin übrigens auch, dar er ja wirklich gar nichts für sein Volk tut, zum. einigen Nachrichten nach, dar man sich von den Nach. auch kein richtiges Bild machen kann, dar sie dort immer nur einen Teil zeigen!

Euer für den Frieden stimmender <=S.o.D.=>

die USA beziehen derzeit einen großen Teil ihres Öls aus Venezuela und Saudi-Arabien. In beiden Ländern ist in letzter Zeit das Verhältnis zu den USA sehr gestört worden und daher suchen die Amis nach einem neuen Lieferanten.

Bush hat ja jetzt auch gesagt, dass die Kriegskosten mit dem irakischen Öl bezahlt werden soll. dh. der Krieg wäre dann nicht nur "gratis" sondern die US-Rüstungsfirmen könnten mit dem Erlös aus dem Verkauf des irakischen Öls wieder neue Waffen produzieren und zusätzlich wurden wieder mal der Ganzen Welt die "so tollen Wunderwaffen" vorgeführt!

Nicht gering zu achten ist auch der Umstand,
dass die US-Wirtschaft durch die angestrebte
Verfügungsmacht über das hochprofitable irakische
Öl auch die europäischen Konkurrenten unter
Kontrolle bekommen werden. Diejenigen
Staaten, die heutzutage noch mit den Wölfen
heulen, bzw. sich nicht energisch dem US-
Vormachtstreben widersetzen, sondern untätig
zusehen, wie die US-Wölfe eine leichte Beute nach
der anderen reissen, werden eines nicht allzu
fernen Tages zurecht heulen, wenn sie selbst das Opfer
US-amerikanischer Skrupellosigkeit werden.

Die US-amerikanische Gesellschaft lebt durch
ihren verantwortungslosen Konsum seit einem Jahrhundert
auf Kosten des Restes der Welt. Wenn sich diese Haltung
nicht ändert, wird die US-amerikanische Politik
als ausführendes Organ der Wirtschaft weiterhin
ihre Raubzugs-Varianten durchexerzieren.

Ich poste dies in Englisch, aber ich garantiere nich, dass alles richtig ist:
I`m against the iraque-war, too! The American President, Mr Bush, makes the whole USA and their soldiers fighting against Saddam and the people in Iraque, what ain`t fair. People there are shot and the rest of the world watches that and does NOTHING important. They just say: "What you do isn`t alright Mr Bush!" I agree with Ligo, because the American people should see what it is like to be shot reasonless, but as always there are exceptions. There are many Americans, which are against war, too. If the Iraque is beaten, they will attack other countries like Somalia or the Iran. Just to show, that they`re world`s greatest nation. Another reason is,as said weapons system`s testing, what also includes that American show. I guess nobody is interested in the opinion of a 16 year old guy in Germany, but if you`ve read this you know a student who`s interested in world policy and say, what he thinks of a nation of ignorants. (Guess! Yeah, it`s America!)