Schon seit Wochen und Monaten wird nur noch über die Irak-Krise berichtet - mit dem Erfolg, dass Demonstrationen gegen den Krieg und gegen den "bösen" Bush an der Tagesordnung sind.
Ich bin wirklich kein großer Befürworter der USA. Seit Beginn des Kalten Krieges haben sie andere Statten und Organisationen, vorallem im Nahen Osten, dazu benutzt ihre eigene Position zu stärken - koste es, was es wolle. Bsp.: Afghanistan, Osama Bin Laden, Irak, etc. etc. Und nun wundern sie sich, dass es so einen starken Antiamerikanismus im Nahen Osten gibt und kaufen hordenweise Klebeband, um sich gegen Giftgasangriffe zu schützen.
Meine Frage aber ist: Wo waren die "Friedensaktivisten", als die USA Saddam Hussein mit Waffen gegen den Iran ausgerüstet,bzw. später den Iran mit Waffen gegen Hussein ausgerüstet haben? Wir scheinen an einem Punkt angekommen zu sein, an dem die U.S.A. endlich begreifen, was für einen Mist sie über Jahrzehnte fabriziert haben. Jetzt können sie das in Ordnung bringen, was sie vorher "verbockt" haben.
Saddam Hussein übt eine Gewaltherrschaft über sein Volk aus - er hat schon im ersten Irak-Krieg gezeigt, wozu er fähig ist. Es wird Zeit, die Demokratie auch dort einzuführen - aus menschlichen und humanitären Beweggründen. Man wird keine Besserung erreichen, wenn man nichts unternimmt - dafür ist die Diktatur zu perfekt aufgebaut. Ohne "Hilfe" von Außen wird sich nichts ändern und es werden viele unschuldige Kinder sterben, weil Saddam absichtlich das ausländische Geld nicht für humanitäre Zwecke, sondern für andere Dinge ausgibt, um die Zivilbevölkerung gegen den Westen zu radikalisieren.
Meiner Meinung nach ist dies ein gerechter Krieg.
Seien wir mal ehrlich - was wäre, wenn Saddam von der UN völlig entwaffnet wird? Sie gehen und das ganze fängt wieder von vorne an. Das ist Humbug zu glauben, man könnte ihn dadurch entwaffnen.
Natürlich ist es auch Unsinn, wenn die Amerikaner behaupten, Saddam habe was mit Osama Bin Laden zu tun ( dieser wollte sogar für die USA gegen Saddam kämpfen!)und sei eine direkte Bedrohung für Nordamerika.
Aber außer den USA hat ja sonst niemand Mut, für die Freiheit auf diesem Erdball zu kämpfen! Und auch wenn der Präsident der Vereinigten Staaten nicht gerade ein geistiger Überflieger ist - er hat gute Absichten, weil er, so infantil wie es sich auch anhört, glaubt, er könne der Welt Frieden bringen.
Ich verweise nur darauf, dass nach dem ersten Weltkrieg alle gegen einen neuen Krieg waren, was dazu führte, dass unsere Vorfahren ein leichtes Spiel hatten, ganz Westeuropa zu überrollen.
Es ist leicht gegen den Krieg zu demonstrieren, wenn man selbst schön behütet in einer Demokratie lebt und genug zu essen hat. Mancher Iraker könnte das wohl nicht glauben, dass das Außland indirekt für den Erhalt des Regimes kämpft.
Nun mag vielleicht der eine oder andere sauch argumentieren, ohne dieses Regime bräche das Chaos im Nahen Osten aus - aber: sollen wir uns diese ganzen faschistischen Systeme länger antun? Erstens: Sie unterdrücken ihre eigene Bevölkerung 2. Sie kontrollieren einen Großteil der Erdölvorkommen - und so bitter wie es auch klingen mag: auf Öl ist jeder angewiesen! Nicht nur die "böse" Weltpolizei USA.

Ich glaub nicht, dass Osama Bin Laden mit den USA zusammen kämpfen würde. Das würde Bush woll nicht tun. Die CIA hat ja seit längerer zeit die freiheit, Osama Bin Laden zu töten, wann immer sie wollen.

Osama bin Laden hat nichts aber auch garnichts mit dem Irak zu tun. Er ist ein erklärter Feind Husseins,er ist Schiit wie die anderen Terroristen,die den Anschlag auf das WTC zu verantworten haben. Im Irak regieren Sunniten. Beide Volksgruppen sind verfeindet. Dieser Krieg ist der erste Krieg in dem es nur ums Öl geht. Weitere werden wohl folgen.
Zitat von oben: -Ich verweise nur darauf, dass nach dem ersten Weltkrieg alle gegen einen neuen Krieg waren, was dazu führte, dass unsere Vorfahren ein leichtes Spiel hatten, ganz Westeuropa zu überrollen.-
Das Ergebnis des ersten Weltkriegs war der Vertrag von Versailles in dem unmöglich hohe Reparationen gefordert wurden an denen wir noch heute zahlen würden. Dieser Vertrag war der Keim des neuen,des 2.Weltkriegs.
...und noch ein Zitat:-Aber außer den USA hat ja sonst niemand Mut, für die Freiheit auf diesem Erdball zu kämpfen!-
Die USA kämpfen nicht für die Freiheit sondern ausschliesslich für ihre wirtschaftlichen Interessen. Wer da im Weg ist wird weggeräumt,siehe das Opec-Kartell(Irak unter anderem)

Erst mal Hallo an Alle also dazu kann ich nur sagen das nur so viele Iraker hungern wegen den US embargos und die Demokratie dort einzuführen ist leichter gesagt als getan erstens mal leben diese menschen schon seit jahrhunterten under solchen rechimen sie kennen nichts anderes und vorallen sollte man betengen das die meisten dort unten Christen nicht grad mögen ist auch schon seit jahrhunterten so. Auserdem könnte die Demokratie zu einen Zumammenbruch des Irak führen da das land eigentlich nur durch solche regime zusammengehalten wirt (wie die Saudi Araber einst sagten lieber ein schwacher Saddam H. als ein Demokratiches Irak) da könnte also schnell ein Bürgerkrieg ausbrechen und was ich noch sagen muß was viele auch oft vergessen die Amerikaner haben auch schon Kriegsverbrechen begangen um einige zu nennen sie haben 2 Atombomben abgewurfen, im Vietnamkrieg haben sie Biologiche und Chemiche waffen eingesetzt, Und sie haben am ende des 2 Weltkrieges viele unwichtige städte bombatiert in denen nicht einmal militär war zum beispiel Dresden wo über 20000 menschen sinnlos sterben musten, und wen man betengt das einige Deutsche Städte schon für die Atombombe vorgemerkt waren (Dresden,...) aber da die Atombombe erst etwas später fertig gewurte ist haben wir noch mal glück gehabt. Ich will damit sagen das die Amerikaner auch schon genügent Verbrechen bekanngen haben und wen man sich vorstellt das sie dem irak schon mit Atombomben getrot haben sollte das manche zum nachtenken bringen.

@:Happy Tiger 5
Du bist ein bisschen dumm!!!!!!!!!!!!!!:-)!!!!!!!
Erstens:
Die Usa gibt dem Irak seit 12 Jahren genug Geld, damit die Iraker die möglichkeit haben, Lebensmittel und Medizin zu kaufen. Doch dieser Speichellecker Sadam behält 95% der Geldbeträge für sich und gibt seinem Volk nichts ab. Er braucht die bilder des armen Volkes, um der Welt ein schlechtes Bild der Amis zu zeigen.
Zweitens:
Hussein Hat zwölf Jahre Zeit gehabt,um abzurüsten, aber erhat nichtmals eine der 12 Resulotionen befolgt!!!!!!!!!!

elite soldier, mal wieder zu viel PTL gesehen.
Woher hat denn der Irak die Bio und Chemiwaffen. Die hat er von seinen Ami Freunden bekommen.
Klar ist doch eins:
der Angrif war gegen das Völkerrecht! Somit nicht gerechtfertigt. Auch die USA haben solche Waffen, genau wie unsere Nachbarn in der EU. Also überfallen wir die doch, ist doch gerecht oder?
Wir wissen doch gar nicht was im Irak vorgeht. Wenn Du glaubst, die sagen uns im Fernsehen die wahrheit, dann ist Dir echt nicht mehr zu helfen. Hier geht es doch nur um Öl. Ganz nebenbei um das beste auf der Erde, dass mit einem Förderpreis von 1$ je Barrel auch das, mit der höchsten Gewinnspanne ist.
Ich halte es da lieber mit Tucholsky:
"Alle Kriegsherren haben einen gemeinsamen Feind: die Wahrheit"
Fuck the War!!!
Fuck die selbstgerechten Amis und die schleimigen Engländer.

Ich scheiß auf Bush.Der Mann ist genau so ein Mörder wie Hussain.Er will nur das Öl.Es geht hier nur um Macht sonst nix.

Wenn keine sachliche diskussion statfinden kann
(was bei vielen mp-besuchern sicher unmöglich ist),
sollte man nicht so ein usa-forum eröffnen und
gutgläubig denken es würden amerikaner hier hin
kommen und sachlich diskutieren.
Es fehlt einigen einfach an nötiger reife.
Wenn ich als bürger von amerika diese diversen
beschimpfungsbeiträge lese, würde ich auch nur noch
fuckwörter dazu als auntwort finden, unmöglich sowas.
Und beispiele von radikalen demoplakaten usw. gibt es
auf jeder seite, da ist der eine nun nicht besser als der andere.
Und wir wissen doch, der deutsche kann sich ja nicht mal als zuschauer beim fußball benehmen.
Da ruft ein volk nach frieden, und schon sieht man
linke kravalle im tv, welche sogar den deutschen
presidenten peinlich berühren.
Linke hippies in reggae verkleidung die grinsend
ihre bestürtzung kundtun und das erste und
wahrscheinlich einzige mal im leben eine "wichtige"
rolle spielen.
Da wird von menschlichen schutzschilden berichtet
die beim ersten anzeichen auf einen angriff abreisen,
schutzschilde sind für mich was anderes als wichtig
tuende linke studenten die mal unter vorwand falscher
tatsachen gross ins tv wollen.
Ne, wenn man mal die heuchler, die wichtigtuer, die
radikal auf hart machenden dummproller usw. abzieht,
dann bleibt nur noch eine kleine gemeinde tatsächlich
friedlicher deutscher übrig.

Das Thema ist eigentlich viel zu kompliziert um sich ein Urteil alla, richtig oder falsch zu bilden.

Um euch mit ein paar Gedanken auf die Sprünge zu helfen

- Öl, die wohl zweit!!! (die erste ist Wasser) wichtigste
Recource dieses Jahrhunderts, der Irak hat reichlich davon

- Kontrolle um den Nahen Osten, und somit ums Öl, wäre auch ein Grund für den Krieg

- Sadam ist ein Tyran, setzte Massenvernichtungswaffen gegen seine eigene Bevölkerung ein (Kurden).

-etwas fadenscheinig: die Bedrohung des Irak, aber vergessen wir nicht das die Welt damals verplannt hat Hitler aufzuhalten, als es noch möglich war, und das die Amis Deutschland 43 Invasiert haben, nebenbei noch die ganze Zeit die Allierten mit Nachschub versorgt haben. Aber als Kriegsgrund sehe ich die Bedrohung wirklich nicht an, aber gerade wir Deutschen sollten vorsichtig sein in die Richtung zu argumentieren.

aber das hat ja alles nichts mit dem Deutsch-Amerikanischen Verhältniss zu tun

nun ja zum letzten grund...ich finde schon das "wir deutschen" nicht vorsichtig sein sollten damit das wir sagen das es keinen krieg geben sollte und dasselbe zählt für alle anderen länder der erde auch da gibt es keinen unterschied bis auf das "wir deutschen" das volk sind durch dessen hand bisher am meisten menschen gestorben sind und wir vielleicht grade deshalb etwas friedlicher sind heutzutage da wir an ww2 gemerkt haben das krieg der falsche weg ist

Krieg ist keine Lösung, für nichts was man zivilisiert nennen kann.
Wer das glaubt ist in meinen Augen sehr arm.
Und wie können wir uns anmaßen in ein anderes Land, eine andere Kultur gewaltsam einzudringen um ihnen zu sagen was richtig und was falsch ist?
Dann sind wir nicht besser als die Inquisition oder die Konquistadoren,
dann können wir ihnen auch gleich noch den christlichen Glauben aufzwingen wo wir schon dabei sind.
Und wieso müssen so viele unschuldige Menschen leiden und sterben?
Nur um Amerikas Illusion der Unverwundbarkeit wieder zu errichten, die ihnen nach dem
11. September 2001 genommen wurde? Nur damit die Lobbyisten der Ölkonzerte sich ihr Öl im nahen Osten sichern können? Das ist heutzutage also schon grund genug um Menschen umzubringen und durch Embargos verhungern zu lassen und um Hunderttausende obdachlos zu machen.
Und das nennen wir also zivilisiert??
Der einzige Unterschied zwischen Hussein und Bush ist,
das Bush ein gewählter Diktator ist!
Er will unsere Welt nicht vor Hussein bewahren, der ist keine Gefahr.
Dieser Krieg hat Amerikas abstieg von ihrer Weltmachtsposition eingeläutet.
Wirtschaftlich durch die unglaublich miese Haushaltspolitik Bush’s und den ziemlich teuren Krieg, den Amerika diesmal ganz alleine bezahlen darf, und politisch durch ihren ungerechtfertigten, illegalen Krieg.
Die Welt wird sich organisieren, an Amerika vorbei.
Amerika ist von der Welt abhängig geworden, ihr Handelsdefizit ist gewaltig.
Amerika kann nicht mehr machen was es will, die Welt kuscht nicht mehr und irgendwann wird Amerika das auch begreifen, nur das es dann schon zu spät sein wird.
Ich finde Amerikas „Heldentat“ wirklich beeindruckend.
Ein hochgerüstetest Land, mit mehr als 290 Millionen Einwohnern und mit Massenvernichtungswaffen will ein Regime stürzen in einem Land, das gerade mal 20 Millionen Einwohner hat und das so bettelarm ist, das sie sich nichts leisten können. Nicht einmal Nahrung.
Wie arm ist das?

Ich bin auch der Meinung das es nur ums Öl geht! Nirgendwo sonst kann man das Öl so billig fördern!
Saddam und seine Massenvernichtungswaffen kommen da gerade recht um einen Krieg rechtzufertigen. Aber um welchen Preis???
Krieg ist in meinen Augen keine LÖSUNG.
Zur Zeit glaube ich sogar das die Amerikaner sowas wie ein Feindbild brauchen (warum auch immer), sie haben es im Golf Krieg nicht geschafft Saddam zu entmachten und werden es auch jetzt nicht schaffen.
Das traurige ist nur das die Zivilbevölkerung am meisten leidet.

Sadam und Bush sind irgendwie beide nicht gut.
Weswegen greift Bush überhaupt an. Weiß keiner so genau.
Und Sadam diese feige Sau(verzeiht meine wortwahl)verschwindet nicht aus dem land.
So könnte er das leben vieler Iraker retten. Aber nein, er bleibt im land.
Nu ja. Die Amerikanischen Soldaten haben den Irakischen Soldis die möglichkeit gegeben, nicht für Sadam zu kämpfen und so das leben ihrer selbst und anderer Menschen zu schützen.
In der einzigen Hafenstadt Iraks, also Basra, waren die leute richtig froh, dass die Amis da sind.
Die Leute dort waren schon immer gegen Sadam.
Die Amis werden wohl bald in Bagdad sein. Die sind ja ziemlich schnell.
Wenn Bush mit seiner Regierung so weitermacht wie bisher, werden die USA sehr unbeliebt werden.
Kriege werden immer nur von den Regierungen geführt.
Würden sich alle Soldaten weigern, würde es keine Kriege geben. So einfach ist das. Aber die Iraker hatten auch keine möglichkeit, Sadam abzuwählen.

Hi, also ich finde der Krieg ist mal wieder ein gutes beispiel wie Medien und Volksmanipulation hand in Hand gehen.
Dauernd passieren Unfälle und natürlich hat kein Irakischer Wiederstand dammit zuzun sondern es sind immer die eigenen Leute oder die Technick die versagen z. B der Soldat der angeblich Muslime war und 1 Seiner Kammeraden und 13 weitere verltezt hat, oder der Tornado den sie mit der eigenen Flugabwehr abgeschossen haben ????

Ich glaube auch das der einmarsch im Norden der Türken (wenn einer statfindet, nichts mit Solidarität zu tun hat sondern nur einen Kurdenstaat verhindern soll) Menschenrechte Ade die gibt es im Krieg nicht

Damals wurden wir manipuliert heute ist es nicht anders, ich habe schon seit langem das vertrauen in die Medien verloren.

und manchmal frage ich micht echt wie wir überhaupt noch sagen können wie blöd Waren die in den damaliegen Weltkriegen, das hätte mann doch friedlich lösen können. Ich Wette in 20 Jahren sagen sie es wieder

Das erste was im Krieg stirbt ist die Wahrheit.
Meistens jedenfalls, im Vietnamkrieg war das nicht so
weil die neuen weit verbreiteten Medien wie Fernseher
unzensiert Gesendet haben. Aber die Militärs lernten
wohl daraus. Schon im ersten Golfkrieg haben sie
versucht den Medien nur das zu zeigen was sie wollten
das sie wissen.

Zivilisten sterben in jedem Krieg, nur das man dann sein Augenmerk auf den richten sollte der ihn begann.
In diesem Fall die Amerikaner, die uns sehr deutlich
gezeigt haben wie "Zivilisiert" sie denn wirklich sind.

Es geht Bush sicher nicht nur ums Öl.
Amerikaner brauchten schon immer ein erklärtes Feindbild wenn es darum ging Krieg zu führen.
Im 2. Weltkrieg waren es die Nazis, im Kalten Krieg die Sowjets , jetzt ist es der Terrorismus. Aber wie soll man Terror bekämpfen? Man greift Afghanistan an und danach den Irak. Erklärte Feinde waren die Taliban und jetzt ist es Saddam H..
Bush (ein gläubiger Christ wie er von sich selbst sagt) führt einen Kreuzzug gegen den Terrorismus den seiner Meinung nach offensichtlich der Islam verkörpert ( Kreuzzug hat er nur am Anfang in den Mund genommen). Er nimmt hohe Verluste in Kauf um den Krieg zu gewinnen. Komplett anders haben sich die Amerikaner in den anderen Kriegen verhalten. Nachdem sie auf diplomatischem Weg gescheitert sind (keine ! logischen Argumente für den Krieg) greifen sie ohne Un-Mandat an. Was eine solche Aktion für Folgen hat kann niemand voraussagen. Sicher ist nur, dass der Irak kaum eine ernstere Bedrohung darstellte als vor 10 Jahren ( die Massenvernichtungswaffen waren sozusagen schon auf Amerika gerichtet jaja...).Israel bricht schon seit Jahrzehnten Resolutionen.. kümmert sich auch nur 1 Staat darum? Den Amerikanern geht es nicht darum den Menschen dort zu helfen. Die Zustände in Afrika sind teilweise noch schlechter.

@Martin Thomas
Das nach dem 1. Weltkrieg alle Länder die Lust am Krieg verloren hatten lag an dem Sieg den sie davontrugen. Der Versailler Vertrag beruhigte die Gemüter mit harten Bedingungen gegenüber Deutschland.
Falls man sich in Geschichte auskennt, findet man Parallelen. Zu harte Bedingungen gegenüber dem Irak haben in den letzten Jahren haben nur noch mehr Leid verursacht.
Das die USA Demokratie in ein Land bringen ist einfach lächerlich .
Sie holen sich was sie wollen und ziehen ab. Oder glaubst du in Afghanistan gibt es außerhalb der Städte zur Zeit eine Demokratie?
Dieser Krieg ist nicht gerecht egal was für ein Mensch Saddam ist. Es muss einen anderen Weg geben.

Die Amis haben noch nie einen Krieg gewonnen,zB.:Grenada, Korea, Vietnam,Afganistan,Somalia und soweiter und soweiter!Die laden bloß ihren alten Waffenschrott ab damit die Wirtschaft bei ihnen läuft und dann verpissen sie sich wieder und lassen die Völker im Elend zurück.Dann müssen andere und die dummen Deutschen wieder alles bezahlen.Außerdem sind Yankees Salonsoldaten, die aus der Ferne und aus dem Hinterhalt unschuldige Menschen umbringen.Ein Zitat aus meiner Kindheit trifft immer noch zu"Ami go home"

Ähm..........nur mal so nebenbei...........wer gibt den amerikanern überhaupt das Recht über andere Nationen zu urteilen.
OK "wir" hatten Adolf Hitler, "die" Amerikaner hatten
Panama, Vietnam, Japan...usw. Was soll das denn?
Wenn "die" Amerikaner meinen das "sie" Deutsche produkte boykottieren müssen.........bitte.
Das zeugt auch ein wenig von Allgemeinbildung wenn sich der"Staatsbürger" zu soetwas verleiten lässt.
Ich Persönlich finde es Trivial wenn sich Irgendein
Herr Rumsfeld dermaßen über das alte Europa äußert,
nur weil er keine KSK Truppen oder Fuchs Spürpanzer bekommt.
Spätestens wenn es um den Wiederaufbau geht wird das achso Unabhängige Amerika ganz schnell seine Meinung ändern.Wie man es doch Wunderbar in dem Interwiev des US Außenministers hören konnte.
Also letztenendes ist das doch alles eine Finanzielle Machenschaft die durch Triviale Gründe getarnt wird.
Oder etwa nicht?..............Nein?
Dann sollte man sich mal ein geschichtsbuch zur hand nehmen ud ein wenig herumblättern, dort fällt dann auf das so ein Vorgehen seit Jahrhunderten Gang und Gebe ist.
Fazit:
Keiner hat das Recht solche Dinge über irgendeinen staat zu Fällen, da alle Staaten im laufe der geschichte Mist gebaut haben.
Wersich auf solche Argumentationsarten einlässt läuft doch schön Brav in der Spur.........so wie es einige Leute haben wollen.

Ist nur schade das solche Dinge auf dem Rücken der Bürger ausgetragen werden(Kinder eingeschl.).

Hier wurde gesagt, dass Saddam das ganze Geld von den Amis für sich behält und die dem zerstörten Land helfen. (Elite-soldier hat's gesagt)
Das ist absolut falsch.
Bevor die Amerikaner kamen und alles zerstört haben, war der Irak ein fortschrittliches Land.
Die Amerikaner haben seit dem ersten Golfkrieg bis heute ständig den Irak bombardiert, das ist dann wohl so was wie ein kultureller Beitrag am Wiederaufbau gewesen.
Außerdem hatten die Amerikaner die Irakis durch ihre Kriege schon so sehr fertig gemacht, dass sie ihr Öl inziwschen sogar schon gegen was zu Essen tauschen müssen.

@ wahrheit ???
Die Kurden gehören eigentlich keinem Staat an.Ihr hört ja was die Türcken vorhaben wenn die kurden Kirkuk einnehemn.Da wollen die selbst dort einmarschieren und die Kurden gleich wieder verjagen.

und @ elite soldier
Die Iraker können froh sein ohne Saddam gäbe es keine einzige Schule im Irak die hat erst Saddam eingeführt.


Ausserdem haben die amis net den Mut für Freiheit zu kämpfen.
Schon mal dran gedacht der Irak hat sich nie vollständig von seinen verlusten aus dem ersten Golfkrieg erholt da kann man ja leicht angreifen aber vor Nordkorea da haben se plötzlich angst bekommen weil das land sich enorm wehren kann(Atombomben Unterstützung durch die Volksrepublik China)
Rumsfeld oder wer es wahr hat ja auch gesagt das se Syrien oder den iran angreifen wollen.haben se zwar dementiert aber ich glaube denen nicht.

Und wie Bush mit anderen Ländern umspringt ist ja schon diktaturisch.Jeder der gegen den IrakKrieg ist ist auch gegen uns.Deutschland Frankreich usw. sind auf einmal keine freunde mehr von USA.man merkt das wir die ganze zeit von Bush reingelegt wurden falsche freunde nennt man sowas.ein wahrer Freund wiederspricht auch mal seinem Freund um ihm den richtigen weg zu zeigen aber bei Bush sind nur die Freunde die wie en Schosshund hinter den USA herläuft wie Blair.

Am schlimmsten ist doch Rumsfeld. Immer, wenn er den Mund aufmacht, haben die Amis einen Aliierten weniger.
Die Kriegsretorik von Bush finde ich einfach nur altertümlich. Der Mann ist ein Bibelschwingender Vollidiot! Wohin soll das denn führen, wenn die amerikanischen Bomben schlauer als ihre Regierung sind?

Wohin das führt?

Na zu mehr Geld.