Hallo,

auf der Seite http://www.dragonslair.pwp.blueyonder.co.uk/77/poles_.htm wird gezeigt, das beim Anschlag auf das Pentagon 5 Straßenlaternen von dem Flugobjekt "abgemäht" worden sind. Diese Webseite zeigt auch, daß aufgrund der Positionen dieser fünf Laternen das in Betracht kommende Flugobjekt eine Spannweite von mindestens 30 Metern gehabt haben muß. Eine Cruise missile oder ein Kampfjet können das NICHT verursacht haben, so eine wohl zumindest naheliegende Argumentation. Danach wären die Laternen der BEWEIS dafür, daß Meyssan nicht Recht hat.

Was sagen Anhänger der These von Meyssan dazu?

Viele Grüße, Fanny

Ich möchte noch bemerken, daß eine Veröffentlichung zum Thema in Vorbereitung ist. Aalle guten Argumente und Gegenargumente haben Chancen, verwertet zu werden.
Fanny

Hey, wenn ihr euch darüber unterhalten wollt, dann macht bei einer Diskussion mit, die schon begonnen hat :D. Schicke nen Link mit. Ihr müsst ab dem 30.5 gucken, da gehts los. CU http://mogelpower.de/forum/thread.php?34565

haben wir dazu nicht schon nen thread?

Q33NYOS
Es erscheint noch Eine Flagge und Öl,Erinnert an den Irak

Also, es gibt mir nur um die Frage, ob die umgeknickten Laternen vor dem Pentagon BEWEISEN, dass es ein Flugzeug mit mind. 30 Metern Spannweite war. Dann hätte Meyssan unrecht.

Die anderen threads oder die Steinberg-Seite beschäftigen sich überhaupt nicht mit dieser Frage, daher der neue thread.
Fanny

... sollte natürlich heißen "es geht mir nur..."
Fanny

Bush ist ein Lügner, warum sollten wir ihm in dieser Beziehung glauben schenken?

Ganz einfach, weil viele Fachmänner dieser Erde geasgt haben das dies ein Flugzeug war. Und überhaupt wer ist eigentlich dieser Meyssan? Ich finde das scheiße was einsamerschütze und Fanny reden : Es ist ganz klar belegt, dass das ein Flugzeug war!!!!!!!! Oder wo sollen die ganzen Passagiere abgeblieben sein ??? haben die sich in Luft aufgelöst. Ich meine weil 300 Menschen fehlen!!!

Amerika hat schonmal sowas in der richtung inszeniert. Es würde mich nicht überraschen, wenn morgen in den Zeitungen steht, dass das WTC von der CIA gesprengt wurde

Ich frage dich einsamerschütze: Wo sind die 300 Menschen aus der Maschine und wo ist eigentlich die Maschine??

ja eben, wo ist eigentlich die maschine? wurden irgendwo flugzeugtrümmer gefunden?

Sorry,

ich möchte eigentlich nur wissen, was die Anhänger der weitverbreiteten "Kein Flugzeug traf das Pentagon"-These ZU DER LATERNENFRAGE sagen!

Fanny

und ich will eine antwort auf meine frage oder ist das verboten hier das thema auszuweiten?

Manch mal will niemand mehr schreiben.

Fanny, wenn Du schon ein solches Thema eröffnest, solltest Du auch kompetent genug sein, Fragen, die im Zusammenhang damit aufkommen können zu beantworten. Die wenigsten von uns haben sich mit diesem Thema derart intensiv auseinandergesetzt. Fragen, die Umstände und Details betreffend sind also nur verständlich. Wenn Du aber nur eine bestimmte Art von Kommentaren erwartest/willst, hättest Du Dein Thema nicht in ein öffentliches Forum stellen sollen...

Hmmm... also mal folgendes: wenn jemand das Thema "ausweiten" will, na gut meinetwegen (am besten freilich in einem neuen thread), aber ich selbst interessiere mich gerade eben nur für die Frage, ob die Laternen ein Beweis gegen Meyssan sind. Natürlich ist niemand dazu verpflichtet, meine Frage zu beantworten - auch Meyssan-Anhänger nicht. Ich bin aber auch nicht verpflichtet, ANDERE Fragen zu beantworten.

Ich habe jetzt folgendes E-Mail an Thierry Meyssan geschickt:

Dear Mr. Meyssan,

in the english Web-Forum http://www.democraticunderground.com/cgi-bin/duforum/duboard.cgi?az=show_thread&;om=5930&forum=DCForumID43 and in the german Web-Forum http://www.mogelpower.de/forum/thread.php?51388 I posted a message titled "Pentagon-Attack: serious question to Meyssan-followers". The message is:

"Hello,
on the site http://www.dragonslair.pwp.blueyonder.co.uk/77/poles_.htm it is shown, that 5 light poles in front of the Pentagon were clipped
from the aircraft. The site also shows, that because of the positions of that light poles, the aircraft must have had a span of at least 30 meters. A cruise missile could not have been able to clipp down all theese light poles, so this is - in my opinion - the definitive proof that Meyssan is not right.

I´m very interested, what followers of Meyssan are replying to that.
Fanny "

I hereby ask you and your group to answer the question in the above mentioned forums. (If you only answer in english, I could - if you want - translate your answer for the german forum.)

Please understand, that this is a good opportunity to proof you credibiliby. Please also understand, that I put THIS message to you in that forums also, because it is not only me who is curious about your answer. So in my humble opinion it would damage your credibility if you do not answer.

Thank you & best regards, Fanny Schneider, fannymary@gmx.de

"(am besten freilich in einem neuen thread)"

klar, überleg mal wenn das jeder machen würde
hättest du bock dreißig threads zu einem thema zu lesen?
ist doch paradox -.-

"Natürlich ist niemand dazu verpflichtet, meine Frage zu beantworten"

achya? wieso regst -du- dich dann so künstlich drüber auf?

Die Bilder vom Einschlag im Pentagon sehe ich gerade zum ersten Mal. Muß wohl ne Überwachungskamera gewesen sein. Jetzt frage ich mich wieso man nur die Explosion sehen kann. Was ist mit Sekunden vor dem Einschlag, oder besser gesagt den Bruchteilen von Sekunden. Da muß man doch irgend was aufgenommen haben.

Meyssan hat geantwortet. Wer kann es übersetzen?
Fanny
***********
Bonjour,

La semaine de l'attentat des travaux furent réalisés sur le parking du
Pentagone. À cette occasion, les lampadaires furent démontés et
modifiés. Les lampadaires au sol peuvent avoir été brisés par un
aéronef, comme ils peuvent avoir été démontés avant l'attentat.

Au demeurant, la question reste ouverte de savoir comment l'attentat a
été perpétré (la seule hypothèse qui me paraisse plausible est celle du
missile, mais si vous avez une autre explication je l'étudierais
volontiers). Une seule chose reste certaine : ce n'était pas avec un
Boeing 757.

Thierry Meyssan

Ich habs mal durch das Übersetzungstool von Altavista gejagt:

Guten Tag, Die Woche des Attentats der Arbeiten wurden auf dem Parkplatz des Pentagons verwirklicht. Bei dieser Gelegenheit wurden die Standleuchten auseinandernommenge und geändert. Die Standleuchten am Boden können durch ein Luftfahrzeug gebrochen worden sein, wie sie vor dem Attentat auseinandernommenge worden sein können. Übrigens bleibt die Frage offen zu wissen, wie das Attentat verübt worden ist (die einzige Hypothese, die mir vertretbar scheint, ist jene der Rakete, aber, wenn Sie eine andere Erklärung haben, würde ich es gerne untersuchen). Nur eine Sache bleibt sicher: es war nicht mit einer Boeing 757.

Die Woche des Attentates der Arbeiten waren auf dem Parkplatz des Pentagons realisiert. In dieser Gelegenheit waren die Stehlampen zerlegt und geändert. Die Stehlampen am Boden können von einem Luftfahrzeug zerbrochen gewesen sein, wie sie vor dem Attentat zerlegt gewesen sein können. Im übrigen bleibt die Frage offen, wie das Attentat begangen wurde (die einzige Annahme, die mir annehmbar zu sein scheint, ist diejenige der Rakete, aber wenn Sie eine andere Erklärung haben, ich studiere sie gern). Eine einzige Sache bleibt sicher: Das war keine Boeing 757.

@ brokenhome

Ja, es wurden Flugzeugtrümmer und Leichen gefunden, die als die Passagiere des Fluges der das Pentagon getroffen hat identifiziert wurden!!!! Also ist die These dieses Meyssan schon wiederlegt!!! Tja seid nicht traurig, das ihr einem Lügner gefolgt seid!!!