ist die ge-force FX5600 empfehlenswert zum spielen???

meinst du die FX 5600 Ultra oder non-Ultra ?
(unterschied ist beim Takt).

Was vom kauf abhängt ist vorallem in welchen Auflösungen du spielt und ob du AA und AF benutzt!

Power hat die FX5600 schon - kann aktuelle und kommende spiele locker verkraften; alternativ wär eine Radeon9500pro oder Radeon 9600pro zu empfehlen.

Wenn Du Dir die FX5600 kaufen willst, empfehle ich Dir
die "Gainward FX Ultra 760 XP Golden Sample" !
Die hat in der PC Professionell am besten abgeschnitten, vor allen anderen 5600erFX Modellen.

Und wie stehts mit der Asus Geforce Fx5600??? Asus sei ja gut....

Also ich habe eine Sparkle 5600 mit 256MB-RAM...ist ganz gut zum zocken!

Asus ist im allgemeinen ganz gut, aber eine vergleichbare Karte zur Gainward-Karte gabs nicht im Test, nur eine non-ultra 5600. Die war allerdings genauso teuer ( 220 Euro ) wie die Ultra von Gainward aber 20% langsamer.
Solltest Du Dir die Ultra kaufen, rate ich zur 128 MB-Version, wenn Du eher spielen willst.
Die Zugriffszeit der 256MB-Version ist langsamer als die der 128er.

Nach Nvidia zu folge bringt die 256MB-RAM version 3-5% mehr leistung als die 128er version.

http://www.vnunet.de/testticker/video_grafik/article.asp?ArticleID=7404&;Ref=pc-pro]
...auf Bewertungen im Überblick klicken.
Die beiden Gainward FX Ultra vergleichen.
Die 3D Professional ist die 256 MB-Version.

der griff zur fx 5600 ob ultra oder noultra - ist kein guter kauf,hier müsste man eher zur ati 9600 pro oder nopro greifen.
@Athlon ... 3-5 % mehrleistung von der 256 variante kann aber nur auf eine auflösung von 1600 x xxxx bezogen werden.untere auflösung ist der vorteil gleich null.ziemlicher quatsch,diese 256mb variante zu kaufen.

Die Ultra von der ich rede hat alle ATis im Test hinter sich gelassen. Auch wenn der Leistungsunterschied nich soo doll ist, ist die Karte auf jeden Fall ein guter Kauf.
Wenn ich mir allerdings ne ATi kaufen würde, würde ich eher die 9500 Pro nehmen.

Man ich weiß net wo ihr eure Ergebnisse her habt!
Die GeForce 5600 Ultra hat keine Chance gegen eine Radeon 9600 Pro und die wiederum ist auch noch schlechter als ihr Vorgänger Radeon 9500 Pro!!!!
Somit steht ja ganz klar fest, dass die GeForce 5600 Ultra nix für Spiele ist vor allem bei FSAA und AF liegt sie deutlich hinter der Radeon!!!

Hier sind Benchmarks von der GeForce 5600 Ultra gegen eine Radeon 9600 Pro!!

http://www.3dchip.de/TestCenter/Herc9600Pro/benchmarks.htm
da auch mal auf Weiter drücken sind noch 2 weitere Seiten!!

Hier noch ein Tipp aus der GameStar!
http://www.gamestar.de/magazin/hardware/13132/2.html

Hier noch einige Benchmarks für die, die lesen können/wollen!
http://www.au-ja.org/review-3d2003-1.phtml

Hier ist auch noch was nettes und übersichtlicher!
http://www.hardware-durchblick.de/html/special/03mainstreamgraka01.htm

Mein FAZIT:
Ich kenne deine Hardware nicht also ist es sowieso unratsam dir eine Karte zum Kauf zu nennen!
Aber die GeForce FX 5600 Ultra ist nicht die Karte von der du lange etwas haben wirst und die was bringt. Wenn es eine gute Karte sein soll ist eine Radeon 9700 (128MB für ca. 300€) erste Wahl!
Wenn es eine billigere sein soll kauf dir eine Radeon 9500 PRO (von Sapphire ca. 200€)!!
PS: Siehe Profil (Hardware)

richtig *zocker..* fx5600 (pro/nopro)ist *keine* gute empfehlung,selbst die mehrausgabe bei einer gainward lohnt sich *nicht*

Ich hab nicht die FX Ultra im Allgemeinen empfohlen, sondern ganz speziell die Gainward FX Ultra 760 XP Golden Sample. Die hat im Test ( siehe mein Link oben ! ) alle anderen Karten hinter sich gelassen.
Was ist denn an der Karte so verkehrt ?
Im Testfeld habe ich allerdings keine Ati 9500 ( pro ) gesehen. Kann mir gut vorstellen, dass die nochn Tick schneller sein wird.

dok Puffensen,ja ... die gainward's ... meine ex karten waren alle golden sample,immer testsieger in dieser zeitschrift und in der zeitschrift.immer eine nr besser als andere.
dies stimmt aber nur zum teil,freunde mit den normalen karten brauchten nur ihre hersteller tools aufspielen,und konnten ihre karten auf den selben level bringen,ich konnte nie höher da schon von haus aus,die grenze des speichers erreicht war.
nebenbei sie auch n och schweineteuer waren.
nie wieder gainward,die angepriesene leistung war auch bei den anderen karten gleich.

Man kann also golden samples nicht mehr höher takten ?

Doch mit dem entsprechendem tool. Jedoch wurde die Karte übertacktet und ist mit einem besseren Lüfter ausgestattet (das macht ja Gainward so interessande, dann) - Gainward garantiert die erhöhte Tacktraten!
Wenn du selber noch rumschraubst geht natürlich auch da die Garantie flöhten!!!

Das mit dem tool ist klar, aber ich dachte jetzt die Karte sei schon am Limit des Übertaktbaren :)

ne man kann schon nach was raushohlen.

gainward interressant ? in der werbung ...in hersteller pro hardwaretest - ja,dort wird alles als überflieger dargestellt.
fakt ist aber auch,auch wenn gw.seine karten mit besseren speicher,vom werk schon an der tuningschraube gedreht ... ausliefert,heisst es nicht ... andere hersteller haben nicht solch guten speicher auf der karte und nicht das übertaktungdpotenzial wie gw.
meine golden samples waren vom haus aus,schneller als andere ... dies musste ich zwangsläufig überteuert bezahlen (ich dussel :) )diese vom haus aus,hat zum vergleich zu meinen freunden,in 3dmark minimal ausgemacht.
zum schluss,vorm wechsel haben wir den karten noch einmal kante gegeben - meine gainward karte war immer die erste, die ausstieg.
hier im haus liefen 3 golden samples,hochgepriesen ... sah ja auch super aus,im roten gewand.die mehrgeldausgabe hat sich nie gelohnt.
das, was aus der gainward rauszuholen ist ... wird sicher genau so bei anderen karten möglich sein.

Verstehe. Schick aussehen tunse aba wirklich :)