Nabend :)

Es gibt einige Leute die sich aufregen weil man auf einer Workstation ein Server Os nimmt.

Wieso nur?

Nur wegen dem Beiwort "Server"?

Es heisst ja auch:
Windows 2000 Professional
Windows XP Professional
Windows XP Home

Professional ist fürs Büro, Arbeit in einem RZ aber nicht für zuhause.
Dafür gibt es ME oder XP Home.

Wieso sollen die Buchstaben "Server" aus einem "normalen" "verbessertem" "für Server optimierten" Betriebssystem gleich ein Betriebssystem werden was "nur" für Server sein soll?
Es ist wie ein Workstation Windows.
Nur besser.

Ich habe hier im Server 2003 auch das alles was ihr als XP, 2k, NT, ME, 98 User habt.
Habe Paint, Taskleiste, IE, ICQ, IRC. Kann Spiele spielen und sonnen Zeug.

Man mache das Wort "Server" weg.
Was würden alle machen?
Genau, innen Laden rennen und es sich kaufen.
Aber Nein, da steht ja Server dabei.
So ein Mist aber auch ;)

Die Server funktionen kann man deinstallieren :D
Man tue dies und schon hat man ein neues Windows XP :D
Was endlich mal:
Stabil, schnell und viele Bugs weniger hat :D

Noch was zu diesem Thema kann man hier lesen:
http://www.windows-tweaks.info/html/windowsserver2003-faq.html

So un nun ermordet mich oder schweigt in ewigkeit ;)

Wow, man kann als Normaler user in einer Windows Version Funktionen abschalten und deinstallieren?

Wahnsinn, wer hätte das gedacht.

Ich mein mal das diese Diskussion hier überflüssig ist, jeder bevorzugt ein OS, bei 90% der User ist es eins von MS, da sie nichts anderes kennen, und nicht den Nerv haben was anderes zu probieren.

Die Restlichen 10% wissen das ihre Betriebsysteme besser und sicherer sind, da nicht so oft verbreitet.

wie war das,

Mac OS for Working
Linux for Networking
Windows brauch man nichtmal mehr für Minesweeper, das ist auf den anderen beiden besser

Ps:

>>ich habe hier im Server 2003 auch das alles was ihr als XP, 2k, NT, ME, 98 User habt.
Habe Paint, Taskleiste, IE, ICQ, IRC. Kann Spiele spielen und sonnen Zeug.

Man mache das Wort "Server" weg.
Was würden alle machen?
Genau, innen Laden rennen und es sich kaufen.
Aber Nein, da steht ja Server dabei.
So ein Mist aber auch ;) >>

All das kann ich mit Linux auch, das Spielen zwar nicht ohne weiteres und nur ältere Games, aber ich hab diese Funktionen umsonst..........

desert-moon:
Das war nur ein vergleich zwischen Windows.
Ich habe da nix von Linux oder sonstigem gesagt!
Somit bezieht sich das nur auf Win !!!

Das mag schon sein, aber wie ich schon sagte so ne Diskussion ist überflüssig, jedem sein OS, alle haben Vor- und Nachteile,
aber sowas artet dann immer aus. Fanboy Schlacht........

Bessere Betriebssysteme als Windows gab es schon in den frühen 90er Jahren (oder schon in den 80ern?).
Damals gab es noch die Firma "Digital", mit dem Betriebssystem "VMS".
Dieses war leistungsfähiger, absturzsicherer.
Auch Apple war stets auf höherem Standard als MS, aber sie hatten kein durchdachtes Marketing. MS war stets billiger und somit für den Normalverbraucher erste Wahl. Heute ist das nicht mehr einzuholen.
Oder wie erklärt ihr euch sonst, dass es MS mit "Software-Müll" zum Monopol gebracht hat ;-) ?

Enrico

Also, das Monopol liegt wohl nicht nur an den Preisen, so billig ist M$ gar nicht. Wenn es ums Geld ginge wären die OS die unter GPL stehen wohl die weitverbreitesten.
Sagen wir es doch mal so, M$ verstand es nur schon immer schei** in Gold zu verwandeln.

Apple hat nur ein paar kleine Details die stören, Mac OS läuft nicht auf x86 Maschinen, und die Anschaffungskosten sind sehr hoch. Wenn man einen Windows User an nen Apfel setzen würde, dann will der nie wieder was anderes.

Aber so sehen es alle nur aus der Ferne, und die Hardware
ist für die meisten User zu Lame und veraltet. Das aber bei einem Apfel alles so dermassen optimiert ist, so das man damit wirklich professionell arbeiten kann Video/Bild/Textverarbeitung, und die Hardware nur eine untergeordnete Rolle spielt wissen die wenigsten.

Ich werd mir, wenn mein Laptop dann mal nicht mehr meinen Ansprüchen genügt nen IBook kaufen und auf dem Mac OS/Linux laufen lassen


Killerbu

Mal zum Thema "Server im Namen"

Windows hat einige sehr gute Ansätze, ist mir persönlich aber noch zu sehr im Alpha Stadium. Die Anpassungsfähigkeit ist gleich Null, hier werden Ressourcen verschwendet an allen Ecken. Aufgrund der weiten Verbreitung ist die Virenproblematik auch nicht zu unterschätzen.

Den Namen Server trägt es meiner Meinung nach zu Unrecht, zumindest in deinem Fall. Da kann ich mir auch Xp insten und jeden Tag mein Update durchführen für Stabilität und Sicherheit.
Es setzt eine gute bis sehr gute Hardware vorraus, um damit arbeiten zu können. Für Firmen mit riesen Netzwerken und entsprechender Hardware mag das noch zu verkraften sein, aber für Normal Anwender ist sowas nicht sinnvoll.

Ich kann mir kaum vortsellen das du deine Workstation als Druck/File/Router/Firewall laufen lässt, denn dann wären Sachen wie z.B.Spielen schonmal gar nicht so möglich.
Ich sage nicht, das es nicht möglich ist.

Ob Win Server 2k3 besser ist als ein vorangegangenes Windows sei mal dahingestellt.
Den grössten Sprünge die M$ je vollbracht hat, waren von Dos auf Win 3.11 und dann zu Win 95. Der Rest alles Flickschusterei, und Spielerei.

Ok, nun lästern wir mal über Linux ab.
Für normal Anwender ohne Geduld, und Lust auf neues, nicht brauchbar.

Hardware einrichten kann sehr zum Krampf werden, da viele Hersteller keinen Support/Treiber für Linux anbieten (zum laufen kriegt man aber alles).

Anpassung auf eigene Bedürfnisse, des Systems, erfordert höheren Zeitaufwand.

Manch tolle Software die es für Windows gibt vermiss ich, kann aber mit den Alternativen Leben.

Hmm, wenn ichdas so sehe, jedes OS ist schlecht.
Ich will das Ultimative OS. :)

freuen wir uns auf M$ nächstes "wunder": die geile uhr in longhorn :D

desert-moon:
Der Orginal C64 muss wieder her ;)

Ja, und bevor überhaupt was läuft tausend befehle in der eingabe ;)