Mich würde es mal interessieren, wie Ihr auf den kommenden 11. September zugeht.
+ Denkt Ihr noch an die Attentate vor 2 Jahren oder lässt Euch die ganze Sache kalt?
+ Könntet Ihr Euch vorstellen, dass es neue Anschläge geben wird?
+ Wenn ja, in wiefern sind wir hier in Deutschland davon betroffen?

Ich bin mal gespannt, was Ihr darüber denkt.

Also mich interessiert die ganze Sache nicht so besonders.
Besonders wütend bin ich, dass es früher soooooo oft in den Medien gekommen ist, dass es langsam genervt hat!!!!

Gruß Sensenmann!

das geht an mir vorbei.... ami problem...
jo vieleicht gibts so mal was wieder aber nie wieder so etwas grosses wie das WTC
ich bin nicht in deutschland (schweizer)
blacky

Diese vielen Berichte und wiederholungen haben für mich den 11. september in Bezug auf WTC richtig langweilig gemacht. Immer nur das gleiche...
und sonst leben wir den tag wie jeden anderen auch

Mir ist das echt egal!!!

Der 11. September 2oo3?Da wird mein Cousin 2 Jahre alt.Mehr fällt mir dazu nicht ein.Ich meine man kann doch nicht 100 Jahre sio einen riesigen Terz drum machen.

Ein bischen zu oft hacken die Medien auf diese Sache nun wirklich rum.Und das Deutschland momentan irgendwann attackiert wird,halte ich für sehr ungewönlich da wir uns momentan in allen Kriegen schön raushalten.

@ dj 4
Ich halte es für möglich, dass dieser Tag in 20 Jahren im Geschichtsunterricht besprochen wird! Es ist sicher richtig, dass dieses Ereignis von den Medien teilweise falsch und zu oft aufgegriffen wurde. Trotzdem sollte man ihn nie vergessen. Hitlers Machtergreifung z.B. wird heute auch noch oft aufgegriffen, obwohl dies 70 Jahre her ist.
@ blacky
Der Neubau, der auf "Ground Zero" gebaut wird, ist über 700 Meter hoch.

@ motte84 ich meine doch nicht die höhe sondern der einsturz dieser anschlag nicht ob es irgend etwas höheres gibt...und sowieso die amis vollen eh wieder das grösste auf der erde
blacky

Die Japaner planen bereits ein Gebäude das 1000 Meter hoch werden soll.

@ #include('frage.tpl')

Also mich lässt die Sache absolut nicht kalt. Bin schliesslich kein Schweizer wie "blacky". Naja vielleicht ist er einfach noch nicht reif genug. Das ist jedenfalls kein nationales Problem und betrifft alle in der westlichen Welt.
Es ist jedenfalls mehr als nur schlimm, das sowas passiert ist. Sowas kann und darf einen einfach nicht kalt lassen.
Warum? Ganz einfach!
1. War ich bereits selber 1997 im WTC und habe dort damals mein Geburtstag gefeiert.
2. Hätte ich damals am 11 Sep.01 beinahe ein paar Bekannte von mir verloren, die das WTC einen Tag vorher besucht hatten.
3. Ich weis noch genau wo ich an diesem Tag (bei uns 15Uhr) war.
4. Flog ich am darauf folgenden Tag also am 12 Sep. in den Urlaub nach Gran Canaria und es war ein absolut scheiss Gefühl, das kann ich euch sagen.

Was kann man sonst noch sagen? Anschläge wird es wohl leider immer wieder geben. Das mit dem WTC hätte man vielleicht verhindern können, da es Jahre vorher bereits Hinweise auf solch einen oder ähnlichen Anschlag gegeben hat.

Überall auf der Welt sind die Kontrollen und Sicherheitsvorkehrungen verschärft worden seit dem. Und das wird auch so bleiben. Insbesondere dann, wenn Grossveranstaltungen anstehen. Ich denke dabei z.B. an die Fussball-WM 2006 bei uns.

Ein 1000 meter hohs gebäude?
Wäre das nicht etwas übertrieben

Ich denke, an sich würd es gehen, aber das gebäude müsste dann sehr dick sein, und/oder befestigt sein. Denn es könnte schon durch die kleinste erschütterung umfallen

Und das wär dann wieder ungünstig

Es gibt bereits sehr ausgeklügelte Methoden (Dämpfungssysteme) mit dem der Bau von solchen Gebäuden möglich ist. Diese halten sogar Erdbeben der Stärke 7 und mehr stand.

aber voelliger schwachsinn, wenn da denn wirklich was passiert wird die halbe stadt zerquetscht, aber das war nich das thema..

das was meinereiner3 gesagt hat, ging mir auch durch den kopf
es wäre zu riskant, wenn so ein turm umstürzt

ein freund von mir hat am do. geburtstag also am 11 september.

Mein Cosin auch.Hab ich schon gesagt.Er ist am 11.9.2001 geboren.

Zu den 1000m hohen Gebäuden:http://www.welt.de/data/2003/01/29/37059.html

Das höchste Gebäude der Welt wird 1000 Meter hoch.
Kraftwerksturm soll in Australien entstehen.

Was hat denn das damit zu tun ?

-> 07.09. 22.42 Gerd-

1. Ich habe mich damit abgefunden und das ganze lässt mich mehr oder weniger kalt.
2. Nein, zumindest keine die in den Nachrichten erwähnt werden.
3. Garnicht!

Vor 2(11.9.) Jahren wurden meine echten Eltern getötet!!!!!!!!
Ich als amerikanerin bin mehr als nur sauer auf bin Laden!!!!!!!!!!wenn ich den auf der Straße sehe...........nun bin ich adoptiert.Naja,das mit dem adoptieren ist ne Weile her!!!!

Alle die das kalt lässt (z.B.Raik,blacky):
Stellt euch mal vor ihr wohnt in einem Riesenhochhaus.Plötzlich kommt ein Gehilfe von Saddam Hussein und fliegt mit einem Flugzeug in euer Hochhaus.Oder ihr freut euch auf einen schönen Urlaub und ihr fliegt mit einem Flugzeug darein.Ihr seid richtige *****.
Mein herzliches Beileid an Kitty (Microsoft)

Also sorry mal!
Den Schuh lass ich mir nicht anziehen!
Weißt du wieviele Menschen jeden Tag in anderen Ländern sterben?!!! Z.B. in Ländern Afrikas oder sogar in Europa. Hast du dir darüber schon mal Gedanken gemacht? Ich vermute mal nicht! Sonst würdest du wohl kaum einen Beitrag schreiben der so total daneben ist. Im übrigen, auf Leute die mit Beleidigungen ankommen geb ich gar nichts. Wenn dir deine Mutter kein Benehmen beigebracht hat, kann ich wohl kaum davon ausgehen, dass du in der Lage bist über andere zu urteilen.
Natürlich ist es schrecklich was damals passiert ist! Aber macht sich irgendjemand Gedanken darüber was tag täglich in anderen Teilen der Erde passiert? Nein! Dabei kommen nämlich wesentlich mehr Menschen um. Nur weil die Medien darüber nicht berichten heißt es nicht dass es solche Dinge nicht gibt! Wenn sowas in Amerika passiert kriegen alle Depressionen aber wenn es woanders passiert weiß kein Schwein davon.
Sorry!

Schön boogie, das ist nicht schön, wenn mal eben ein paar hundert Menschen mit ihrem Leben abschliessen müssen.

Leider siehst du nicht hinter die Kulissen. Alleine in dem großen Land Amerika sind am selben Tag mehr Menschen durch Kriminalität gestorben, als es Tote beim Anschlag gibt... und demnoch kümmert sich keiner um diese, als diejenigen, die am direktesten betroffen sind.
Bushs neuer Kreuzzug gegen Afghanistan hat mehr Menschen (auch Zivilisten!) das Leben gekostet, als der Anschlag auf das WTC. Bin Laden ist noch immer nicht tot oder in Gewahrsam! Rechtfertigt dieser Anschlag nun einen "Krieg gegen den Terrorismus", der seit zwei Jahren andauert, und insgesamt mehr Leben gekostet hat, als der Grund selbst?
Wer erinnert sich noch an den Nuklearangriff gegen Japan, der im Sommer 1945 einer VIERTELMILLION ZIVILISTEN(!!!) das Leben kostete, nur weil den USA der Krieg nicht schnell genug verüber ging? Ja, einer ist immer der Verlierer, und an die Taten, die man dem Verlierer antat, muss man sich nicht mehr erinnern...
Wenn nun aber der vermeintliche "Sieger" eins auf den Deckel bekommt, so wird jedes Leben mit mindestens einem weiteren Leben, wenn nicht mehr vergolten.
Noch ein Beispiel: Im Irakkrieg ist genau bekannt, wieviele US-Soldaten während und nach der Kämpfe gestorben sind. Unbekannt ist nun aber, wieviele Soldaten des Iraks (die nicht unbedingt kleine Saddams sind) gestorben sind, und was noch schlimmer ist: die USA wissen nicht mal, wieviele ZIVILISTEN, also hauptsächlich Alte, Frauen und Kinder, als "Kollateralschaden" über den Jordan gingen.

Und der vermeintlich "Gute", die USA, beugt und bricht sogar geltende Gesetze der Zivilisation, darunter auch die Genfer Landkriegs-Konvention. Das einzige Land, welches diese ebenfalls gebrochen hat, war das Deutsche Reich von 1933 bis 1945.
Und bei diesem Beugen und Brechen sieht die gesamte Welt nicht einfach nur zu, sondern half sogar im Krieg gegen Afghanistan dabei!
Normalerweise wären die afghanischen Soldaten aus den Reihen der Taliban nach dem Genfer Recht als Kriegsgefangene behandelt worden. Aber das erschien Bush, oder seiner "Regierung" wohl nicht als gerechtfertigt. Also erklärten sie flugs die Taliban-Soldaten zu "Uniformlosen", also zu Guerillas, welche nicht nach den Regeln der Kriegsgefangenen-Behandlung geschützt waren. Resultat war das sogenannte "Camp X-Ray", ein modernes KZ.

Jaja... wenn "zivilisierte" Staaten einen Kratzer haben, wird er wie eine schwere Fleischwunde gerächt.

Sieh das jetzt aber nicht als Grund, wütend auf jeden Amerikaner loszugehen, dem du begegnest.
Denn der durchschnittliche Amerikaner weiß nicht einmal, wo UNGEFÄHR der Irak und Afghanistan liegen. Genau so wissen sie nicht, dass amerikanische Bomber über Afghanistan mit Streubomben geworfen haben, welche über mehrere Quadratkilometer Tod und Verwüstung gesäht haben, und dabei den Tod tausender UNSCHULDIGER Zivilisten verursacht haben. Der Durchschnitts-Amerikaner weiß nur vom "Lasergelenkten Präzisionsbomben", welche einen Kaminschacht aus der Luft treffen können.
Nein, die meisten Amerikaner sind genauso wenig an den Menschenrechts-Verletzungen der USA schuld, wie die Bewohner Afghanistans am WTC-Anschlag schuld sind. Die Schuld trifft nur wenige, und nur diese sollten bestraft werden.

@Raik:
Das waren 3.000 Menschen und außerdem sterben tagtäglich so viele Menschen an Kriminalität als 3.000???Wollt ihr mich verar***** oder habt ihr keine Ahnung?
@Tiger:
Es waren 3.000 und darüber sollte man schon erinnern wenn es 2.Jahre erst her war.Meinst du es soll nochmal so etwas passieren??Hätte Bush Bin Laden in Ruhe gelassen,glaubst du der hätte aufgehört????Außerdem hättest du das doch auch nicht gerne wenn hier in Deutschland sowas passiert,oder???Nur damit du es weißt bin Laden droht auch Deutschland.Wenn wir gegen die Typen nicht was machen sind wir bald im Jenseits.Hätte Amerika nicht aufgehört,glaubst du Deutschland und Japan hätten so schnell aufgegeben???Die hätten nur weiter gemacht,jemand musste den Krieg beenden.Das hätte auch Deutschland machen können.Ihr tut immer als wären die Amerikaner die Schweine und wir unschuldig.Wer hat den begonnen mit dem 1.+2. Weltkrieg???Amerika,Nein.Glaubst du im ernst Amerika hätte gezielt Zivillisten abgeschossen???Außerdem waren manche Zivillisten froh,sie schüttelten den Amerikanern manchmal die Hand,sagen guten Tag...Außerdem,ein Krieg bedeutet immer eininge Opfer,dafür können die dann nicht mehr angreifen.Und Hussein hat auch sehr viele Landsleute mit Gift umgelegt,das ist echt nett.Aber du glaubst wohl wenn Amerika nichts macht würden nicht so viele Menschen sterben???Amerika sollte sich vielleich wehren gg. bin Laden und Hussein,oder sollen sie zugucken wie die weiter angreifen?Sie wehren sich auch und das finde ich gut.Wenn diese Diktatoren und Terroristen ausgeschaltet sind ist endlich wieder Frieden.Du bist echt sehr amerikafeindlich.Ein Kratzer war den Anschlag von Bin Laden glaub ich nicht.Wie gesagt,Amerika hat versucht Zivillistentote zu vermeiden.Die haben nur darauf gezielt wo Hussein sein konnte.Im Parlamentsgebäude sollen Zivillisten rum rennen???Wohl kaum.Das die Amerikaner dumm sind,dafür kann ich doch nichts für.

Ich bitte Mogelpower auch wenn manche Beleidigungen dabei waren diese Nachricht nicht zu löschen.Ich will nur diskutieren,und meine Meinung verteidigen.

Und wenn Bin Laden nun seine Anschläge auch als Krieg rechtfertiggt, der nunmal Kollateralschäden hat ? Mich erinnert das Ganze ein wenig an Kinder, die mit dem Finger aufeinander zeigen "Der hat aber angefangen".

Sicher waren die Anschläge nicht schön, aber sogar Amerikanische Politiker (wer genau, habe ich leider vergessen) meinten, die USA hätten solche Anschläge durch ihre Politik quasi herausgefordert.

Also, wer hat nun angefangen ? Ich will mir darüber kein Urteil erlauben.

Davor hatten die Amis kein Krieg,oder?

Geht mir vollkommen am Arsch vorbei!
"Meine Psyche hat das Gelaber im Radio/Fernseher/n kaum noch ausgehalten!"
In Deutschland wird es in den nächsten Jahren Keine Anschläge geben!!!
Nur das Übliche (unwichtiges Zeugs), wie´s in der Bild steht (Bild Dir Deine Meinung - jeden Tag!)

Haste mal die Nachrichten von Bin Laden gesehen???Er wird auch Deutschland angreifen ihr Memmen.

Aber sicher wird er das.

Also bis jetzt dachte ich du wärst einfach nur etwas naiv... langsam glaube ich du spinnst.
Sorry!

Soll er doch Deutschland angreifen.
Diese Nachricht ist schon fast zwei Jahre alt, aber bisher hab ich von ihm hier noch nix gesehen.

Vielleicht sollte ich mich doch nicht mehr auf die BILD verlassen [sarkasmus]

Ach ich bezweifle das bin Laden noch lebt.Und ich hoffe es auch,genau wie bei Saddam Hussein.Ihr müsst aber zugeben,dass ihr voll was gg. Amis habt!Und das Sorry,was soll das?Wenn du mich beleisdigst und direkt zurück nimmst,was soll das?

Grad erst bemerkt... manchmal bin ich ein wenig verplant...
Ich schnippel das jetzt schön auseinander... *g*
"Es waren 3.000 und darüber sollte man schon erinnern wenn es 2.Jahre erst her war."

Gut, wieviele Menschen sind im Afghanistan-Krieg gestorben? Der ist auch erst 2 Jahre her.

"Meinst du es soll nochmal so etwas passieren??Hätte Bush Bin Laden in Ruhe gelassen,glaubst du der hätte aufgehört????"

Es steht hier nicht zur Debatte, wer ausgeschaltet werden sollte, sondern die Begleitumstände. Klar, bin Laden ist gefährlich, aber müssen darunter noch mehr Menschen leiden, als schon am 11. September?

"Hätte Amerika nicht aufgehört,glaubst du Deutschland und Japan hätten so schnell aufgegeben???Die hätten nur weiter gemacht,jemand musste den Krieg beenden.Das hätte auch Deutschland machen können."

Als die USA den Atomschlag gegen Japan durchführte, war Deutschland schon besiegt. Außerdem konnte Deutschland nur für sich selbst kapitulieren, und nicht für Japan. Immerhin waren es zwei unabhängige Länder. Und demnoch entschuldigt der Grund "Wir wollen den Krieg beenden" nicht die skrupellose Ermordung von einer Viertelmillion Zivilisten.
Denn eins kannst du mir glauben, in Hiroshima und Nagasaki lebten größtenteils kriegsunfähige, also Frauen, Kinder und Alte. Warum wurden diese von einem sogenannten "zivilisierten Land" zu einem der hinterhältigsten und gemeinsten Tode verurteilt. Große Teile der Opfer wurden nämlich nicht bei der Explosion getötet, sondern starben in den kommenden Wochen qualvoll an Versagen lebenswichtiger Organe, welche durch die Strahlung unbrauchbar gemacht wurden. Diejenigen, die nicht so stark bestrahlt wurden, tragen noch immer Erbgut-Schäden mit sich. Um es so zu sagen: beinahe eine ganze Generation wurde in Hiroshima und Nagasaki vernichtet.

"Ihr tut immer als wären die Amerikaner die Schweine und wir unschuldig.Wer hat den begonnen mit dem 1.+2. Weltkrieg???"

Schuld oder Unschuld, die große Frage, die die Menschheit beschäftigt. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass Deutschland in beiden Fällen am Entfachen der Weltkriege beteiligt war.
Aber es geht uns nicht um die Weltkriege, und Schuld lässt sich nicht durch Phrasen wie "aber ihr habt das und das irgendwann früher mal gemacht" wegschieben.

"Glaubst du im ernst Amerika hätte gezielt Zivillisten abgeschossen???"

Nein. So durchgeknallt sind die auch wieder nicht.
Unfälle passieren jedem, und im Gefecht hat man nicht viel Zeit zwischen Zivilist und Feind zu unterscheiden, also drückt man ab, wenn man nicht sicher ist.

"Außerdem waren manche Zivillisten froh,sie schüttelten den Amerikanern manchmal die Hand,sagen guten Tag..."

Wenn sie noch Hände hatten, bzw. wenn sie überhaupt noch lebten. Und manche "Zivilisten" waren gar keine "echte" Zivilisten, sondern gekaufte Statisten, oder israelische Hilfstruppen!

"Außerdem,ein Krieg bedeutet immer eininge Opfer,dafür können die dann nicht mehr angreifen."

Womit hätte Hussein denn die USA angegriffen? Mit diesen ominösen Bio- und Chemiewaffen, für die die USA selbst sechs Monate nach Kriegsanfang keine Beweise gefunden haben? Der Irak hat keine Interkontinentalraketen, die bis zur Ostküste der USA reichen!
Außerdem: was hat ein halber Kontinent (=die USA) mit mehreren Millionen Soldaten von zwei winzigen Ländern zu befürchten?

"Und Hussein hat auch sehr viele Landsleute mit Gift umgelegt,das ist echt nett."

Bevor Bush Präsident wurde, war er Gouverneur von Texas. Und stell dir vor: In dieser Zeit hat Bush mehr Leute umnieten lassen, als alle Bundesstaaten zusammen! Ich weiß nicht, mit welchem Mittel in Texas die Todesstrafe vollstreckt wird, aber umgelegt ist umgelegt.
Muss Bush sich jetzt selbst angreifen?

"Aber du glaubst wohl wenn Amerika nichts macht würden nicht so viele Menschen sterben???Amerika sollte sich vielleich wehren gg. bin Laden und Hussein,oder sollen sie zugucken wie die weiter angreifen?

Wer wurde denn seit 2001 noch angegriffen? Bisher gab es keine Flugzeug-Attentate mehr, und keine Milzbrand-Briefe? Wo sind denn die "fortgesetzten Angriffe" geblieben?

"Sie wehren sich auch und das finde ich gut."

Wehren? Gegen was wehren sie sich? Seit Bush Präsident ist, hat er genau zwei Länder angegriffen:
Afghanistan und Irak.
Afghanistan ist eines der ÄRMSTEN Länder der Welt, der Irak wurde aus Tradition angegriffen (Bush Sr. im ersten Golfkrieg)
Afghanistan wurde angegriffen, um bin Laden habhaft zu werden. Nebenbei wollen einige große Ölfirmen in den USA eine Pipeline durch Afghanistan legen lassen.

Der Irak wurde angegriffen, da er angeblich Massenvernichtungswaffen besaß (offensichtlich fingierte Beweise, keine UN-Resolution!), die noch heute nicht gefunden wurden.
Irak hat reiche Ölvorkommen, ideal für die großen Ölfirmen. Zusätzlich gelang die USA so in den Besitz von Öl, welches nicht unter OPEC-Kontrolle steht, also BILLIGES Öl.

Gut, Afghanistan gab bin Laden angeblich Unterschlupf, aber der Irak? Die Waffeninspektoren haben keine Massenvernichtungswaffen gefunden, nicht mal Fabriken, in denen Giftgas oder Biowaffen hergestellt wurden! Warum hat sich die USA gegen den Irak gewehrt? (ich verweise zusätzlich auf etwas weiter oben, das mit den Interkontinentalraketen.)

"Wenn diese Diktatoren und Terroristen ausgeschaltet sind ist endlich wieder Frieden."

Frieden? Es wird nie Frieden geben, nicht in unserer Zeit. Solange der Mensch den Mensch bekämpft, und solange es Gründe gibt, warum ein Mensch einen anderen töten sollte, solange wird es keinen wahren Frieden geben!

"Du bist echt sehr amerikafeindlich."

Kritisch ist das richtige Wort.
Ich sehe die Sache mit klaren Augen und klarem Verstand.

"Ein Kratzer war den Anschlag von Bin Laden glaub ich nicht.Wie gesagt,Amerika hat versucht Zivillistentote zu vermeiden."

Jupps, ich vermeide mit Streubomben auch Zivilistentote... Jupps, ich schiesse auch auf Zivilisten, damit keine Zivilisten mehr sterben müssen... jupps, ich vermine auch das Gelände, um Zivilisten zu schützen.
Die einzigen Zivilisten, die die USA geschützt hat, sind die Zivilisten in den USA.

"Die haben nur darauf gezielt wo Hussein sein konnte.Im Parlamentsgebäude sollen Zivillisten rum rennen??? Wohl kaum."

Hmmm... wer rennt denn im Parlament herum ? Soldaten? Offiziere?
Wer eine Waffe und Uniform hat, ist ein Soldat. Wer eine Waffe hat, ist ein Guerilla.
Wer keine Waffe, keine Uniform hat, der ist ein Zivilist.
Im Bundestag laufen die Politiker ja auch nicht mit Handfeuerwaffen und Messern herum!

müsst ich für alles trauern was passiert hätt ich gar keine zeit mehr, hab ya nichma mehr genug fürs forum hier

@ Tiger
Nagasaki wollten sie eigentlich nicht angreifen.Sie wollten eigentlich einen Militärstützpunkt angreifen.Aus Wettergründen mussten sie aber Nagasaki angreifen.

@Tiger:
1.Has recht.
2.Vielleicht (kann ich nicht genau sagen)hätte bin Laden nochmal angegriffen und vielleicht wären dann mehr Leute als 3.000 umgekommen???Bin Laden hatte man deswegen versucht auszuschalten,falls sowas nochmal passiwert (bin Laden hat ja tausend Anhänger).
3.KK.
4.Wer mit einem WK anfängt hat eigentlich immer die Schuld.
5.Meinte ich ja auch.
6.Als würde das stimmen...Saddam Hussein musste beseitigt werden.Diese scheiß Diktatoren.
7.Man hat ja gesehen wie bin Laden zuschlägt,und außerdem hat Bush eigentlich nur verlangt,dass der Diktator aus dem Land geht.Aber wer noch so provoziert und das war das Ultimatum,muss rechnen das sein Land weggebommt wird.Warum Saddam Hussein aus seinem Land gehen sollte???Weil er ein Diktator ist und Zivillisten mit Gift,auf jeden Fall übelst umlegt.
8.KK.
9.Wenn man angreift die Länder ist ja klar dass sie nicht mehr angreifen.Bin Laden hat ja keine Möglichkeit anzugreifen wenn überall Amis stehen.Aber ich sag dir,der wäre sicher im Stande gewesen.
10.Kannst du dich auch noch ans Ultimatum erinnern?Außerdem glaubst du doch nicht selbst,dass Bush auf das Öl aus war.
11.Stimmt.
12.Das sind ja auch Kumpels vom Hussein,die dem helfen mit Gift seine Landsleute die ihm nicht helfen zu töten.

2.Vielleicht (kann ich nicht genau sagen)hätte bin Laden nochmal angegriffen und vielleicht wären dann mehr Leute als 3.000 umgekommen???Bin Laden hatte man deswegen versucht auszuschalten,falls sowas nochmal passiwert (bin Laden hat ja tausend Anhänger).

4.Wer mit einem WK anfängt hat eigentlich immer die Schuld.

Nein, das ist nicht wahr. Die Schuld an einer Sache, wie schlimm sie auch sein mag, ist keine Erbsünde. Deutschland war bei beiden Weltkriegen ganz von Anfang dabei, aber deswegen hat Deutschland doch weder etwas damit zu tun, dass Bin Laden mit Flugzeugen angreift.

6.Als würde das stimmen...Saddam Hussein musste beseitigt werden.Diese scheiß Diktatoren.
7.Man hat ja gesehen wie bin Laden zuschlägt,und außerdem hat Bush eigentlich nur verlangt,dass der Diktator aus dem Land geht.Aber wer noch so provoziert und das war das Ultimatum,muss rechnen das sein Land weggebommt wird.Warum Saddam Hussein aus seinem Land gehen sollte???Weil er ein Diktator ist und Zivillisten mit Gift,auf jeden Fall übelst umlegt.

Was für ein Recht nimmt sich Bush, sich in die Politik eines fremden Landes einzumischen? Was würden wir zum Beispiel sagen, wenn Bush unserer Regierung befiehlt, zurückzutreten?
Und wenn Saddam Zivilisten mit Gift umbringt, so sollte Bush erst mal vor seiner eigenen Tür kehren. Solange in den USA Menschen durch den Staat umgebracht werden, und solange die USA teilweise sogar Verurteilte umbringt, die zum Tatzeitpunkt minderjährig waren, also nicht ein Todesurteil erhalten hätten dürfen, solange sollten sie mal brav die Klappe halten.
Die USA bringt ihre Bürger willkürlich um, wenn diese zu stark gegen das Gesetz verstoßen. Auch wenn diese Täter vor der Todesstrafe gesetzlich geschützt werden. Aber das zeichnet doch zumindest die Gleichheit in den USA aus: jeder darf, unabhängig von Geisteszustand und Alter durch sein Vaterland ermordet werden. Jawollja!

9.Wenn man angreift die Länder ist ja klar dass sie nicht mehr angreifen.Bin Laden hat ja keine Möglichkeit anzugreifen wenn überall Amis stehen.Aber ich sag dir,der wäre sicher im Stande gewesen.

Im Stande womit? Weder Afghanistan, noch der Irak, sind in der Lage, die USA militärisch anzukratzen. Und Flugzeuge? Das funktioniert nur schwer ein zweites Mal. Es sei denn, der Staat haz da seine Finger im Spiel.

10.Kannst du dich auch noch ans Ultimatum erinnern?Außerdem glaubst du doch nicht selbst,dass Bush auf das Öl aus war.

Öl regiert die Welt. Falls du es nicht weißt... die Ölreserven der Erde reichen vielleicht noch für ein halbes Jahrhundert (=50 Jahre). Die USA ist der weltgrößte Verbraucher an Erdöl-Produkten. Und die USA sind bei der Versorgung mit der nötigen Ölmenge auf Importe aus OPEC-Ländern angewiesen. Und das ist nicht gerade billig, da die OPEC die Ölpreise kontrolliert, und notfalls den Ölhahn ganz zudreht (autofreie Sonntage in den Siebzigern).
Die USA kommt ohne Öl nicht aus... und deshalb reisst sie sich so viel wie möglich unter den Nagel.

Thema Ultimatum: Lachhaft. Bush wollte Saddam loswerden, und damit die Stimmung im Volk hochschrauben (die mal wieder gesunken war). Und da seine Anklage "Saddam hat böse böse Biowaffen! Und auch ganz gemeine Chemiewaffen!" von kaum jemandem im UN-Sicherheitsrat geglaubt wurde, musste Bush den Krieg irgendwie rechtfertigen.
Bush ist übrigens der Präsident mit dem niedrigsten IQ aller amerikanischen Präsidenten bisher. Okay, einer muss das sein, aber in der Zeit, in der alle großen Staaten mit Atomwaffen hantieren, sollte so etwas nicht vorkommen! Was passiert, wenn Bush aus Langeweile den Roten Knopf drückt?

12.Das sind ja auch Kumpels vom Hussein,die dem helfen mit Gift seine Landsleute die ihm nicht helfen zu töten.

Hör doch auf, hier irgendetwas von Gift zu lamentieren. Gut wäre es, wenn du irgendwelche schlagkräftige Beweise liefern könntest, dass Saddam und seine Parlamentsmitglieder Zivilisten in Massen vergiftet haben.
Falls du es nicht weißt: Ein Land ohne Volk ist kein Land. Und Saddam weiß das. Diejenigen, die da vergiftet werden, dass sind alles Kurden im Norden des Irakes. Die Kurden sind, genau wie die Palästinenser, eine unterdrückter Volksstamm. Und die Kurden teilen das selbe Schicksal wie die Palästinenser: "sie dürfen gerne irgendwo wohnen, und nen Staat haben, aber nicht bei uns!" Um denen was zu verdeutlichen, haben sie unter Repressalien zu leben.

KK.

@Tiger: ;-)

oh man shit ich hasse diesen Anschlag der hat meine Dragonballz Serie wegen diese scheiss meldung abgebrochen :*(

OH MEIN GOTT.DIR IST NICHT MEHR ZU HELFEN.DA STERBEDN VIELLEICHT 3000 MENSCHEN UND DU REGST DICH DA ÜBER SO EINE SCH*** SERIE AUF.SAG DIES MAL VOR DEN OPFERN DER ANSCHLÄGE!!!

... Das wird schwer möglich sein, da die wohl tot sind...
Ein Mädchen aus unserer Klasse hat das damals lustig gefunden wie der Turm in sich zusammen gefallen ist...
naja, einigen Leuten kann man da wohl wirklich nicht mehr helfen...

irgendwie muss ich dj4 dieses mal recht geben ^^

Ic´h meine die Angehörigen und die,die gerettetet wurden.Sind ja auch Opfer.

Ja sim-master, du hast es drauf.
"deswegen wurde meine Dragonballz Serie abgebrochen, Blabla". Hallo? Geht's noch? Was für ein Egoist.
Hauptsache ich kann Fernsehgucken, ob andere sterben mir doch egal. Also sowas ist mir noch nicht untergekommen. Mir gehen heute noch die Bilder unter die Haut.
Oder Raik's Klassenkameradin, genau so schlimm.
http://www.smiliez.de/images/2498.gif

Dragonball Z kommt am Samstag 4 Folgen hinter einander...oh,da freut sich der Ego Typ aber.

"Ihr tut immer als wären die Amerikaner die Schweine und wir unschuldig.Wer hat den begonnen mit dem 1.+2. Weltkrieg???"

Die Österreicher ;) ...

@ Draconis
ein bisschen geschichtliches wissen wäre gut für dich.

1.Weltkrieg:Der Thronfolger wurde von einem SERBEN erschossen.
2.Welkrieg:Hitler war ÖSTEREICHER.Aber ein Krieg kann keine einzelne Person führen desshalb DEUTSCHLAND

@Draconis

Das waren ganz andere zeiten!

Naja, so kann man das wirklich nicht sehen.
Könnte ich was dafür wenn meine Vorfahren Hitler unterstützt haben? (Haben sie übrigens keines Falles!, Im Gegenteil!)
Nein!
Und genauso wenig können viele Amerikaner dafür, dass dieser kleine Bush-Scheißer einfach plötzlich meint einen Krieg führen zu müssen.
Mal ganz abgesehen von denen die ihn wirklich unterstützen und den über 50% die eh nicht wählen.
Zu Östereich kann ich nur sagen, dass sie heute eine Rechtsextremere Einstellung haben als die meisten Deutschen.

Ach lustig, wie süß ihr doch alle seid und deswegen gibts jetzt auch die eine kleine Smilie Kunde ;) bedeutet für mich, dass ich es nicht hundertprozentig ernst nehme.

Ach ja mit dem ersten Weltkrieg ist, das so eine Sache, es war zwar ein Serbe, der schoß, daraufhin stelle Österreich Serbien ein Ultimatum zur Auslieferung des Attentäters und erst 2 Monate nach Ende des Ultimatums, als schon keiner mehr darüber redete, beschloss Ö. den krieg zubeginnen, natürlich ohne die Absicht ein globales Massenschlachten draus werden zulassen.

Österreich hätte den Krieg aber ohne Deutsche Unterstützung nie angefangen,denn schließlich war Deutschland damals das mächtigste Land Europas!

naja mehr oder weniger, mehr weniger, denn schon damals stand Deutschland ohne wichtige Verbündete ganz alleine in Europa und da Österreich das einzigste Land war, was ihnen noch freundlich gesonnen war hatten wir gar keine chance als Österrich zuhelfen. Aber lassen wir das Thema jetzt, denn es gehört nicht hier her.

@ Raik
Das sehe ich anders.Nehmen wir mal an den 2 weltkrieg gebe es nicht und heute kämme,jetzt in der Wirtschaftskrise,wieder einer wie Hitler.Ihn würden vielleicht sogar noch mehr Leute unterstützen.Sogar in diesem Forum würden mehr als 1/2 Leute ihn unterstützen.

Und es gibt schon Unterschiede zwischen Hitler/Busch.B wurde legal gewählt(Jaja die meisten denken etwas anderes) wärend Hitler auch Legal an die Macht kam.Aber nicht durchs Volkes Will kam Hitler an die Macht.

Ach? Das musst du mir jetzt mal erklären...

Solche Typen einfach vertreiben,wenn die Krieg wollen.Ich finde man sollte bevor man mit einem Krieg anfängt,dass Volk abstimmen lassen (dazu).Und wenn er trotz des schlechten Ergebnisses bei der Umfrage Krieg anfängt kann ich nur sagen scheiße oder man kann den Typ aus dem Lsnd vertreiben.

Toll.weißt du wie lange es dAUERTß

@dj4
"Und es gibt schon Unterschiede zwischen Hitler/Busch.B wurde legal gewählt [..] wärend Hitler auch Legal an die Macht kam."
Muss ich das verstehen?

Hitler kamm auch "illegal" an die macht

So um eventuell aufkommenden Konfussionen nach den letzten Posts vorzubeugen kommen wir jetzt wieder etwas zum Thema zurück :).

Oder ihr macht zumindest so weiter, dass man auch als Vulkanier den Thread lesen kann und nicht andauernd über unlogische Sätze, die keinerlei logischen Bezug zu vorherigen Posts haben, zu stolpern.