Ati Radeon 9800. vs .Geforce 5 fx/5200 Ultra (Hard- und Software)

Von: e!luX

07.09.03 - 15:12

Welche von Beiden ist Besser ?
Schreibt ausführlich wieso , Thx ! :)

Von: blacky

07.09.03 - 15:28

Geforce ist besser weil die Ati bei manchen spielen einfach sehr stark schwächelt
ich weiss aus erfahrung das allg .Radeon nicht alzu leistungsstark ist als geforce
meine empfehlung Geforce 5 fx/5200 Ultra
blacky

Von: Freestyler

07.09.03 - 15:54

WAS? Wusst ich noch gar nicht, @blacky

Übrigends, die GeforceFX 5200 Ultra kannst du in den Mülleimer werfen! Low-Cost mit DirektX 9 unterstützung - bringt dir gar nix, ist so langsamer als ne Geforce4 4200. Absoluter MÜLL !

Im Vergleich ist die Radeon9800pro und GeforceFX 5900ultra wirklich gleichwürdig! Sie dir Tests an, die Karten liegen gleich auf, wobei ATi schöneres AA und AF hat. GeforceFX ist da nicht so schön und deswegen minimal (ein paar FPS) schneller.

Und hört auf mit dem Vorurteil, die Radeon schwächeln bei spielen ... absoluter schrott! Mit den Radeon9xxx und den Catalyst Treibern gehört das der Vergangenheit an!!!

- also mein Tipp ist die Radeon9800pro (die ist auch viel billiger als GeforceFX

Von: 792x132

07.09.03 - 15:57

da muss ich Freestyler zustimmen ati grafikkarten finde
ich auch sehr viel besser

Von: zocker2150

07.09.03 - 15:59

Genau ganz deiner meinung Freestyler!
Mit Half-Life 2 soll auch gleich die Radeon 9900 rauskommen!

Von: der Fehmaraner

07.09.03 - 16:58

hallo ...

wie kommt *blacky* nur zu solchen erkenntnissen ?

und was man sagen muss wurde von *Freestyler* schon ins richtige licht gesetzt. (wie kommen immer wieder diese gerüchte über schwächende ati karten zustande)

die frage,über die ich immer wieder grübel ... muss es eine high end karte für 320€ (640 dm :( )oder mehr, sein muss ... um msaaaf aufs höchste einstellen zu können.wo eine ati 9600 pro für eine menge weniger auch super leistung bringt.

Von: naggn

07.09.03 - 18:53

Hallo hab mal ne frage und zwar will ich mir eine neue karte kaufen aber weiß nich welche entweder gforce oder redeon aber welche???max. 180 euro aber soll was gutes sein wäre nett wenn ihr mir da helfen könntet...mfg sascha

Von: Freestyler

07.09.03 - 19:53

180€ ? des passt ja --> Radeon9600 Pro. Eine SEHR gute Mittelklasse-Grafikkarte.

Von: zocker2150

08.09.03 - 14:06 (08.09.03 - 14:06)

ja alles andere währe nicht in der Preisklasse oder eben nicht zu empfehlen!

Von: Athlon

08.09.03 - 18:13

Man sowas dummes habe ich in sachen grafikkarte noch nie gehört!
Die Fx 5200 ist nicht viel schneller als die MX!
Währendessen die 9800 zu der schnellsten grafikkarte im quality mode gehört...der 9800Pro!

Von: Salmiak

09.09.03 - 09:39

ATi 4 LIFE!!!!

ATi RULEZ!!!!!

NVIDEA SUCKZ!!!

Von: e!luX

09.09.03 - 15:18

Rofl naja ihr seid halt naps ...
Die geforce 5fx 5200/Ultra is besser
vielleicht nicht grad besser wie die Ati radeon in spielen aba :
In ränderungen zb: Cinema 4d
holt euch mal benchmarks dann seht ihr was die geforce5fx kann !
dummen kinder
und Salmiak du mausst nix sagen hast doch ne geforce 2 :P

Von: Killerbu

09.09.03 - 15:33

Ich hab ne Matrox 4MB lol :D
Ok im Server ;)

Von: Athlon

09.09.03 - 17:24

Man bist du ein Spinner e!lux!
Die Radeon 9800 überrundet die FX5200 fast 5 mal!
Das sich Pansen wie e!lux sich hier noch trauen reinzuposten und den dicken Max zu markieren...Man,MAN!

Von: NHL Freak 2

09.09.03 - 17:42

ja Ellux ne Geforce FX 5200 ist gnadenlos unterlegen sogar langsamer als ne Geforce 3 Ti-200 ich hab ne FX 5900 Ultra die kann wenigstens konkurrieren mit der Radeon 9800.

Von: e!luX

09.09.03 - 20:40

HAHAHAHAH kleinen kinder

Von: e!luX

09.09.03 - 20:41

ihr habt doch keine ahnung

Von: Gerd-

09.09.03 - 20:55

@ e!luX

Ich würde dir empfehlen sowas, inbesondere Beleidigungen, in Zukunft zu unterlassen. Nur mal so als Vorwarnstufe ;)

Von: Der Paladin

09.09.03 - 20:58

genau ganz deiner meinung e!lux, ich kauf mir bald
eine geforce 4 fx 5600

Von: zocker2150

09.09.03 - 21:00

@ Der Paladin
Die Graka würde ich dir auch nicht empfehlen! :-)

Von: Der Paladin

09.09.03 - 21:26

warum

Von: Athlon

09.09.03 - 21:32

Weil sie nicht zukunftssicher ist!
Ich hab sie selber und rate mal warum ich mir bald eine 9800Pro holen werde??...genau sie ist *scheisse*!

Von: Der Paladin

09.09.03 - 21:48

ich kann aber höchstens 200 euro für eine graka
ausgeben weil ich mir noch ein neues mainboard kaufe
und einen neuen cpu und noch ram

Von: Athlon

09.09.03 - 22:14

Eindeutig beste wahl...ATI Radeon 9600Pro!
Sehr gutes preis/leistungs verhältnis und da hast du auch noch später was davon!
Preis:189€!

Von: Der Paladin

09.09.03 - 23:03

nein jeder sagt das die fx 5600 sehr sehr gut ist
bei giga.de zumbeispiel und alle meine kollegen auch
sag doch mal ehrlich du willst doch nur nicht dein
stolz brechen den du findest ati besser aber ich
geforce

Von: Dr. Puffensen

10.09.03 - 09:56

Ts, immer das gleiche. Da fragt einer was besser ist, ATi oder nVidia bzw. Intel oder AMD, und schon gehts wieder los...

P.S. "Zaubertinte: [nvidia rules !]":)

Von: e!luX

10.09.03 - 12:38

HAHAHAHAHAA
oh man ich geb mich nicht mit mogelpower freakZ ab , cu

Von: Freestyler

10.09.03 - 14:16

Paladin: schau dir viele verschidene benchmarks an und dann siehst du wie die FX5600 dasteht. Einst ist sicher, sie ist gut, aber weils eben der NV30 ist, wird er sau heiß!

Von: der Fehmaraner

10.09.03 - 15:21

hi...
der * e!luX*nimmt euch auf'n arm ...nur welchen sinn?

die fx 56xx noultra ist doch wirklich keine gute empfehlung,ihre leistung ist einfach zu gering.ohne ohne AA/AF ist sie langsamer als eine ti42xx
die ultra ausführung kann zur wahl stehen,würde doch eher die ati 96xx pro mit 2.8ns speicher,die spielt zwar nicht in der ersten liga mit,aber preisleistung ist gut.
bei der fx52xx serie muss wirklich aufgepasst werden - 64 bit versionen - 128 bit versionen - ultra/no ultra.
die 128bit version liegt bei einer gf3ti200 - schlechter als eine gfti42xx.

Von: Zocktier

11.09.03 - 13:31

ati vor noch eine grafik vor!!!!!!!!!!!!!!ati ist beeeeeeeeeeeeeeeeeesssssssssssssser als nvidia zumbeispiel die fx 5600 ultra ist 13PROZENT schlechter als die 9500 PRO!!ERFAHRRUNG!!

Von: Hunt3r

11.09.03 - 14:24

Also ich hab ne Hercules 3d Prophet 9500 pro und kann mich echt nicht beklagen.VERDAMMT schnell für ne Mittelklasse GraKa. Da sieh aber nur noch schwer zu haben ist, würde ich , wenn ihr nicht so viel Geld ausgeben wollt, ne 9600 pro kaufen. Sie ist für den Preis (ca 190€) einfach nicht zu übertreffen.

Von: e!luX

11.09.03 - 18:41

man ,
ihr kennt euch einfach nicht aus ok ?
Plz Closed ! :) thx

Von: Killerbu

11.09.03 - 18:47

@e!luX wieso sollten wir uns nich auskennen?

Wenn du meinst du wärst der beste machen wir mal nen Test NUR für dich:
Welche GFx ist die beste:

NVidia GF4 Ti 4800 (128MB)
NVidia GF4 Ti 4800SE (128MB)
NVidia GF FX 5200 (64MB)
NVidia GF4 MX 440 (64MB)

Ich will jetzt mal das nur er antwortet. Damit man mal sieht der hier sich nich auskennt :D
Und wenn er meint wir kennen uns nicht aus wieso fragt er dann?

Von: HL2

24.09.03 - 19:44

aber wenn ihr für Half Life 2 aufrüsten wollt dann rate ich euch kauft eine ati 9xxx

gamestar sagt:
"Offenbar erwächst nVidia daraus ein Nachteil: Derzeit können nur Radeon-Karten Half Life 2 in höchster Grafikqualität mit Fullscreen Antialiasing darstellen"

und warum: Wegen der engen Zusammenarbeit der Firmen!

Von: Athlon

24.09.03 - 20:40

Ja minimum ATI Radeon 9500Pro!

Von: HL2

24.09.03 - 20:50

e!luX du bist ein besserwisser

Von: der paladin

25.09.03 - 18:06

ich habe mir jetzt die geforce fx 5600 mit 256 DDR
gekauft

Von: Athlon

25.09.03 - 18:18

Schöner Fehlkauf! Smiley

Von: der paladin

25.09.03 - 23:07

warum

Von: zocker2150

26.09.03 - 01:59

Ließ einfach mal die vorherigen Beiträge :-) da steht alles was du wissen musst.

Von: 3DKing [Mogel-Power]

26.09.03 - 07:14

Wartet lieber noch etwas ab, bis die DX9 Kompatibilität für beiden KArten voll ausgereift ist. Dann werden wir sehen wer besser ist.

Von: der paladin

26.09.03 - 11:59

genau

Von: HL2

26.09.03 - 14:12

ihr kappt es nicht!

@Der Paladin
wie viel hat die gekostet?

Ati ist preiswerter und besser

Von: HL2

26.09.03 - 14:16

... und zukunftssicherer

nvidia ist nur in einen gut und zwar in mainboardchips machen (n-force 2/3)

Von: der Fehmaraner

26.09.03 - 14:28

@*3dking*,erklär einmal genauer ..

@paladin,sry-aber vor tatsachen sollte man sich nicht verstecken.
die fx 5600 mit 256 ddr...keine ultra?
warum die 256'er..die haben doch alle kein guten ram,meistens 5ns ram.
die 128mb variante ist um einiges schneller.
1.platz fx 5600 ultra = 350mhz/700mhz
2.platz fx 5600 128mb
3.platz fx 5600 256mb = 200mhz/400mhz

da ist eine gf4ti 4200/4600 ohne aa um einiges schneller.nur die sind dx8

Von: Athlon

26.09.03 - 15:13

Ne stimmt nicht!
Eine GeForce 4TI-4200 ist minimum langsamer als die GefoceFX5600 256MB-RAM(vielleicht 2-3%)
Trotzdem sind beide Karten oft nicht mal mehr für aktuelle Games zu gebrauchen(Unreal 2 knappe 30 frames)

Von: der paladin

26.09.03 - 15:17

was ich habe mir alles neu gekauft nicht nur die
fx 5600 Von chaintech 179 Eu.

Von: Killerbu

26.09.03 - 16:03

@Athlon:
Wenn ne GF4 Ti 4200 leicht langsamer is als ne FX5600 dann müsste ne GF4 Ti 4600/4800/4800SE ja schneller sein als ne GF FX 5900Ultra/5600Ultra?!

Und somit müssten die GF FX Karten sau billig werden und die GF 4 Ti wieder sauteuer ;)

Von: Athlon

26.09.03 - 16:25

Die FX unterstützt Direct X 9.0 (was man bei hl2 leider nicht merkt)!
Ausserdem sind bei karten gleich teuer!
Aber irgendwie versteh ich deine aussage nich.

Von: Athlon

26.09.03 - 16:27

beide soll das in der 2. zeile heissen!

Von: der Fehmaraner

26.09.03 - 16:53

so zb. kann es aussehen...natürlich unter dx 8
http://www.hartware.de/review.html?id=313&;page=3]

oder hier:
http://www.materiel.be/cg/21cg/page17.php

Von: der Fehmaraner

26.09.03 - 16:59

oops,vergessen .. der erste link
3dmark 2001 schlecht für fx 5600
eine seite weiter
3dmark 2003 gut für fx 5600
weiterblättern
game test schlecht für fx 5600

so sieht es aus meine herren :)

Von: Athlon

26.09.03 - 17:07

Also meine FX5600256MB ist schneller als die 420064MB von meinem kumpel!
Aber beim zweitn link sieht man eh das die 5600 bei aa schneller is.

Von: Dr. Puffensen

27.09.03 - 16:48

Bei DX9 kann man Details sehen, die man bei DX8 nicht hat. Hat aber nicht viel mit Performance zu tun.
Ich hab mir vor 3 Monaten eine Ti 4600 für 139,- gekauft, weil ich nicht unbedingt auf Details aus bin.
Nur schnell und nicht so teuer musse sein :)

Von: 3DKing [Mogel-Power]

27.09.03 - 19:18

der Fehmaraner
Die FX hat im Moment Probleme in der Zusammenarbeit mit DX9, deswegen verschiebt sich HL² vorraussichtlich auf Anfang 2004, da HL² ein DX Spiel ist und mit nVidia ( sprich FX ) auf DX9 setzen will.

Die Radeon hat dieses Problem nicht, scheint aber im DX8 Vergleich etwas besser zu sein. Jetzt ist die Frage, ob sich die FX merklich absetzen kann, falls die Zusammenarbeit mit DX9 besser läuft.