Wieviel ist ein Mensch wert? Ein Menschenleben ist unbezahlbar? Das glauben aber nur noch die Romantiker unter uns. Das Kapital ist längst wichtiger geworden. Es werden offiziell Menschen für Geld von Regierungen getötet. Kriege werden begonnen um die Rechte von Ölförderung zu "erobern". Und auch bei uns in Deutschland ist Geld längst wichtiger geworden. Beispiel aus der Praxis: Straßenbelag ! Längst ist es Forschern gelungen einen Straßenbelag aus den Resten von Altreifen zu machen. Dies würde das Umweltproblem mit diesen lästigen Reifen lösen, der Straßenbelag wäre bis zu 20 Jahre haltbar (also weniger zu tun für die Baubranche, viele müßten das Geschäft mit dem Straßenbau aufgeben) und vor allem würde der neuartige Belag Wasser viel schneller ableiten, also keine Wasserglätte mehr, weniger Unfälle und weniger Verkehrstote ! Aber der Belag wäre teurer. Es wird auf Fortschritt verzichtet, der auch Menschenleben retten kann, um Geld zu sparen und den Straßenbau am Leben zu erhalten (und mich ständig mit Baustellen auf der Autobahn zu nerven)! Wie kann es sein, daß auch jetzt, unter der Führung einer SOZIAL-Demokratischen und einer UMWELTFREUNDLICHEN GRÜNEN Regierung immer noch nichts geändert wurde?

Wie wäre es mit Fakten? Reifen-Strassenbelag stelle ich mir nicht wirklich umweltfreundlich vor. Ist das Zeug nicht hochgiftig?

Es ist eine ungefährliche Methode, die Altreifen, die bisher nur auf Deponien entsorgt werden konnten (also gelagert wurden, richtig verrotten tun die Dinger nicht) nochmal zu nutzen. Und Altreifen sind umweltfreundlicher als Teer.

P.S. : Den Beitrag habe ich im DLF gehört. Diesen Radiosender kann ich jedem empfehlen, besser und niveauvoller als jedes Fernsehprogramm.

Aber es geht nicht nur um die Altreifen. Es geht im allgemeinen um die Werte in unserer Gesellschaft (ups, hätte das ins Gesellschaftforum gesollt?), und die falsche Moral, die man uns schon von kleinauf mitgibt ohne den GESUNDEN MENSCHENVERSTAND zu nutzen. Also, wieviel Wert ist ein Mensch heute noch?

PS: Danke, MP! Sehr aufmerksam.

Ein Mensch allein ist nicht viel wert, sondern das, was er aus sich macht.
Jeder ist sich selbst der Nächste.
Ist ein Penner mehr wert als der Bankier, vor dessen Bank er hockt?
Manche sagen ja, manche nein.
Meinst du mit Wert nur den reinen Geldwert oder meinst du den Wert der Person, also Freundschaften usw.?
Nun das kommt darauf an, welche Ansichten man hat.
Sieh dich an, was du erreicht hast in deinem Leben, was du für jemand Besonderes bist, wenn du weg bist, ist alles anders, alle Leute, die dich kannten, alles was du je erlebt und getan hast.
Dann musst du auch bedenken, du bist nur einer von über 6.000.000.000. Und alle denken ähnlich. Du selbst bist nur ein weiterer 'Narr.'
Nein, die Frage kann man nicht wirklich beantworten und ich denke, das ist auch gut so.
Solange man den Wert nicht einschätzen kann, kann man ihn höher anlegen als er ist.

Menschen sind in der heutigen Zeit ersetzbar und somit jedenfalls aus Seiten der Mächtigen nicht sehr wertvoll.Klingt zwar hart,ist aber so.

Im übrigen ist die SPD nicht so sozial wie ihr Name annehmen lässt.
Die SPD spart an den falschen Dingen,wie zum Beispiel durch Schließung von Schulen,Verkürzung der Bezugsdauer des Arbeitslosengeldes und Erhöhung der Zuzahlungen zu Medikamenten.Dies führt zu finanziellen Belastungen vor allem für die ärme Bevölkerungsschicht.
Durch die Schließung von Schulen spart die Regierung erstens Geld und verdient zweitens noch Geld an den höheren Kosten für den Schülertransport zur Schule durch Busse/Straßenbahnen etc. Gesundheit muss bezahlt werden.Wer krank und nicht genügend Geld besitzt,hat unter der momentanen Regierung halt Pech gehabt.Wer keinen Job in der Massenarbeitslosigkeit findet hat auch Pech gehabt.Die SPD entwickelt sich immer mehr zu einer unsozialen Partei,welche mit aller Macht versucht die Probleme des Staates zu lösen und dabei viele Probleme der Bevölkerung übergeht.

Was ich meine ist: Früher war jedes Mitglied der Gesellschaft wertvoll, weil man ihn gebraucht hat. Wir schauen zurück in die Vergangenheit und sagen nur "Mein Gott, was für eine schlimme Zeit das war!" oder "Damals waren die Menschen eben noch primitiv!".
Selbstverständlich gab es damals noch Hinrichtungen. Die gibt es heute aber auch. Nur in einer anderen Art. Heute wird niemand mehr gebraucht. Wir sind soviel Menschen, daß der Einzelne keinen Wert mehr darstellt. Fortschritt um Menschenleben zu retten wird in den Hintergrund gestellt, nur weil er bedrucktes Papier kostet. Papier ist wertvoller geworden als Menschenleben. Kapitalismus beherrscht die Welt.

Aber ich gehe noch weiter, auch wenn ich das Risiko eingehe in die RECHTE Spalte eingestuft zu werden. Dabei war ich noch nie in irgendeiner Weise politisch Aktiv. Ich verachte Politik mit all ihren Parteien!

Vom dritten Reich behauptet man, daß es ein menschenverachtendes System gewesen sei. Was haben wir denn heute? Ist es nicht menschenverachtend, Menschen für Geld zu töten (oder für Öl)? Oder alleine schon neue lebenerhaltende Entwicklungen aus Geldgründen der Gesellschaft vorzuenthalten. Es widerspricht jeglicher Moral! Das Naziregime folgte einem zugegeben kranken Idealismus. Aber heute folgen wir nur noch dem Kapitalismus, Ideale verkaufen wir jederzeit für Geld (siehe Bundeskanzler und Joschka Fischer). Selbst Opel in Bochum hat 4000 Leute entlassen und die offizielle Begründung in der Zeitung waren nicht etwa die fehlenden Absatzzahlen, sondern der Kurs der Aktie mußte wieder stabilisiert werden. Wenn vor 20 Jahren jemand den Leuten gesagt hätte, daß sie ihre Existenzgrundlage verlieren, damit der fiktive Wert einer Urkunde steigt, dann hätte es "voll auf die Ommel" gegeben. Heute nimmt man es so hin:"Hachja, der Aktienkurs is halt auch wichtig! Für die Wirtschaft und so!". Aber die Wirtschaft dient schon lange nicht mehr dem Menschen. Gewinne werden schon lange nicht mehr in Prämien für die Mitarbeiter ausbezahlt! Nur als Dividende für die Aktionäre. Ein Unternehmen das Gewinne einbringt ist noch lange nicht vor seiner Schließung gesichert. Die "GEWINNSTEIGERUNGRATE" muß stimmen, ansonsten verlieren die Mitarbeiter halt den Job. Also scheiß auf Wirtschaftssteigerung! Die kann sich der Kanzler sonst wo hinstecken. Arbeitsplätze schafft er damit nicht.

Auch von anderen Diktatoren behauptet man, sie haben ein menschenverachtendes Regime geführt. Aber ich kenne keine Diktatur, die so menschenverachtend war oder ist als unsere aktuelle Form der Marktwirtschaft (oder soll ich EXTREMKAPTIALISMUS sagen?).

(Wer mich jetzt für einen Nazi hält ist doof!)

Noch zum Thema SPD: Lafontaine (odda wie man den schreibt) wollte sich ja auch für die nächste Wahl aufstellen lassen. Aber davor hat die SPD Angst, denn er könnte ja gewinnen und damit wieder Einfluß in der Partei gewinnen. Falls er es schaffen sollte, die CDU im Saarland abzusetzen, hätte er auf jedenfall wieder was zu sagen in der Partei. Also entschließt sich die SPD dagegen, daß Lafontaine wieder zur Wahl antreten darf. Das ist weder sozial Lafontaine gegenüber, noch ist es demokratisch. Es nimmt den Bürgern die Chance, einen Politiker in die Regierung zu bringen, der wieder die Argumente vertritt, wegen denen die SPD überhaupt die Regierungsmehrheit bilden konnte und die sie verraten hat. Diese SOZIAL-DEMOKRATEN!

Mal ganz konkret zu den Autoreifen...

Bisher ist jedes (!!!) bisschen Sicherheit, was die Automobilindustrie hervorgebracht hat (Sicherheitsgurt, Knautschzone, Airbag) durch riskantere Fahrweise wieder kaputt gemacht worden. Daher würde ich ehrlich gesagt auch nicht Unsummen investieren, nur damit alle noch beschissener fahren können und im Endeffekt habe ich genauso viele Tote und Schwerverletzte wie vorher. Ich hätte nan Haufen Geld ausgegeben im Endeffekt für nix. Erklär das mal dem Steuerzahler...

Erklär mal dem Steuerzahler, daß er ab jetzt wieder bis 65 arbeiten muß, während dieses Gesetz natürlich nicht für die werten Politiker gilt. Nur dieser CSU-Hämpel hat als Einziger den Vorschlag gebracht, daß als erstes mal bei den Politikern angefangen werden muß und dann bei den Rentern weiter gemacht wird. Ich hielt es eigentlich für selbstverständlich, wenn unsere Regierung mit einem dementsprechenden Gesetz rausrückt (Rente ab 65), daß dies auch für unsere Minister gilt. Aber die dürfen nach wie vor auch vorher aus dem Dienst ausscheiden ohne Einbußen in ihrer Rente zu haben. Eigentlich wäre das ein Grund Stoiber zu wählen. Sein Vorschlag wurde natürlich vom Innenministerium zurückgewiesen, mit der Begründung es hätte ihn schonmal zuvor gegeben. Das ist offensichtlich Betrug am Volk.

Außerdem würden der Autoreifenstraßenbelag auch etwas zur Umwelt beitragen. Mal ganz nebenbei! Und er würde den Bremsweg verkürzen, was ganz sicher weniger Unfälle bedeuten würde.

Dass sie für die private Altersvorsorge ihre Diäten erhöhen wollen, ist hoffentlich jedem dabei klar. Wenn nciht, lest es im Spiegel nach... *kopfschüttel* maaaaann, die Löhne von Otto-Normalverbraucher wurden auch nciht erhöht!"!!!!!

Das ist das Problem. Heute wird ganz offensichtlich das Volk betrogen. Wenn es einer Firma schlecht geht, ist das für den Chef noch lange kein Grund keinen dicken Benz oder BMW als Firmenwagen zu nutzen. Geht es einem Land schlecht und wird von der Regierung zur Sparsamkeit aufgerufen, so heißt das noch lange nicht, daß die Regierungsmitglieder sich dann auch den Gürtel enger schnallen. Wir werden offensichtlich ausgebeutet und wir haben keine wirkliche politische Alternative zur SPD. Ist das Euch allen bewußt?

Was wollen wir tun? Der Kapitalismus hat unsere Demokratie in ein menschenverachtendes System geformt. Die einzige Möglicheit da raus zu kommen ist realistisch gesehen nur eine Revolution. Aber mit 100 prozentiger Sicherheit würden die USA eingreifen und die Revolte niederschlagen, zum Schutze der Demokratie! Dennoch, noch nie war es so offensichtlich wie heute. Sie besitzen keine Scham mehr und halten es nicht mehr für nötig es unter vorgehaltener Hand zu betreiben wie unter Kohls Zeiten. Schröder ist eine wahrhafte Verschlechterung zu Kohl, im charakterlichen und im moralischen Sinn, aber auch im politischen. Er besitzt weder Rückrat noch Charakter und wird von einem unheimlichen Minderwertigkeitskomplex heimgesucht. Seine politische Impotenz und seine andere vielleicht auch, läßt ihn Menschen verklagen, nur weil sie behaupten, er hätte seine Haare gefärbt. Was hat sich Kohl alles gefallen lassen. Er hatte wenigstens keine Minderwertigkeitskomplexe wie unser momentane Möchtegern-Kanzler. Eine gekaufte Marionette!

Der Mensch hat Materiel gesehn den Wert von ein paar Cent, da aber noch niemand die Materialien so zum laufen bekommt das sie wie ein Mensch funktionieren, ist ein Menschenleben immer noch unbezahlbar.
Man kann Assassin dafür bezahlen das sie Leute umbringen aber man hat somit nur die Assassins und nicht den Mensch der umgebracht wurde bezahlt ...

Die Frage ist, wieviel ein Mensch der Gesellschaft noch wert ist! Ich sehe das ganz marktwirtschaftlich: Die übermäßige Quantität der Menschen verringert ihren Preis ins unermessliche. Je mehr Menschen, desto eher kann man auf den Einzelnen verzichten. Bei einer Überbevölkerung wird der Einzelne sogar lästig und man versucht ihn "loszuwerden".

Das mit dem Autoreifen Straßenbelag ist ja eine schöne Idee, aber solche Projekte haben meistens einen Harken. Ich gebe ein anderes Beispiel. In Asien gab es bis vor einigen Jahren Leute die ihr Geld damit verdient haben andere in einer kleinen Kutsche herumzufahren die sie mit Hilfe eines Fahrad zogen. Irgendwann wurde beschlossen, dass dies eine unwürdige Arbeit sei die auch wegen gesuntheitlichen Schäden keinem Menschen zugemutet werden darf. Leider wurde nicht daran gedacht welche Arbeit diese Menschen jetzt ausführen könnten. Da die meisten Länder in Asien arm sind und viele Leute auf der Straße leben ist ein derartiger Beruf leider oft die einzige Möglichkeit sich einen Lebensunterhalt zu verdienen. Wenn man über die Würde des Menschen nachdenkt war die in der tat eine unwürdige Arbeit, aber hat es mehr Würde wenn sich diese Leute ein Bein abhacken lassen um beim Betteln mehr Erfolg zu haben damit ihre Familie nicht verhungert? Wenn wir Dinge revulotionieren Wollen und seien es z.B. unsere Straßen, braucht die Umsetzung oft Zeit. Wenn wir ein derartiges Projekt zu dieser Zeit in Angriff nehmen würden hätte es mehr negative als positive Auswirkungen für so ziemlich alle Beteiligten. Die Arbeitslosenzahl würde steigen, somit würde die SPD garantiert nicht wiedergewählt werden (das kann man jetzt positiv oder negativ sehen, für die Partei ist es aber negativ), die Herrstellung dieser Autoreifenstraße kostet Geld, wir haben aber kein Geld, dafür müssten dann vermutlich die Steuern erhöht werden, und wer weiß ob das ganze sich am Ende in irgendeiner Weise rentiert.
Was ich jetzt sage klingt hart, aber so ist meine Art der Sicht. Der Mensch hat sich über alle anderen Lebewesen erhoben, sich als wertvoller und überlegen erachtet. In meinen Augen sieht der Mensch sich als viel zu wertvoll an. Er nimmt den Lebensraum der Tiere und behauptet er hätte das Recht dies zu tun. Er versucht die Welt zu kontrollieren, aber warum tut er das? Weil er muss, weil er sie vorher so weit zerstört hat das es nun nicht mehr anders geht.
Ja ein Menschenleben ist kostbar, aber nicht nur ein Menschenleben, Leben ist kostbar. Und wieviel Wert hat ein Mensch der anderes Leben skrupellos zerstört, der Tag für Tag die Erde zerstört auf der er großzügiger Weise Leben darf, so sehr, dass sie sich alleine nicht mehr schützen kann?
Ich würde sagen genauso viel wie jener Affe der im Baum hängt von denen jeden Tag so viele fallen. Nur das dieser Affe umschuldig war. Ich rede nicht von den Afrikanern die die die Bäume fällen um überleben zu können, ich rede von Institutionen wie MC Donnalds die den Auftrag dazu geben. Wenn ein Mensch wertvoll ist, dann ist die Natur die ihn hervorgebracht hat es auch!

Die Autoreifenstraße wäre billiger als die Teerstraße, weil sie nicht so oft repariert werden müsste. Aber auch die Reparaturen sind ein Geschäft, bei dem man Steuergelder verschwendet. Mit Steuergeldern wird nicht gespart, weil man den Haushalt für das nächste Jahr auch wieder mit solchen Ausgaben rechtfertigen muß. Wenn man dieses Jahr statt 100 Milliarden nur 50 Milliarden Euro für solche Maßnahmen braucht, dann gibt es im nächsten Jahr auch nur 50 Milliarden dafür. Das heißt die hohen Steuersätze wären ja auf einmal ungerechtfertigt. Ist das klar?

Außerdem ist das Steuersystem an sich nur eine Folge des kranken Extremkapitalismus.
In einem Punkt gebe ich Dir Recht: Wenn es um die Zerstörung der Natur geht, dann ist im Namen der "Humanität" alles erlaubt. Aber in Wahrheit geht es nicht um den Menschen sondern um Geld. Geld für das internationale Finanz********!

Die Arbeitslosenquote würde steigen? Mit Sicherheit! Aber in wie fern wird heute überhaupt noch menschliche Arbeitskraft benötigt und wieviele Menschen arbeiten einfach um des Kapitalismus willen (Bankiers, Steuerberater und Steuerbeamte, Versicherungsleute). Die Menschen, die einer wahrhaft produktiven Arbeit nachgehen, machen heute vielleicht noch 30% aus und selbst die könnte man durch Automatisierung weiter dezimieren. Irgendwann müssen wir uns fragen, ob wir nicht den technischen Stand erreicht haben, mit dem wir in der Lage sind mit einem verschwindend geringem Aufwand an menschlicher Arbeit alle Produkte herzustellen, die wir brauchen. Dabei dürfen wir nicht außer Acht lassen, daß heute die meisten Menschen einfach nur beschäftigt werden, mit sinnloser Arbeit um das kapitalistische System am Leben zu erhalten. Wenn wir Produkte ohne menschliche Arbeit herstellen können, werden auch keine Kosten dafür mehr entstehen.

"Wenn wir Produkte ohne menschliche Arbeit herstellen können, werden auch keine Kosten dafür mehr entstehen."

Also da kommen wir nie hin, da jede Maschine auch gewartet werden muss. Wer kennt nicht die Star Trek Folgen, wo die Mannschaft auf einen Planeten kommt, der von einem Computer gesteuert wird, dieser Computer hat aber einen Defekt und weder merkt es jemand noch könnte es jemand reparieren ?

Und auch Maschinenproduzierte Produkte werden kosten: Die Umlage der Maschinen, der Strom den sie verbrauchen, Transport etc...

Und ich glaube auch nicht, dass es im Moment Einwände gegen billigere Straßen geben würde. Erstens weiß im Endeffekt eh keiner, wie Steuergelder im Einzelnen ausgegeben werden (wobei ich Deine Beträge für zu hoch angesetzt halte: wären es wirklich 50 Milliarden pro Jahr, die man sparen könnte, wäre das höher als die Neuverschuldung). Womit wir auch beim Thema sind, alles was gespart werden kann, wird ja auch fleißig gespart, allein um die Neuverschuldung abzubauen und den Schuldenberg abzutragen. Dagegen würde wohl eher weniger jemand was sagen (Dänemark wird sich 2004 voraussichtlich komplett entschulden; jetzt überlegt mal, wieviel Geld die dann für soziale Projekte haben, wenn keine Schuldentilgung und Zinsen dazukommen!!! Meines Wissens nach macht alleine die Zinsetilgung den höchten oder zweithöchsten Posten in den Ausgaben aus.). Nur: im Falle der Autoreifenstraßen wären erstmal Investiotionen nötig, um zu sparen - und das Geld (oder die Bereitschaft?) ist nicht da.

Natürlich ist die Bereitschaft nicht da, denn in dem Jahr wo sich die Einsparung wirklich auswirken wird ist die momentane Regierung vielleicht garnicht mehr an der Macht. Diese kurzfristige, stupide Denkweise verschlingt unseren ganzen Fortschritt.

Der Straßenbelag ist auch nur ein sehr kleines Beispiel. Die Beträge sind aus der Luft gegriffen. Aber der Fortschritt und auch der Mensch bleibt dabei auf der Strecke.

Natürlich müssen Maschinen gewartet werden. Aber ich habe es auch schon oft genug erwähnt das wir heute aus ebenfalls kapitalistischen Gründen die Maschinen speziell mit Verschleißteilen bauen um gerade durch diese Wartungen und Inspektionen wieder Geld zu machen. Längst wurden Materialien erforscht, die Verschleißfrei sind. Warum verschwanden die unzerreißbaren Textilien, die man nicht bügeln mußte und die Dreck und Schmutz abwiesen, vom Markt? Sie waren bequem (Ich selbst habe noch Klamotten aus den 70ern im Schrank hängen, die sind absolut genial, bequem und gehen nie kaputt), aber für die Waschmittel-Industrie nicht tragbar. Dabei hätten sie auch einen nicht zu verachtenden Beitrag zum Umweltschutz gebracht. Aber Umwelt und Mensch wurden im Interesse des Kapitalismus vernachlässigt.

Ein Menschenleben ist unbezahlbar!

@ Eremyth
Bist du ein Kommunist?

shadowshine hat sowas von recht:"ein Menschenleben ist ubezahlbar"

Ein Mensch ist ein ganz normales Lebewesen. Was ist daran so wertvoll? Natürlich ist jedes Leben etwas Einzigartiges, aber ein Mensch ist nicht wertvoller als andere Lebewesen. Eigentlich ist er eine Plage für unseren Planeten, so etwas ähnliches wie Ungeziefer. Er ist ziemlich egoistisch. Ich finde es ungerecht wenn wir uns für etwas besseres halten, weil wir es mit sicherheit nicht sind.

Rein rechnerisch gesehen ist es sogar gut wenn ein Mensch stirbt...

Ein Menschenleben ist nicht mehr Wert als das Leben jedes anderen Wesen auf der Erde!

Meine Meinung!

ihr habt alle keine Ahnung.Aber es stimmt schon das Menschen alles zerstören z.b Regenwald und so.

Ich bin kein Kommunist! Ich habe keine politische Meinung. Ich frage einfach nur nach dem Wert eines Menschen für unsere Gesellschaft. Was nutzt der einzelne der Gesellschaft noch, bei einer Überbevölkerung wie wir sie heute haben? Unsere Familienministerin will sogar noch unterstützen, daß die Deutschen wieder mehr Kinder machen, damit die Rente abgesichert ist. Und das bei der Arbeitslosenrate und nicht unbedingt der Aussicht auf mehr Arbeitsplätze in der Zukunft (Automatisierung = weniger Arbeitsplätze). Der Wunsch nach mehr Kindern würde die Rente in Zukunft nicht absichern, wir müßten nur noch mehr Arbeitslose mitfinanzieren. Aber das wird unserer überbezahlten Familienministerin nicht bewußt.