Hallo!
Wie findet ihr die Todesstrafe? Es würde mich mal interessieren, wie ihr
die Todestrafe einschätzt. Ich finde sie nicht gut, auch wenn es jetzt ein Massenmörder ist, da ich finde, dass man genauso schlimm wie der Mörder selbst ist. Ich freue mich schon auf eure Antworten!

Eure Jasi

ich finde man kann nicht einfach ja oder nein sagen weil es immer auf die art der strafe ankommt und bei manchen taten ist es schlimmer im Gefängnis zu sein als zu sterben (ich bin aber der meinung das niemand das recht hat jemanden zu töten auch wenn es im Namen des Gesetzes ist)

Naja,das kommt auf den Fall an.Z.B. einen Menschen der kaltblütig 300 Menschen erschoss und es auch wieder tuen würde,sollte man schon umbringen.Anders dagegen wenn ein mensch einen anderen Menschen aus ganz spezielen gründen umbringt.
Meine Antwort:Jein.in besonders schweren Fällen(ab 10 Menschen getötet aufwärts,und der Täter stellt eine Gefahr da) sollte man es schon tuen.#

PS:Wie gut das es die Todesstrafe in Hessen noch gibt (Ernstgemeint)

"ab 10 Menschen getötet aufwärts"

Aha, nach dem Motto - du hast laut Paragraph soundso deinen Soll noch nicht erfüllt, machs besser.

Was soll der Scheiß? Wenn Todesstrafe, dann soll das gefälligst individuell geregelt werden!

@ Lee
nicht solange es Richter wie Schill gibt.

Todesstrafe:nein

Alle unheilbaren Psychopathen und Möder&Co auf eine einsame unbewohnte Insel.
Niemand darf über Tod und Leben eines Menschen richten.

@Chrislybear
Ich stimme dir voll zu!!
Wenn man den Menschen umbringt dann begibt man sich auf die gleiche Stufe wie der (Mörder)!
Niemand kann über das leben eines Menschen richten!
Meiner Meinung nach sind die Gefängnisstrafen in Deutschland viel zu milde!!!!

Die Todesstrafe als Abschreckung funktioniert nicht wirklich... (siehe Amerika) außerdem wird sie dazu verwendet, sich von unbequemen Individuen zu entledigen (geistig Behinderte, die schuldunfähig sind zum Beispiel).

Außerdem möchte ich nicht Polizist sein und jemanden festnehmen müssen, der wirklich nichts mehr zu verlieren hat, weil er ohnehin mit der Todesstrafe rechnet.

Und was soll eurer Meinung nach mit Menschen geschehen,die dauerhaft(auch mit Therapie) eine gefahr darstellen?wegspeeren?Sie könnten wieder ausbrechen.

NEIN

Ich finde bei besonders schweren Fällen sollte es möglich sein, aber es sollte dann wirklich sicher sein dass der Beschuldigte auch der Mörder ist, nicht wie in den USA, wo viele Leute unschuldig in der Todeszelle sitzen.

dj 4 les dir meinem ersten Beitrag doch mal durch ;-)

Tolle lösung...würd' mich echt interresieren was du denken würdest wenn man das mit dir machen würde...^^

@ Der Anti-Mensch

Mir kann dies nicht passieren,da ich nicht solch ein "Abschaum" bin.Die Strafen in Deutschland sind sowieso viel zu lasch.

Naja es gibt schlimmeres als die todesstrafe, zum beispiel lebenslang einzelhaft: (gibts das wirklich?) das muss so arg seind as man ein psychisches vrack wird und sich letzenendes selbst tötet. und das ist schlimmer als von anderen getötet zu werden!

und auch wenn es grausam ausssieht wie sie den mann an die spritzen anschliessen und as gift einlassen: Manche haben es einfach verdient!! wenn man z.b. 20 leute killt?!

@Jasi: Das mit dem " da ich finde, dass man genauso schlimm wie der Mörder selbst ist."

ich finds dumm. das kommt mir bekant vor aus zeichentrick filmen wenn der bösewicht in lebensgefahr ist und die guten ihn trotzdem retten, mit dem spruch "wir währen auch ncith besser als er."

naja ich finde das stimmt nicht! Wenn man ihn laufen lässt wäre das noch viel schlimmer!

Ich finde weder gefängnis noch todesstrafe gut!
Die verbrecher sollten in einer anstalt sein und die geringeren sollen sich einfach mal im sinne des grundes nützlich machen.STellt euch mal vor wenn jemand die todesstrafe erhält und unschuldig ist!!!

Stimme Nix zu!

Hey da!
Was ich jetzt nicht richtig finde in Deutschland, dass man Straftäter bei guter Führung wieder laufen lässt. Irgendwie ist die Justiz etwas zu lasch. Aber die Todesstrafe in Amerika ist echt krass. Und außerdem kann es ja Justizirrtümer geben! Und es gab schon mehrere Unschuldige, die hingerichtet wurden. Daher finde ich die Todesstrafe scheiße. Außerdem wie schon Syrah sagte, ist die Todesstrrafe sowieso keine Abschreckung. Demnach wurde bewiesen dass die Kriminalität in Ländern mit Todesstrafe viel größer ist als in Ländern ohne Todestrafe. Und manche Todesstrafen sind ziemlich krass.

Jasi

die frage kann man wirklich nicht mit ja oder nein beatnworten.
man kann die entscheidung weder daran festmachen, wieviele menschen der täter umngebracht hat noch aus welchem grund. hört sich jetzt mies an, aber: die person ist tot, egal aus welchem grund und wer mit in den tod gegangen ist. derjenige, der den mörder töten muss/kann/will/darf/dessen job es ist (also der beamte) meiner meinung nach nicht besser. er hat genauso jemanden umgebracht. theoretisch müsste jetzt der beamte selbst sterben, hat er doch jemanden umgebracht. selbst die weise in amerika, wo 3 beamten dem verurteilten 3 spritzen (nur eine einzige mit dem "gift") einflößen erlässt einem doch nicht die schuld. man weiss zwar nicht wer (das ist ja beabsichtigt...) aber einer von dreien ist der mörder.
und ob die todesstrafe so "human" ist, wie dargestellt bezweifel ich jetzt mal. wer glaubt denn bitte das man auf dem elektrischen stuhl "ohne grosse schmerzen" stirbt? man wird ganz einfach bei lebendigem leibe "verbrannt bzw. gekocht". es ist einfach so.
meiner meinung nach hat keiner das recht über das leben anderer zu entscheiden. und schon gar nicht die deutsche rechtssprechung, bei der es soviele lücken gibt, das mancher ungeschoren davinkommt, obwohl er eine straftat begangen hat, bevor wir in der brd über so etwas gewichtiges wie die todesstrafe entscheiden könne, muss noch viel passieren.

In den USA kann man auch locker für 200 Jahre Gefängnis verurlteit werden - dann lieber todesurteil.
wenn du zum tode verurteilt bist, kannst du auch 10 jahre drauf warten und weist nie wann du dran bist - ist ein horror für die menschen.

naja, in D ists verboten und wirds nicht geben. Bei manchen Verbrechern sollts man irgendwie schon machen, wenn sie ohne skrubel begehen und nicht mal bereuhen und dann für "nur" 25 jahre ins gefängnis kommen..
und danach sicherheitsverwahrung.. die leben dann alle auf unsere kosten -.-

Nein
man tötet keinen egal wie schlimm seine verbrechen sind!




PS: aus kotor^^ auch meine meinung

Bin dafür.
Wenn jemand irgendjemanden ohne Grund tötet hat der
Täter auch nix anderes verdient.
So welche Menschen braucht die Schöne Welt wirklich nicht.

Ich finde das kommt auf die Psyche des Täters an.
Wenn der Täter extrem(und unheilbar) Geistich verwirrt
ist hat es keinen sinn ihn einzusperren.Es klingt
vieleicht ein bisschen Gemein und unmenschlich,
aber das war ne' verschwendung von Steuergeldern.
der Täter hat hat dan auch nichts davon wenn(Teuer Bezahlte)Psychologen versuchen sie,bis zu ihrem Tot
(den des Täters) doch zu heilen.
Ne' andere Sache ist es wenn der Täter vorm Gericht glaubhaft Reue zeigt,dann sollte er erst,zur "beobachtung",in's Gefängnis gebracht werden,um zu sehen wie er sich benimt.

ich stimme NIX und dj4 zu!!!

ich find die todesstrafe ist teilweise vertrettbar, natürlich müssen auch mal unschuldige dran glauben.. aber die würde man halt auf ewig ins gefängniss stecken anstatt sie zu töten.
es macht schon einen sinn warum es in amerika die todesstrafe gibt, is ja nich zum spaß da.
stellt euch vor so ein gestörter kommt in den knast, und richtet dort nur noch mehr unheil an. es gibt in gefängnissen für schwerverbrecher ja dieses hierarchie-system..h#je härter man drauf is, desto höher is man in der rangordnung. da finde ich töten echt besser.
aber kinderschänder würd ich nich töten sondern sie einfach nur kastrieren.

äh...nun ja irgendwie kann ich mich mit deinem "müssen auch mal unschuldige dran glauben nicht so anfreunden, nun wenn einer unschuldig ist hat er gute Chancen, dass seine Unschuld noch bewießen wird (war ja oft der Fall, durch nachträglich DNA Analysen) und denn könnte man dann wieder freilassen und angemessen entschädigen, aber wenn er tod ist.

"es macht schon einen sinn warum es in amerika die todesstrafe gibt, is ja nich zum spaß da"[/I]

Staaten mit Todesstrafe haben die höchste Kriminalitätsquote.

aber nur weil man die verbrechen und die todestrafen zusammenzählt.... (die todestrafe ist auch eine Kriminalität)

welch merkwürdige Art eine Statistik zu führen wäre das denn...

Wieso "merkwürdig"?

ausserdem machen nicht die amis sondern wir Europäer die statistik....

Wusstet ihr das es die Todesstrafe außer in den USA nur in Ländern gibt, die die USA als Schurkenstaaten ächten. In Russland gibt's Lagerhaft. Man lässt Mörder in Ketten legen und die Arbeiten machen, die sonst keiner machen will (im alten Rom war das Straßenbau, Arbeit in Minen). Alle Australier sind Nachfahren von britischen Schwerverbrechern! Die Vorteile von Lagerhaft:

Sollte die Unschuld bewiesen werden, kann man die Leute freilassen und angemessen entschädigen.

Es kostet nicht viel, im Vergleich zu unseren Hightechgefängnissen.

Es schreckt mehr ab, als in einer luxuriösen, deutschen Zelle zu sitzen. (Ami-Zellen sind ja eher bescheiden, da sind eher die Sicherheitsvorkehrungen teuer)

Noch eins am Rande: Ich könnte niemanden zum Tode verurteilen!

Das klingt schon stark nach Ausbeutung,ähnlich wie im 3Reich.

Ziemlich harte Worte,oder?
In Amerika sind die zum Tode verurteilten ja (meistens)
Mörder.Und in Russland sind die,die die Lagerhaft verbüßen müssen auch meist schuldig.Hitler hat ja 1000-de,unschuldige,auch Kinder,getötet.Und das grenzt, hoffe ich zumindenst,nicht an die zustände in Russland.

@dj 4:Hast du gerade Putin mit hitler verglichen?

Neinh,ich habe die russiche Ausbeutungspolitik mit der des 3 Reiches verglichen!

Mmmm, Todesstrafe?

Wenn ein Mor vorliegt, würde ich sagen: JA! Denn wie steht es schon in der Bibel? Auge um Auge, Zahn um Zahn..

Wenn aber ein anderes Verbrechen vorliegt, würde ich sagen: LEBENSLANG!

Und nicht nur 15 ( wie es in Deutschland ja Lebenslang ist ) sondern bis zum Tod hinter Gittern.

Bis zum ToT hintergittern ist gut.
Besser: In einer Stock finsteren Zelle.
Gemeiner: Man darf nur 1 Stunde raus,und das nur mit Ketten.
Grässlisch: Man hängt in der Zelle an den Armen und wird jede Stunde gepisackt.

Und das Lebenslänglisch.
90.000 sollten dann reichen.
Dann es das glaube ich schlimemr als die Todestrafe ^^.

p.s.
ICH BIN NICHT GEMEIN UND BRUTAL!

Lebenslang sollte wirklich bis zum Tod gehen. Aber Folter finde ich gemein. Stell dir mal vor du sitzt unschuldig da drin. Dann doch lieber die Typen in nem Steinbruch die Spitzhacke schwingen lassen (aber unter den Bedingungen, unter denen ein normaler Bergwerkler auch arbeitet!).