Kapitalismus oder Kommunissmus?ich würd gern wissen,welche regierungsform/wirtschaftsform ihr als,,besser"erachtet.

ich denke,das der kapitalismus wie er jetzt ist,keine zukunft hat.es wird und muss mehr in richtung kommunismus gehen.

Ganz klar Kapitalismus .
Schließlich verstößt der Kommunismus gegen die menschenrechte und ist unproduktiv.Außerdem wer will noch den Kommunismus?Schließlich ist die PDS sogar an der 5%b Hürde gescheitert.Das zeigt das in Deutschland kaum jemand noch den kapitalismus will.

@ perseus

Nein,der Kommunismus hat keine zukunft.Welches Land der welt ist schließlich noch Kommunistisch.

Gegenfrage: welches Land war denn echt kommunistisch, und nicht ne verkappte Diktatur unter dem Deckmäntelchen, "was haben wir uns alle lieb" ?

Gegenfrage:Wieviele Länder hatten einé Chanche für den Kommunismus?

Der Kommunsismus ist meiner Meinung nach genauso schlecht wie der reine Kapitalismus! Im Kommunismus snd alle gleich(in der Theorie)! Also bekommen alle den gleichen Gehalt! Die Leute die schwerer arbeiten bekommen also den gleichen Lohn wie Leute mit leichter arbeit... Konsequenz streik!
Kapitalismus lässt viele Leute in die Armut verfallen
Konsequenz Ghettosituation und hohe Kriminalität!

Dann wäre das klügste wohl eine soziale Marktwirtschaft. Leider auch hier nur in der Theorie... dass sie nicht so funktioniert wie man möchte kann man am besten an unserem eingenen Staat sehen...

@ Syrah

Wie wollt "ihr" den Leuten den Kommunismus aufzwängen,ohne diktatur,wenn sie ihn gar nicht wollen?!

Wieso kann man das am besten an Deutschland sehen? Hier funktioniert sie doch gut! Europas größte Wirtschaftsmacht, eines der reichsten Länder der Welt und das nur ca. 60 Jahre nach dem 2. Weltkrieg. Die Sowjetunion hats in ungefähr derselben Zeit geschafft sich zu ruinieren.
Die momentane Wirtschaftskrise ist ja nicht durch die soziale Marktwirschaft gekommen, die gibts ja weltweit in allen Ländern.

@ Rincewind: Klar, aber nur weil Deutschland die Reparationszahlungen nicht eingehalten hat ;) Sonst wäre Deutschland bis ca. 1986 die ganze Zeit am Schulden zahlen gewesen.Um genau zu sein hat Deutschland praktisch den ganzen Versaille Vertrag vergessen, den sie Ende des 1. Weltkrieges unterschrieben haben. Ausserdem hatte Russland ab 1917 eine Revolution.

@ Rincewind:

Was funktioniert denn hier? Nichts!
Immerhin ist Deutschand mit über einer Billion € verschuldet. Die Arbeitslosigkeit steigt munter weiter. Das Sozialsystem ist am Ende.
Das Einzige, was funktioniert, ist der Export. Nur habe davon nicht alle etwas.

Das ist nur veine momentate Kurzzeitige Krise,erfolgt durch die Lasten der Wiedervereinigung.

Staatsverschuldung und Arbeitslosigkeit kommen ja nicht daher, weil das System nicht funktioniert, sondern weil es momentan auf der gesamten Welt eine Wirtschaftskrise gibt. Sobald diese Krise überwunden ist, werden auch Arbeitslosigkeit und Verschuldung wieder sinken.
Und das hier nichts mehr funktioniert ist ja wohl auch etwas übertrieben: Immerhin gibts hier noch Sozialhilfe, Arbeitslosengeld, kostenloses Studienplätze, Rentenvorsorge usw.

Also ist dann eurer Meinung nach doch Die Soziale Marktwirtschaft das Nonplusultra?

"Staatsverschuldung und Arbeitslosigkeit kommen ja nicht daher, weil das System nicht funktioniert, sondern weil es momentan auf der gesamten Welt eine Wirtschaftskrise gibt."


Deutschland hat viel größere Probleme, als du denkst!
Im Grunde genommen haben wir Aristokratie.
Die Topverdiener (Manager, Vorstände, Beamte) werden steuerlich nicht genug zur Kasse gebeten. Der Normalverdiener muss immer mehr bezahlen. Viele können sich kein Auto mehr leisten, weil die Steuern und Versicherungsraten unbezahlbar sind. Dazu kommen die Benzinpreise. Mobilität wird immer teurer, ist aber Voraussetzung beim Beruf.
Und Beamte verdienen und verdienen, dass es nicht mehr lustig ist. Verbeamtete Lehrer sind unkündbar - wo gibt es diesen Schwachsinn noch auf der Welt?
Im Westen wird in vielen Berufssparten jährlich der Lohn erhöht (vor allem Ärzte und Gewerkschaften).
Das das wirtschaftlich aber nicht geht, interessiert keinen. Müssen eben ein paar Arbeitskräfte entlassen werden.

Sinnlose Gesetze: Ein Bauer, der herumreist und seine Hühner frei laufen lässt, muss für den eingezäunten Bereich Grundsteuer zahlen.
Ein Imbissbudenbesitzer darf keine Tische und Stühle aufstellen, wenn er keine WC und Waschmöglichkeit anbietet, was natürlich wieder mit zusätzlichen Kosten und Steuern verbunden ist.

Pflegeversicherung wird gekürzt. Wieder so eine tolle Idee. Die Patienten können sich dann keine Medikamente mehr leisten, denn die werden ja auch immer teurer. Gesundheit ist ein Luxus...
Was gibt es noch? Ach ja, die Parteien, die ihr ganzes Leben lang nichts besseres zu tun haben, als sich gegenseitig fertig zu machen, nur um an die Macht zu kommen, um schließlich irgendwelche utopische Versprechungen zu machen, die nicht eingehalten werden können. Vielmehr sind die Politiker damit beschäftigt, sich persönlich zu bereichern. Und wenn es auffliegt, kein Beinbruch. Abfindung und Pension sichern Luxus bis zum Lebensende.
Nächster Punkt: Rechtssprechung. Ein Witz in Deutschland. Nicht nur, dass Mörder und Kinderschänder wie Heilige behandelt werden. Während ihrem kurzem Aufenthalt im Knast liegen sie dem Staat auf der Pelle.
Gefängnis ist ja auch so ein harter Ausdruck. Kriminellen - WG wäre wohl eher passend.

Rentenvorsorge: Nun das ist doch nicht so schwer. Junge arbeitende Leute müssen Rentner finanzieren. Was braucht man dazu? Richtig: Familien mit möglichst vielen Kindern. Aber warum gibt es dann ein Kindergeld von nur 150€ pro Monat?
Und dann werden Mütter und Väter bei einer Bewerbung um einen Job auch noch benachteiligt.
Warum wird für Bildung so wenig Geld ausgegeben, wenn man doch genau weiß, dass immer mehr qualifizierte Arbeitskräfte gesucht werden?
Da kann man eben mal keine Diäten erhöhen und keine Regierungsgebäude restaurieren und keine Brücken bauen, die wegen mangelnder Planung wieder abgerissen werden müssen.

Ich muss dir leider zu etwa 80% Zustimmen,aber glaubst du wirklich das kommz alles von der Marktwirtschaft?

Der Kapitalismus neigt sich ganz allmählich seinem Ende wo die Reichen soviel Geld besitzen,dass sie es nicht mehr brauchen und die Armen am Rande ihrer Existens leben.Wenn genügend Menschen unter ihrem Existensminimum leben und viele Menschen einfach so unzufrieden sind mehr der ungerechten Besitzverteilung wird es einem Kommunismus oder dem etwas ähnelnenden geben.Anfangs wird es höchstwarscheinlich schwierig zu sein in einem Kommunismus zu leben,aber wenn erst einmal alle die gleichen Möglichkeiten und Rechte haben,wird der Kommunismus wesentlich besser sein als der Kapitalismus.Im kapitalismus sind nämlich der Grossteil der menschen unzufrieden,wenige Menschen zufrieden,noch weniger menschen richtig glücklich und der Staat ernährt sich an der Armen.

Mahatma Ghandi: "Die Welt hat genug für jedermanns Bedrüfnisse, aber nicht genug für jedermanns Gier."

Wie oft muss der Kommunismus noch scheitern bevor die Kommunisten endlich einsehen das er nicht klappen kann.Und bitte kommt nicht wieder damit das der Kommunismus in der SU nicht richtig umgesetzt wird.Selbst Marx ging von einer Diktatur aus.Und wenn ihr meint der Kommunismus sei falsch umgesetzt worden könnt ihr das z.B. auch vom Nationalsozialismus sagen!

"Der Kapitalismus neigt sich ganz allmählich seinem Ende wo die Reichen soviel Geld besitzen,dass sie es nicht mehr brauchen und die Armen am Rande ihrer Existens leben"

gell aber im Kommunismus wäre alles Friede,Freude Eierkuchen.Glaubst du nicht das diese Probleme im Kommunismus nicht noch größer sind?

"Anfangs wird es höchstwarscheinlich schwierig zu sein in einem Kommunismus zu leben,aber wenn erst einmal alle die gleichen Möglichkeiten und Rechte haben,wird der Kommunismus wesentlich besser sein als der Kapitalismus"

Wow,16 Jahre auf ein Auto warten,nicht in andere Länder reisen können,nicht seine Meinung äußern könnte etc.

Habt ihr euch vielleicht mal Gedanken gemacht das vielleicht den Volk denn kommunismus garnicht will.Was würdet ihr dann machen?Panzer auffahren lassen.Ich will eine expliziete antwort:WAS WÜRDET IHR MACHEN WENN DAS VOLK DENN KOMMUNISMUS NICHT MÖCHTE?Und bitte kommt nicht damit das es nur eine Frage der Zeit,genau dasselbe hat Lenin nämlich auch schon gesagt!

@Enrico Hilbert
Wieviele dieser Punkte würden denn in einem kommunistischen System nicht existieren? Zu den einzelnen Punkten:

Im Grunde genommen haben wir Aristokratie.
Das gab es auch in der Sowietunion, nur waren die Unterschiede dort noch viel extremer(normale Leute<->Duma) Und hier kann die Unterschicht wenigstens noch hoffen durch Fleiss oder einen Glücksfall(wie ein Lottogewinn) aufzusteigen.

Sinnlose Gesetze
Ich glaube nicht, dass es irgendeinen Staat gibt in dem alle Gesetze sinnvoll sind. Zum Beispiel gibt es in England ein Dorf, in der es gesetzlich verboten ist zu sterben.

Pflegeversicherung wird gekürzt.
Wenigstens haben wir eine.

unfähige Politiker/politisches System
Da sind wir ja die totale Ausnahme. Besonders in den USA und der Sowietunion waren die Politiker nur als edle Helden, die alles für das Wohl des Volkes opfern würden bekannt ;)

Rechtssprechung
Ich bin damit zufrieden. Immerhin richten die Richter hier so, wie sie es für richtig halten, und nicht wie es die öffentliche Meinung(USA) oder die Regierung(kommunistische Staaten) will. Und die Gefängnisse sind auch in Ordnung, man muss ja nicht gleich ein paar Gulags bauen, in denen die Häftlinge dann verrotten können.

Rentenvorsorge
Es liegt wohl nicht an dem politischen System, wenn die Deutschen keine Kinder kriegen. In den USA gibt es überhaupt kein Kindergeld und trotzdem kriegen sie mehr Kinder.

Einen kommunistischen Staat wirst du wohl nicht als Referenz heranziehen?
Kommunismus hat nie funktioniert und wird nie funktionieren.
Aber in einem Sozialstaat sollten diese Probleme gar nicht existieren!

In diesem Strang geht es aber darum ob Kommunismus oder Kapitalismus Zukunft hat.

Der Sozialismus ist aber die beste Alternative ;-)

Eurer Meinung nach.Was aus einer Kranken Idee wird hat man ja schon in der SU gesehen!

Hört bitte auf zu sagen das der Kommunismus/Sozialismus eine gute theorie ist.Was eine gute Theorie ist muss auch in der Praxis fdunktionieren.Und wenn wir schon von der Theorie reden könnte man genauso behaupten dass der Nationalsozialismus(Was er nicht ist) eine gute Theorie ist und nur falsch umgesetzt worden ist!

Schon mal daran gedacht das jeder Mensch unterschiedliche Begabungen und stärken hat.Wie können dann aber alle Menschen gleich sein?Außerdem liegt esb in der Natur des Menschen nach Leistung bezahlt und beurteilt zu werden.Wenn man 10Jahre extra studiert sollte man doch mehr verdienen als jemand der 10 Jahre lang gefaulenzt hatte.Aber nein,dann ist er ja ein "Sozialschwacher".Er hätte sich ja auch mal mehr in der Schule anstrengen können,dann wäre er heute kein Sozialschwacher!Aber jeder Mensch soll ja im Kommunismus/Sozialismus gleich viel besitzen.Toll,ich arbeite dann also mein Leben lang extra hart und mache Überstunden um genauso viel wie mein Nachbar zu verdienen der immer nur das nötigste getan hat.
Der Mensch ist immer erst tzfrieden wenn er etwas erreicht hat und dafür belohnt zu werden.Ds zeigt also das der Kommunismus unnatürlich ist!

Außerdem warte ich immer noch auf meine Frage von neulich:"Habt ihr euch vielleicht mal Gedanken gemacht das vielleicht den Volk denn kommunismus garnicht will.Was würdet ihr dann machen?Panzer auffahren lassen.Ich will eine expliziete antwort:WAS WÜRDET IHR MACHEN WENN DAS VOLK DENN KOMMUNISMUS NICHT MÖCHTE?Und bitte kommt nicht damit das es nur eine Frage der Zeit,genau dasselbe hat Lenin nämlich auch schon gesagt!

Der Kommunismuss könnte nur funktionieren wenn alle mitmachen würden, dann währe wirklich alles friede freude eierkuchen. wenn wir das beobachten wie sich das im osten entwickelt, die meißte ddrler wollen wieder die ddr wieder, und eineige sowjetrepubliken sind nach der unabhänigkeit wieder Kommunistisch geworden. Am besten ist warscheinlich eine mischung aus koomunismus und kapitalismuss.

Und was ist wenn Das Volk denn Kommunismus nicht will?Und das es ihn nicht will sieht man schon an den Wahlergebnissen! Ich warte übrigends immer noch auf eine Antwort von unseren Post-Kommunisten!

Nun ja Kommunismus kann man nicht unbedingt mit Soziallismus gleichsetzen und Unterdrückung anderer politischer Meinungen hat auch nichts mit dem Kommunismus zutun und gibts auch so in kapitalistischen Ländern (z.B. USA)

Klar soll einer, der jahrelang studiert hat mehr verdienen, erheblich mehr verdienen als einer der nur einen Hauptschulsabschluss hat, aber auch der hat ein Recht darauf einigermaßen anständig zuleben und nicht verhungern zu müssen. "Hinten reinstecken" muss mans ihm zwar nicht, aber wenn er wirklich keine Arbeit findet, wenn z.B. eine körperliche Behinderung vorliegt, die es ihm unmöglich macht zu arbeiten, darf ich ihm doch wohl helfen.

und so fett schreiben braucht man auch nicht, da tun einem ja die Augen weh...

Was ist, wenn das Volk den Kapitalismus nicht will?? ;-)

Wenn es ihn nicht wollte dann wüde die Kommunistischen Parteien viel deutlicher Vertreten sein!Außerdem warte ich immer noch eine Antwort von unseren Neo-Stalinisten!

Nun ja du hast ja schon Sozialismus und Kommunismus gleichgesetzt und die haben ja momentan bei uns noch die Mehrheit ;-)

Falsch!Die Sozialdemokraten haben schon in den 50ern die Soziale Marktwirtschaft anerkannt!Außerdem ist ein Sozialdemokrat etwas anders als ein Sozialist!

Aber soziale Marktwirschaft ist kein Kapitalismus...

Aber erst recht kein Sozialismus.Also stimmt deine Aussage das die Sozialisten im Moment die Mehrheit haben nicht.

kommunismus: entweder jeder oder keiner

… sonst gehts NICHT!!!

Ich verstehe nicht ganz was du meinst.

Unseren Kommunisteen fallen aber auch keine neuen Argumente mehr ein.Naja keine Antwort zeigt nur dass man keine Argumente mehr hat!

marx theorie kann ne 1zu1 umgesetzt werden.es muss an heutige zeit angepasst werden.welche länder kommunismus haben?einige!nehmen wir ma china.ein land was an immer mehr einfluss gewind und in vielen expertenaugen eine absolute weltmacht wird!es leben zwar viele an der lebensgrenze,was aber auch der überbevölkerung zuzuschreiben ist.beim kapitalismus ist die spanne zwichen arm und reich noch größer,also würde es den armen dort sicher noch schlechter gehen!warum komumnismus öfters fehlschlug?da kann man marx kein vorwurf machen.er wolte das system in wirtschaftl.und ethisch fortschrittl.ländern!DDR kontra BRD:der vergleich kann ne ernstgemeint sein!resorcenmäßig klarer vorteil für BRD.man darf auch ne vergessen das westdeut.eine riesen wideraufbauhilfe genoss.im osten dagegen wurde alles rausgeholt(fabriken wurden abgebaut und in SU wideraufgebaut,das selbe bei rohstoffen!).und trotzdem war die ,,kleine"DDR in einigen gebieten bei der weltelite vertreten,.z.b. chips(meine ne de wurzener erdnusspflips ;-) !).///ich hab ma sowas mit verschuldung durch widervereinigung gelessen.ich kann ja ma auf wunsch ein paar zahlen hertippen,da sieht man was führ ein ,,geschäft"die BRD gemacht hat.der gings nehml.och ne gerade gut zu der zeit!

1.China noch Kommunistisch?Glaubst du das wirklich?Seit den 70ern Jahren ist China mehr Kapitalistisch als Kommunistisch.

2.War die Hilfe die,die BRD durch den Marschall-Plan bekommen haben nicht sehr hoch.

3.War die DDR kurz vor der wiedervereinigung bankrot!

Hallo dj 4!
Ich stimme dir vollkommen zu! Kommunismus kann nur auf dem Papier und nicht in der Praxis funktionieren.

Im Kommunismus werden beispielsweise die Unternehmer als das Grundübel angesehen und enteignet. Marx sprach von der "Enteignung der Enteigner" als wichtigsten Schritt zum kommunistischen Paradies auf Erden.

Nur: Die Volkswirtschaft eines Landes braucht Unternehmer, die nach Gewinn streben, da sie einfach besser und effizienter wirtschaften können als Staatsbetriebe. Sie produzieren billiger, weil sie auf Kostenminimierung aus sind, sie bieten billiger an, weil sie konkurrenzfähig bleiben müssen und sie produzieren vor allem das, was die Konsumenten wünschen. Nicht so z.B. in der ehemaligen DDR, in der es manche Güter gar nicht zu kaufen gab.

1.du willst doch ne sagen das china ein beispielhaftes kapitalistisches land ist.das sie kapitalistischer geworden sind,keine frage.die mischung machts!
2.sie haben aber hilfen erhalten.und in der DDR wurde was noch ganz war rausgeholt.ein riesen unterschied!
3.stimmt.es wurde viel falsch gemacht!es kann nicht sein das bauern ihr vieh mit frischen brot füttern weil es billiger ist als einfache körner!und da ist der schwachpunkt.aber dadursch brauchte auch keiner hungern.es wird auch gern gesagt dass das geld nix werd war.im ausland ist das richtig,aber im eigenen land bekamm man viel dafür,warum wohl hatten fast alle DDR bürger ein gut gefühltes sparbuch.und da beginnt der widerspruch.ein bankrotes land dessen bürger großes kapital besitzt!ps:willst du sagen das die BRD nicht ein gutes geschäft gemacht hatt?!

1.Habe ich nicht gesagt, du hast China als beispielhaftes kommunistisches Land bezeidchnet.Es ist aber nicht mehr Kommunistisch,desshalb kannst dú es auch nicht als Beispiel hernehmen.

3.Sehr schlechtes Beispiel.In der DDR war Inflation.Du könntest genauso behaupten das in den 2oern die Leute reich gewesen wären,nur weil sie ein paar Millionen Mark besaßen,Viel Geld bedeutet nicht gleich das es den menschen gut geht und sie reich sind.Inflation!
Außerdem hat die BRD nun wirklich mit der Wiedervereinigung ein gutes Geschäft getätigt!

3.ich sagte ne reich.wie wird der wert des geldes ermittelt?!nicht nur wie viel es im ausland wert ist.auch der wert im inland ist entscheident.und da war es etwas wert!da giebt es auch so schöne graphiken mit einen warenkorb,und wieviel sich in den korb für ein gehalt befindet!womit ich nicht abreden will,das es inflation gab. 1.lies meine texte nochmal und zeig mir das ich china als bsp-haftes kom.land bezeichnete.du kannst den kommunismus doch ne rausreden.//ich wünsch doch denn kommunismus nicht wider!aber es waren mehr ansätze richtig als anerkannt wird!von binchen:,,auf kostenminim.aus sind"wo wird den gespart?bei dem arbeitergehältern ja auch.in meiner arbeit sind es ausbeuter wie sie im manifest stehen!;-)

1. Zitat:"nehmen wir ma china.ein land was an immer mehr einfluss gewind und in vielen expertenaugen eine absolute weltmacht wird!es leben zwar viele an der lebensgrenze,was aber auch der überbevölkerung zuzuschreiben ist.beim kapitalismus ist die spanne zwichen arm und reich noch größer,also würde es den armen dort sicher noch schlechter gehen!"

Also du bist davon aus gegangen das China immer mehr Einfluss gewinnt weil es Kommunistisch ist.Wärst du nicht davon ausgegangen,hättest du nicht China als Beispiel genommen sondern z.B. auch Japan,england,die USA etc.


3.Inflation kommt nicht daher das der wert im ausland nicht sehr hoch ist,sondern da her das es mehr Geld als waren gibt.Außerdem hat ein Arbeiter vielleicht weniger geleistet als andere.Andere Leute sind villeicht noch 8-9 Jahre zur schule gegangen,haben danach noch studiert usw. Warum hat der Arbeiter dies nicht gemacht?Weil er weniger Intelligent ist!

PS:Mach bitte mal einen Rechtschreibkurs,denn deine Rechtschreibung ist katastrophal! :(

na gut,na gut.um china streit ich ne mehr ;-).neues bsp.DDR.warum ging sie unter?Bankrott war se noch ne!in2-5 jahren aber warsch.geworden.zur inflation:2-5%.schreib doch mal die hauptgründe zum niedergang auf!nicht nur sie ging unter.das ist keine erläuterung.

Natürlich war die DDR Bankrott.Politisch,Moralisch und wirtschaftlich!
Mehr zur wirtschaft Hier

Und ist die BRD denn nicht bankrott?
Die Probleme kommen erst jetzt, wo man keine Schulden mehr aufnehmen kann. Unter Kohl ging es dem Land gut, allerdings konnte das auf lange Zeit nicht funktionieren, das merkt man jetzt.
Nach der Wiedervereinigung gab es natürlich eine Menge Arbeit, deswegen wurde das Ende herausgezögert.

Nein,die bRD i9st nicht bankrott.Sie ist nur in einer Krise.

nö die Wiederveinigung läutete das Ende ein, denn davor standen alle Zeichen auf Wachstum und Aufschwung... ;)

das wachstum aller produzierenden bereiche(gesellschaftliches gesamtprodukt zu vergleichbaren preisen) betrug auch 1980-89 noch 2,3%jährl.(vorher 4%)!die DDR konnte bis zum letzten tag ihrer existenz,bis zur währungsunion u.umstellung auf DM am 1.7.90,selbst vunter den seit einem 3/4 jahr andauernden turbulenten umbruchsbedingungen sowohl im handel mit den ausländ.partnern in ost u.west jede fällige rechnung bezahlen als auch die versorgung der bevölkerung stabil gewährleisten;u.das bei ständig anschwellenden touristenstrom u.dem unter bedingungen der offen grenzen irrelevante umtauschkurs von M in DM auf dem freien markt!DDR-ökonomie war offensichtl. so stabil und verfügte über solche inneren reserven,um diese schwierige zeit ohne wesentl.einbrüche zu meistern.ein bankrottes land welches seine rechnungen bezahlt!verschuldung pro kopf 1990 DDR 13.540DM(o.3625DM),BRD 15.000DM(7050 DM,kommt auf berechnungsart an!).staatsvermögen(land,industr.,erzeugn.)machte mehrfaches serstaatsverschuld aus(magazin wirtschaftswoche von engels)//aber du hast immer noch ne deine gründe für den untergang gegeben!hier sind meine!
1.ost-europa wesentl.zerstörter und rückständig nach2.wk
2.wirts.ost-dt.-land vor und in 2wk wesentl.von westdtl.als rohstoff und einigen erzeugnissen zur weiterverarbeitung abhäng.(zb.stoffherstell.,stahlerzeug.,...)! zu DDR zeiten knappheit(zb.stahlherstellung mit braunkohle welches sehr unwirts. ist aber keine andere mglk.bestand.
3.nicht so produktiv wie in westen
4.reparationen um vielfaches höher(1946 30% demotierte betriebe des vorhandenen industrie-fonds,in BRD ca.3%/ 10:1/schienennetz um 48%(11800km)abmontiert+später weiter 6300km.2/3 aller schienenfahrzeuge auch nicht mehr vorhanden,...!später hatte die su reparationen in form von prudukten verlangt(,,vernünftiger")... .DDR trug die reparationslast für ganz dtl. von ca.98%(oder anders:DDR bürger von kind bis kreis 5500DM,BRD440DM,ca 13-fache).1989 ca727,1Mrd.DM mit verzinsungs(FAIR!!) die die BRD noch an DDR zu zahlen ,,hätte"(von westdt.wirtschaftsexperten u.polit.bestätigt!)//dagegen marshallpl.mit glaube ca 16Mrd.DM(davon 10Mrd geschenkt!)nicht viel aber:überangebot an arbeitern,unbegrenzte nachfrage an gütern (kriegsunterversorgung)da können so paar ,,maschinschen" und fast unbegrenzte rohstoffzufuhr wunder wirken!


Dafür das es ,,so unwirtschtl."ist hatt es immerhin 40 jahre lang bestand!und das bei den voraussetzungen doch beachtl.oder!?!

zeile 11 korektur:staatvermögen höherer wert als verschuldung

Warum hatte sie wohl 40 Jahre bestand?Wer hat sie wohl finnziert?der böse Kapitalist.Was meinste Wieviele Zugeständnisse und Häftlinge freigekauft worden sind?Und für deine Zahlen hätte ich gerne mal eine Quelle.

zur quelle: Was war die DDR wert?
Und wo ist dieser Wert geblieben?
Versuche einer Abschlußbilanz
von Siegfried Wenzel
Verlag:Das neue berlin
zweite auflage 2000
es ist ein buch welch natürlich auch die negativen aspeckte beleuchtet.ich bin dagegen Kapitalismus o.Kommunismus komplett als schlecht zu bezeichnen.alles hat nunmal auch gute seiten!
auserdem sprechen wir über wirtschaft.das es menschl.unrecht gab bestreite ich doch ne.aber zu deinen,,wer hat sie wohl finanziert?der böse Kapitalist."solltest du genauer eingehen.damit kann ich so allgemein nichts anfangen ;-) .

ach ja.in dem buch wird auch die wiedervereinigung und zeit danach beleuchtet.du würdest staunen wie unwirtschaftl.auch der kapitalism.sein kann!zb.80%der anfängl.aufbauhilfe wurde im osten garnicht angewand.zum thema enteignung:DDR=volkseigentum.95%ging aber zu spottpreisen nach vereinigung in west-bzw.westeurop.hände.na wenn das keine enteignung ist!nach 5jahren DDR war trotz wiederer umstände zumindest vor 2wk protuktivität erreicht,nach 10jahren wende gerade mal 80%!und auch was zum trauern,die EU erklärte teile ostdtl.zu den ärmsten europas.selbst zu DDR zeiten war es egal nach welchen quellen man geht nie so schlimm!

Habe ich behauptet das die Wiedervereinigung besonders wirtschaftlich war?

hab ich och ne behauptet,bleib ma locker ;-) .aber es stehen zahlen im raume,die unsere lieben politiker nur ungern zugeben,zeitweise aber sagen.Die treuhand war ja wohl ein einziges depakel.

also erstma ne Frage:wer von euch ist n exossi, wer n exwessi? wer von euch hat werke wie zB das kommunistische manifest gelesen? eigentlich gibt es in dem kommunistmus kein geld! das gab es in der ddr. die ganzen kommunistischen staaten waren noch nicht kommunistisch. es waren übergangsformen. wie lenin gesagt hatte:wir brauchen zeit!, so war es auch. brd hat westeuropäische aufbauhilfe bekommen, ddr durfte abbauen(wie schon richtig gesagt). in der theorie ist der kommunistmus durchaus eine gute staatsform. doch wieso nicht in der praxis? weil es nicht dazu kam! doch auch der kommunistmus hat in meinen augen mängel. und zwar der wettbewerb der verschiedenen staaten untereinander. woanders entstehen neue technologien, erfindungen, verbesserungen durch wettbewerb. und jetzt mal ehrlich: gibt es im kommunistmus wettbewerb? kommunistmus könnte in einem abgeschlossenen system funktionieren, oder mit der unterstützung nichtkommunistischen staaten als "beschützer", denn wenn krieg ist, haben kommunistische staaten entweder unterentwickelte waffen oder sie rüsten sich vorher tot wie die sowjetunion.

die soziale marktwirtschaft ist eigentlich ein gutes system, doch in deutschland ist meines erachtens zu wenig politisches interesse unter der masse der bevölkerung, wer von uns geht auf die straße, wenn die steuern erhöht werden(wie zB die bauern in frankreich)? alle meckern über die schlechte wirtschaftliche lage deutschlands und begreifen nicht, dass die politiker nur das grundfundament legen und wir was daraus machen müssen!

der kapitalismus ist eine meines errachtens menschenentwürdigende gesellschaftsform, da leute mit potential aber entweder kein kapital oder schwarzer hautfarbe(usa ;) ) keine relevanten aufstiegschancen haben. dafür sehr wettbewerbsfähig gegenüber anderen ländern gegenüber.

ich selbst vertrete die meinung, das wir uns zu weit dem natürlichen ökosystems entfernen. in der evolutionstheorie geht es darum, dass nur der stärkste überlebt. die schwachen müssen austerben, da sie ansonsten das überleben der art gefährden. ein lahmer fuchs wurde nicht lange überleben, weil er nicht jagen kann. aber vielleicht kann ein lahmer fuchs überleben, wenn ihm dank einer mutation funktionsfähige flügel gewachsen sind(was sehr unwarscheinlich ist!). wir menschen neigen jedoch dazu, die natur kontrollieren zu wollen. dank dem fast-ausrotten der wölfe in deutschland müssen jäger die bestände der rehe und hirsche im zaum halten. da jäger bevorzugt große und starke tiere schießen(mehr fleisch, besser zu treffen und zu finden, triumph über das auch so große tier) und daduch sind rehe und hirsch im durchschnitt 50cm !!! kleiner geworden. durch das gottspielen bei der genveränderung verändern wir komplexe, die sich über jahrmillionen entwickelten haben. wir setzen strahlen frei, die katastrophen auslösen können, von Handystrahlen bis hin zu mikrowellenstrahlen(hurra die amys haben eine neue waffe) und radioaktive Strahlen(alle diese strahlen sind im enteffekt keine strahlen, sondern elektromagnetische felder, die ledigliche andere frequenzen haben). Aus menschenrechten heraus lassen wir behinderte überleben. sehschwächer affen würden vom baufallen und sterben, menschen überleben, indem sie brillen bauen. schadstoffe werden freigesetzt. wer meint, dies sei nicht weiter schlimm, sieht sich seen in südschweden an. die sind bereits durch den sauren regen, welcher durch unsere gelobte wirtschaft entsteht, so übersäuert, das dort kein biologisches leben mehr möglich ist.wenn ich prof. Blume zieteren dürfte:"Bewundernd steht der Reisende und Urlaubende vor dem klaren und reinen Wasser und ruft bewundernd aus:"Alles pure Natur!"." die schadstoffe können nur mit energetischen und stofflichen aufwand, also neuer schadstofffreisetzung, beiseitigt werden. wir schädigen also bis ins unendliche, mathematische bezeichnet als "Asymptotische Annäherung". Und letztendlich das lieblingsbeispiel aller Kriegsgegner: einzelne personen können mit einem einigen knopfdruck alles leben auf der erde auslöschen.
ich finde, wir sollten uns von unseren jetzigen gesellschaftsstrukturen lösen und auch von unseren ganzen jahrtausendlangen technologien, um ein viel älteres geschenk zu erhalten, das geschenk des lebens, wer weiß ob es ansonsten je wieder leben geben wird. wir sollten das unmöglich schaffen, nämlich den aufstieg zur sinnbefreiung und den aufstieg zu den jägern und sammlern, zumindestens solange, dass sich die natur wiedeer regenerieren kann.

Bei antworten kann mir auch gemailt werden:
f_blaettchen@web.de

au ja "back to the neandertaler", ab sofort wohnen wir nur noch in Höhlen und pinseln Mammuts an die Wände...und ob, die Wild und Beerenbestände der Welt ausreichen, um 6 Milliarden Menschen zu ernähren, kann mir ja egal sein, solange ich es bin der überlebt, aber werde ich das wirklich sein?

@ blaettchen: deine ausführungen sind meinen gedanken,denke ich,sehr ähnlich.was deinen naturschutzdrang angeht,giebt es auch gemeinsamk.,aber teils auch bissel überspitzt.dieser ist meines erachtens in kommunistischen system leichter zu bewerkstelligen.das manifest hab ich leider nur in auszügen gelesen(bin auf der suche seit nen monat,aber keiner hat's).
ich wollt mit meinen ausführungen erreichen,das man mal die voraussetzungen von kommun.und kapital.ländern erkennt.welches ein wichtiger grund für die entwicklung der systeme darstellt.

Also mein Vater vertritt ganz klar den Kommunismus. Den in der DDR hatte er Arbeit und heute nicht.

Ich bin für den Kapitalismus (Marktwirtschaft), aber ich weiß das der auch nicht perfekt ist:

Ich hab mal einen sehr interssanten Teil aus dem DATA BECKER Lexikon 2002 kopiert, gefällt mir gut:

Probleme der Marktwirtschaft
Die Grundlagen der Marktwirtschaft, die sich in der kapitalistischen Unternehmensverfassung ausdrücken, bergen zahlreiche, bis heute nicht befriedigend gelöste Probleme. Um diese Probleme zu beseitigen, hat es unterschiedliche marktwirtschaftliche Konzepte gegeben (z.B. soziale Marktwirtschaft).
Die individuelle Vertragsfreiheit als solche stärkt prinzipiell die ökonomisch Starken und schwächt die ökonomisch Schwachen. Die individuellen Chancen sind daher meist ungleich verteilt, z.B. durch Vererbung von Eigentum. Das für die Marktwirtschaften postulierte Leistungsprinzip ist von jeher zu einem guten Teil Ideologie gewesen.
Heute ist eine zunehmende ungleiche Vermögens- und Einkommensverteilung zu verzeichnen, die mit individueller "Leistung" oft nur wenig zu tun hat. Durch Vertragsfreiheit besteht darüber hinaus die Möglichkeit, sich mit anderen Wirtschaftssubjekten abzustimmen und zusammenzuschließen (Konzentration).
Da der marktwirtschaftliche Prozess nicht zentral koordiniert ist, kommt es dazu, dass der Gesellschaft aufgrund der betriebswirtschaftlichen Rationalität die negativen Folgen des eigenen Handelns aufgebürdet werden.
Dieses Problem zeigt sich anhand der Umweltverschmutzung in besonderer Schärfe.
In der Praxis hat sich gezeigt, dass - entgegen dem Postulat von Klassik und Neoklassik - die Märkte bei Störungen keineswegs zu einem Gleichgewichtszustand tendieren ,sondern es zu permanenten Ungleichgewichten kommt, die sich nicht selbst beheben (Konjunktur-Schwankungen, Inflation und Arbeitslosigkeit).

Dieser Lenin hat die Theorie Karl Marx und Friedrich Engels nur missbraucht, um den Tot seiner Familie zu rächen. Der Kommunismus würde nach den ansichten Marx's
genauso aussehen wie der heutige Sozialismus. Denn Marx hatte es nur von den Monarchen satt und wollte, dass das Volk das Staatsoberhaupt wählt (der Grundsatz der Demokratie). Die ganzen Diktatoren haben es nur als Rückendeckung benutzt.

Also meine Meinung: Kommunismus nach Marx JA
nach Lenin NEIN

@Draconis: back to the neandertaler! das passt richtig. ich weiß aber auch, dass ein "wenig" überspitzt ist, und das niemand freiwillig seine zivilisation aufgeben würde(außer diverse naturfreaks aus den USA), aber um aus den umweltproblemen herauszukommen gibt es nur die möglichkeit back to the neandertaler oder ALLE kommunismus. aber du hast schon recht, 6 milliarden menschen zu ernähren geht auch nicht so einfach.
@perseus: danke für deinen beistand!

@blaettchen:ich sehe halt naturschutz als seeehhhhr wichtig an.da mach ich doch glei ma en thread draus!

Warum sollte man auf die Natur achten?

hab en thread dazu eröffnet ;-).