Bullshit Mann!


Schliessen!

Grund?

"Aufs Ganze gesehen ist die Diskussion über den politischen Standort des Nationalsozialismus nie gründlich geführt worden"

Warum also,sollte man die Diskussion nicht führen dürfen?Ich dachte,wir leben in einem "freiem" Land...

Oder willst du der "taz",jetzt rechtsradikalismus nachsagen?

Ich glaube er hatte eine psychische Krankheit;

Die "Manie" würde auf Ihn passen;

PS: ich will Ihn aber nicht verteidigen;

Eine psychische Krankheit würde aber bedeuten dass er unzurechnungsfähig war... :(

ich zitier mal dj4:
Hitleer war möglicherweise kein Nazi, sondern ein linker; und das er obendrein geisteskrank war is wohl klar.
ich seh in so ner diskussion echt keinen sinn.
erzähl mal lieber den verwandten und nachfahren der 6 millionen jüdischen opfer von diesem schwachsinn...
da könntest du echt was erleben.

"ich zitier mal dj4:"

Tu das mal.

"Hitleer war möglicherweise kein Nazi, sondern ein linker"

1.Hitler bleibt ein Nazi.Links schließt das Wort nazi nicht aus.
2.Gab es auch linke Nazis,z.B. die Strasser-Brüder
3.Man merkt es schon am Wort:Nationalsozialisten

"ich seh in so ner diskussion echt keinen sinn."

Dann musst du dich auch nicht daran beteilligen,wenn dir das nötige Verständniss dafür fehlt.

"erzähl mal lieber den verwandten und nachfahren der 6 millionen jüdischen opfer von diesem schwachsinn..."

Warum sollte ich?Die Tatsache das Adolf Hitler ein Linker gewessen ist,sagt ja nicht dass die verbrechen weniger schlimm sind.

Gibt es niemanden,der überhaupt etwas aus dem Thread verstanden hat?

dj 4:
Wann suchst du dir endlich ein Forum mit Leuten, die deinem allmächtigen Wissen gewachsen sind?

So ein Forum wird es niemals geben...

So ein Wissen auch nicht...


PS: So jung und bereits so eingebildet...

Er befindet sich gerade in der Sturm- und Drangphase.

@ Obake

Ist ja toll. Du weißt auch was zu sagen.


@ Hesse

?

So,und jetzt kommt bitte wieder zum Thema zurück.

Tja Kleiner, verstehste das net? Das tut mir aber leid^^. Eine kleine Hilfe: Es bezog sich auf das PS von Obake.

?

War denn was an diesem_Beitrag undeutlich?

Na ja links oder rechts, der Kerl ist seit knapp 60
Jahren tot. Lass ihn doch in Frieden ruhen ;)

ADOLF IST EIN ****** ************ *********************** ***************** **********!

ich bitte um eine deffinition des wortes links und rechts im politischen sinn.
soweit ich weiß sind die rechten eher ausländerfeindlich und die linken demokraten.
ich packs echt nich das mich ein 14-jähriger so auf die pamlme bringt. frag in zukunft deinen geschichtelehrer bevor du so nen blödsinn durch die gegend laberst.

wen meinst du?

wohl den autor des threads

ich mein dj4

@dj4:
du bist ein armer kleiner junge, der zuwenig zuneigung findet und darum auf sich aufmerksam machen will.
das merkt man an vielen deiner beiträge.


PS:
warum hat hitler dann so viele kommonisten töten lassen?

@ Menlow

Schon klar...

@ der alex

Soso,alle Linken sind also Demokraten?

"Linksextremisten sind erklärte Gegner der Staats- und Gesellschaftsordnung der Bundesrepublik Deutschland, die sie als von Rassismus und Faschismus geprägten Kapitalismus diffamieren. Je nach ideologisch-politischer Orientierung - revolutionär-marxistisch oder anarchistisch - wollen sie ein sozialistisches/kommunistisches System oder eine "herrschaftsfreie Gesellschaft" (Anarchie) etablieren."

Verfassungsschutz.

Für mich sind Links und Rechts gleich schlecht.

@ Obake

Ich warte immer noch auf eine Begründung

@ C4

Stalin war auch links und hat viele Kommunisten töten lassen.

Ehrlich gesagt ist es mir scheißegal, ob Hitler ein Linker war. (Wovon ich aber nicht ausgehe)
Der liegt zum Glück jetzt unter der Erde.

Nun ja, vielleicht hilft es sich die politische Einstellungen, wie ein Kreis vorzustellen.

Die rechte Seite, die Rechten, die linke die Linken.

Sowohl oben, als auch unten treffen sie sich. Sehr gemäßigte Rechte und sehr gemäßigte Linke unterscheiden sich kaum, und im extremsten Fall, also am untersten Punkt, treffen sie sich auch wieder.

"Linksextremisten sind erklärte Gegner der Staats- und Gesellschaftsordnung der Bundesrepublik Deutschland, die sie als von Rassismus und Faschismus geprägten Kapitalismus diffamieren. Je nach ideologisch-politischer Orientierung - revolutionär-marxistisch oder anarchistisch - wollen sie ein sozialistisches/kommunistisches System oder eine "herrschaftsfreie Gesellschaft" (Anarchie) etablieren."


Somit wollte Hitler nie den Staat kontrollieren... War kein Rassist oder so, alle Juden/Behinderte/Homosexuelle die er umbringen liess, waren also so was wie ein "Versehen"...
Und er wollte nichts weiter als ein braver Kommunist sein, und liess desshalb auch soviel Kommunisten töten...

Na? Stimmt's so?


----> Wir kommt man auf so'n Scheiss?
Interessiert keine Sau mehr!
1. Ist er tot
2. Nur die Taten zählen!

Hälst du auch Terroristen für brave Menschen, weil sie millionen Menschen "für Gott" töten?

Hätte jemand anders als dj4 diesen Threat eröffnet,
würde ich hier mit Sicherheit andere "Reaktionen" lesen.
Mich persönlich intressiert das Thema hier nicht wirklich. Darum werde ich mich hier raus halten.
Aber ich sehe selten jemand, der die Sache mit dj4 mal etwas gelassener angeht.

ich bin hier relativ neu, und hatte 0 vorurteile gegen irgendjemanden hier.
aber außer dj 4 würde keiner hier son thema anschneiden, jeden auf nervigste art und weise zitieren und einem jedes dritte wort im mund verdrehen.

"Seit Jahren bedrohen insbesondere militante Linksextremisten, vor allem aus der anarchistisch-autonomen Szene, die Innere Sicherheit Deutschlands."

hitler war ja nich gerade ein anarchist, also nach deiner beschreibung auch kein linksextremer. da er deiner meinung nach aber auch kein rechter war, siehst du hitler wohl als normalo an.?

@ Obake, wieso Interessierts niemanden mehr? Ich denke wenn er die Geschichte so gut findet sollte dj 4 doch auch darüber schreiben dürfen. Fand ja auch das Mittelalter klasse, bin nur momentan andersweitig zu beschäftigt um darüber zu schreiben.

Ansonsten kanns doch recht Interessant sein, was Hitler für ne Einstellung hat, nur kann ich es nicht beurteilen, da ich mich mit sowas ned auseinandersetzte.

Aber man sollte unpassende "So ein scheiss" Kommentare bleiben lassen. Stört euch doch auch in euren Threats.

@ Obake

Indem Bericht geht es um die heutigen Linken .
Sowie die heutigen Neonazis relativ wenig,mit den Alt-Nazis aus dem 3 Reich zu tuen haben.
Außerdem,war Stalin auch links,und hat auch viele Juden umbringen lassen.Wieso du jetzt behauptest Hitler wäre ein Kommunist gewessen ist mir unklar.

@ Dr. Puffensen

Die nächsten Threads mache ich unter anderen Nicks auf.

@ der alex

Ich betone noch mal:Der Bericht bezieht sich auf die heutigen Linken.Ich habe denn Bericht auch nur gepostet,da du behauptest hattest,dass sämliche Linke Demokraten sein sollen.Es gibt auch Linke die keine Anarchisten oder Kommunisten sind.Unter "normalo",verstehe ich jetzt jemanden "Bürgerlichen".Gegen die aber hatte Hitler etwas,was auch in dem Zeitungsartikel stand!


Wer mich kritisieren will,soll dafür bitte einen "Extra-Thread" eröffnen.

@dj4: hitler war von seiner regirungsform(diktatur,
also herrschaft eines einzelnen) ein zimlich rechter!
denn: RECHTS= KONSERATIV.
KONSERATIV HEIST: das gewesene wieder herstellen bzw. da lassen. und in der vergangenheit gab es überwigend alleinherrscher.

PS: was hat die menscheit dir eigentlich getan?

Die nächsten Threads mache ich unter anderen Nicks auf.
@dj4: du stehst also noch nich einmal zu dem was du sagst...

Stalin war auch ein Dikator :-)

die CDU ist eine konservative Partei, trotzdem will sie nicht die Monarchie wieder einführen.

Vielleicht sollte man erst zu einer eindeutugen Definition kommen, was rechts und was links ist.

Aber eigentlich ist's egal, ob Hitler nun ein Rechter, ein Linker, oder sonst noch irgendwas was ist. Was er getan hat war "schlecht", ob ers nun als Linker oder Rechter getan hat tut eigentlich nicht zur Sache.

@ C4

1.Lies dir den Bericht durch.
2.Konservativ heißt nicht automatisch rechts
Schon die CDU hat viel Geld in Projekte 2Gegen Rechts2 investiert.Das es überwiegend Alleinherscher gab,stimmt schon,aber wieso hat dann Hitler sämtliche Konservative aus dem Kabinett geschmissen?
Als nächstes behauptest du,Angela Merkel wäre ein Skinhead.. -.-

OK
kann mal einer eine Definition suchen?

@C4(2)

Natürlich stehe ich dazu:

"Hätte jemand anders als dj4 diesen Threat eröffnet,
würde ich hier mit Sicherheit andere "Reaktionen" lesen."

"Wieso du jetzt behauptest Hitler wäre ein Kommunist gewessen ist mir unklar."


@ dj 4:

Ist ja nicht meine Behauptung! Ich denke auch dir sollte klar sein, dass Hitler extremist war!

Die extremisten unter den Linken sind die Kommunisten, wenn DU also sagst, Hitler sei links, sollte er Kommunist sein!

@dj4:
und warum willst du dann einen neuen namen, also dich verstecken?

ich benutz jetz mal den link von dj 4, da wird auch über rechtsextremismus berichtet.


-------------------------------
Rechtsextremistische Ideologieansätze erwachsen aus den beiden Wurzeln Nationalismus und Rassismus. Sie sind von der Vorstellung geprägt, dass die ethnische Zugehörigkeit zu einer Nation oder Rasse die größte Bedeutung für das Individuum besitzt. Ihr sind alle anderen Interessen und Werte, auch die Menschen- und Bürgerrechte, untergeordnet.

Rechtsextremisten propagieren ein politisches System, in dem als angeblich natürliche Ordnung Staat und Volk in einer Einheit verschmelzen ("Ideologie der Volksgemeinschaft"). Tatsächlich läuft dies auf ein antipluralistisches System hinaus, das für demokratische Entscheidungsprozesse keinen Raum lässt. Zwar ist der Rechtsextremismus in Deutschland nicht ideologisch homogen. Eine Überbewertung ethnischer Zugehörigkeit und eine gegen den Gleichheitsgrundsatz gerichtete Fremdenfeindlichkeit sind allerdings bei allen Rechtsextremisten festzustellen.

Auch hinsichtlich seines Erscheinungsbildes stellt der Rechtsextremismus kein einheitliches, geschlossenes Phänomen dar. Er artikuliert sich in unterschiedlichen Formen, insbesondere

in einer jugendlichen Subkultur gewaltbereiter rechtsextremistischer Skinheads,

in neonazistischen Gruppierungen, die einen totalitären Staat propagieren,

in Parteien, die auch über die Beteiligung an Wahlen politischen Einfluss erreichen wollen,

im Schrifttum rechtsextremistischer Autoren und Verlage, die intellektuell oder propagandistisch agitieren.


Die verfassungsfeindliche, zumeist menschenverachtende Ideologie entlädt sich in rechtsextremistischen, insbesondere fremdenfeindlichen Straftaten, die sich gegen Minderheiten allein wegen ihrer ethnischen Zugehörigkeit richten.
------------------------------------

und ich zitiere dich mal gleich nochmal:
"So ein Forum wird es niemals geben..."

auch wenn du dich für mit deinen 13 Jahren für so immens überlegen und schlau und sonstwas hälst, selbst du müstest, wenn du die erklärung für links- und rechtsextremismus vergleichst einsehen, dass Hitler eher rechts veralagt war.

@ der alex

Warum musst du immer auf sein Alter herabgreifen? Hast du sonst keine Argumente?

@ C4

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

ich greif nich auf sein alter herab.
ich sag nur, dass er für seine 13 jahre schon ziemlich überheblich is, was ja auch irgendwie stimmt.

@ Fanta-Fan:
Könntest du vieleich sachlich bleiben und nicht weil dir nichts mehr einfällt auf sollche dinge zurückgreifen?

und um zum tema zurück zu kommen, Stalin hat wahlos menschen ermorden lassen.
und er war nicht gerade der typische "linke".

Es ist schon immer wieder intressant Leute zu beobachten, die einen Threat mal wieder für unnötig halten, sich aber im Endeffekt doch nicht raushalten können :)
Man sollte dj4s Beiträge manchmal zwei mal lesen und sich das ganze mal durch den Kopf gehen lassen, was er denn überhaupt wirklich meint, worauf er evtl. hinaus will und sich auch mal seine Links durchlesen anstatt mit Pseudoargumenten in Form von unnötigen Gepike aufzuwarten.
Ich halte dj4 mit sein jungen Jahren für sehr intelligent, aber auch für ganz schön mutig.
Immerhin schafft er es, trotz jede Menge contra jede Menge Leser zu beschäftigen. Und es liegt im Endeffekt trotzdem nicht an ihm, sondern an jedem selbst ob er was dazu schreibt oder es einfach sein lässt.

@ C4

Auf was beziehst Du Dich?

Ich wette ich könnte tausende von Lesern beschäftigen, wenn ich einen Thread eröffnen würde, in dem ich über alles und jeden dumme Sprüche reissen würde.

Wäre mutig und hätte auch jede Menge contra-Argumente...


...und wäre ein Kinderspiel!


PS: Nicht das "dj 4" das je gemacht hätte...




---> Nicht jeder Mut, der auch Lesern beschäftigt muss unbeding "klug" sein...

@ Obake (1)

Die Extremisten unter den Linken müüssen nicht unbedingt Kommunisten sein.Es sind z.B. auch Anarchisten.

@ C4

Ich will mich nicht verstecken,ich will Themenfremde Diskussionen über meine Person vermeiden.

@ der alex

Im übrigen geht es indiesem bericht über die heutigen Linken,nicht um die früheren.Hast du dir überhaupt mal den Artikel durchgelesen?

@ der alex(2)

Wer mich überheblich fragt,der kriegt auch eine überhebliche Antwort.

@ C4

Wer sagt,dass Hiler ein "Typischer Linker" war?

@ Obake(2)

Ich benutze normalerweise keine "Sprüche",aber wer mich unsachlich kritisiert muss sich nicht wundern.

Ich lese da deutlich:

PS: Nicht das "dj 4" das je gemacht hätte...


Aber wer nicht lesen kann muss sich nicht wundern.

er war ein Österreicher..
..also kann er eigentlich kein linker gewesen sein.. ;-)
Ski Heil! :-)

Leute merkt ihr den nicht das euhre Diskussion sich immer im Kreiß dreht?
Das Thema ist einfach out.

wir brauchen einfach eine definition was darmals rechts war und was links.

meiner meinung nach war hitler nichts von dem weil es noch nichts wergleichbares gegeben hat.
und warscheinlich wusste er noch nicht mal selbst was er überhaubt ist.

Da magst du woll Recht haben.Für alles gibt es erste mal.
Obwoll vieles war bei Kommunisten und Nazis ähnlich
KZ-Lager, verfolgung anders denkenden.Verfolgung von ganzen Volksgruppen u.s.w.
Ich denke aber das ist jedem Diktatorenregiem eigen.
Guck dir mal Sadam an,oder Miloshevish in Jugoslavien.

1. Links und Rechts ist keine Sache der Heimat.

2. Damals gab es sicher links und rechts!
Das war ja schon bei Bonaparte ein Witz, der war mal links, mal rechts....

3. Der Typ heisst "Miloshevich".

Dafür, daß dj4 sich ne Menge Kritik einfängt verhält er sich disziplinierter als viele ander Leser.
Diesen Threat und die anderen auch hat er eröffnet um zu diskutieren, was schon der Betreff sagt.
Statt Diskusionen kommen dann halt Sprüche wie Bullshit. <-- nicht gerade intelligent.
Aber dafür gibt es halt andere Juser, die tatsächlich einen Threat eröffnet um ganz speziell über jemanden herzuziehen.

@Dr. Puffensen:
ich glaube das gehört hier nicht hin.

"Statt Diskusionen kommen dann halt Sprüche wie Bullshit."

Das hat glaub nichts damit zu tun, dass dj4 den thread eröffnet hat.Das ist einfach die Meinung von obake zu diesem thema.
Und ansonsten ist hier doch eine wunderschöne "diskussion" im Gange. Dazu dass dj4 sich disziplinierter als andere verhält sag ich jetzt mal lieber gar nichts.

Hätte es vielleicht ausformulieren sollen... ^^


"Ich halte das ganze für "an den Haaren vorbeigezogen...""


Besser? Es heisst genau das gleiche, nur "schöner" verpackt. Und ich bin nunmal kein Mann der langen Worte...

---
Aber offensichtlich stimmt es doch:

"Man muß denken wie die wenigsten, und reden wie die meisten."
[Zitat: "Arthur Schopenhauer", deutscher Philosoph, 1788 - 1860]

Wenn man alles weglassen würde, was hier nicht reinpasst, dann würde der Threat um einiges kleiner sein :)

wenn du das "J" bei Juser weglassen wurdest, dann wäre es sogar richtig.

Ich glaube das dieser thread sein tema verfehlt hat.
schade eigentlich.

Wortklauerei. Aber egal.
In fast jedem Threat wird irgendwie vom Thema abgeschweift. Aber ich finds gar nicht weiter tragisch.
Ist mal ganz gut zu sagen was gesagt werden musste.
Lieber kläre ich eine Sache mit jemand um mich nicht unnötig mit jemanden anzufeinden als daß ich immer brav beim Thema bleiben muss. Auch wenns ja eigentlich eine Art Regel gibt die einzuhalten ist, denke ich dass Dispute auch für andere lehrreich sein können.
Wenns zu krass wird, wird schon MP was tun.
@ C4
Du kannst auch meine anderen Posts korrigieren wenn Du willst. Sind aber inzwischen sehr viele geworden...
In Deutsch war ich nie so dolle ;)

@ C4:

Und wenn du das "h" bei "tema" hinzufügen würdest, wäre es auch nicht "ohne"... (geiles Wortspiel...)

@ Dr. Puffensen:

Ich denke jeden hier fällt auf, das du kein Deutsch-Professor bist... "User" ist ein englisches Wort. (auf deutsch heisst es "Benutzer")


---
Sorry, wollte aber auch mal die Zicke spielen dürfen...! ^^

Obake, ich weiß zum Glück was User heißt.
Ich werfe nicht mit Worten von denen ich nicht weiß was sie bedeuten.
Meine Posts sind alle in deutsch, war nicht auf das Wort User bezogen.
"Sorry, wollte aber auch mal die Zicke spielen dürfen...! "
Wie meinst Du das ?

Na weil in diesem Thread hauptsächlich herumgezickt wird...

(unter "zicken" verstehe ich auch "nörgeln", z.B. kleine Schreibfehler usw...)

^^

Das stimmt.

Dieses geballte Wissen hier in diesem Thread verwirrt mich unglaublich - aber das soll es wohl auch, oder?

Toll wie ihr alle aufeinander rumhacken könnt. Da eröffnet mal jemand ein anspruchsvollen Theard und der erste Post ist "Bullshit". Da sieht man mal wie gut unser Bildungssystem funktioniert.

Ich werde jetzt mal zum Thema zurückkommen:

Es ist schon so das Rechte und Linke gemeinsamkeiten haben aber es überwiegen glaub ich doch die Unterschiede.

Obake ist spanischer Schweizer (oder schweizer Spanier?), also hat wenn überhaupt das schweizer System versagt. Und hättest du den ganzen Thread gelesen, hättest du möglicherweise das hier entdeckt.

Ja gut Schweizer ist doch egal ist trotzdem nicht sehr anspruchsvoll ein Theard mit sowas zu beginnen.

Ja das hab ich gelesen, und?

Zeitverschwendung!

? ? ?

Ich bin Spanier und wohne in der Schweiz! So läft das.^..

"Es ist schon so das Rechte und Linke gemeinsamkeiten haben aber es überwiegen glaub ich doch die Unterschiede."

Ach was... Da gibt es Unterschiede?
Ich dachte das wurde nur getrennt, weil man so doppelte Chancen hat, das gleiche zu sagen...

Dann würden die sich doch unternander nicht bekämpfen?

ich denke, das von obake war nicht ganz unironisch gemeint... ^^
aber im grunde hast sicher recht... dass die unterschiede überwiegen ist klar, aber die gemeinsamkeiten lassen sich auch nicht ohne weiteres übergehen...

Wenn kümmern wohl die Gemeinsamkeiten?

Als ob man einer Partei/Gruppe beitritt, um für etwas seine Meinung zu geben, das der Gegenpartei genau so gut gefällt..!

Der Sinn von Links und Rechts ist ja wohl der Unterschied!
(Sonst käme man wohl kaum drauf, 2 Gruppen zu machen!)

Ich glaube nicht, das Hitler für damalige Verhältnisse ein Linker war. Ziel des Sozialismus war es damals, ein System zu schaffen, in dem die Arbeiterklasse alle Macht inne hat. Man wollte Frieden mit allen Völkern / Arbeitern der Welt.

Ziel des Nationalsozialismus war es, das "Herrenvolk der Arier" an die Weltherrschaft zu bringen und alle Feinde dieser "Übermenschen" zu töten oder zu versklaven.

Also:
Sozialismus: Arbeiter aller Welt vereinigt euch!
Nationalsozialisten: Arbeiter Deutschlands, vereinigt euch um die Welt zu unterwerfen.

Ich würde sagen Hitler war dann doch eher ein Rechter.

"unterwerfen" ist auch übertrieben...

stimmt
"auszurotten" triffts mehr -.-

@Obake
Warum ist unterwefen übertrieben? Das meinten die Nazis doch mit "Endsieg".

@totaal uninteressant
Sie hätten die restlichen Menschen nicht nur einfach ausgerottet. Sie hätten sie für sich arbeiten lassen, bis sie wegen der unmenschlichen Bedingungen krepiert wären. Läuft letztendlich aufs selbe hinaus, aber einfach abschlachten wäre ineffizient gewesen. Vorher sollten sie noch die Kosten für die Kugel oder das Gas einbringen, mit dem man sie dann umbrachte. So krank war Hitler.

Das würde voraussetzen, ALLE Deutschen hätten so gedacht!

Fragt mal eure Verwandten, ob sie Hitler zugestimmt haben...

Auf die Frage:
"Wieso würde es das voraussetzen?"

Na weil Hitler die deutschen auch nicht versklavt hatte... -.-

Ausserdem brachte Hitler nur soviele Ausländer um, wie "nötig"...
Die Spanier (z.B.) benutze er "nur" um die Zerstörungskraft seiner Flugstaffel zu testen.
(so ein verd***** *********!)

Dies ist aber die Standart-Kriegsweise...
Vielleicht kennt ihr das_Bild_hier.

@ käptn - jo ich sagte ja nich sofort ausrotte (also vergasen etc un tot) aber wie du schon gesagt hast läufts am ende aufs selbe hinaus wie arbeiten lassen bis zum umfalln..

nettes bild ^^

Eigentlich hat Hitler die Deutschen auch zu Sklaven seiner Sache gemacht. In den KZ sind nicht nur Juden umgekommen sondern auch Gegner seiner Sache. Ich hab tatsächlich mal einige Verwandte gefragt. Sie sagten mir, dass damals viele, vor allem junge Menschen tatsächlich an Hitler glaubten, obwohl ihre Eltern, die vielleicht noch den 1. WK miterlebt hatten weniger für Hitler begeistert hatten. Natürlich haben nicht ALLE Deutschen Hitler unterstützt. Aber sie sind gestorben, emigriert oder haben geschwiegen.

Der einzige Grund, warum Hitler nicht gleich auch die Spanier erledigt hat war der, dass selbst er in seinem Größenwahn einsah, dass er nicht allein gegen die ganze Welt kämpfen konnte. Wäre er mit England, USA und Sowjetunion fertig gewesen, wäre vielleicht Spanien sein nächstes Ziel gewesen.

Spanien wurde als eines der ersten Zerbomt...

Der Grund war Franco! (er liess die Test zu... Er verstand sich seit Anfang mit Hitler)

Nach England, USA, Sowjektunion käme erst der Rest von Frankreich, dann die Schweiz...

Hitler war NIE Grössenwahnsinnig! Er war ein Archloch, da ist ein Unterschied...

"Sie sagten mir, dass damals viele, vor allem junge Menschen tatsächlich an Hitler glaubten, obwohl ihre Eltern, die vielleicht noch den 1. WK miterlebt hatten weniger für Hitler begeistert hatten."

Ach was? Die Jungen (die in den Krieg zogen!) glaubten an Hitler?
Und die ältere, die im ersten Weltkrieg ansehen mussten, wie Freunde und Verwandte starben und nur so zerfetzt wurden, wollten keinen Krieg mehr... WAS GANZ NEUES, ODER?

---> Ausserdem kamen selten Deutsche um, die wurden da gefangen gehalten... (Ausser Juden, logisch...)
Diese waren Politische gefangenen, die normalerweise auch überlebt haben, man sieht es in fast jedes Buch über den 2. Weltkrieg...

Ich habe mir nicht so sehr Gedanken über die Reihenfolge seiner Eroberungen gemacht.

Die jungen Deutschen glaubten deshalb so an Hitler, weil er ein ziemlich raffiniertes Propagandasystem hatte. HJ und BDM waren da ziemlich wirkungsvoll.

Wichtig ist, dass er seine Gegner zum schweigen brachte.

Hitler war bald tatsächlich größenwahnsinnig. Sonst hätte er niemals an zwei Fronten gleichzeitig kämpfen lassen. Der Schlieffenplan hatte schon im ersten Weltkrieg gezeigt, dass er nichts taugt. Aber Größenwahn und Arschloch schließen sich ja nicht aus.

Auf alle Fälle war er rechts eingestellt.

Auf alle Fälle war er rechts eingestellt. (stimmt!)

Sein 2 Frontenkrieg wurde aber von den Engländern erzwungen...

(Alternative wäre West-Deutschland erobert werden lassen... Die Engländern sabotierten gleichzeitig sein Vorrat an "schweres Wasser", daher bekamm er keine Atombombe rechtzeitig fertig... MEISTERLEISTUNG von England und USA)

Hitler machte eigentlich nur 1 Fehler... Er riss zu früh die Schnauze zu weit auf... (Daher fingen die Ami's mit dem Bau der Atombombe...)

"Der Schlieffenplan hatte schon im ersten Weltkrieg gezeigt, dass er nichts taugt."

Er hat sogar ganz wunderbar funktioniert, das Land schnell überrannt und aus ists.

"Hitler war bald tatsächlich größenwahnsinnig. Sonst hätte er niemals an zwei Fronten gleichzeitig kämpfen lassen."

Nun er hat dies je nachdem, wenn man gerade dazu befragt, nicht unbedingt aus Größenwahn getan, sondern weil er keine andere Wahl hatte. Hätte er Russland noch Zeit gelassen hätte es sich hochrüsten und dann ebenfalls Deutschland angreifen können. Also musste er zuschlagen bevor Russland sein ganzes Potential entfalten konnte.

Nun mit der Sabotage der Herstellung des "Schweren Wassers" in Norwegen hatten die Amerikaner nichts (nur wenig) zu tun, dass waren die Norweger und Engländer

Jetzt hast du mir wunderbar nachgeplappert...


Nun mit der Sabotage der Herstellung des "Schweren Wassers" in Norwegen hatten die Amerikaner nichts (nur wenig) zu tun, dass waren die Norweger und Engländer

Da steht:

Die Engländern sabotierten gleichzeitig sein Vorrat an "schweres Wasser"

@Draconis.
Das was du über Russland schreibst stimmt genau.
Habe selber ein Buch von einem russischen Oberst gelesen, wo er schreibt, das Russen knapp davor waren Deutschland zu überfallen.
Deswegen waren sie auf das Krieg nicht vorbereitet
(auf deffensiewes Krieg)
Ihre ganze Armee stand an der Frontlinie,Flughäfen
alles in der nähe.
Es war für Deutschen erst ein leichtes Spiel die
Russen zu überrennen.Und es hat gedauert bis sie sich wieder gesamelt haben.Die haben ein vorteil: viel Land dahinter.

bah, ich weiss schon weil ich hier nur noch herkomm um mit totzulachen...

bei den ganzen kleinen klug-\hosenscheissern hier kann man sich herrlich kaputtlachen

hi
wollen wir eins klar stellen adolf hitler hat wie jeder diktator gehandelt.
bis auf die sache mit den juden.
jeder diktator hat neider also muss er die neider aus dem weg räumen.
und russland war das schlimmste was den deutschen je passiret ist.er hätte keine ostfront aufziehen dürfen.
wir haben gegen die engländer und russen keine chance gehabt.es war ein ständiger luftangriff auf deutschland und an der ostfronte sind täglich menschen auf beiden seiten gestorben.der schlüsselpunkt zur festigung der ostfront war stalingrad.und die einzige krankheit was adolf hitler hat (habe ich aus einem bericht)war warscheinlich pakinson.
tschau

spanien war neutral genauso wie schweiz und dänemark.
da fällt mir ein spruch zu den italienern im kreig ein:die tapfern italiener ihr land wird immer kläner.
alles was deutschland im weg stand war england.
dann kam die landung in der normandie.und hitler hat es verschlafen.

@ Interceptor

Hätte Hitler die Sowjetunion nicht angreifen lassen,hätte diese zwangsläufig Deutschland angegriffen.Hitler wollte sogar eine Landung in der Normandie.

und warum wollte hiltler eine landung in der normandie.

Hitler und Stalin waren beide grössenwahnsinige "Arschlöcher" das steht ja schonmal fest ! Und da zu sagen wer besser oder schlechter war ist garnicht möglich, weil unter Adolfs und unter Josephs Herrschaft starben auf beiden seiten Millionen
von Menschen.

es wären nie so viele gefallen wenn die anderen kapitulirt hatten.

"War Adolf Hitler Homosexuell"?
"Hitlers Geheimnis

"1915 kämpft der junge Adolf Hitler als Meldegänger an der Front in Frankreich. Ein Kriegskamerad, Hans Mend, gibt Jahre später zu Protokoll, was er selbst gesehen hat:
"Hitler lag mit Schmidl, seiner männlichen Hure, nachts zusammen."

Schmidl, also Ernst Schmidt, und Hitler sind 5 Jahre lang unzertrennlich, ein Liebespaar. Nicht nur Augenzeugen wissen das. Es steht auch in Hitlers Dienstpapieren. Und deshalb ist er " ... trotz Tapferkeit vor dem Feind wegen homosexueller Betätigung von der Beförderung zum Unteroffizier ausgeschlossen worden."


Das schreibt Erich Ebermeier, Jurist und Schriftsteller, der Jahre später Hitlers ilitärakten zu sehen bekam. Und noch mehr Dokumente weisen in die gleiche Richtung, Schriftstücke aus München aus den Jahren nach dem ersten Weltkrieg.

Der braune Aktivist Hitler lockt junge Männer an - nicht nur politisch. Auszüge aus Vernehmungsprotokollen der Polizei: "Ich verbrachte die ganze Nacht mit ihm." - gezeichnet Joseph, 22 Jahre alt. "Seit Monaten arbeitslos und weil auch meine Mutter und meine Brüder Hunger litten, begleitete ich den Herrn zu sich nach Hause. Am Morgen ging ich fort ..." - gezeichnet Michael, 18 Jahre alt. "... lud er mich ein, bei ihm zu bleiben, und ich nahm an ... der Herr heißt Adolf Hitler" - gezeichnet Franz.
Dossier der Münchener Polizei über Jahre hinweg aufbewahrt. Für ihn waren sie somit eine persönliche Lebensversicherung während der Naziherrschaft.

In Teilen veröffentlicht hat sie Eugen Dollmann, ein Vertrauter Himmlers und Dolmetscher Hitlers in Rom. Sein Buch ist allerdings nie in deutscher Sprache erschienen - und deshalb von den Historikern übersehen worden.


Zuflucht im Milieu der Großstadt
Zahlreiche Quellen aufgespürt und nachgeprüft hat der Bremer Historiker Lothar Machtan. In 12 Ländern gleichzeitig erscheint jetzt sein Buch: "Hitlers Geheimnis" (Fest Verlag). Aber ist es überhaupt von Bedeutung, ob Hitler schwul war? Machtan: "Vor 100 Jahren war Homosexualität nicht nur ein Strafdelikt, sondern hat vor allem auch gesellschaftliche Ächtung nach sich gezogen - und diese gesellschaftliche Ächtung hat im Grunde genommen jeden bürgerlichen Lebensentwurf gefährdet - und auch damit jede Karriere. Von daher war Homosexualität ein biografischer Faktor allerersten Ranges."


Homosexuell leben kann man damals allenfalls im Künstermillieu einer Großstadt: Wien 1908. Hitler will Kunstmaler werden und wird an der Akademie abgewiesen. Seine Probearbeit erhält nur ein "ungenügend". In jeder Hinsicht bricht eine Welt für ihn zusammen.


In Wien lebt Hitler mit dem Musiker August Kubitscheck zusammen, ein Jugendfreund aus Linzer Tagen. Kubitscheck erinnert sich an zärtliche Momente: "Mein Freund erwartete mich schon am Bahnsteig, begrüßte mich in freudiger Erregung mit einem Kuss und führte mich dann gleich in seine Behausung, wo selbst ich die erste Nacht zubringen sollte."


Auch Kontake zur "Schwarzen Emma"
Als Künstler gescheitert, findet Hitler in der Politik was er sucht: Selbstbestätigung und Männerfreunde: Rudolf Hess, der Stellvertreter des Führers gehört dazu, in Parteikreisen als "Schwarze Emma" bekannt. Vor allem während der gemeinsamen Haft in Landsberg kommen sie sich näher. Ernst Röhm, Chef der braunen Schlägertrupps der SA ist erst Hitlers Mentor, dann lässt der Führer ihn und andere ermorden. Nicht, weil er zu viel Macht will und weil er homosexuell ist, wie alle Welt weiß, sondern weil Röhm Hitler erpresst hat.


Autor Lothar Machtan gewinnt damit der Ermordung Röhms und vieler anderer SA-Kader eine ganz neue Bedeutung ab: "Röhm wußte soviel über Hitler wie kaum ein zweiter aus der engeren Umgebung dieses Mannes. Und er hat ab einer gewissen Zeit dieses Wissen immer stärker genutzt, um selbst seine Macht abzusichern. Das hat Hitler eine Zeit geschehen lassen und dann hat er mit unglaublicher Brutalität zurückgeschlagen. Und er hat das gleichzeitig auch benutzt, andere Mitwisser zu eliminieren. Es ging dann letztendlich darum, Infamierungspotential zu entschärfen und das ist auch zu einem großen Teil gelungen."


Aber die Nazis verfolgten doch Schwule?
Bleibt ein Einwand, vielleicht der wichtigste: Homosexuelle wurden von den Nazis verfolgt. Wie passt das zusammen? Hitler selbst, hat sich nie gegen Homosexuelle geäußert. Dann hat er allerdings ihre Verfolgung zugelassen, um sich selbst zu tarnen.


Lothar Machtan hält seine Beweisführung für schlüssig: "Es gibt eine solche überwältigende Fülle von Indizien und vor allem auch von Indizien, die sich wechselseitig ergänzen und verstärken und damit auch in ihrer Glaubwürdigkeit wechselseitig absichern, dass man sagen kann, das Indiziennetz ist so eng geknüpft, dass wir davon ausgehen können, dass diese These stimmt." Die These, dass Adolf Hitler homosexuell war.

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/19/0,1872,1019219,00.html|Quelle

glaube ich nicht,wieso heiratete er dann nämlich eva braun?

Wegen des Namens ;-)
war ja auch keine besonders lange Ehe ...
Nun, aber selbst, wenn Hitler homosexuell gewesen sein soll, was ändert das?

Hitler hätte sich eigentlich selbst vergasen müssen nachdem was ich hier lese...
Gebürtig war er jedenfalls Österreicher und Eva Braun war nur seine Geliebte (nicht Verheiratet).
Auch vom Aussehen entsprach er keinesfalls der "Arischen Rasse"...
, für mich war das hald einfach ein verrückter der durch teilweise ganz vernünftigen Argumenten viel zu viele Anhänger um sich sammeln konnte und dies gnadenlos auzsnutzte... (..kennt man ja auch schon von früher mit den Religionen.)

Am 29.4. 1945 ernannte er Admiral K.Dönitz zu seinem Nachfolger als Staatsoberhaupt und nahm sich am folgenden Tag mit seiner Geliebten, Eva Braun (*1912), die er tags zuvor geheiratet hatte, im »Führerbunker« in dem von sowjetischen Truppen eingeschlossenen Berlin das Leben.

(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2001

Nun eigentlich waren sie schon verheiratet ...

@ Draconis

Zu diesem Zeitpunkt kann ma aber schon stark seine Zurechnungsfähigkeit hinterfragen. -.-

ich dachte eva braun hat sich vor hitler das leben genommen?!

sie haben sich gleichzeitig umgebracht.sie nahm gift,er nahm auch gift,erschoss sich aber nach der einnahme mit einer walther ppk.

Dachte er hätte sich erhängt?

wer weis das schon. seine leiche wurde nie gefunden. er könnte teoretich noch leben.

wer wis das schon.

er wäre halt nur 115 ...
aber ich glaub, das dies gar nicht Thema des Threads war ;-)

Wenn man sich den (ersten) Text mal gründlich durchliest, stößt man verpackt von einer Unmenge an Begleittext auf gerade einmal 4 Argumente/Vergleichspunkte, die die These dasss Hitler kommunist (und damit Linker) war, unterstützen:

-Er hat eine klassenlose Gesellschaft erzeugt

-Er war gegen den Kapitalismus

-kommunistische Schlägertruppen wurden zu nazionalsozialistischen Schlägertruppen

-sowohl Kommunismus wie auch Nationalsozialismus träumten einen Traum eines 'neuen Menschen'

Keiner dieser Punkte ist wirklich schlüssig: Zuerst einmal hat Hitler keine klassenlose Gesellschaft aufgebaut, sondern streng genommen genau das Gegenteil, nämlich eine ultrahierarchische und strikt in Klassen aufgeteilte Gesellschaft. Hier wurden als Klassen nur nicht zwischen Proletariat und Oberschicht sondern zwischen Arier und Nichtarier bzw. Übermensch und Untermensch unterschieden.
Als nächstes wird aufgeführt dass er, wie die Kommunisten, gege den Kapitalismus war. Natürlich war er das, aber was wäre die Alternative gewesen? Kapitalsimus impliziert nun einmal eine freie Gesellschaft in der jeder nach freiem Willen und eigenen Ermessen seine Entscheidungen treffen kann. EIne Vorstellung die jeder Art von totalitärem Herrscher zuwider sein sollte. Hier liegt zugleich ein großer Unterschied zwischen beiden Regierungsformen: Die Kommunisten lehnten den Kapitalismus ab weil sie darin die Ursache für die Ausbeutung der Arbeiterklasse sahen, Hitler lehnte ihn ab weil er die Menschen unter Kontrolle haben wollte.
Das diverse kommunistisch orientierte Schlägertrupps in die Dienste der Nationalsozialisten traten, ist ebenfalls dummes Argument, das wohl nur benutzt wurde um die eigene These mit allen Mitteln zu untermauern. Die Leute, die in diesen Schlägertrupps angeheuert waren, waren bestimmt keine großen politischen Denker, die aus Überzeugung für ihre jeweilige Partei kämpften sondern einfach nur Menschen mit einer gewissen sadistischen Veranlagung und als sie sahen dass Hitler Reichskanzler wurde und die Kommunisten langsam aber sicher alle inhaftiert wurden, haben sie halt kurzerhand die Seiten gewechselt und sich dem mächtigeren angeschlossen.
Als letzes behauptet er noch, Kommunisten hätten den Traum eines 'neuen Menschen' geträumt. Leider schient er sich da auf ein recht unbekannte Tatsache zu beziehen, denn auch mit Google habe ich nichts in dieser Richtung gefunden.

Also bleibt von der Behauptung, dass es viele Gemeinsamkeiten zwischen den beiden gebe, nicht mehr viel über...und da Hitler sich selbst als erbitterter Feind der Kommunisten aber dafür als glühender Anhänger Mussolinis Faschismus gezeigt hat, war er eindeutig rechts.

@Rincewind
Endlich mal ein wirklich gutes Argument und auch ein wie ich finde gelungener Abschluss des Threads

WENN HITLER EIN LINKER WAR; DANN BIN ICH N ARSCHLOCH!
DES WAR N RECHTER:

Hey dj 4,hast du 'n Rad ab!?

Aber echt!

Ohne Argumente einfach mal seine Frust in einem Diskutierthread abgelassen, toll.