ich freu mich sooooooo mega auf den film wer noch?

ich freu mich auch! ! !
Wird bestimmt geil!

ziemlich langweilig der film,habe ihn vor 2 wochen gesehen(wohne in holland)

Ich mochte die bisherigen Verfilmungen der Arthur-Sage nie. Aber der Trailer wirkte vielversprechend.

Ich hoffe nur, das er nicht zu spektakulär wird! Mit explodierenden Pferden und so!

@eremyth ?

so ungefähr:
soldat: SCHEIßE! mein pferd is ne bombe *explodier* od wie?

also ich weiss net ob ich mir den anschau...

Ich fand eigentlich EXCALIBUR garnicht so schlecht, mal abgesehen von den hochglanzpolierten Ritterrüstungen. Als ich mir eben die Website von King Arthur angeschaut habe, bekam ich aber gleich den Eindruck, daß das so ein Roland-Emmerich-Quatsch wird. Ein, von technischen Effekten strozendes Hollywood-Spektakel, bei dem natürlich auch die Quote an weiblichen Hauptrollen erfüllt werden muß (wie bei HdR) und deswegen die Story umgeschrieben werden mußte. Ich kann mich bei keiner, der Arthussagen an eine Tussi erinnern, die mit brennenden Pfeilen geschossen hatte! Und vor allem hasse ich die ganzen Top-Models in einem Film, der in der Vorzeit spielt! Damals waren die Menschen nicht schön, verdammt!

sie waren vielleicht schon schön(manche), aber sie haben ihre schönheit net so gezeigt^^

Ja, ist schon arg unrealistisch, dass Guinivere als so ne Art sexy Amazone mit Tätowierungen (sogar im Gesicht!) und einem äußerst knappen Lederdress rumrennet! Ist halt wieder mal ein glänzender Hollywoodmist, der mit der Sage nicht mehr allzuviel gemeinsam hat!

naja..ich denke ich schau in mir vielleicht an.....ja hmm das mit Guinivere findch auch n bissel komisch...aber vielleicht ists ja doch cool.....

1.Guinever is in dem Film nicht die Guinever aus der Artus Sage ,sonder eine Kelten Prinzessin.Und die Kelten haben sich halt früher vor dem KAmpf die Gesichter angemalt(siehe Braveheart),klingt komisch,is ber so.
2.Ich freu mich auf den Film

aha...

Ich habe den Film vor ein paar Tagen gesehen und finde ihn ansich nicht schlecht. Das Ende mit den drei Pferden finde ich am schönsten. Weiss jemand von euch wie der Ritter mit den schwarzen Haaren und Bart heisst? Er hatte je zwei schwarze Streifen auf der Wange, der mit dem Falken.

Hab mir den Film auch eben rein gezogen und muss sagen das ich ihn sogar sehr gut finde - ausgenommen den Tot von Lancelot.

Der Film hätte gutes Potenzial dazu einen Mehrteiler draus zu machen, man hätte den Film auf mehrere Teile aufsplittern können um ihn so zu strecken und bei der Story in die Tiefe zu gehen.
Aber jetzt ist es dafür ja leider ohnehin zu spät...

@Gilael,
ah ja sein Name ist Tristan, wenn du denn meinst der ebenfalls am Ende krepiert ist.

super. jetzt weiß ich immerhin schon mal, wer stirbt. danke fürs spoilern, junge -.-

Gern geschehen.

:D

Also ich fand den Film beknackt. Da bin ich aber anderes gewohnt. Erstens mal wirkte König Arthur viel zu schmächtig. Ich hätte da eher einen Berserker mit Schwert erwartet. Dann passte mir die Geschichte überhaupt nicht. Ich wollte was über Arthur erfahren, wodurch er berühmt wurde und was noch alles in seinem Leben passierte. Stattdessen wird das Hauptinteresse auf die Befreiung eines unwichtigen Knäbchens gelegt. Ein Auftrag von niedrigster Priorität bildet die Handlung eines zweistündigen Films.
Merlin kam viel zu kurz. Da ich die Sage nicht kannte/kenne, erhoffte ich einen blizzardschleudernden Magier, die Enttäuschung war groß, als es ein einfacher, alter Mann war. Dafür kann der Film zwar nichts, doch hier hätte man den Charakter ein wenig ins Rampenlicht rücken können, zumal er einen höheren Bekanntheitsgrad als Arthus selbst hat.
Die Schlachten waren mehr als nur übertrieben. Sechs Bogenschützen gegen 200? Natürlich traf jeder Pfeil. Ich dachte, es würde ein Mittelalter-Streifen sein, ohne Jedi-Krieger und ohne Auserwählte. Dem war nicht so, wenn man allein nur den Schuss betrachtet, der den Verräter im Baum tötete. Ein Sniper hätte es nicht besser gekonnt. Was er aber besser gekonnt hätte, war die Kriegsführung der Sachsen. Die trampelten stur nach vorne ohne auch nur den Hauch einer Taktik durchblicken zu lassen. Vielleicht wollten sie die Gegner in einer Mauer aus Leichen einsperren, wer weiß?
Oder auf dem See, da fehlte mir nur noch, dass Hannibal kommt und auf seinen Elefanten darübertrampelt. Mann, das war doch so offensichtlich, dass das Eis bricht! Filme wie "Braveheart" zeugten von mehr Überlegungen in bezug auf das Kampfgeschehen.
Zudem passten die rebellische Art Arthurs und (wie schon gesagt) das Aussehen der Frauen nicht wirklich in diese Epoche.
Auch Lanzelot's Rolle schien sehr beschnitten. Er hat zwar eindrucksvolle Dialoge gehabt, deren Aussagen jedoch weniger eindrucksvoll in Szene gesetzt wurden.

Schlussfolgerung:
Wären die Handlung und die Kämpfe andere, wäre der Film ganz tauglich. Aber hier - hat ja Daniel der Zauberer mehr drauf als Merlin. :(

Es gibt ja immer wieder verschiedene Trends, was Kino und Filmemacher gerade haben. Momentan ist es so, dass viele "Großschlachten" nachgestellt werden (HdR, Troja, und dieser neue mit dem Typen aus Tripple X). Bis letztes Jahr waren es die Comicverfilmungen (Hulk, Spiderman, Daredevil) ok, dieser Trend hält sogar noch bis heute an, damit meine ich Garfield. Aber von diesen Filmen, ist doch immer nur ein kleiner Teil gut. Ich denke zum Besipiel, dass Herr der Ringe bei diesen großen Schlachten der Beste war. Troja war noch sehr gut, aber bei weitem nicht mehr so erfolgreich. Und am Ende kam num King Arthur. Zu einem anderen Zeitpunkt, so glaube ich, wäre dieser Film viel erfolgreicher und besser angekommen, aber man "überguckt" sich einfach bei manchen Themen. So hat es z.B bei den Comicverfilmungen nur Spiderman geschafft, sich wirklich durchzusetzen. Superman auch, aber der war früher ;).
Anders ist es bei Filmen, die von PC spielen gecovert werden. Sie erscheinen über Jahre. Wobei auch TR 2 nicht mehr einen so großen Erfolg hat. Als nächstes kommen jetzt RE2 und Alien vs. Predator. Mal schauen, was daraus wird.

Der Film mit Vin Diesel heißt Riddick die Chronik eines Kriegers!

Danke.
Ja, den meinte ich. Hab nur die Vorschau gesehen und mir nicht den Titel angesehen, weil mir die Vorschau sowas von missfallen hat, dass ich mir es gar nicht merken wollte.

Wir waren jetzt am Samstag im Film und ich muss sagen, man hätte ihn schlechter machen können. Zwar mochte ich Keira Knightley nicht (und das obwohl ich sie in Fluch der Karibik hammer fand! ) und Mr Manta-Manta hätte auch nicht sein müssen. Aber ansonsten war es doch ganz nette Unterhaltung! :-)

Ich Glaube er ist wieder viel zu Langweilig weil der Trailer Hammergeil war kann es sein dass er so langweilig wird wie "The Day after Tommorow".

Beide Filme waren ja nicht wirklich schlecht, aber langweilig und übertrieben.

Ich muss mein Kommentar zurücknehmen er war nicht so langweilig wie ich dachte aber dafür war zuwenig Action im Film finde ich aber wenn es zu einem kampf oder einer "Schlacht" kam dann habe ich gehofft es würde nie zu ende gehen also im Grossen und ganzen war der Flm besser als ich erwartet habe.

PS.Auserdem kommt im Oktober noch so ein Historischer Kriegsfilm raus er heisst "Alexander" und es Spielt Collin Farrel und Val Kilmer mit also wird der Film sicher auch sehr gut.

:-(
Die sollen nicht nur noch Frauenschwärme für die ganzen Kriegsfilme nehmen. Hat ja in Troja schon genervt.
Sollen lieber ein paar hässlichere, dafür größere, furchteinflößendere Leute nehmen. Das ist realistischer, denke ich. Wenn man einen Imperatoren sehen will, dann kann man einfach keinen di Caprio oder wen auch immer dafür nehmen. Das passt nicht. Das müssen richtige, erfahrene und vernarbte Fratzen von brutalen Haudegen sein. :)

Genau das finde ich auch aber sind die Filme wo berühmte Leute mitspielen nicht die besten.

Nein, eben nicht. Ganz im Gegenteil.

@Lee
Vielleicht hast du Recht und die Filme sind nur so erfolgreich weil nur solche Menschen ins Kino gehen die der Film garnicht interesiert sondern nur den Star gut finden und einfach alle filme von dem sehen wollen.
Ich glaube wenn zb.Cameron Diaz einen P....Film dreht wollen den alle sehen und die ganze Welt nur über den Film redet.
Tut mir leidt war so vertieft dass ich einfach irgendwas hingeschrieben hab.
!

Keine Ursache. :)

Ich hab mir King Arthur am Donnerstag angesehen. Fand ihn eigentlich gut, bis auf eine Paar Hollywood-typische Macken (Die Sache auf dem Eis ist ja wohl lächerlich)

Ja, ich sah ihn heute, aber so beeindruckt war ich nicht. Teils sogar geschockt, weil vieles ein ganz anderes Hintergrundbild hatte. Ich hatte schon viel über Lancelot samt Tafelrittern und Gefolge erfahren, aber das...

Merlin ist Häuptling der Pikten? Das war der größte Schwachsinn im Ganzen, fand ich. Er war niemals ein solcher, sondern eher Berater von König Arthur.
Uther Pendragon kommt im Film gar nicht vor, Tochter Gwinneth taucht aber einfach so aus dem Nichts aus.
Dazu habe ich auch mal gelesen, dass Alecto weltlich und nicht geistlich war.
Lancelot starb nicht in einer Schlacht gegen die Sachsen.

So habe ich das alles bisher erfahren, aus mehreren Quellen. Daher bin ich leicht enttäuscht vom Film. Wenn ihr das anders gehört habt, sagt nur.

naja. von einem Hollywoodstreifen kannst du nicht erwarten das sie sich an die Geschichte halten, der film soll ja spaß machen, denkch......

Klar soll er Spaß machen, aber solch grobe Abweichungen sind für Leute, die sich auch nur ein bißchen mehr mit Arthur etc. beschäftigen nicht grade schön. Es gäbe genug Lösungswege das anders zu regeln.

Der grösste unsinn fand ich war wo der Späher einen Mann aus ungefähr 1000-2000metern entfernung mit einem Pfeil ins herz schoss und dieser mann saß in einem Baum von Ästen umrgeben.

Typisch Hollywod!

Pushman, es gibt doch mehrere Arthussagen, wie u.a. zu Beginn des Films erläutert wird. Der Film bezog sich auf die Älteste/Ältere.

Ich finde diese Arthursage sogar noch nen Tick realistischer als andere bekanntere Arthursagen die teils viel zu märchenhaft klingen.
Ich denke man hatte hier den richtigen Aspekt gewählt.

@Ulf,
andererseits würde man wieder maulen wenn der Film viel zu realistisch und langeweilig wäre ;-).

Klar gibt es mehrere, aber ich finde, die hätten den Film an meistgenannten anpassen können. Vor allem an die berühmten Bücher wie das von Marion Zimmer Bradley oder die Legende von Camelot von Wolfgang Hohlbein. Viele kennen es so und die sind dann irgendwie enttäuscht, wenn alles so anders ist.

nahja aba wenn es ja mehrere Arthussagen gibt, wollten sie den leuten vielleicht mal neandere näher bringen!

@Windforce
Hast ja Recht aber der Film ist ja sehr realistisch gemacht das ist aber komisch wenn alles ganz normal ist und dann irgen ein Supertyp kommt und einen im Baum tötet.

Dieser Film war echt mal schei...

Alle Frauen in solchen Filmen sind sogar rasiert !
Die könnten einen Steinzeit-film drehen mit rasierten Frauen :-)

Ich fand aber die Metzeleien in dem film gut

@Mwgaman
Der Film soll ja auch gut aussehen,
auserdem gibts in der Realen Welt schon genug unrasierte Frauen.

P.S.
Ich find unasierte Frauen total eklig
da alle immer so tun als wären sie eine DAME und dann sind sie unrasiert.

@ Ulf
Von welcher rasierten Stelle sprichst du? ;)

@ Athena
Die einen finden sie gut, die anderen hassen sie.
Meistens sind es aber nur Männer die lieben. *grr* :)

aus Amerika:
Film is ganz nett