Experten : Ölschock spätestens 2010 (Gesellschaft)

Von: Philli

18.08.04 - 20:29

http://www2.onwirtschaft.t-online.de/dyn/c/23/32/96/2332964.html

Für mich sieht das nach Angstmacherei aus. Was denkt ihr ?

Von: Obake

18.08.04 - 20:35 (18.08.04 - 20:35)

Man findet den selben Artikel, (lol, natürlich bloss inhaltlich) in über 50 Jahren alte Zeitungen...
--> Ständig: "In ca. 20 Jahren..."

Mir kümmerts kaum was ob das Benzin ausgeht... Wer braucht das schon...

...die Autos fahren nicht mit Wasserstoff, da es bis jetzt keinen interessierte... (würde die Wirtschaft stark runterziehen)
--> Jaja, weiss doch das es paar "Wasserautos" bereits auf den Strassen gibt... Aber die machen nicht mal 1% aus....

Das grössere Problem finde ich die Stoffe die man mit Erdöl macht... (z.B. Plastik, Gummi...)
Was wird aus denen?

Von: Greg

18.08.04 - 20:37

naja, ich hab erst noch geselen, das bis 2025 noch genug erdöl für die gesamte erde verfügbar sei

Von: dj 4

18.08.04 - 20:38

Also:

Weltweit gibt es ungefähr nachgewiesene 2000 Gigabarrl Ölreserven.
Verbraucht wurden bisher etwa 950 Gigabarrel.
Jährlich werden 27 Gigabarrel verbraucht.

Bei derzeitigem Verbraucht reichen die Ölreserven noch rund 40 Jahre.Nicht eingerechnet sind natürlich verbesserte Fördermethoden und die Entdeckung bisher unbekannter Ölvorkommen!

Von: Obake

18.08.04 - 20:43

Kürzlich von der spanischen Benzin-Dingsbums-Verteiler "Repsol"... (Wie nennt man die Verteiler an Tankstellen?)

----> Cuba (Küste von Havanna), sie bauten 'ne riesen Plattform, obwohl vor paar Jahren die Ami's da nichts rausholen konnten...

Da die Technik immer besser wird, bekommt man noch etwas aus der Welt rausgequetsch... ^^
PS: Die Ami's sind natürlich stinksauer d'rüber.... Smiley

Von: Philli

18.08.04 - 21:25

"Kürzlich von der spanischen Benzin-Dingsbums-Verteiler "Repsol"... (Wie nennt man die Verteiler an Tankstellen?)"

lol von dem Satz versteh ich kein Wort !?! Smiley

Von: Obake

18.08.04 - 21:39

Kürzlich von der spanischen Firma(?) "Repsol":

----> Cuba (Küste von Havanna), sie bauten 'ne riesen Plattform, obwohl vor paar Jahren die Ami's da nichts rausholen konnten...

---
= Plattform von Repsol erstellt worden

Von: Dr. Puffensen

18.08.04 - 22:27

Als ich vor kurzem noch in Spanien tauchen war, hab ich überall auf den Grund Plastikmüll gefunden, überall wo man taucht. Egal wie schön es da auch ist, du findest immer wieder Plastikmüll. Meiner Meinung nach gibt es viel zu viel Tourismus dort. Die Touristen lassen ihren Müll ständig überall liegen.
Von wegen "ich wohn ja nicht hier".
War aber auch überall so ( DomRep, Thailand usw. )
Im Spiegel gabs auch ein Bericht darüber. Irgendwo im Ozean ( weiß nicht mehr welcher ) gibts ein Gebieht wo ständige Windstille herrscht. So groß wie Kanada und Nordamerika. Dort sammelt sich der Müll ohne Ende. Es dauert wohl mindestens 1000 jahre bis sich Plastikmüll auflöst/zersetzt. Keiner weiß eine richtige effektive Lösung dafür.
Dabei isses doch so einfach :(

Von: Obake

18.08.04 - 22:51 (18.08.04 - 22:52)

Und jetzt das ganze nochmals mit Gummi! Smiley

Oder Schmirröle für die Industriemaschinen...

Von: Hesse

19.08.04 - 00:22

Ein Zitat aus dem Spiegel Jahrbuch 2004: "...und Szenarien vom baldigen Versiegen der Ölreserven haben ausgedient: Die wirtschaftlich ausbeutbaren Reserven sind seit 1982 um knapp 55 Prozent angestiegen. Darin nicht eingerechnet sind die kanadischen Ölvorräte, die sich nochmals auf knapp 175 Milliarden Barrel belaufen." Die zur Zeit bekannten Ölreserven in den wichtigsten Ölländern würden bei derztigen Fördermengen noch 47,32 Jahre ausreichen. Ich denke, das ist noch etwas Zeit, um auch neue Technologien zu erforschen.

Von: edit

19.08.04 - 00:56

ausserdem läuft die forschung in wirklichen krisenzeiten sowieso viel schneller (man denke nur an ww1 u 2)

Von: coder

19.08.04 - 12:15

naja, man sollte vielleicht wirklich mal das verbrennen von öl aufhören!
die chinesen und inder sind ein riesen volk, und wenn die jetzt alle auch autos haben wollen...

öl wird viel mehr für plastik, etc. benötigt

-> macht euch keine gedanken über wasserstoffautos
die einzige lösung ist und bleibt die atomtechnik (fusion oder spaltung)

Von: sturmgteist15

19.08.04 - 13:11

Plastik und gummi kann man auch jetzt schon künstlich herstellen nur NOCH zu teuer.Atomtechnik na ja wenn uns dass mal nicht um die Ohren fliegt.

Tatsache: 1Liter Erdöl ist momental noch günstiger als 1Liter mineralwasser

Von: Käpt'n LeChuck

19.08.04 - 13:18

Atomtechnik macht aber viel unentsorgbaren Abfall, das ist ja gerade der Vorteil von Brennstoffzellen. Bis jetzt sind die einzigen Fahrzeuge, die mit Atomreaktoren angetrieben werden, Flugzeugträger, U-Boote und Eisbrecher. Es dauert sicherlich länger, einen Reaktor zu bauen, der sicher genug ist um einen Autounfall zu überleben und überhaupt in einen PKW passt. Erschwinglich sollte die Technik außerdem sein.

Übrigens schäumt die Opec vor Wut, dass der Rohölpreis so hoch ist, weil das die Erforschung alternativer Energiequellen beschleunigt. Schon komisch oder?

Von: coder

20.08.04 - 10:47

na super, glaubt ihr wasserstoff fliegt einfach so in der luft rum und man muss sichs nur holen?!
um aus wasser wasserstoff herzustellen braucht man energie! viel energie!
atomkraftwerk-> energie-> wasserstoff

bei einer kernfusion gibt es keinen atommüll

Von: nirvana

20.08.04 - 16:50

jetzt werden die fahrräder aus euren schuppen rausgeholt ! schweiss will ich sehen,..

in den usa kostet der liter benzin umegrechnet 50 cent,.. und für die heisst das alarmstufe rot,..ich meine bei denen wird öl verbraucht wie wasser im rhein durchfliesst,..
atomkraft ist eigentlich richtig sauber aber man sollte den abfall nicht immer als tickende zeitbombe in einem berg vergraben,... und in die sonne schiessen ist auch keine idée,..
fazit grosses defizit,..
raus mit den fahrrädern

Von: Obake

20.08.04 - 19:19

"-> macht euch keine gedanken über wasserstoffautos
die einzige lösung ist und bleibt die atomtechnik (fusion oder spaltung"

Jaaaaaa... Potentielle Mini-Atom-Bomben unterm Sitz... DAS habe ich mir schon immer gewünscht... Smiley

Von: Dr. Puffensen

20.08.04 - 19:43

Ich muss mal an mein PC die Brennstäbe austauschen.
Bei Aldi sind eh gerade welche im Angebot.

Von: Obake

20.08.04 - 20:04

Gibt es auch welche mit 100cm länge?

Die vordere Neonröhre (unter'm Chasis) des Autos ist im Eimer... Am besten in Blau! Sonst spray ich sie einfach mal an... Smiley

Von: edit

20.08.04 - 20:11

atomkraft wird nie in autos standard. wenn die sicherheitsbestimmungen alle eingehalten werden, mag der reaktor sicher sein oder auch nicht, aber auf alle fälle ist er zu gross, um in das auto reinzupassen. vielleicht aufm anhänger.

Von: Obake

20.08.04 - 20:26

Und die unnötige Energieverschwendung ist wohl kaum ein Grund... LOL

Von: coder

20.08.04 - 21:26

naja, mit der größe: früher glaubte wohl auch niemand, das dampfmaschienen zu so kleinen modellen schrumpfen können oder düsenstrahlturbinen gibts ja auch schon richtig leistungsfähige auf flugzeugmodellen, die mit 400km/h durch die luft rasen!

nagelt ihr euch nur eure solarkollektoren aufs dach, ich hingegen hol mir lieber einen atomreaktor in den keller!

Von: sturmgteist15

20.08.04 - 23:37

Dann musst du dich aber nicht wundern wenn dir die Haare ausfallen und du plötzlich grün leuchtest (lol)

Nein im ernst, Wasserstoffautos haben auch Verbrennungsmotoren nur kommt dann Wasser aus dem Auspuff

Von: Obake

21.08.04 - 00:51 (21.08.04 - 00:52)

So in etwa... Smiley

Freu mich schon auf das erste "getunte" Wasserstoffauto... ^^
(Wasserstoff hat ja momentan nicht so 'ne saubere Verbrennung, soweit mir bekannt)

Von: edit

21.08.04 - 02:19

ich zweifle nicht daran, dass man einen reaktor klein kriegen kann wenns sein muss. aber die nötigen sicherheitsbestimmungen für die atombombe (zb. meterdicke betonummantellung) kann man nun mal nicht kleiner machen.

Von: Shinichi Kudo

21.08.04 - 09:22

Das die Erdölvorräte noch 47 Jahre halten ist nicht wirklich garantiert, denn nun wird der chinesische Markt für Autos eröffnet - fast jeder Chinese möchte nun ein Auto besitzen und da sie dort nicht so viel Geld besitzen wird es an Qualität mangeln, bedeutet das keiner einen Katalysator beisitzen wird und die Autos eine Menge an Benzin fressen werden. Ich hoffe jeder weiß, dass China das Land mit der höchsten Einwohnerzahl ist.......

Von: coder

21.08.04 - 11:10

das hab ich ja vorher gemeint!

aber ein fusionsreaktor produziert nach meinem weissen keine gefährliche strahlen oder atommüll

Von: Draconis

21.08.04 - 16:42

doch Strahlen produziert er schon, aber nicht im dem Masse, wie ein Spaltreaktor. Ausserdem kommt bei einem Leck in der Sicherheitsummantlung der Przess sofort zum erliegen. Eine Kettenreaktion wir in Tschernobyl ist also nicht moeglich.

Von: sturmgeist15

21.08.04 - 17:28

Es bleibt dabei keine Atom Autos

Von: coder

21.08.04 - 18:00 (21.08.04 - 18:01)

vielleicht nicht direkt aber indirekt auf alle fälle:

atomkraftwerk + wasser-> wasserstoff->auto

oder ganz indirekt:
sonne(ist ja auch nur ein großer fusionsreaktor)->solarkollektoren->wasserstoff->auto

Von: sturmgeist15

21.08.04 - 18:08

so sehe ich das auch

Von: Obake

21.08.04 - 18:38

Elektrizität 'per Satelit verteilen, nie wieder solche Probleme...

---> siehe "I, Robot"

Von: der mann unter uns

24.08.04 - 13:13

wie es mir scheint wissen hir manche nicht wie ien atomkraftwerk gehät:D
ein auto wird nie und nimmer mit atom fahren?
Wie soll es sein wenn einer ein unfall baut?
es macht bummmmm, alles in einem umkreis von 20 km (ist ein ein sozusagen kleiner atomkraftwerd) verreckt, aber weil ja auf der autobahn für gewöhnlich immer mehr als nur ein auto rumfährt machen alle in der nähe bummmm, dass gibt wiederrum ne kettenreackton und es geht solang weiter bis in einem umkreis von 20km keine autos stehn.

naja ganz europa ist schonmal im arsch wenn ihr meint ok.

Wasserstoff: ist denkbar möglich die explozionsgefahr gegen über benzin ist zwar noch immer 10 mal so hoch aber es ist umweltbewusst und die sicherheitsmaßnamen werden noch gemacht.

PS: @Obake Der Film I,Robot ist voll cool:D

Von: Obake

24.08.04 - 18:09

Wasserstoff: ist denkbar möglich die explozionsgefahr gegen über benzin ist zwar noch immer 10 mal so hoch aber es ist umweltbewusst und die sicherheitsmaßnamen werden noch gemacht.

Ne, falsch... Verbrennungsmotor ist und bleibt verbrennungsmotor... Zur explosion benötigt es einen gleich starken Unfall, mehr oder weniger... Bloss bei Wassorstoff sieht's dann in den Ami-Filmen viel geiler aus! Smiley

= Es macht zwar ein viel grösseres "Kabuum"... Aber eine "kleinere" Benzinexplosion überlebst du desswegen trotzdem nicht... Du stirbst dann bloss mit mehr Feuerwerk als sonst... Smiley

Von: darkworrier

24.08.04 - 18:21

naja, wenn von heute auf morgen das erdöl wirklich ausgeht, sin wir wirklich ganz, ganz, ganz tief im A****. Schließlich sind unglaublich viele Dinge aus dem täglichen Leben mit Erdöl in verbindung zu bringen! Man denke an die Pharma-Industrie.

Von: coder

24.08.04 - 18:30

Wasserstoffautos sind doch nicht umweltschonend!
wie gesagt, wasserstoff muss ja auch erst mal mit viel mehr energie, als nachher herausgeholt werden kannproduziert werden.
und ein wasserstoffmotor erreicht höhere temperaturen, die zum gesundheitsschädlichen kohlenstickoxyd (oder so was ähnliches) führen

Von: darkworrier

24.08.04 - 18:31

Mit anderen Worten: Man sitzt denn auf einer hochexplosiven Bombe!

Von: der mann unter uns

25.08.04 - 11:22

ja wasserstoffautos sind aber schonender aba was ich noch herausgefunden hab ist, man kann die autos net im sommer fahren nähmlich ab 40-80 grad oda so macht wasserstoff in großen mängen schon booom. frag mich blos wie man tanken will man macht den dekel auf und auf einmal kommt voll die Flamme raus und du verbrennst, naja meinet wegen :D

dann haben wir so ein GTA leben machst voll den crash und es macht jedesmal booom ist doch geil:D

Von: coder

25.08.04 - 13:21

wasserstoffautos können/müssen NUR durch roboter betankt werden!

Von: der mann unter uns

25.08.04 - 19:00

was roboter hast du nichts zu tun oda was?
wieso roboter?

autos können auch wasserstoff tanken wird halt ein bischen gefährlich.

und leute chacka das: man kann keine Atom betriebenden autos Bauen. also werden die menschen bei Benzin und diesel bleiben bis es leer geht oda die erfinden elektromotoren die sich selbst wieder betreiben so zu sagen peppete mobiles aba peppete mobile heist etwas unmögliches was sich selbst betreibt tja geht wohl net werden wir halt alle verrecken naja.

Von: coder

25.08.04 - 21:49

bist du ein bissl blöd oder ist dir dein gehirn weggeschrumpelt?!

Natürlich können autos wasserstoff tanken, die dafür ausgelegt sind, aber nicht per hand, wie wir das gewohnt sind von benzol sondern DDDDDDUUUURRRRCCCCCHHHH roboter!

in ein paar jahren, komm ich euch mit meinem aufgetunten atombetriebenen rasenmähertraktor besuchen! :)

Von: Obake

25.08.04 - 22:03

Oder man tankt es stinknormal ein... Im flüssigen Zustand... LOL

Von: darkworrier

26.08.04 - 10:24

wasserstoff ist einfach noch zu gefährlich!

Von: sturmgeist15

26.08.04 - 11:50

Benzin ist auch gefährlich aber unerlässlich gibt zwar mehr tote auf der Strasse aber es gibt viele menschen auf dieser Welt.

Ausserdem ist Wasserstoff fast unbegrenzt und der Strom bekommt man von überall her,zum Beispiel Wasserkraft,Sonnenenergie,Atom usw.

Von: Ifrit

26.08.04 - 13:10

@darkworrier

Wasserstoff mag Gefährlich sein aber das Öl aus dem Benzin und anderes hergestellt werden ist nicht ungefährlich (siehe Irak-krieg)

Von: Bruce Lee

26.08.04 - 16:51

AAAAAAAAAAAAAAAAAH WIR WERDEN ALLE STEEEEEEEEEEEEERBEEEEEEEEEEN!

Von: schrippchen

27.08.04 - 23:00

Ach ist das schön hab mein Auto vor 2 Jahren
verkauft und bin so richtig glücklich wenn ich
jetzt die Spritpreise sehe.
Meinetwegen kann der Sprit noch Teurer werden dat juckt mich überhaupt net...

:P

Von: darkworrier

28.08.04 - 13:35

@Ifrit:
Trotzdem ist es gefährlicher als Öl!
Am besten wär's doch wenn man einfach nurKernöl verwendet! Da passiert nichts! Oder nat. auch Strom!

Von: Ifrit

28.08.04 - 13:41

Ja Strom wird wohl die beste Lösung sein

Von: coder

28.08.04 - 17:19

von der sicherheit her schon aber das größte problem ist die speicherung der energie
1.sehr lange aufladezeit
2.begrenzte leistung
3.schwer(blei)
4.wartungsaufwändig

Von: darkworrier

28.08.04 - 17:58

naja...warscheinlich gibs da auch solarautos!

Von: Obake

28.08.04 - 18:07

Naja... Man will ja auch in der Nacht fahren... Smiley

Von: darkworrier

28.08.04 - 18:50

heutzutage gibt's solaranlagen nur im großformat....bis dorthin wird es sie in klein auch schon geben....und ich meine auch, dass die den strom speichern können! mann will ja..wie du sagst, nachts auch fahren...oder bei schlechtwetter

Von: Obake

28.08.04 - 18:55

Atomkraftwerk am Arsch der Welt, Strom 'per Satelit auf die Autos schicken, fertig!

Sauber, unfallsicher, günstig...

Von: Draconis

28.08.04 - 18:59

klar, weil man Strom auch so prima per Satelit verschicken kann ;-)

Von: sturmgeist15

28.08.04 - 19:14

Es gibt nichts einfacheres auf der Welt :-)

Von: Obake

28.08.04 - 19:17

@ Draconis:

Wie haltet sich ein Satellit funktionsfähig? (also wieso geht den Teilen nicht der Saft aus?)

Von: Draconis

28.08.04 - 19:19

hm, wie waers denn mit Batterien oder Solarzellen oder glaubst du echt, die werden von der Erde aus versorgt?

Von: sturmgeist15

28.08.04 - 19:50

Einige Sateliten haben auch einen mini Atom reaktor

Von: Draconis

28.08.04 - 19:53

nun dabei handelt es sich aber glaub ich nur um diejengigen (oder wars gar bisher nur 1 Satelit), die zu irgendwelchen fernen Planeten geschickt werden. Denn ein Atomreaktor der um die Erde kreist ist vielen Leuten zu gefaehrlich.
Aber nun zurueck zum Thema...

Von: sturmgeist15

28.08.04 - 19:54

Es stimmt schon

Von: Obake

28.08.04 - 21:17

lol... Man ist dabei Materie zu teletransportieren und er glaubt nicht an des "verschicken" von Elektrizität, bloss weil es keine Kabeln hat, und er es sich nicht vorstellen kann... -.-

Errinert an die Erfindung des Handy's...

Von: Draconis

28.08.04 - 21:39

doch gehen tut es schon, bloss die enormen Verluste dabei und das noch auf diese Distanz machen das alles andere als wirtschaftlich.... ich hab nie behauptet, dass es nicht geht.

Und man ist noch lange nicht dabei Materie zu transportieren. Allerdings ist die Physik die hinter der Telerportation eines Quantenzustandes inklusive Quantenverschraenkung und dem ganzen Zeug was damit zusammenhaengt fuer jemanden der nicht Physik studiert hat (uns fuer viele die es haben) doch etwas zu kompliziert, so dass ich vorschlage, wir lassen das Thema Telportation erstmal aus.

Von: Obake

29.08.04 - 00:56

Und in 30-40 Jahren wird man auch nicht weiter in die Wissenschaft kommen, oder wie?

Von: Draconis

29.08.04 - 03:58

So schnell bei derart grundlegenden Sachen nicht, genauso wenig, wie ich 2050 mit Ueberlichtgeschwindigkeit zum Mars fliegen werde.
Und vor einiger Zeit hat uns ja ein englischer Wissenschaftler deutlich gemacht, dass nicht allzuviel Zeit bleibt.

Von: sturmgeist15

29.08.04 - 09:44

Das will ich auch hoffen,schlieslich will das noch erleben

Von: coder

29.08.04 - 13:13

naja, wenn man mal die entwicklung der mikroelektronik betrachtet ist schon hoffnung vorhanden

Von: darkworrier

30.08.04 - 11:48

naja.....ich bin mir sicher, dass Dinge, die wir uns jetzt noch nicht vorstellen können 2030 möglich sind! schließlich hat sich die Weltauch in den letzten 30 Jahren grundlegendst verändert!

Von: der mann unter uns

31.08.04 - 00:53

ich sag nur eins: unmögliches ist doch möglich.

hätten die menschen im 13ten jahrhundert geglaub das es mit rädern die rund sind leichter zu transportieren ist wie mit viereckigen?

und masse wird man auch teleportieren können, geht gans einfach in den beamer stellen beamer an, dahin beamen wohin man es haben will fertig ist es. prob ist blos wir haben noch kein beamer erfund :-(
und manche sagen es ist unmöglich, schon so viel mögliches passiert die menschen streben nach macht und da gehen dennen bestimmt net die ideen aus.

Von: coder

31.08.04 - 11:47

aber die rohstoffe

Von: Sunrise

31.08.04 - 11:54

Also ich denke auch, die Ideen werden uns nicht ausgehen, denken wir doch hätte man im Mittelalter einem Ritter von einem Düsenjet erzählt der mit riesiger Geschwindigkeit durch die Luft braust, hätte der einem gleich mal eins über die Rübe gehauen.

Klar, die Rohstoffe auf der Erde werden zur neige gehen, doch schweben im Weltall Millionen von Meteoriten und anderen Objekten herum die z.B aus purer Kohle, Eisen oder auch Wasserstoff und anderen Rohstoffen bestehen.

Eines Tages werden die Menschen losziehen wie einst Christoph Kolumbus etc. um Rohstoffe zu suchen, nur wird es dann mit Raumschiffen sein anstatt Holzgaleonen und die Rohstoffe im All abbauen.

Der Mensch ist viel zu ehrgeizig und strebt zu sehr nach immer mehr das er nicht auf diese Weise untergehen wird...

Von: darkworrier

31.08.04 - 13:24

na, dann hoff ich mal, dass das noch in den nächsten 5 Mrd. Jahren geschieht! *fg*

Von: 23skidoo

31.08.04 - 15:57

damals waren es vielleicht wirklich noch 20 jahre, aber da wir weniger öl verschwenden (sparsamere autos etc.) reicht das öl imemr länger. also hat die zahl von 20 jahren damals schon sinn gehabt. heute rechnet man, wenn man so weiter macht wie jetzt, das die ölvorräte noch 100 jahren reichen. und solange sie noch reichen, werden sich nie alternativ energien durchsetzen, da ist zuviel geld im spiel.

Von: darkworrier

31.08.04 - 16:15

ja, damals sind in china auch noch mehr als die hälfte der bevölkerung mit dem rad gefahren! jetzt wird dort die nachfrage auch größer!

Von: coder

31.08.04 - 17:53

und das multipliziert mit der bevölkerung dort!

Von: Sunrise

31.08.04 - 18:09

Eigentlich ist es ja egal wie lange wir noch Erdöl haben, Fakt ist es wird irgendwann ausgehen und wir müssen andere Mittel finden...

Von: 23skidoo

31.08.04 - 19:14

eigentlich hat sunrise recht. und die mittel zu finden wird kein grosses problem sein. da werden sich genügend leute darum kümmern. stellt euch vor: eure zukünftigen generationen die ihr zeugt, werden von eurer erfindung leben können.

Von: darkworrier

01.09.04 - 14:21

ja sicher! mittel finden geht schon...es fehlen nur die finanzen!

Von: Lord Sirius

01.09.04 - 21:06

Keine Angst, wenn die Welt plötzlich ohne Öl dasteht, dann sind da genug Geldmittel um jede Forschung zu finanzieren. Je früher das Öl knapp wird, desto besser, die neuen techniken wie z.B. der Wasserstoffantrieb, bekommen heute kaum eine Chance, obwohl es für die Atmosphäre viel gesünder währe.
Und ausserdem, wenn man sich die teuren Bohrstätten für immer extremere Öllager sparen würde, währen für alternative Antriebe Finanzen im Überfluss.
Für die Ölmaterialien gibt es auch genug ersatz, er wird einfach erst markttauglich, wenn es dann wirklich kein Öl mehr hat.

Naja, es dauert noch etwa 50 Jahre und dann wünsch ich allen ölabhangigen konzernen ein nettes erwachen *bosshaft grins*

Von: darkworrier

02.09.04 - 10:38

naja...du glaubst doch nicht im ernst, dass eine wirtschaftsnation wie die USA es ist geldmittel herausrückt!? Der Umwelt gehts schon lange schlecht...so ziehmlich mehr als 150 jahre....und die USA sind noch immer auf ihren Verpestungskurs!

Von: 3DKing [Mogel-Power]

02.09.04 - 11:39

Lord Sirius, du weißt das Öl DER WESENTLICHE Bestandteil bei der Herstellung von Plastik ist?

Von: darkworrier

02.09.04 - 12:10

Nicht nur.::

Von: Lord Sirius

02.09.04 - 13:20

3DKing, ich weiss, aber wie heisst es doch so schön: "Not macht erfinderisch".
Ausserdem lässt sich Plastik gut Recyklen, Rohöl aus Plastik zu gewinnen ist jedoch extrem teuer und schwierig. Ich will ja auch nicht sagen, das die Menschheit alles übel dem Öl zu verdanken hat, im Gegenteil, aber der Stop der Luftverschmutzung ist wichtiger als die herstellung von Plastik. Zudem ist es keine Entschuldigung das die Erde schon seit 150 Jahre verschmutzt wird. Mal erhrlich, wir werden wohl kaum die Folgen des Treibhasuefektes zu spüren bekommen, aber wenn das alle folgenden Genarationen auch sagen, wird es früher oder später eine von ihnen schwer erwischen. Und dasrkworrier, im MOMENT rückt die USA sicher nix raus, aber wenn kein Öl mehr da ist, hat sie fast keine andere Wahl.

Von: darkworrier

02.09.04 - 13:39

naja...das sehen wir dann, wenns soweit is!

Von: Draconis

02.09.04 - 21:39

nun ja alle groesseren Oelkonzerne unterhaletn ja schon Forschungsabteilungen, die fleissig an Energietraegern der Zukunft forschen. Also ganz blauaeugig gehen sie nicht in die Zukunft.

Von: Lord Sirius

02.09.04 - 21:46

Echt, wusst ich nicht.
Naja, dann kann man nur hoffen, dass sie fleissig genug forschen.