Selbstverständlich Win2000!
Ist (unter anderem) viel absturz- und "einbruch"- sicherer!
Hab's jetzt seit ca. 4 Wochen drauf,und bin einfach nur begeistert! (..vorher hatte ich Win98 first e.)
Win2000 stürzt nichtmal bei Gewaltanwendung ab!
Na gut,hab auch neuen Prozessor bekommen(1,2G 256mb),aber von problemlos gleichzeitig!: mp3 + file downloaden,Desperados spielen und eine CD brennen konnte ich bei meinem alten System nur träumen...
Bei meinem Bruder seinem ME-Rechner wäre das zumindest undenkbar...(immerhin 1G mit 128mb)
Und falls doch mal ein Progi (wegen bug oder so) abstürzt,ist der Rest immer noch voll da! Also von wegen neu starten,Datenverlust,oder gar blauer Bildschirm war da bisher noch nix!
Ist (unter anderem) viel absturz- und "einbruch"- sicherer!
Hab's jetzt seit ca. 4 Wochen drauf,und bin einfach nur begeistert! (..vorher hatte ich Win98 first e.)
Win2000 stürzt nichtmal bei Gewaltanwendung ab!
Na gut,hab auch neuen Prozessor bekommen(1,2G 256mb),aber von problemlos gleichzeitig!: mp3 + file downloaden,Desperados spielen und eine CD brennen konnte ich bei meinem alten System nur träumen...
Bei meinem Bruder seinem ME-Rechner wäre das zumindest undenkbar...(immerhin 1G mit 128mb)
Und falls doch mal ein Progi (wegen bug oder so) abstürzt,ist der Rest immer noch voll da! Also von wegen neu starten,Datenverlust,oder gar blauer Bildschirm war da bisher noch nix!
Habe seit ca. 7-8 Monaten ME drauf. Kein einziger Absturz ! Zum spielen ist aber ME glaube ich etwas "kompatibler" - hab ich jedenfalls mal gehört.
Windows 2000 und Spielen?
Es ist doch der Nachfolger von Windows NT ...
Es ist doch der Nachfolger von Windows NT ...
Also ich kenne Kein Spiel das auf Win2000 nicht läuft! (manche Spiele gehen allerdings nur wenn man als Admin gestartet hat)
Welche Unterschiede haben die Betriebssysteme eigentlich???? ICh will mir ein neues Betriebssystem zu legen und weiß nicht so recht welches. Ich schwanke zwischen ME und 2000. Oder gibt es noch ein besseres Windows?????
Momentan giebt es noch kei besseres Windows als Win2000 (NT Basis) (mal schaun was WinXP und CE so bringt...)
Noch besser ist eigentlich nur Linux,aber ist halt schwer zu bedienen im Vergleich...
@Dr Puffersen
Desperados ist zB. so ein Spiel das nur im Admin geht..
Noch besser ist eigentlich nur Linux,aber ist halt schwer zu bedienen im Vergleich...
@Dr Puffersen
Desperados ist zB. so ein Spiel das nur im Admin geht..
ich hab win2000 leider noch net gesehn...
ich hab win me. ich finds eigentlich ganz gut, stürzt bei mir (fast) nie ab.
ich hab win me. ich finds eigentlich ganz gut, stürzt bei mir (fast) nie ab.
Windows 2000 ist das eindeutig bessere System, wenn der Rechner mehr als 256 MB RAM hat, weil dann Windows ME offenbar arge Probleme bekommt.
War (leider) offenbar bei der Fall.
War (leider) offenbar bei der Fall.
Sven, welche Probleme sind denn da aufgetreten .Ich habe einen mit win98 und 384 MB. Da ich noch einen
habe mit win ME und den aufrüsten wollte ,würde mich das genauer interessieren.
MfG Carla
habe mit win ME und den aufrüsten wollte ,würde mich das genauer interessieren.
MfG Carla
Das beste Betriebssystem ist noch immer Linux ... für alle, die es beherrschen *g*
@Carla:
Ich habe ein recht komplex konfiguriertes System aus folgenden Komponenten: Grafikkarte, Soundkarte, TV-Karte, USCSI-Adapter, Firewire-Karte, USB-Scanner und Webcam.
Es ist unter WindowsME schon ein Balanceakt, alle Sachen zum Laufen zu bekommen. Jetzt habe ich ein tolles Ressourcen-Programm, das mir folgendes Systemressorcen protokolliert:
Windows-Start: 85%
nach Internet-Verbindung: 80%
IExplorer + Outlook: 72%
HomeSite (HTML-Editor): 60%
ICQ: 50%
Windows Commander, Explorer: 40%
Realplayer-Startcenter: 35%
MP3-Abspielen: 30%
Word: 25%
Die Speichernutzung besteht derzeit etwa aus 256 von 512 MB, also die Hälfte. Mein Systemmoitor gibt Warnungen aus. Öffne ich noch mehr Programme, haben Dialog Standardschriftarten, Symbole verschwinden etc.
Beende ich jetzt alle Programme wieder und trenne die Internetverbindung (Ausgangszustand) habe ich nur 60% Systemressourcen. Die Differenz von 25% ist einfach verschwunden. Das geht dann so zwei, drei Stunden gut, dann muss ich den Rechner neu starten.
Bei Windows 2000 hatte ich dagegen nie Ressourcenkanppheit, der Speicher war ausreichen da, die Cacheverwaltung ist gut.
Und es gibt Stripe-Sets (die liebe ich)
Ich habe ein recht komplex konfiguriertes System aus folgenden Komponenten: Grafikkarte, Soundkarte, TV-Karte, USCSI-Adapter, Firewire-Karte, USB-Scanner und Webcam.
Es ist unter WindowsME schon ein Balanceakt, alle Sachen zum Laufen zu bekommen. Jetzt habe ich ein tolles Ressourcen-Programm, das mir folgendes Systemressorcen protokolliert:
Windows-Start: 85%
nach Internet-Verbindung: 80%
IExplorer + Outlook: 72%
HomeSite (HTML-Editor): 60%
ICQ: 50%
Windows Commander, Explorer: 40%
Realplayer-Startcenter: 35%
MP3-Abspielen: 30%
Word: 25%
Die Speichernutzung besteht derzeit etwa aus 256 von 512 MB, also die Hälfte. Mein Systemmoitor gibt Warnungen aus. Öffne ich noch mehr Programme, haben Dialog Standardschriftarten, Symbole verschwinden etc.
Beende ich jetzt alle Programme wieder und trenne die Internetverbindung (Ausgangszustand) habe ich nur 60% Systemressourcen. Die Differenz von 25% ist einfach verschwunden. Das geht dann so zwei, drei Stunden gut, dann muss ich den Rechner neu starten.
Bei Windows 2000 hatte ich dagegen nie Ressourcenkanppheit, der Speicher war ausreichen da, die Cacheverwaltung ist gut.
Und es gibt Stripe-Sets (die liebe ich)
Sven,
mehr oder weniger ,alles klar ,so viel verlange ich meinem PC gar nicht ab!
Danke
MfG Carla
mehr oder weniger ,alles klar ,so viel verlange ich meinem PC gar nicht ab!
Danke
MfG Carla
Naja, es ist nur ärgerlich, wenn man ein "modernes" Betriebssystem haben soll, es aber bei 512 MB RAM nicht mal 10 Programme starten kann.
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.