Najo viele wollen ja hier nen neuen PC haben.
Da kommt die Frage:
64bit, ja oder nein?
PCI-X, ja oder nein?
DDR2, ja oder nein?
S-ATA, ja oder nein?

So wie ich es sehe:
64bit: Sinnlos zum heutigen Zeitpunkt. Die Leistung die ein 64bit CPU mehr hat als ein 32bit is erst dann sinnvoll wenn es Betriebssystem und andere Programme dafür gibt.
Ich weiss das es an 64bit Betriebssystem Windows XP64, Windows Server 2003 und SuSE 9.0/9.1 gibt.
Aber Win is noch Beta und bei SuSE gehen kaum Spiele.
Und die technik ist noch nicht ganz ausgereift. Wartet noch ein - zwei Jahre damit. 1. is dann alles billiger. 2. Ist dann auch Software dafür da.
Die paar % mehr Leistung kann man durch nen Softwaretuning auch bekommen.

Dann PCI-X: Eigentlich auch noch schwachsinn. Is gleichschnell wie AGP8x.
Wieso also mehr investieren in eine Technelogie die es schon gibt? Aber billiger ist. Lohnt auch erst wenn es schneller is.

DDR2: Zu teuer. Ausserdem gibt es erst wenige Boards die es unterstützen.
Hat auch nur nen kleinen Leistungsschub zum normalen DDR.

S-ATA: Ich nutze es selber. Aber hat auch kaum nen schub zu IDE. Der Schub passiert erst wenn es S-ATA2 gibt. S-ATA kann 150MBits durchs Kabel jagen, IDE 133MBits und S-ATA2 300MBits.
Eine S-ATA HDD ist im inneren gleich mit IDE.
Nur der Anschluss ist anderster.

Das is meine Meinung drüber. Ihr dürft mich jetzt gerne schlagen :D
Aber wenn ihr meint das ihr euch 64bit CPU, DDR2, PCI-X kaufen müsst dann macht es.
Aber mekert nicht wenn ihr merkt dasses sinnlos is ;) Ich hab euch gewarnt :D

64 Bit ist nicht sinnlos!es gibt den 64 Bit Patch bereits wenn es ein Áthlon 64 sein soll dann aber nur auf Sockel 939 ist der beste und zuckunftssicherste

PCI Express würde ich mir auch nicht kaufen es ist boch viel zu teuer

DDR2 ist genauso schnemm wie DDR1 aber viel teurer deswegen ist DDR1 noch am besten

Nun ich finde 64bit ebenfalls sinnvoll. Die CPU´s sind billiger als vergleichbare 32bit Prozessoren, sind sogar im 32bit Betrieb genauso schnell, wenn nicht gar schneller und versprechen mit einem 64bit OS nochmal satte 20% Leistung mehr.

Im 32 Bit betrieb shaft ein

Athlon 64 3200 2728,40fps ein Athlon XP3200 2199,00fps

Athlon 64 3000 2673,50fps ein Athlon XP3000 2136,80fps

also sind die 64Bit Przessoren im 32Bit Modus erheblich scneller
als die 32Bit Prozessoren.
Sie sind auch schneller als die P4 Prozessoren

Trotzdem gibts keine Software die sonnen CPU zu 100% auslastet. (Ausgenommen Encoding, Seti und des gleichen).

Für was nen Ferrari wenn man in DE eh nirgentwo damit Topspeed fahren kann/darf?
Da tuts auch nen Benz oder so.

Nen Ferrari kannste auch nur ausfahren wenn er in seinem Element ist. Und das ist die Rennstrecke.

Und die Rennstrecke is beim 64bit CPU die 64bit Software.
Und die fehlt.
Auch wenn er billiger is.

Wieso soll ich auf was Modernes setzen wenn ich das nicht bekomme was ich brauche um es auszunutzen?

Da isses ganz egal ob der 64bit schneller is oder net.
Aber beim Athlon XP weiss ich was ich bekomme.
Weiss dasses net beim User reift.
Weil der Athlon XP is ausgereift.
Was 64bit nicht ist.

für Far Cry kommt ein 64Bit Patch
Half Life 2 wird auch auf 64 Bit Cpu's spezialisiert

Und für Sockel A(AthlonXP) weren keine neuen CPU'S mehr gebaut da ist bei 3200 schluss

"Und die Rennstrecke is beim 64bit CPU die 64bit Software.
Und die fehlt.
Auch wenn er billiger is."

Nun aber mit dem Ferrari waere ich dann auf Strasse und Rennstrecke schneller und er wäre -jetzt hinkt der Autovergleich etwas- noch billiger. Warum sollte ich mir nicht den billigeren Prozessor kaufen, der im normalen Betrieb genauso schnell ist, aber sogar noch Reserven hat?

er ist aber auch im 32BIT Betrieb wesentlich schneller als seine AthlonXP konkurenz (siehe oben)