Von: dj 4 
19.09.04 - 10:16
19.09.04 - 10:16 
Die Wut über die Reformen der Bundesregierung könnte am Sonntag zu gravierenden Veränderung der politischen Landschaft im Osten führen: Prognosen sagen den rechtsextremen Parteien DVU und NPD sowie der PDS bei den Wahlen in Brandenburg und Sachsen kräftige Zugewinne voraus. CDU und SPD müssen mit schweren Verlusten rechnen.
Dresden/Potsdam - Kurz vor dem Urnengang fand Bundesinnenminister Otto Schily noch einen Schuldigen für den drohenden Erfolg der rechtextremistischen NPD bei der Wahl Landtagswahl in Sachsen: Er machte das Bundesverfassungsgericht verantwortlich. "Eine Partei mit deutlich ausländerfeindlicher und antisemitischer Propaganda kommt in die Parlamente. Das ist das Ergebnis einer sehr problematischen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts", sagte der SPD-Politiker heute der "Financial Times Deutschland".
Die Karlsruher Richter, die zu den Vorwürfen keine Stellung nehmen wollten, hatten 2003 das Verbotsverfahren gegen die NPD eingestellt, weil mehrere Zeugen für den Verfassungsschutz arbeiteten. Der rheinland-pfälzische Justizminister Herbert Mertin kritisierte Schilys Äußerungen als unverfroren. Der frühere Bundesverfassungsrichter Berthold Sommer sagte, er könne Schilys Vorwurf nicht verstehen. Schließlich habe Karlsruhe in der Sache über ein NPD-Verbot gar nicht entschieden, sondern das Verfahren wegen Fehlern eingestellt, "die der Exekutive zuzurechnen waren".
Sachsen: CDU unter 50 Prozent
In Sachsen könnte der rechtsextremen NPD erstmals seit Ende der sechziger Jahre wieder der Sprung in einen Landtag gelingen. Meinungsumfragen sagen der Partei bis zu neun Prozent der Stimmen voraus. Sie hatte bereits im Frühjahr bei den Kommunalwahlen regional erfolgreich abgeschnitten. Der SPD sagen die Demoskopen kaum mehr Stimmen voraus: Rund elf Prozent der Sachsen wollen den Sozialdemokraten nach den letzten Umfragen ihre Stimme geben.
Der CDU von Ministerpräsident Georg Milbradt droht nach Umfragen der Verlust der absoluten Mehrheit, die sein Vorgänger Kurt Biedenkopf 1990, 1994 und 1999 gewonnen hatte.Den Christdemokraten sagen die Wahlforscher 47 nach 56,9 Prozent vor fünf Jahren voraus. Der seit 2002 regierende Milbradt wäre auf einen Koalitionspartner angewiesen, wenn neben NPD, PDS und SPD auch Grünen und FDP der Einzug in den Landtag gelingen sollte. Die in diesem Fall denkbare CDU/FDP-Koalition wurde in CDU-Kreisen jedoch nur als zweitbeste Möglichkeit bezeichnet.
Denkbar sei stattdessen ein Bündnis mit der SPD, die vor fünf Jahren mit 10,7 Prozent ihr schlechtestes Ergebnis bei einer Landtagswahl in der Bundesrepublik erzielt hatte. Spitzenkandidat und Landesparteichef Thomas Jurk soll für die Sozialdemokraten jetzt wenigstens ein Ergebnis über der Zehn-Prozent-Marke sichern. Der PDS sagen die Demoskopen 19 (1999: 22,2) Prozent voraus. Die Grünen liegen in den Umfragen bei sechs und Liberalen bei vier Prozent.
Die PDS will zweitstärkste Partei bleiben. Sie tritt mit ihrem Fraktionschef Peter Porsch als Spitzenkandidat an. Porsch wurde mitten im Wahlkampf mit Stasi-Vorwürfen konfrontiert, bestritt diese aber energisch. Er setzt auf eine Koalition mit SPD und Grünen.
Brandenburg: Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen SPD und PDS
In Brandenburg erwarten die Meinungsforscher ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen SPD, PDS und CDU. Nicht ausgeschlossen wird, dass die PDS unter ihrer Spitzenkandidatin Dagmar Enkelmann erstmals bei einer Landtagswahl stärkste politische Kraft wird in einem Bundesland wird. Die letzten Umfragen vor der Wahl sagen der SPD von Ministerpräsident Matthias Platzeck mit 29 Prozent aber einen leichten Vorsprung vor der SED-Nachfolgepartei voraus, die mit 27 Prozent rechnen kann. Drittstärkste Kraft mit etwa 23 Prozent würde danach die CDU von Innenminister Jörg Schönbohm werden. Der seit 1999 im Landtag vertretenen DVU werden sechs Prozent und damit erneut der Sprung über die Sperrklausel vorausgesagt. Mit diesem Ergebnis können auch die Grünen rechnen, die FDP liegt in den Umfragen bei fünf Prozent.
PDS-Politikerin Enkelmann erklärte, sie rechne mit einem Sieg ihrer Partei und wolle in diesem Fall Ministerpräsidentin werden. Auch CDU-Spitzenkandidat Schönbohm gab sich zuversichtlich und bot der SPD eine Fortsetzung des Regierungsbündnisses an.
Zum Abschluss des Wahlkampfes äußerte sich Platzeck optimistisch zu den Aussichten seiner Partei. Nach insgesamt 32 Auftritten auf Wahlkundgebungen habe er das Gefühl, die SPD könne einen Wahlsieg schaffen. Platzeck rief erneut dazu auf, das Wahlrecht wahrzunehmen und rechtsradikalen Parteien eine Absage zu erteilen. Nochmals stellte sich der SPD-Politiker hinter die Hartz-IV-Gesetze der rot-grünen Bundesregierung. Auch wenn dies im Wahlkampf zu heftigem Gegenwind geführt habe, seien die Arbeitsmarktreformen dringend notwendig. Sie hätten vielmehr schon vor 20 Jahren in Angriff genommen werden müssen. Platzeck kritisierte, nach 16 Jahren Stillstand unter Kanzler Helmut Kohl habe auch die jetzige Regierung Schröder zu lange mit Veränderungen gewartet. In den ersten vier Jahren der rot-grünen Koalition sei nichts passiert, "weil wir dachten, wir können unter dem Radar durchfliegen und irgendwie klappt es in Deutschland immer".
Die SPD hatte vor fünf Jahren ihre absolute Mehrheit verloren und war eine große Koalition mit der CDU eingegangen. Der seit 2002 amtierende Platzeck, der sich im Wahlkampf bewusst von der Bundes-SPD abgesetzt hatte, ließ eine Koalitionsaussage bis zuletzt offen. In SPD-Kreisen wurde aber die Bildung eines rot-roten Bündnisses wie in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern wegen der Unterstützung der Demonstrationen gegen die Arbeitsmarktreformen durch die PDS so gut wie ausgeschlossen. Damit dürfte es auf eine Neuauflage des rot-schwarzen Bündnisses hinauslaufen. Vor fünf Jahren war die SPD auf 39,3 Prozent gekommen, die CDU hatten 26,5 und die PDS 23,3 Prozent geholt. Die DVU war mit 5,3 Prozent erstmals in den Landtag eingezogen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,318652,00.html|Quelle
Dresden/Potsdam - Kurz vor dem Urnengang fand Bundesinnenminister Otto Schily noch einen Schuldigen für den drohenden Erfolg der rechtextremistischen NPD bei der Wahl Landtagswahl in Sachsen: Er machte das Bundesverfassungsgericht verantwortlich. "Eine Partei mit deutlich ausländerfeindlicher und antisemitischer Propaganda kommt in die Parlamente. Das ist das Ergebnis einer sehr problematischen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts", sagte der SPD-Politiker heute der "Financial Times Deutschland".
Die Karlsruher Richter, die zu den Vorwürfen keine Stellung nehmen wollten, hatten 2003 das Verbotsverfahren gegen die NPD eingestellt, weil mehrere Zeugen für den Verfassungsschutz arbeiteten. Der rheinland-pfälzische Justizminister Herbert Mertin kritisierte Schilys Äußerungen als unverfroren. Der frühere Bundesverfassungsrichter Berthold Sommer sagte, er könne Schilys Vorwurf nicht verstehen. Schließlich habe Karlsruhe in der Sache über ein NPD-Verbot gar nicht entschieden, sondern das Verfahren wegen Fehlern eingestellt, "die der Exekutive zuzurechnen waren".
Sachsen: CDU unter 50 Prozent
In Sachsen könnte der rechtsextremen NPD erstmals seit Ende der sechziger Jahre wieder der Sprung in einen Landtag gelingen. Meinungsumfragen sagen der Partei bis zu neun Prozent der Stimmen voraus. Sie hatte bereits im Frühjahr bei den Kommunalwahlen regional erfolgreich abgeschnitten. Der SPD sagen die Demoskopen kaum mehr Stimmen voraus: Rund elf Prozent der Sachsen wollen den Sozialdemokraten nach den letzten Umfragen ihre Stimme geben.
Der CDU von Ministerpräsident Georg Milbradt droht nach Umfragen der Verlust der absoluten Mehrheit, die sein Vorgänger Kurt Biedenkopf 1990, 1994 und 1999 gewonnen hatte.Den Christdemokraten sagen die Wahlforscher 47 nach 56,9 Prozent vor fünf Jahren voraus. Der seit 2002 regierende Milbradt wäre auf einen Koalitionspartner angewiesen, wenn neben NPD, PDS und SPD auch Grünen und FDP der Einzug in den Landtag gelingen sollte. Die in diesem Fall denkbare CDU/FDP-Koalition wurde in CDU-Kreisen jedoch nur als zweitbeste Möglichkeit bezeichnet.
Denkbar sei stattdessen ein Bündnis mit der SPD, die vor fünf Jahren mit 10,7 Prozent ihr schlechtestes Ergebnis bei einer Landtagswahl in der Bundesrepublik erzielt hatte. Spitzenkandidat und Landesparteichef Thomas Jurk soll für die Sozialdemokraten jetzt wenigstens ein Ergebnis über der Zehn-Prozent-Marke sichern. Der PDS sagen die Demoskopen 19 (1999: 22,2) Prozent voraus. Die Grünen liegen in den Umfragen bei sechs und Liberalen bei vier Prozent.
Die PDS will zweitstärkste Partei bleiben. Sie tritt mit ihrem Fraktionschef Peter Porsch als Spitzenkandidat an. Porsch wurde mitten im Wahlkampf mit Stasi-Vorwürfen konfrontiert, bestritt diese aber energisch. Er setzt auf eine Koalition mit SPD und Grünen.
Brandenburg: Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen SPD und PDS
In Brandenburg erwarten die Meinungsforscher ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen SPD, PDS und CDU. Nicht ausgeschlossen wird, dass die PDS unter ihrer Spitzenkandidatin Dagmar Enkelmann erstmals bei einer Landtagswahl stärkste politische Kraft wird in einem Bundesland wird. Die letzten Umfragen vor der Wahl sagen der SPD von Ministerpräsident Matthias Platzeck mit 29 Prozent aber einen leichten Vorsprung vor der SED-Nachfolgepartei voraus, die mit 27 Prozent rechnen kann. Drittstärkste Kraft mit etwa 23 Prozent würde danach die CDU von Innenminister Jörg Schönbohm werden. Der seit 1999 im Landtag vertretenen DVU werden sechs Prozent und damit erneut der Sprung über die Sperrklausel vorausgesagt. Mit diesem Ergebnis können auch die Grünen rechnen, die FDP liegt in den Umfragen bei fünf Prozent.
PDS-Politikerin Enkelmann erklärte, sie rechne mit einem Sieg ihrer Partei und wolle in diesem Fall Ministerpräsidentin werden. Auch CDU-Spitzenkandidat Schönbohm gab sich zuversichtlich und bot der SPD eine Fortsetzung des Regierungsbündnisses an.
Zum Abschluss des Wahlkampfes äußerte sich Platzeck optimistisch zu den Aussichten seiner Partei. Nach insgesamt 32 Auftritten auf Wahlkundgebungen habe er das Gefühl, die SPD könne einen Wahlsieg schaffen. Platzeck rief erneut dazu auf, das Wahlrecht wahrzunehmen und rechtsradikalen Parteien eine Absage zu erteilen. Nochmals stellte sich der SPD-Politiker hinter die Hartz-IV-Gesetze der rot-grünen Bundesregierung. Auch wenn dies im Wahlkampf zu heftigem Gegenwind geführt habe, seien die Arbeitsmarktreformen dringend notwendig. Sie hätten vielmehr schon vor 20 Jahren in Angriff genommen werden müssen. Platzeck kritisierte, nach 16 Jahren Stillstand unter Kanzler Helmut Kohl habe auch die jetzige Regierung Schröder zu lange mit Veränderungen gewartet. In den ersten vier Jahren der rot-grünen Koalition sei nichts passiert, "weil wir dachten, wir können unter dem Radar durchfliegen und irgendwie klappt es in Deutschland immer".
Die SPD hatte vor fünf Jahren ihre absolute Mehrheit verloren und war eine große Koalition mit der CDU eingegangen. Der seit 2002 amtierende Platzeck, der sich im Wahlkampf bewusst von der Bundes-SPD abgesetzt hatte, ließ eine Koalitionsaussage bis zuletzt offen. In SPD-Kreisen wurde aber die Bildung eines rot-roten Bündnisses wie in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern wegen der Unterstützung der Demonstrationen gegen die Arbeitsmarktreformen durch die PDS so gut wie ausgeschlossen. Damit dürfte es auf eine Neuauflage des rot-schwarzen Bündnisses hinauslaufen. Vor fünf Jahren war die SPD auf 39,3 Prozent gekommen, die CDU hatten 26,5 und die PDS 23,3 Prozent geholt. Die DVU war mit 5,3 Prozent erstmals in den Landtag eingezogen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,318652,00.html|Quelle
Von: Enrico Hilpert
19.09.04 - 12:55
19.09.04 - 12:55
Und Gerhard Schröder hat vor kurzem wieder eine tolle Bemerkung losgelassen. Die deutschen wären ein Schmarotzervolk.
"In Ost wie in West gibt es eine Mentalität bis weit in die Mittelschicht hinein, dass man staatliche Leistungen mitnimmt, wo man sie kriegen kann, auch wenn es eigentlich ein ausreichendes Arbeitseinkommen in der Familie gibt," wird Schröder in der Zeitung "Guter Rat" in einem vorab veröffentlichten Interview zitiert.
Gerade ein Politiker muss das sagen.
Das ist nicht nur hinterhältig und heuchlerisch sondern auch noch unglaublich dämlich, jetzt wo die Wahl in Brandenburg ansteht.
Ich hoffe, die SPD bleibt in Sachsen unter 10%!
"In Ost wie in West gibt es eine Mentalität bis weit in die Mittelschicht hinein, dass man staatliche Leistungen mitnimmt, wo man sie kriegen kann, auch wenn es eigentlich ein ausreichendes Arbeitseinkommen in der Familie gibt," wird Schröder in der Zeitung "Guter Rat" in einem vorab veröffentlichten Interview zitiert.
Gerade ein Politiker muss das sagen.
Das ist nicht nur hinterhältig und heuchlerisch sondern auch noch unglaublich dämlich, jetzt wo die Wahl in Brandenburg ansteht.
Ich hoffe, die SPD bleibt in Sachsen unter 10%!
Von: Käpt'n LeChuck
19.09.04 - 12:57
19.09.04 - 12:57
Es passiert das, was immer passiert, wenn Arbeitslosigkeit und niedrige löhne die Menschen betreffen: Es wird extrem gewählt. Entweder links oder rechts. Weimarer Republik lässt grüßen. Heute ist der Sündenbock halt nicht der Jude, sondern der Ausländer allgemein.
Als in sachsen-anhalt die DVU im Landtag war, haben die Wähler nach 4 Jahren festgestellt, das diese Partei nur aus unfähigen Mecker-Politikern besteht. Schwups wurden die nicht mehr gewählt (zumindest klamen die nicht mehr in den Landtag)
Als in sachsen-anhalt die DVU im Landtag war, haben die Wähler nach 4 Jahren festgestellt, das diese Partei nur aus unfähigen Mecker-Politikern besteht. Schwups wurden die nicht mehr gewählt (zumindest klamen die nicht mehr in den Landtag)
Von: schrippchen
19.09.04 - 13:14
19.09.04 - 13:14
@DJ4 kannst du mal auch was in eigene Worte formulieren
und nicht ständig irgendwelche Monstertexte uns um die Ohren hauen.
@Thema also ich bin mal echt gespannt wie die Wahlen in Sachsen und Brandenburg ablaufen. Da werden beide grossen "Volksparteien" ein Dämpfer abbekommen, denn "wir im Osten" lassen uns nicht von der SPD und speziell auch nicht von der CDU veralbern denn die CDU hat genauso an Harz4 mitgearbeitet und wäre unter einer CDU-Federführung noch viel härter ausgefallen.
Ich würde es garnicht mal schlecht finden wenn die PDS
stärkste Partei in Brandenburg werden würde und so mal ihre Regierungsfähigkeit unter beweis stellen würde.
und nicht ständig irgendwelche Monstertexte uns um die Ohren hauen.
@Thema also ich bin mal echt gespannt wie die Wahlen in Sachsen und Brandenburg ablaufen. Da werden beide grossen "Volksparteien" ein Dämpfer abbekommen, denn "wir im Osten" lassen uns nicht von der SPD und speziell auch nicht von der CDU veralbern denn die CDU hat genauso an Harz4 mitgearbeitet und wäre unter einer CDU-Federführung noch viel härter ausgefallen.
Ich würde es garnicht mal schlecht finden wenn die PDS
stärkste Partei in Brandenburg werden würde und so mal ihre Regierungsfähigkeit unter beweis stellen würde.
Von: Malcoim
19.09.04 - 14:24
19.09.04 - 14:24
Ich glaube, wenn ich wählen dürfte, würde ich nicht wählen!
Eine ganz gute Partei gibts nicht.
Die PDS find ich nicht so gut, weil die sich nur für den Osten einsetzen.
Eine ganz gute Partei gibts nicht.
Die PDS find ich nicht so gut, weil die sich nur für den Osten einsetzen.
Von: totaal uninteressant
19.09.04 - 17:04
19.09.04 - 17:04
irgendwer muss sich doch mal für den osten einsetzen wenns sonst keiner macht -.-
aber auch alle die nich wählen gehn unterstützen damit die rechten (ok auch linken) parteien...denn deren anhänger gehen auf jeden fall wählen... und wie schon gesagt wurde das hatmer vor 70 jahren schonmal
aber auch alle die nich wählen gehn unterstützen damit die rechten (ok auch linken) parteien...denn deren anhänger gehen auf jeden fall wählen... und wie schon gesagt wurde das hatmer vor 70 jahren schonmal
Von: Der Zurückgekehrte
19.09.04 - 20:29
19.09.04 - 20:29
Ich kanns nicht glauben! Laut den derzeitigen Hochrechnungen, haben es sowohl die NPD, als auch die DVU geschafft in die jeweiligen Landtage zu kommen. Haben die Wähler den Verstand verloren?
Von: dj 4
19.09.04 - 20:39
19.09.04 - 20:39
Nicht zu vergessen,den Stimmenzuwachs bei der SED-PDS!
Von: Hesse
19.09.04 - 21:24
19.09.04 - 21:24
Ich sehe das bei der PDS aber als nicht so schlimm an, wie bei der NPD. Hat jemand von euch gegen acht den NPD-Mann in der ARD gesehen? Da hat man ja gesehen was man von denen erwarten kann...
Von: dj 4
19.09.04 - 22:02
19.09.04 - 22:02
Hast du den Apfel so um halb 7 gesehen?Wie lange hat die Moderatorin ihn angeschrien? :)
Zur PDs schreibe ich morgen etwas.
Zur PDs schreibe ich morgen etwas.
Von: niki
19.09.04 - 22:03
19.09.04 - 22:03
Ich hätt den Typen der DVU und NPD am Liebsten in den Ars*h getreten und den Typen, die die gewählt haben auch aber VOLL! Die haben se doch net mehr alle. Deutschland fällt....
Von: dj 4
20.09.04 - 16:57 (20.09.04 - 16:59)
20.09.04 - 16:57 (20.09.04 - 16:59)
Nach dem Einzug von NPD und DVU in die Landtage von Sachsen und Brandenburg sehen Parteienforscher die Gefahr weiterer Erfolge von Rechtsextremisten. Diese hätten das Wählerpotenzial noch längst nicht ausgeschöpft.
Hamburg - Wenn es nicht irgendeine Form von Wirtschaftswunder Ost gebe, werde das rechtsextremistische Potenzial in der Gesellschaft ausgeschöpft, warnte der Mainzer Politologe Jürgen Falter. Unter normalen Umständen liege dieses Potenzial bei 15 Prozent , sagte Falter in der ARD-Sendung "Sabine Christiansen".
Der Berliner Politologe Hans-Gerd Jaschke diagnostizierte im MDR "bedenkliche Erosionstendenzen, die für die Demokratie als Ganzes bedenklich sind". Die These der Protestwähler führe in die Irre, sagte Jaschke laut einer Vorabmeldung der Sendung "Fakt". Die großen Parteien seien nicht mehr bindungsfähig gegenüber dem rechtsextremen Wählerpotenzial. Die rechten Parteien hätten dieses Potenzial bei weitem nicht ausgeschöpft. Der Berliner Soziologe Richard Stöss bezeichnete in derselben Sendung die hohen Umfragewerte von bis zu 50 Prozent systemunzufriedener Menschen als "außerordentlich bedrohlich für die demokratische Kultur".
Der Politikwissenschaftler Everhard Holtmann sagte im Bayerischen Rundfunk, der Einzug der NPD in den sächsischen Landtag sei "kein Strohfeuer". Allerdings warnte Holtmann, Professor an der Universität Halle, vor einer Dramatisierung der Wahlergebnisse. "Es gibt keinen Rückfall in Weimarer Verhältnisse", sagte er. An einen ähnlichen Erfolg rechter Parteien in den alten Bundesländern glaube er nicht. Die Präsenz der demokratischen Parteien sei eine große Barriere. Ein Wiederholungseffekt im gleichen Maße sei nicht zu erwarten.
Der Parteienforscher Eckard Jesse warnte davor, die Wähler der NPD zu beschimpfen. "Das wäre verkehrt. Die NPD muss man als aggressive rechtsextremistische Partei entlarven", sagte Jesse in einem dpa-Gespräch. Der harte Wählerkern der NPD liege nur bei einem bis anderthalb Prozent. "Den Protestwählern ist gar nicht bewusst, dass die NPD eine rechtsextreme Partei ist. Sie hat sich im Wahlkampf getarnt und soziale Gerechtigkeit und Antikapitalismus auf ihre Fahnen geschrieben." Höchstens in der Sächsischen Schweiz sei die Partei verankert.
Bundesumweltminister Jürgen Trittin (Grüne) gab unterdessen der CDU eine Mitschuld am Erfolg der rechtsextremen Parteien. "Es ist ganz stark von denjenigen befördert worden, denen die Kürzungen des Sozialstaates gar nicht weit genug gehen konnten und die anschließend meinten, das ginge aber viel zu weit", sagte Trittin in Berlin. Verbraucherministerin Renate Künast (Grüne) sagte, der Jugend im Osten müssten bessere Perspektiven geboten werden, um den Rechten die Wählerbasis zu entziehen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,318890,00.html|Quelle
Hamburg - Wenn es nicht irgendeine Form von Wirtschaftswunder Ost gebe, werde das rechtsextremistische Potenzial in der Gesellschaft ausgeschöpft, warnte der Mainzer Politologe Jürgen Falter. Unter normalen Umständen liege dieses Potenzial bei 15 Prozent , sagte Falter in der ARD-Sendung "Sabine Christiansen".
Der Berliner Politologe Hans-Gerd Jaschke diagnostizierte im MDR "bedenkliche Erosionstendenzen, die für die Demokratie als Ganzes bedenklich sind". Die These der Protestwähler führe in die Irre, sagte Jaschke laut einer Vorabmeldung der Sendung "Fakt". Die großen Parteien seien nicht mehr bindungsfähig gegenüber dem rechtsextremen Wählerpotenzial. Die rechten Parteien hätten dieses Potenzial bei weitem nicht ausgeschöpft. Der Berliner Soziologe Richard Stöss bezeichnete in derselben Sendung die hohen Umfragewerte von bis zu 50 Prozent systemunzufriedener Menschen als "außerordentlich bedrohlich für die demokratische Kultur".
Der Politikwissenschaftler Everhard Holtmann sagte im Bayerischen Rundfunk, der Einzug der NPD in den sächsischen Landtag sei "kein Strohfeuer". Allerdings warnte Holtmann, Professor an der Universität Halle, vor einer Dramatisierung der Wahlergebnisse. "Es gibt keinen Rückfall in Weimarer Verhältnisse", sagte er. An einen ähnlichen Erfolg rechter Parteien in den alten Bundesländern glaube er nicht. Die Präsenz der demokratischen Parteien sei eine große Barriere. Ein Wiederholungseffekt im gleichen Maße sei nicht zu erwarten.
Der Parteienforscher Eckard Jesse warnte davor, die Wähler der NPD zu beschimpfen. "Das wäre verkehrt. Die NPD muss man als aggressive rechtsextremistische Partei entlarven", sagte Jesse in einem dpa-Gespräch. Der harte Wählerkern der NPD liege nur bei einem bis anderthalb Prozent. "Den Protestwählern ist gar nicht bewusst, dass die NPD eine rechtsextreme Partei ist. Sie hat sich im Wahlkampf getarnt und soziale Gerechtigkeit und Antikapitalismus auf ihre Fahnen geschrieben." Höchstens in der Sächsischen Schweiz sei die Partei verankert.
Bundesumweltminister Jürgen Trittin (Grüne) gab unterdessen der CDU eine Mitschuld am Erfolg der rechtsextremen Parteien. "Es ist ganz stark von denjenigen befördert worden, denen die Kürzungen des Sozialstaates gar nicht weit genug gehen konnten und die anschließend meinten, das ginge aber viel zu weit", sagte Trittin in Berlin. Verbraucherministerin Renate Künast (Grüne) sagte, der Jugend im Osten müssten bessere Perspektiven geboten werden, um den Rechten die Wählerbasis zu entziehen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,318890,00.html|Quelle
Von: Chaos X
20.09.04 - 21:59
20.09.04 - 21:59
Also für mcih ist die Sache ganz klar!
Es war eine Protestwahl!
Es gibt 2 Dinge die man jetzt tun sollte:
1) Man sollte sich jetzt nicht altzu sehr Aufregen, oder schockiert sein! Die NPD bzw. DVU hat keinen konkreten Politischen Plan was sie tun wollen und man sollte berücksichtigen das die Rechten im Osten schon immer etwas stärker waren als im Westen. Ausserdem sind die "Ossis" mit der Demokratie etwas überfordert in meinen Augen (Wahl beteiligung bei 52% oder so)! Sie würden ihr ganzes Leben lang vom Statt bevormundet (Ihr wisst doch hoffentlich alle wie es in der DDR vorging, oder).
2) Man sollte sich mal genau angucken wer die rechten gewählt hat! Ich sags euch. 20% der Erstwähler haben die NPD gewählt. Zum einen glaub ich das die meisten Erstwähler keinen Schimmer haben was sie da gewählt haben und zum anderen glaub ich das die wenigen, die wissen was sie da für ein scheiss gewählt haben, glauben das diese Patein wider mehr Arbeitsplätze usw. bringen.
Das was man als (Erst)Wähler tun kann ist Sich zu Informieren. Über die Vergangenheit der Rechten und Linken um zu sehen das man die auf gar keinen Fall wählen darf und über die Wahlinformationen wirklich wichtigen Partein wie SPD, CDU, GAB (Grünen) und FDP. Man sollte jetzt auch nicht die ganze Schuld auf die SPD schieben!
Immerhin hat Kohl alles mit der Wiedervereinigung verbockt und das Geld aus dem Fenster rausgeworfen. Und die Praxissteuren sind auch nciht von der SPD, sondern einer von der CDU hat das durchbekommen! Für Hartz 4 sind SPD und CDU verantwortlich!
Also Jungs und Mädels, informiert euch bevor ihr das nächste mal Wählen geht!
Und noch was:
Wenn die NPD oder eine andere Rechte Partei (das gleiche gilt natürlich nauch für Links) bei der nächsten Bundestagswahl über die 20% Hürde kommt Wandere ich aus!
Ich sehe zwar nciht so aus, aber ich verstehe eigentlich relativ viel von Politik ...
Es war eine Protestwahl!
Es gibt 2 Dinge die man jetzt tun sollte:
1) Man sollte sich jetzt nicht altzu sehr Aufregen, oder schockiert sein! Die NPD bzw. DVU hat keinen konkreten Politischen Plan was sie tun wollen und man sollte berücksichtigen das die Rechten im Osten schon immer etwas stärker waren als im Westen. Ausserdem sind die "Ossis" mit der Demokratie etwas überfordert in meinen Augen (Wahl beteiligung bei 52% oder so)! Sie würden ihr ganzes Leben lang vom Statt bevormundet (Ihr wisst doch hoffentlich alle wie es in der DDR vorging, oder).
2) Man sollte sich mal genau angucken wer die rechten gewählt hat! Ich sags euch. 20% der Erstwähler haben die NPD gewählt. Zum einen glaub ich das die meisten Erstwähler keinen Schimmer haben was sie da gewählt haben und zum anderen glaub ich das die wenigen, die wissen was sie da für ein scheiss gewählt haben, glauben das diese Patein wider mehr Arbeitsplätze usw. bringen.
Das was man als (Erst)Wähler tun kann ist Sich zu Informieren. Über die Vergangenheit der Rechten und Linken um zu sehen das man die auf gar keinen Fall wählen darf und über die Wahlinformationen wirklich wichtigen Partein wie SPD, CDU, GAB (Grünen) und FDP. Man sollte jetzt auch nicht die ganze Schuld auf die SPD schieben!
Immerhin hat Kohl alles mit der Wiedervereinigung verbockt und das Geld aus dem Fenster rausgeworfen. Und die Praxissteuren sind auch nciht von der SPD, sondern einer von der CDU hat das durchbekommen! Für Hartz 4 sind SPD und CDU verantwortlich!
Also Jungs und Mädels, informiert euch bevor ihr das nächste mal Wählen geht!
Und noch was:
Wenn die NPD oder eine andere Rechte Partei (das gleiche gilt natürlich nauch für Links) bei der nächsten Bundestagswahl über die 20% Hürde kommt Wandere ich aus!
Ich sehe zwar nciht so aus, aber ich verstehe eigentlich relativ viel von Politik ...
Von: wilfried
20.09.04 - 22:14
20.09.04 - 22:14
quatsh eine soche Partei wird niemasl bei einer Bundestagswahl über 20 % bekommen , aber sollte es soweit kommen, denke ich nicht , dass weglaufen die richtige Art ist damit umzugehen!
Ich halte von dieser Einstellung nichts , aber ich bin mir da auch ziehmlich sicher , dass es soweit auch gar nict kommen wird , dies wird wieder einmal alles viel zu üpbertrieben dargestellt , denn den Leuten interressiert oftmals nur das Schlechte vom Stück und dies hat sich schon oftmals als wahr erwiesen!
Ich halte von dieser Einstellung nichts , aber ich bin mir da auch ziehmlich sicher , dass es soweit auch gar nict kommen wird , dies wird wieder einmal alles viel zu üpbertrieben dargestellt , denn den Leuten interressiert oftmals nur das Schlechte vom Stück und dies hat sich schon oftmals als wahr erwiesen!
Von: Chaos X
21.09.04 - 00:01 (21.09.04 - 00:03)
21.09.04 - 00:01 (21.09.04 - 00:03)
@ wilfried
Du hast Natürlich recht mit dem was du sagst, es wir inmorment alles viel zu übertrieben! Und das mit der 20% Hürde muss ja nciht schon bei der nächsten Bundestagswahl passieren, es kann ja auch erst in 6 oder 10 Jahren soweit sein. Aber du kennst doch bestimmt die Geschichte mit der Weltwirtschafts Kriese.
1928 - ca. 3%
1930 - ca. 18%
Es gibt Leute die bescheissen den Statt ohne Ende (Sozi und nebenbei Abreiten usw.) und wenn diese nicht mit diesem Kack aufhören dann wird die Reform Politik weitergehen und darin sehe ich leider die größte Chance für die Rechten! Leider ist es so das inmorment alles am Falschem Ende angepackt wird, ob nun im Landtag oder im Bundestag.
Wir sollten jetzt alle erstmal die nächsten Landtagswahlen abwarten und gucken was dabei raus kommt. Wenn dort ein eben so Finsteris Ergebniss bei raus kommt sollten wir uns wirklcih gedanken machen was aus Deutschland wird!
Du hast Natürlich recht mit dem was du sagst, es wir inmorment alles viel zu übertrieben! Und das mit der 20% Hürde muss ja nciht schon bei der nächsten Bundestagswahl passieren, es kann ja auch erst in 6 oder 10 Jahren soweit sein. Aber du kennst doch bestimmt die Geschichte mit der Weltwirtschafts Kriese.
1928 - ca. 3%
1930 - ca. 18%
Es gibt Leute die bescheissen den Statt ohne Ende (Sozi und nebenbei Abreiten usw.) und wenn diese nicht mit diesem Kack aufhören dann wird die Reform Politik weitergehen und darin sehe ich leider die größte Chance für die Rechten! Leider ist es so das inmorment alles am Falschem Ende angepackt wird, ob nun im Landtag oder im Bundestag.
Wir sollten jetzt alle erstmal die nächsten Landtagswahlen abwarten und gucken was dabei raus kommt. Wenn dort ein eben so Finsteris Ergebniss bei raus kommt sollten wir uns wirklcih gedanken machen was aus Deutschland wird!
Von: dj 4
21.09.04 - 13:53
21.09.04 - 13:53
"Die NPD bzw. DVU hat keinen konkreten Politischen Plan was sie tun wollen "
Also Pläne hat sie schon...Allerdings ist es fraglich ob sie sich verwirklichen lassen.
"konkreten Politischen Plan was sie tun wollen und man sollte berücksichtigen das die Rechten im Osten schon immer etwas stärker waren als im Westen"
Das erklärt auch die 4% der NPD im Sarland... -.-
"Ausserdem sind die "Ossis" mit der Demokratie etwas überfordert in meinen Augen "
Wahlbeteligung im Saarland:56%. -.-
"Man sollte sich mal genau angucken wer die rechten gewählt hat! Ich sags euch. 20% der Erstwähler haben die NPD"
Das sind auch die zukünftigen Wähler.
"Für Hartz 4 sind SPD und CDU verantwortlich!"
Hartz 4 ist ein wichtiger und guter Schritt.
"nächsten Bundestagswahl über die 20% Hürde kommt Wandere ich aus!"
Es gibt keine 20% Hürde.
"Ich sehe zwar nciht so aus, aber ich verstehe eigentlich relativ viel von Politik ..."
Klingt ziemlich selbt überschätzt.
Also Pläne hat sie schon...Allerdings ist es fraglich ob sie sich verwirklichen lassen.
"konkreten Politischen Plan was sie tun wollen und man sollte berücksichtigen das die Rechten im Osten schon immer etwas stärker waren als im Westen"
Das erklärt auch die 4% der NPD im Sarland... -.-
"Ausserdem sind die "Ossis" mit der Demokratie etwas überfordert in meinen Augen "
Wahlbeteligung im Saarland:56%. -.-
"Man sollte sich mal genau angucken wer die rechten gewählt hat! Ich sags euch. 20% der Erstwähler haben die NPD"
Das sind auch die zukünftigen Wähler.
"Für Hartz 4 sind SPD und CDU verantwortlich!"
Hartz 4 ist ein wichtiger und guter Schritt.
"nächsten Bundestagswahl über die 20% Hürde kommt Wandere ich aus!"
Es gibt keine 20% Hürde.
"Ich sehe zwar nciht so aus, aber ich verstehe eigentlich relativ viel von Politik ..."
Klingt ziemlich selbt überschätzt.
Von: Käpt'n LeChuck
21.09.04 - 16:08
21.09.04 - 16:08
"Hartz 4 ist ein wichtiger und guter Schritt."
Ich würde dir gerne zustimmen, aber es ist nun mal so, das es in Deutschland mehr Arbeiter als Arbeitsplätze gibt.
Also hier mal als Beispiel Sachsen für 2003:
Arbeitslose insgesamt: 421.567
Freie Stellen (die dem Arbeitsamt gemeldet wurden): 19.462
Quelle ist das Arbeitsamt. Da kommt Freude auf was? Also ich denke nicht, dass es am mangelnden Willen der Arbeitslosen liegt.
Ich würde dir gerne zustimmen, aber es ist nun mal so, das es in Deutschland mehr Arbeiter als Arbeitsplätze gibt.
Also hier mal als Beispiel Sachsen für 2003:
Arbeitslose insgesamt: 421.567
Freie Stellen (die dem Arbeitsamt gemeldet wurden): 19.462
Quelle ist das Arbeitsamt. Da kommt Freude auf was? Also ich denke nicht, dass es am mangelnden Willen der Arbeitslosen liegt.
Von: C4
21.09.04 - 16:42
21.09.04 - 16:42
@dj4:
weißt du überhaubt was hartz4 uns bring?
jemand der z.b schon 20 jahre lang gearbeitet hat, und damit ja auch etwas für das volk getan hat, bekommt genau so viel geld wie jemant der noch nichts getan hat.
weißt du überhaubt was hartz4 uns bring?
jemand der z.b schon 20 jahre lang gearbeitet hat, und damit ja auch etwas für das volk getan hat, bekommt genau so viel geld wie jemant der noch nichts getan hat.
Von: totaal uninteressant
21.09.04 - 16:51
21.09.04 - 16:51
@ Chaos X (1) - boah is ja "be(ein)drückend" was du so von politik verstehst
"Ausserdem sind die "Ossis" mit der Demokratie etwas überfordert in meinen Augen (Wahl beteiligung bei 52% oder so" - ? wie soll mit man mit der demokratie ÜBERFORDERT sein? was hat das damit zu tun ob man wählen geht oder nich? es gibt eben keine allroundsuperlösungs-parteien die man wählen kann!
"[...] die auf gar keinen Fall wählen darf und über die Wahlinformationen wirklich wichtigen Partein wie SPD, CDU, [...]"
eben... schau mal an was deine wirklich wichtigen parteien zustande gebracht haben - haste in deinem nächsten absatz ja mal angeschnitten
kein wunder dass alle so sauer auf die extremisten sin - die ham ja wenigstens was bewirken können -.-
@ Chaos X (2) - "(Sozi und nebenbei Abreiten usw.)" dabei musste ich lachen...sozialist und gleichzeitig reiten...lol....ok ich denk du meinst sozialhilfeempfänger und arbeiten..
"Wenn dort ein eben so Finsteris Ergebniss bei raus kommt" nagut..man muss nich auf die nächsten wahlen warten - es is schon finster genug
ich find hartz IV absoluten quark...genau wie schon käpt'n lechuck sagte - das mit dem dass man zu faul und schmarotzer is etc kann man ja nich mit anhörn. dann wird man zusätzlich dazu dass man keinen vernünftigen arebitsplatz findet zur putze degradiert. das is doch noch schlimmer. und man bekommt weniger geld als vorher als man noch arbeitslos war. is doch krank! un dann wundern sich alle dass die betroffenen nich vor begeisterung in die luft spring? fehlt da was?
"Ausserdem sind die "Ossis" mit der Demokratie etwas überfordert in meinen Augen (Wahl beteiligung bei 52% oder so" - ? wie soll mit man mit der demokratie ÜBERFORDERT sein? was hat das damit zu tun ob man wählen geht oder nich? es gibt eben keine allroundsuperlösungs-parteien die man wählen kann!
"[...] die auf gar keinen Fall wählen darf und über die Wahlinformationen wirklich wichtigen Partein wie SPD, CDU, [...]"
eben... schau mal an was deine wirklich wichtigen parteien zustande gebracht haben - haste in deinem nächsten absatz ja mal angeschnitten
kein wunder dass alle so sauer auf die extremisten sin - die ham ja wenigstens was bewirken können -.-
@ Chaos X (2) - "(Sozi und nebenbei Abreiten usw.)" dabei musste ich lachen...sozialist und gleichzeitig reiten...lol....ok ich denk du meinst sozialhilfeempfänger und arbeiten..
"Wenn dort ein eben so Finsteris Ergebniss bei raus kommt" nagut..man muss nich auf die nächsten wahlen warten - es is schon finster genug
ich find hartz IV absoluten quark...genau wie schon käpt'n lechuck sagte - das mit dem dass man zu faul und schmarotzer is etc kann man ja nich mit anhörn. dann wird man zusätzlich dazu dass man keinen vernünftigen arebitsplatz findet zur putze degradiert. das is doch noch schlimmer. und man bekommt weniger geld als vorher als man noch arbeitslos war. is doch krank! un dann wundern sich alle dass die betroffenen nich vor begeisterung in die luft spring? fehlt da was?
Von: totaal uninteressant
21.09.04 - 18:23
21.09.04 - 18:23
upsala ganz überlesen gehabt..-
@ C4 - genau!
@ C4 - genau!
Von: niki
21.09.04 - 19:30
21.09.04 - 19:30
PROTESTWAHL........ Die Typen die dat machen (NPD, DVU wählen), die verarschen sich selber und wissen es nicht ma.
Von: Chaos X
21.09.04 - 19:30 (21.09.04 - 20:20)
21.09.04 - 19:30 (21.09.04 - 20:20)
@ dj 4
1) Bremerhafen kam die DVU auf 5,1%! Es ist aber so das nunmal im Osten die Rechten und auch die Linken eindeutig Stärker sind als im Rest von Deutschland. Es gibt überall eine minderheit die die Rechten/Linken wählen und dabei kommt nun mal ein ergebniss zwischen 2% und 4% zustande! Und guck dir wirklich mal ein paar Statistiken an die eindeutig beweisen das Rechts und Links im Osten stärker sind. Was glaubst du warum ausgerechnet im Osten die sogenannten "Nazi-CS´s" verteilt werden?
2) 56% Wahlbeteiligung sind immer ncoh mehr als 52%, wenn nicht viel mehr aber immer hin. Ich weis auch nicht genau wie es mit den Leuten im Saarland aussieht, kann dieses Wahl ergebniss also nicht genau erklären! In Hamburg ist die Wahlbeteiligung um einiges Höher!
3) Eben das sind die Wähler der Zukunf und denen muss man zeigen das es nicht der richtige Weg ist die Rechten/Linken an die macht zu wählen!
4) Ich habe nie gesagt das Hartz 4 kein Wichtiger schritt ist! Ganz im Gegenteil, wenn nciht jetzt dann macht es der nächste und ich galube auch mit Hartz 4 kann es wieder aufwärts gehen, dauert zwar einige Monate aber dann ...
Trotzdem hätte man Hartz 4 besser durchdenken müssen damit es sowas wie die Montagsdemos gar nciht erst entstehen!
5) Ich glaube mit der 20% Hürde hast du verstanden was ich emien, oder? Ich miene Natürlich die 20% Marke.
@ Käpt'n LeChuck
Das es mehr Arbeiter gibt stimmt nur zum Teil. Deutschland befindet sich zur Zeit in einer Rezession. Sobald es wieder mit Deutschland aufwärts geht werden sich auch die Arbeitsplätze anhäufen! Und Hartz 4 ist in meinen AUgen ein guter Weg um das zuschaffen!
@ C4
Leider hast du recht, das hätte man wirklcih besser durch denken müssen. ABer da Müssen die Menschen jetzt durch, es wird wieder aufwährts gehen mit Deutschland!
@ totaal uninteressant
1) Das Problem ist das die älteren "Ossis" von ihrem Arbeiter Statt bevormundet wurden. Und wenn jetzt wieder diese Klugscheisser kommen mit Aber es gab wahlen! Das weis ich auch, aber die Regierungsgegner bekammen immer ca. 3%, also kein Mitsprache recht (durch höhe Strafen und Wahlbetrüge kammen diese Ergebinsse zustande)! Sie mussten einfach nur uirgendwo hingehen und ein Kreuz machen wo es ihnen vorher gesagt wurde. Ich galube viele begreifen einfach nciht das sie jetzt eine STimme haben die auch was Wert ist!
2) Ahhh ja ....
Nach dem 1. Weltkrieg wurde Deutschland eine Demokratie und vor der Weltwirtschaftskriese ging es uns gut!
Und vor dem Mauerfall ging es uns ebenfalls sau Gut! Wir gehörten mit zu den Reichsten Ländern der Welt (nicht zu den Superreichen, aber zu den Reichen). Wäre der Mauerfall besser durchdacht gewesen dann würde es uns heute noch gut gehen!
Also stimmt deine Aussagen nicht das nur die Rechtsextremen Patein etwas erreicht ahben nicht!
3) Natürlich meinte ich die Sozialhilfeempfänger! Und ich meine damit das man die Wahlen im Westen abwarten sollen!
Und jetzt an alle Hartz 4 gegner:
Könnt ihr mir beantworten was die Regierung sonst tun soll um die Arbeitslosigkeit wieder zu sinken?
1) Bremerhafen kam die DVU auf 5,1%! Es ist aber so das nunmal im Osten die Rechten und auch die Linken eindeutig Stärker sind als im Rest von Deutschland. Es gibt überall eine minderheit die die Rechten/Linken wählen und dabei kommt nun mal ein ergebniss zwischen 2% und 4% zustande! Und guck dir wirklich mal ein paar Statistiken an die eindeutig beweisen das Rechts und Links im Osten stärker sind. Was glaubst du warum ausgerechnet im Osten die sogenannten "Nazi-CS´s" verteilt werden?
2) 56% Wahlbeteiligung sind immer ncoh mehr als 52%, wenn nicht viel mehr aber immer hin. Ich weis auch nicht genau wie es mit den Leuten im Saarland aussieht, kann dieses Wahl ergebniss also nicht genau erklären! In Hamburg ist die Wahlbeteiligung um einiges Höher!
3) Eben das sind die Wähler der Zukunf und denen muss man zeigen das es nicht der richtige Weg ist die Rechten/Linken an die macht zu wählen!
4) Ich habe nie gesagt das Hartz 4 kein Wichtiger schritt ist! Ganz im Gegenteil, wenn nciht jetzt dann macht es der nächste und ich galube auch mit Hartz 4 kann es wieder aufwärts gehen, dauert zwar einige Monate aber dann ...
Trotzdem hätte man Hartz 4 besser durchdenken müssen damit es sowas wie die Montagsdemos gar nciht erst entstehen!
5) Ich glaube mit der 20% Hürde hast du verstanden was ich emien, oder? Ich miene Natürlich die 20% Marke.
@ Käpt'n LeChuck
Das es mehr Arbeiter gibt stimmt nur zum Teil. Deutschland befindet sich zur Zeit in einer Rezession. Sobald es wieder mit Deutschland aufwärts geht werden sich auch die Arbeitsplätze anhäufen! Und Hartz 4 ist in meinen AUgen ein guter Weg um das zuschaffen!
@ C4
Leider hast du recht, das hätte man wirklcih besser durch denken müssen. ABer da Müssen die Menschen jetzt durch, es wird wieder aufwährts gehen mit Deutschland!
@ totaal uninteressant
1) Das Problem ist das die älteren "Ossis" von ihrem Arbeiter Statt bevormundet wurden. Und wenn jetzt wieder diese Klugscheisser kommen mit Aber es gab wahlen! Das weis ich auch, aber die Regierungsgegner bekammen immer ca. 3%, also kein Mitsprache recht (durch höhe Strafen und Wahlbetrüge kammen diese Ergebinsse zustande)! Sie mussten einfach nur uirgendwo hingehen und ein Kreuz machen wo es ihnen vorher gesagt wurde. Ich galube viele begreifen einfach nciht das sie jetzt eine STimme haben die auch was Wert ist!
2) Ahhh ja ....
Nach dem 1. Weltkrieg wurde Deutschland eine Demokratie und vor der Weltwirtschaftskriese ging es uns gut!
Und vor dem Mauerfall ging es uns ebenfalls sau Gut! Wir gehörten mit zu den Reichsten Ländern der Welt (nicht zu den Superreichen, aber zu den Reichen). Wäre der Mauerfall besser durchdacht gewesen dann würde es uns heute noch gut gehen!
Also stimmt deine Aussagen nicht das nur die Rechtsextremen Patein etwas erreicht ahben nicht!
3) Natürlich meinte ich die Sozialhilfeempfänger! Und ich meine damit das man die Wahlen im Westen abwarten sollen!
Und jetzt an alle Hartz 4 gegner:
Könnt ihr mir beantworten was die Regierung sonst tun soll um die Arbeitslosigkeit wieder zu sinken?
Von: totaal uninteressant
21.09.04 - 20:07
21.09.04 - 20:07
meine güte was denkst du dir? dass wir hinterm mond leben und die wir kleinen armen ossis nicht begreeeeeeifen können dass wir jetzt auch wählen dürfen?! so ein müll!
ich weiß selber dass es hier früher nich viel mit wahl war un es im großen un ganzen nur eine partei gab die man wählen konnte aber mein gott na und es lief doch wenn man sich integriern konnte. heute gibt es genauso viel (zwar in anderen bereichen) aber trotzdem genug auszusetzen.
in wie fern wurden die älteren ossis "bevormundet" wie du das so schön sagst? ich hab gesagt heutzutage gibt es keine obertolle lösung warum sollte man also wählen gehen wenn man keine lust mehr auf dieses getue hat? is irgendwo verständlich...von allen seiten wird man enttäuscht.
jaja vor dem mauerfall alles super...noch ein paar monate mehr un eure wirtschaft wär auch am ende gewesen.
(anmerkung: das mit dem dass die rechten nur was erreicht haben war ne etwas trockene schlussfolgerung die nich ernst gemeint war - deswegen auch das "-.-")
keine ahnung was die regierung dagegen machen soll. WIR müssen das ja nich klären dass is DEREN job das hinzubiegen dafür kriegen die schließlich auch ihr geld! wir bürger sin dazu da rumzunörgeln wennse wieder scheiße baun un die nächsten deppen an die macht zu bringen...........
ich weiß selber dass es hier früher nich viel mit wahl war un es im großen un ganzen nur eine partei gab die man wählen konnte aber mein gott na und es lief doch wenn man sich integriern konnte. heute gibt es genauso viel (zwar in anderen bereichen) aber trotzdem genug auszusetzen.
in wie fern wurden die älteren ossis "bevormundet" wie du das so schön sagst? ich hab gesagt heutzutage gibt es keine obertolle lösung warum sollte man also wählen gehen wenn man keine lust mehr auf dieses getue hat? is irgendwo verständlich...von allen seiten wird man enttäuscht.
jaja vor dem mauerfall alles super...noch ein paar monate mehr un eure wirtschaft wär auch am ende gewesen.
(anmerkung: das mit dem dass die rechten nur was erreicht haben war ne etwas trockene schlussfolgerung die nich ernst gemeint war - deswegen auch das "-.-")
keine ahnung was die regierung dagegen machen soll. WIR müssen das ja nich klären dass is DEREN job das hinzubiegen dafür kriegen die schließlich auch ihr geld! wir bürger sin dazu da rumzunörgeln wennse wieder scheiße baun un die nächsten deppen an die macht zu bringen...........
Von: Chaos X
21.09.04 - 20:34 (21.09.04 - 20:35)
21.09.04 - 20:34 (21.09.04 - 20:35)
1) Zitat von mir selber:
Ich galube viele begreifen einfach nciht das sie jetzt eine STimme haben die auch was Wert ist!
Wo steht da bitte das alle nciht wissen das ihre Stimme was Wert ist?
2) Die Job wahl war begrenzt, es gibt viele Beispiel!
Ich habe glaub ich mal in der DDR Show (RTL) gehört das ein "Ossi" gesagt hat das er nciht Studieren durfte weil er den Beruf seines Vaters weiterführen sollte! Ob es Stimmt oder nciht was der Herr dort gesat hat kann ich nciht sagen, aber wenn es stimmt ist sowas für mich bevormunden!
3) Warum man wählen gehen sollte, fragst du? Erstmal: Das mein ich mit nicht wissen das ihre Stimme etwas wert ist und
zum Zweiten: Wenn man nicht Wählt hat man kein Recht sich nahher zu beschweren!
4) Wie wäre unsere Wirtschaft am Ende gewesen? Wir hatten keine Schulden oder sonst etwas, also wie wäre die Wirtschaft der BRD am Ende gewesen!
5) Genau das ist ein Fehler der Bürger immer gleich rum nörgeln was sich zuerst scheiße anhört! Genau so wie it der Praxis Steuer ... erst alle Och nöööö und jetzt haben die Krankenkassen ihr Defizit wieder um einiges wet gemacht! Man überlegt sogar ob man die Praxissteuer wieder senkt! (Kleine Anmerkung: Da gibt es wirklcih was was mich auf die Palme bringt! Die Politiker müssen diese Steuer nicht Zahlen ...)
Und noch was:
Es tut mir leid wenn dich mein Post verletzt, oder sonst etwas in dieser art, hat. Das war nicht meine Absicht.
Ich galube viele begreifen einfach nciht das sie jetzt eine STimme haben die auch was Wert ist!
Wo steht da bitte das alle nciht wissen das ihre Stimme was Wert ist?
2) Die Job wahl war begrenzt, es gibt viele Beispiel!
Ich habe glaub ich mal in der DDR Show (RTL) gehört das ein "Ossi" gesagt hat das er nciht Studieren durfte weil er den Beruf seines Vaters weiterführen sollte! Ob es Stimmt oder nciht was der Herr dort gesat hat kann ich nciht sagen, aber wenn es stimmt ist sowas für mich bevormunden!
3) Warum man wählen gehen sollte, fragst du? Erstmal: Das mein ich mit nicht wissen das ihre Stimme etwas wert ist und
zum Zweiten: Wenn man nicht Wählt hat man kein Recht sich nahher zu beschweren!
4) Wie wäre unsere Wirtschaft am Ende gewesen? Wir hatten keine Schulden oder sonst etwas, also wie wäre die Wirtschaft der BRD am Ende gewesen!
5) Genau das ist ein Fehler der Bürger immer gleich rum nörgeln was sich zuerst scheiße anhört! Genau so wie it der Praxis Steuer ... erst alle Och nöööö und jetzt haben die Krankenkassen ihr Defizit wieder um einiges wet gemacht! Man überlegt sogar ob man die Praxissteuer wieder senkt! (Kleine Anmerkung: Da gibt es wirklcih was was mich auf die Palme bringt! Die Politiker müssen diese Steuer nicht Zahlen ...)
Und noch was:
Es tut mir leid wenn dich mein Post verletzt, oder sonst etwas in dieser art, hat. Das war nicht meine Absicht.
Von: totaal uninteressant
22.09.04 - 20:32 (22.09.04 - 20:36)
22.09.04 - 20:32 (22.09.04 - 20:36)
nunja ich hab nich gesagt dass du sagtest dass alle nich wissen dass ihre stimme was wert ist. deswegen sind "wir" auch nicht ausschließlich alle. tatsache ist dass hier so ziemlich alle wissen dass ihre stimme etwas wert ist - ausgenommen geisteskranke etc. jedenfalls nicht mehr als auf dem gebiet der damaligen brd.
gut bevormundung...war etwas verwirrt weil du geschrieben hast dass die älteren bevormundet worden. die jüngeren doch genauso. ja ok es hat diese .. entmündigung gegeben. in dem system hat vieles nicht gestimmt. heute stimmt übrigens auch sehr sehr vieles nicht. auf jeden fall ist das kein grund behaupten zu dürften alles war schlecht! zudem haben die menschen hier im allgmeinen kein trauma von damals so dass sie nicht mehr "normal" denken und begreifen könnten.
"Warum man wählen gehen sollte, fragst du? Erstmal: Das mein ich mit nicht wissen das ihre Stimme etwas wert ist und
zum Zweiten: Wenn man nicht Wählt hat man kein Recht sich nahher zu beschweren!"
ich hab dich oben schon einmal gefragt warum man wählen gehen sollte wenn man mit allen parteien nicht zufrieden ist. das hat rein gar nichts mit "wissen ob die eigene stimme etwas wert ist" zu tun in meinen augen. wenn man nicht wählt hat man durchaus das recht sich zu beschweren - WENN man wie ich eben sagte nicht weiß wem man noch trauen kann/soll. allerdings gegen viele auch nicht wählen weil es sie nicht interessiert. diese leute regen sich dann in der regel auch nicht auf. sollten es zumindest nicht tun. leider sind das dann die dummen...solche personen gibt es jedoch nicht nur hier sondern auch zur genüge im westen.
zu dem punkt wirtschaft muss ich zugeben da isses eben bissl mit mir durchgegangen...es ist kein fakt sondern eher eine (dort sehr überzeugend dargelegte) theorie die ich schon an mehreren stellen gehört bzw gelesen habe. ich kann dazu leider keine quelle angeben da offensichtlich nicht viele diese ansicht teilen.
das problem ist dass es sich im ersten moment scheiße anhört für die leute. für die leute die aber wirkllich entsetzt sind ist es meist auch die endvariante (man sollte sich nur aufregen wenn man weiß was kommt und es mehrmals durchdacht hat - bei sowas ist das u.a. bei mir der fall).
und wie gesagt wenn man sich größeren einbußen gegenüber sieht ist man natürlich verärgert! ist doch ganz normal! wenn man weiß man muss so und soviele abgaben noch leisten davon soll aber für die allgemeinheit das und das günstiger werden - is mir die allgemeinheit völlig schnuppe. sry aber ist so. (hat sowas ähnliches nich schoma wer in diesem thread geschrieben?!)
hm ja die frage ob es gerecht ist dass politiker diese oder jene abgaben etc nicht leisten müssen ist eine ganz andre frage - die gehört jedoch glaube ich nicht an diese stelle
du brauchst dich nicht zu entschuldigen. das sind deine ansichten und das meine. ich akzeptiere sie auch wenn ich nicht mit einverstanden bin.
jedoch wäre es mir lieb wenn alle ihr die ihr denkt dass wir im osten noch ein bisschen zurückgeblieben sind was die heutige gesellschaft oder ähnliches anbelangt verstehen würdet dass das NICHT der fall ist. und hört bitte auch nicht unbedingt auf das was eine menge einheimische (!) politiker so von sich (über uns!) geben. es ist erschreckend und nur noch peinlich. kein wunder dass alle so denken wenn die medien einem nichts anderes erzählen. genauso wie man eingebläut bekommt dass in russland nur alte kranke hässliche menschen oder dunkle hinterhöfe existieren.
gut bevormundung...war etwas verwirrt weil du geschrieben hast dass die älteren bevormundet worden. die jüngeren doch genauso. ja ok es hat diese .. entmündigung gegeben. in dem system hat vieles nicht gestimmt. heute stimmt übrigens auch sehr sehr vieles nicht. auf jeden fall ist das kein grund behaupten zu dürften alles war schlecht! zudem haben die menschen hier im allgmeinen kein trauma von damals so dass sie nicht mehr "normal" denken und begreifen könnten.
"Warum man wählen gehen sollte, fragst du? Erstmal: Das mein ich mit nicht wissen das ihre Stimme etwas wert ist und
zum Zweiten: Wenn man nicht Wählt hat man kein Recht sich nahher zu beschweren!"
ich hab dich oben schon einmal gefragt warum man wählen gehen sollte wenn man mit allen parteien nicht zufrieden ist. das hat rein gar nichts mit "wissen ob die eigene stimme etwas wert ist" zu tun in meinen augen. wenn man nicht wählt hat man durchaus das recht sich zu beschweren - WENN man wie ich eben sagte nicht weiß wem man noch trauen kann/soll. allerdings gegen viele auch nicht wählen weil es sie nicht interessiert. diese leute regen sich dann in der regel auch nicht auf. sollten es zumindest nicht tun. leider sind das dann die dummen...solche personen gibt es jedoch nicht nur hier sondern auch zur genüge im westen.
zu dem punkt wirtschaft muss ich zugeben da isses eben bissl mit mir durchgegangen...es ist kein fakt sondern eher eine (dort sehr überzeugend dargelegte) theorie die ich schon an mehreren stellen gehört bzw gelesen habe. ich kann dazu leider keine quelle angeben da offensichtlich nicht viele diese ansicht teilen.
das problem ist dass es sich im ersten moment scheiße anhört für die leute. für die leute die aber wirkllich entsetzt sind ist es meist auch die endvariante (man sollte sich nur aufregen wenn man weiß was kommt und es mehrmals durchdacht hat - bei sowas ist das u.a. bei mir der fall).
und wie gesagt wenn man sich größeren einbußen gegenüber sieht ist man natürlich verärgert! ist doch ganz normal! wenn man weiß man muss so und soviele abgaben noch leisten davon soll aber für die allgemeinheit das und das günstiger werden - is mir die allgemeinheit völlig schnuppe. sry aber ist so. (hat sowas ähnliches nich schoma wer in diesem thread geschrieben?!)
hm ja die frage ob es gerecht ist dass politiker diese oder jene abgaben etc nicht leisten müssen ist eine ganz andre frage - die gehört jedoch glaube ich nicht an diese stelle
du brauchst dich nicht zu entschuldigen. das sind deine ansichten und das meine. ich akzeptiere sie auch wenn ich nicht mit einverstanden bin.
jedoch wäre es mir lieb wenn alle ihr die ihr denkt dass wir im osten noch ein bisschen zurückgeblieben sind was die heutige gesellschaft oder ähnliches anbelangt verstehen würdet dass das NICHT der fall ist. und hört bitte auch nicht unbedingt auf das was eine menge einheimische (!) politiker so von sich (über uns!) geben. es ist erschreckend und nur noch peinlich. kein wunder dass alle so denken wenn die medien einem nichts anderes erzählen. genauso wie man eingebläut bekommt dass in russland nur alte kranke hässliche menschen oder dunkle hinterhöfe existieren.
Von: perseus
27.09.04 - 00:19
27.09.04 - 00:19
eine ,,lustige" diskusion.
zum einen hab ich etwas zu der aussage ,,PDS-SED".
Nachvollgepartei heißt nicht das sie gleich sind in ihren ansichten.verkappte ,,wessi" politiker sagen das immer und immer und immer ... wieder.es reicht langsam.
weiter macht die PDS nicht für den osten politik sondern versucht es sozialer für ganz deutschland zu machen.
die PDS wird beschimpft das sie angeblich wegen mehr wählern gegen harz 4 ist.sie waren schon immer dagegen.
,,Herr Milbradt" war vor dem wahlkampf für noch härtere maßnahmen ,was sich während des wahlkampfes ,,etwas drehte".er wollte mal montags mitlaufen!
ich bin weder Kommunist noch kapitalist.ich suche mir die partei die ich wähle nach ihrer beständigkeit der aussagen und versprechen die sie geben(ich achte auf realismus!) aus.und da hatte mich SPD,FDP und CDU zu sehr entäuscht in letzter zeit.Daher wählte ich PDS.und das sorgt sicher nicht für den untergang DEUTSCHLANDS.den es geht um DEUTSCHLAND,NICHT um OST oder WEST.
zum einen hab ich etwas zu der aussage ,,PDS-SED".
Nachvollgepartei heißt nicht das sie gleich sind in ihren ansichten.verkappte ,,wessi" politiker sagen das immer und immer und immer ... wieder.es reicht langsam.
weiter macht die PDS nicht für den osten politik sondern versucht es sozialer für ganz deutschland zu machen.
die PDS wird beschimpft das sie angeblich wegen mehr wählern gegen harz 4 ist.sie waren schon immer dagegen.
,,Herr Milbradt" war vor dem wahlkampf für noch härtere maßnahmen ,was sich während des wahlkampfes ,,etwas drehte".er wollte mal montags mitlaufen!
ich bin weder Kommunist noch kapitalist.ich suche mir die partei die ich wähle nach ihrer beständigkeit der aussagen und versprechen die sie geben(ich achte auf realismus!) aus.und da hatte mich SPD,FDP und CDU zu sehr entäuscht in letzter zeit.Daher wählte ich PDS.und das sorgt sicher nicht für den untergang DEUTSCHLANDS.den es geht um DEUTSCHLAND,NICHT um OST oder WEST.
Von: Adolfo
29.09.04 - 21:56
29.09.04 - 21:56
hey ich find was der adolf gmacht hat war gar nit so schlecht sondern richtig gut
ich bin rechtsradikal und stehe dazu
ich finds gut das NPD anteile gewonne hat
@mp bitte sperrt mich nicht deswegen denn es ist meine überzeugung
ich bin rechtsradikal und stehe dazu
ich finds gut das NPD anteile gewonne hat
@mp bitte sperrt mich nicht deswegen denn es ist meine überzeugung
Von: sheeby
29.09.04 - 22:17 (29.09.04 - 22:40)
29.09.04 - 22:17 (29.09.04 - 22:40)
was war bitte daran gut was hitler gemacht hat? und jetzt komm bitte nicht mit ner leeren ausage wie "alles"...
ps.: Ich find's nicht gut das rechte parteien anteile gewonnen haben und bin garantiert nicht rechts
ps.: Ich find's nicht gut das rechte parteien anteile gewonnen haben und bin garantiert nicht rechts
Von: Dani-sama
30.09.04 - 12:40
30.09.04 - 12:40
Meine Güte, was ihr euch so aufregt...?!
Mal eine Frage: Wieviele von denen, die hier aktiv diskutieren sind denn überhaupt alt genug um zu wählen, hm?!
Ich finde es auch schlimm was Hitler gemacht, ABER er hat Autobahnen gebaut und die Arbeitslosigkeit war damals so niedrig wie nie...
Ich denke, dass jeder der wählen war, das gewählt hat, was er wollte...sei es nun die SPD, CDU, PDS oder die DVU...jedem das seine...ändern kann man es eh nicht, es sein denn man schafft die Meinungsfreiheit ab, was gegen das Gesetz verstoßen würde, also regt euch nicht auf...
LG
*Dani-sama*
Mal eine Frage: Wieviele von denen, die hier aktiv diskutieren sind denn überhaupt alt genug um zu wählen, hm?!
Ich finde es auch schlimm was Hitler gemacht, ABER er hat Autobahnen gebaut und die Arbeitslosigkeit war damals so niedrig wie nie...
Ich denke, dass jeder der wählen war, das gewählt hat, was er wollte...sei es nun die SPD, CDU, PDS oder die DVU...jedem das seine...ändern kann man es eh nicht, es sein denn man schafft die Meinungsfreiheit ab, was gegen das Gesetz verstoßen würde, also regt euch nicht auf...
LG
*Dani-sama*
Von: Hesse
30.09.04 - 15:24
30.09.04 - 15:24
Wofür hat er die Autobahnen gebaut? Damit seine Panzer schneller von der einen Front zur anderen kamen. Wo hat er diese Arbeitsplätze geschaffen? Er hat sie zu Hunderttausenden in der Rüstuungsindustrie eingesetzt und die Arbeitsplätze von Juden mit Ariern besetzt und die Juden schließlich umgebracht. So hat er sich diese schöne Arbeitslosenstatistik geschaffen.
Das sind genau die Argumente (Autobahnen und Arbeitslose) die all die besch*****en Neonazis und die ganzen Omas und Opas für ihren tollen Adolf haben.
Das sind genau die Argumente (Autobahnen und Arbeitslose) die all die besch*****en Neonazis und die ganzen Omas und Opas für ihren tollen Adolf haben.
Von: sheeby
30.09.04 - 19:33
30.09.04 - 19:33
ich beszweifle das das ein guter weg war die arbeitslosigkeit zu verringern, indem man ein paar millionen menschen umbrint ein paar dafür einstellt sie umzubringen...muss schon sagen wirkliche tolle lösung...
und ob man nu wählen darf oder nicht heißt noch lange nicht das man sich nicht drüber unterhalten darf und seine meinung dazu hat....klar darf jeder wählen was er will, wie andere das finden ist ne andre sache(aber ist ja auch alles schön anonym...)
und ob man nu wählen darf oder nicht heißt noch lange nicht das man sich nicht drüber unterhalten darf und seine meinung dazu hat....klar darf jeder wählen was er will, wie andere das finden ist ne andre sache(aber ist ja auch alles schön anonym...)
Von: totaal uninteressant
30.09.04 - 20:27
30.09.04 - 20:27
stimmt sheeby.
warum sollte man hier nich mitdiskutiern könn wenn man noch nich wählen darf?! heißt dass mit 18 is man auf einmal "schlau und allwissend"? jetzt sin wir auch nich grade ganz verkappt
außerdem noma zu hartz4. ok is zwar keine neue erkenntnis aber...also das hab ich vor kurzem innem leserbrief in der sz gelesen. nen beitrag vonner älteren dame und den fand ich mal richtig gut - vor alllem einen satz: "[...]ausgerechnet die jungen menschen denen die hochgepriesene hartz IV reform angeblich zugute kommen soll, haben größtenteils die rechten gewählt! armes deutschland!"
bedenklich oder nich...
@ adolfo - falls du wirklich einer bist mit rechter überzeugung (und nich einfach nur einer der aus spaß den selben beitrag in mehrern threads veröffentlicht *?*) dann solltest du dich falls du es noch nicht getan hast (un das hast du sicherlich noch nicht) mal im detail mit dem ganzen unrecht und leid auseinandersetzen das unter seiner führerschaft entstand. lies auch mal "mein kampf". falls dus noch nich gelesen hast....kein wunder lässt sich urst schlecht lesen dieses gebabel.~~
ABER das mit den autobahnen und flugplätzen find ich trotzdem gut. ok der sinn und zweck war weniger schön... aber immerhin - sie haben doch was gebracht un wern jetzt noch benutzt! ok zwar umgebaut und erneuert aber sie haben eine lange zeit im ursprungszustand gehalten und das find ich mal toll.
zu den menschenvernichtungen verhaftungen etc: damit hat er wenigstens etwas gegen das weltweite problem überbevölkerung getan ~~ *scherzscherzlachlachhahaha* -.-
warum sollte man hier nich mitdiskutiern könn wenn man noch nich wählen darf?! heißt dass mit 18 is man auf einmal "schlau und allwissend"? jetzt sin wir auch nich grade ganz verkappt
außerdem noma zu hartz4. ok is zwar keine neue erkenntnis aber...also das hab ich vor kurzem innem leserbrief in der sz gelesen. nen beitrag vonner älteren dame und den fand ich mal richtig gut - vor alllem einen satz: "[...]ausgerechnet die jungen menschen denen die hochgepriesene hartz IV reform angeblich zugute kommen soll, haben größtenteils die rechten gewählt! armes deutschland!"
bedenklich oder nich...
@ adolfo - falls du wirklich einer bist mit rechter überzeugung (und nich einfach nur einer der aus spaß den selben beitrag in mehrern threads veröffentlicht *?*) dann solltest du dich falls du es noch nicht getan hast (un das hast du sicherlich noch nicht) mal im detail mit dem ganzen unrecht und leid auseinandersetzen das unter seiner führerschaft entstand. lies auch mal "mein kampf". falls dus noch nich gelesen hast....kein wunder lässt sich urst schlecht lesen dieses gebabel.~~
ABER das mit den autobahnen und flugplätzen find ich trotzdem gut. ok der sinn und zweck war weniger schön... aber immerhin - sie haben doch was gebracht un wern jetzt noch benutzt! ok zwar umgebaut und erneuert aber sie haben eine lange zeit im ursprungszustand gehalten und das find ich mal toll.
zu den menschenvernichtungen verhaftungen etc: damit hat er wenigstens etwas gegen das weltweite problem überbevölkerung getan ~~ *scherzscherzlachlachhahaha* -.-
Von: Dani-sama
01.10.04 - 07:27
01.10.04 - 07:27
Ich rede nicht von der Zeit von 1939 - 1945 wo er die KZ's etc errichtet und Menschen umgebracht hat, sondern von der Zeit vorher...DA hat er Arbeitsplätze geschaffen. Er hatte zwar schon was gegen Juden, jedoch noch nichts gegen Sie unternommen. Und Autobahnen hatte er auch vor dem 2. Weltkrieg gebaut. In diesem hat er sicherlich die Autobahnen dazu verwendet um mit seinen Streitkräften voranzukommen.
Ich will auch nicht sagen, dass alle die unter 18 sind, gleich dumm sind oder keine Ahnung haben, um Gottes willen. Aber es macht nunmal einen Unterschied ob man 14 oder 18 ist...auch in der Meinungsbildung...
Zu HartzIV: Ich finde es schon schlimm, dass manche Familien wirklich dann nur noch sehr wenig Geld bekommen, allerdings finde ich HartzIV widerum gut, weil so die Schmarotzer kaum noch Chancen haben, sich vom Staat finanzieren zu lassen. Ich selbst kenne eine Person die dies tut. Ich find es einfach ne Sauerei, dass WIR ihn finanzieren und der sich ein buntes Leben macht...
LG
*Dani-sama*
Ich will auch nicht sagen, dass alle die unter 18 sind, gleich dumm sind oder keine Ahnung haben, um Gottes willen. Aber es macht nunmal einen Unterschied ob man 14 oder 18 ist...auch in der Meinungsbildung...
Zu HartzIV: Ich finde es schon schlimm, dass manche Familien wirklich dann nur noch sehr wenig Geld bekommen, allerdings finde ich HartzIV widerum gut, weil so die Schmarotzer kaum noch Chancen haben, sich vom Staat finanzieren zu lassen. Ich selbst kenne eine Person die dies tut. Ich find es einfach ne Sauerei, dass WIR ihn finanzieren und der sich ein buntes Leben macht...
LG
*Dani-sama*
Von: Hesse
01.10.04 - 14:48 (01.10.04 - 14:49)
01.10.04 - 14:48 (01.10.04 - 14:49)
Denkst du etwa Hitler hätte den Krieg nicht geplant?
Von: Chaos X
01.10.04 - 17:10
01.10.04 - 17:10
Es war von Anfang an Hitlers Plan, die ehre der Deutschen wieder herrzustellen! Der Krieg war also schon geplant, zwar sollte er anderes ausgehen aber egal!
Von: Adolfo
02.10.04 - 20:18
02.10.04 - 20:18
wir hättn gewonnen wenn sich die Russen nicht eingemischt hätten
Von: schrippchen
02.10.04 - 20:21
02.10.04 - 20:21
^^ "wenn sich die Russen nicht eingemischt hätten"
Hitler hatte einen Nichtangriffspackt mit den Russen du Depp. Aber Hitler hat trotzdem
Angegriffen du Schwachmat. Achso bevor du dich an solchen Diskussionen beteiligst solltest du ein bissl in Geschichte aufpassen du Idiot.
Hitler hatte einen Nichtangriffspackt mit den Russen du Depp. Aber Hitler hat trotzdem
Angegriffen du Schwachmat. Achso bevor du dich an solchen Diskussionen beteiligst solltest du ein bissl in Geschichte aufpassen du Idiot.
Von: Käpt'n LeChuck
03.10.04 - 12:23
03.10.04 - 12:23
So nach dem Motto: "Was fällt den Russen überhaupt ein, sich zu wehren, wenn sie von der Wehrmacht angegriffen werden!"
Adolfo, was du über den 2. Weltkrieg weißt, hat dir wohl einer von deinen Nazifreunden erzählt, mhm? Vielleicht gehst du ja noch in die Schule, dann solltest du in Klasse 9 und 10 gut aufpassen, dann wird nämlich der 2 WK ausführlich behandelt. Wie das bei Hauptschule aussieht, weiß ich nicht, aber die lassen die weltkriege sicherlich auch nicht aus.
Adolfo, was du über den 2. Weltkrieg weißt, hat dir wohl einer von deinen Nazifreunden erzählt, mhm? Vielleicht gehst du ja noch in die Schule, dann solltest du in Klasse 9 und 10 gut aufpassen, dann wird nämlich der 2 WK ausführlich behandelt. Wie das bei Hauptschule aussieht, weiß ich nicht, aber die lassen die weltkriege sicherlich auch nicht aus.
Von: perseus
03.10.04 - 13:42
03.10.04 - 13:42
angeblich soll stalin es vorgehabt haben,nazi-dtl.anzugreifen.dies geht aus dokumenten der KPD hervor.
will adolfo hiermit aber nicht unterstützen und in seinen ideengut befestigen.
will adolfo hiermit aber nicht unterstützen und in seinen ideengut befestigen.
Von: Chaos X
03.10.04 - 13:55
03.10.04 - 13:55
LOL
Adolfo ich entnehem deinem Kommentar das du so gut wie keine Ahnung vom 2. Welt krieg hast, oder?
- Deutschland hatte einen nicht-Angriffs-pakt mit Rissland, aht dann aber trotzdem Angegriffen (wurde schon erwähnt
- Situation 1:2 Hätte Deutschland vielleicht noch geschafft, aber nicht 1:3. Also auch ohne Russland hätte Deutschland verloren
- Hast du schon mal Nagasaki gehört? oder Hiroschima? Im 2. Weltkrieg feuerte Amerika 2 Atombomben auf Japan die Ursprünglich für Deutschland geplant waren! Wir hatten das Glück das wir kurz zuvor sagten das wir verlorenen haben!
(Mit den 2 Atombombem wollte Amerika zeigen das sie dich mächtigesten sind!)
- Deutschland, Frankreich, England lieferten sich an der Westfront einen Harten Krieg und die Amis kamen voll ausgeruht.
- Die Engländer haben Einen großenteil Hamburgs (der Teil wo ich wohne) und fast ganz Dresden zuerstört (es gab noch mehr Städte) mit der Luftwaffe Zerstört, also keine Chance!
- Deutschland war Zentrum des 2. Weltkriegs, das heißt die Deutschen mussten an der Ost- und an der Westfront kämpfen (Russland musste nur an der Westfront und die Allis an der Ost Front [von sich aus])
Kurz und Knapp:
Deutschland hatte von vornerein kaum eine Chance diesen Krieg für sich zu Entscheiden!
Adolfo ich entnehem deinem Kommentar das du so gut wie keine Ahnung vom 2. Welt krieg hast, oder?
- Deutschland hatte einen nicht-Angriffs-pakt mit Rissland, aht dann aber trotzdem Angegriffen (wurde schon erwähnt
- Situation 1:2 Hätte Deutschland vielleicht noch geschafft, aber nicht 1:3. Also auch ohne Russland hätte Deutschland verloren
- Hast du schon mal Nagasaki gehört? oder Hiroschima? Im 2. Weltkrieg feuerte Amerika 2 Atombomben auf Japan die Ursprünglich für Deutschland geplant waren! Wir hatten das Glück das wir kurz zuvor sagten das wir verlorenen haben!
(Mit den 2 Atombombem wollte Amerika zeigen das sie dich mächtigesten sind!)
- Deutschland, Frankreich, England lieferten sich an der Westfront einen Harten Krieg und die Amis kamen voll ausgeruht.
- Die Engländer haben Einen großenteil Hamburgs (der Teil wo ich wohne) und fast ganz Dresden zuerstört (es gab noch mehr Städte) mit der Luftwaffe Zerstört, also keine Chance!
- Deutschland war Zentrum des 2. Weltkriegs, das heißt die Deutschen mussten an der Ost- und an der Westfront kämpfen (Russland musste nur an der Westfront und die Allis an der Ost Front [von sich aus])
Kurz und Knapp:
Deutschland hatte von vornerein kaum eine Chance diesen Krieg für sich zu Entscheiden!
Von: perseus
03.10.04 - 19:07
03.10.04 - 19:07
@chaos x
-nicht angriffs pakt ist kein grund zum nicht angreifen
-mit der west-front verstand ich jetzt nicht.war das nicht 1.WK?!Frankreich(westen)wurde schnell eingenommen,ebenfalls BE-NE-LUX und spanien war mehr oder weniger neutral.im süden(afrika,mittelmeer) wurde noch gefochten,und um england bzw.atlantik.
auf osten geh ich net ein
will adolfo aber nicht mit meinen aussagen polit.unterstützen.
-nicht angriffs pakt ist kein grund zum nicht angreifen
-mit der west-front verstand ich jetzt nicht.war das nicht 1.WK?!Frankreich(westen)wurde schnell eingenommen,ebenfalls BE-NE-LUX und spanien war mehr oder weniger neutral.im süden(afrika,mittelmeer) wurde noch gefochten,und um england bzw.atlantik.
auf osten geh ich net ein
will adolfo aber nicht mit meinen aussagen polit.unterstützen.
Von: Chaos X
03.10.04 - 19:54
03.10.04 - 19:54
- In der Situation in der sich Deutschland befand ist ein N-A-P ein grund zum nichtangreifen!
- Auch wenn im 2.WK Frankreich realtiv schnell und weit eingenommen wurde, kostete es viele Opfer und später kammen die Amis auch aus dem Westen!
- Auch wenn im 2.WK Frankreich realtiv schnell und weit eingenommen wurde, kostete es viele Opfer und später kammen die Amis auch aus dem Westen!
Von: perseus
03.10.04 - 20:34
03.10.04 - 20:34
-erläutere diese ausage
-du schriebst.an der westfront lieferten sich frankreich ,dtl. und england einen harten krieg und die amies kamen voll ausgerut
--frankreich wurde schnell besiegt wie du schon sagtest
meinst du die franz.untergrundaktionen?oder die franz.soldaten die nach england flohen und am D-DAY zurückkamen?dann schreib das bitte und nicht frankreich.das führt zu verwirrungen.
so wie du es schriebst klang es nach den stellungskriegen aus dem 1.WK.
-viele opfer:ansichtssache.es war eine hocheinzuschätzende militär.operation der dt. von strategie und taktik,was wenn mann das ins verhältniss zum erreichten +benötigte zeit setzt recht verlustarm auf dt.seite war.
ich betrachte jetzt nicht die idologische seite.
-mit erscheinen der amis gab es erst eine ernstzunemende weswtfront.england hätte garnicht die kraft gehabt es allein erfolgreich zu beschreiten(kontinental!).
-du schriebst.an der westfront lieferten sich frankreich ,dtl. und england einen harten krieg und die amies kamen voll ausgerut
--frankreich wurde schnell besiegt wie du schon sagtest
meinst du die franz.untergrundaktionen?oder die franz.soldaten die nach england flohen und am D-DAY zurückkamen?dann schreib das bitte und nicht frankreich.das führt zu verwirrungen.
so wie du es schriebst klang es nach den stellungskriegen aus dem 1.WK.
-viele opfer:ansichtssache.es war eine hocheinzuschätzende militär.operation der dt. von strategie und taktik,was wenn mann das ins verhältniss zum erreichten +benötigte zeit setzt recht verlustarm auf dt.seite war.
ich betrachte jetzt nicht die idologische seite.
-mit erscheinen der amis gab es erst eine ernstzunemende weswtfront.england hätte garnicht die kraft gehabt es allein erfolgreich zu beschreiten(kontinental!).
Von: Chaos X
04.10.04 - 11:46
04.10.04 - 11:46
sorry, du hast recht einige Teile habe ich wirklich mit dem 1. Weltkrieg vertauscht *wie peinlich* *-_-
http://www.wk-2.de/zeitleiste_wk2.html
Hier ist eine Zeittafel wo man sich ncohmal alles ganz genau angucken kann ...
Aber Fakt ist eindeutig das Deutschland, spätestens, mit dem eingriff der Amis keine Chance mehr hatten. Da könnt ihr mir doch hoffentlich alle recht geben, oder?
http://www.wk-2.de/zeitleiste_wk2.html
Hier ist eine Zeittafel wo man sich ncohmal alles ganz genau angucken kann ...
Aber Fakt ist eindeutig das Deutschland, spätestens, mit dem eingriff der Amis keine Chance mehr hatten. Da könnt ihr mir doch hoffentlich alle recht geben, oder?
Von: dj 4
04.10.04 - 15:03
04.10.04 - 15:03
Wäre mehr in den Afrika-Feldzug,noch vor dem Angriff auf die SU 1941,investiert worden hätte er den Krieg gewinnen können.Deutschland hätte den Irak und den Iran erobert und durch sie ausreichend Öl gehabt.Im übrigen hätte es dann eine Südflanke für den Angriff auf die SU gehabt.Außerdem wäre es noch kriegsentscheident gewessen,wenn er frühzeitig jemanden zum Wirtschaftsminister gemacht hätte,der etwas davon versteht z.B. Albert Speer.
Deutschland hätte mehr Druck auf Japan machen müssen,damit dieses auch der SU den Krieg erklärt.Den Zweifrontenkrieg hätte die SU kaum gewinnen können.Hätte Hitler 1940 den Angriff auf Dünkirchen nicht gestoppt,wäre einer besten Teile der britischen Armee elimiert worden.
Deutschland hätte mehr Druck auf Japan machen müssen,damit dieses auch der SU den Krieg erklärt.Den Zweifrontenkrieg hätte die SU kaum gewinnen können.Hätte Hitler 1940 den Angriff auf Dünkirchen nicht gestoppt,wäre einer besten Teile der britischen Armee elimiert worden.
Von: schrippchen
04.10.04 - 16:10
04.10.04 - 16:10
^^ schade DJ4, dass das leider leider nicht passiert ist denn du würdest jetzt in der Hitlerjugend sein und Dir würde man die Hammelbeine langziehen. :P
Von: 3DKing [Mogel-Power]
04.10.04 - 16:16
04.10.04 - 16:16
schrippchen, wenn man keine Ahnung hat, einfach Klappe halten. Lies die Posts im Zusammenhang und schäm dich.
Von: schrippchen
04.10.04 - 16:21
04.10.04 - 16:21
@3DKing schon mal was von Ironie oder Sarkasmus gehört... ?
Von: Adolfo
06.10.04 - 20:41
06.10.04 - 20:41
die verluste n der ostfront waren enorm hoch
hätten wir bei Stalingrad gewonnen oder die russen gar nicht angegriffen hätte man erst england nehmen können, dann die amis abwehren und mit den japanern dann die russen abfertigen können. aber niemand ist unfehlbar
hätten wir bei Stalingrad gewonnen oder die russen gar nicht angegriffen hätte man erst england nehmen können, dann die amis abwehren und mit den japanern dann die russen abfertigen können. aber niemand ist unfehlbar
Von: Greg
06.10.04 - 20:47
06.10.04 - 20:47
@Adolfo
dein grosses idol hatte schiss vor den Franzosen und Engländern dasses nen stellungskrieg wie im 1.WK gibt.
warum sonst hatt er den angriff auf Frankreich 29mal verschoben?
die Russen hätten früher oder später von allein angegriffen, aber wenn man abgewartet hätt und in der zwischenzeit hitler kaltgestellt hätte, wäre von den Alliierten unterstützung da gewesen
versteht mich jetzt net falsch das is nur ne theorie
dein grosses idol hatte schiss vor den Franzosen und Engländern dasses nen stellungskrieg wie im 1.WK gibt.
warum sonst hatt er den angriff auf Frankreich 29mal verschoben?
die Russen hätten früher oder später von allein angegriffen, aber wenn man abgewartet hätt und in der zwischenzeit hitler kaltgestellt hätte, wäre von den Alliierten unterstützung da gewesen
versteht mich jetzt net falsch das is nur ne theorie
Von: Adolfo
06.10.04 - 20:58
06.10.04 - 20:58
wir brauchten damals platz zum leben und den gibts nur in russland deshalb mussten wir angreifen. wir hätten die atombombe entwickeln sollen und dann noch den krieg rumreissen
Von: -sturmgeist-
06.10.04 - 20:58
06.10.04 - 20:58
:die Russen hätten früher oder später von allein angegriffen:
zur zeit des Angriffs auf Russland war die russische Industrie überhaupt nicht auf den Krieg vorbereitet klar hätten die Russen irgendwann angegriffen aber das hätte noch gedauertn.
Hätte die Deutsche Ovensive nicht durch den russischen Winter und den starken Wiederstand so viel an Stosskraft verloren hätten sie Moskau eingenommen und Stalin hätte vieleich kapituliert.
zur zeit des Angriffs auf Russland war die russische Industrie überhaupt nicht auf den Krieg vorbereitet klar hätten die Russen irgendwann angegriffen aber das hätte noch gedauertn.
Hätte die Deutsche Ovensive nicht durch den russischen Winter und den starken Wiederstand so viel an Stosskraft verloren hätten sie Moskau eingenommen und Stalin hätte vieleich kapituliert.
Von: Greg
06.10.04 - 21:01
06.10.04 - 21:01
"die atombombe entwickeln sollen"
ja, und dann am ende in deutschland abwerfen, da das deutsche volk "kein recht zum überleben mehr hatt"
ja, und dann am ende in deutschland abwerfen, da das deutsche volk "kein recht zum überleben mehr hatt"
Von: Greg
06.10.04 - 21:05 (06.10.04 - 21:06)
06.10.04 - 21:05 (06.10.04 - 21:06)
@-sturmgeist-
ich sagte ja früher oder später
ich sagte ja früher oder später
Von: -sturmgeist-
06.10.04 - 21:08
06.10.04 - 21:08
Ich zweifelte ja nicht an deiner Aussage ich musste nur meinen Senf dazugeben
Von: perseus
17.10.04 - 22:52
17.10.04 - 22:52
muss dj4 rechtgeben.ich bin ja auch geschictsinteressiert und spiele gern mit anderen enden und voraussetzungen(dj4,du kennst das schon von mir,gell?! ;-) )
es were WARSCHEINLICH schon ausreichent gewesen,das nicht stark befestigte malta zu nehmen,das den nachschub nach afrika stark behinderte.das ist eines der grösten rätzel,da das nie ein problem darstellte und in kürzester zeit zu schaffen gewesen were.
@chaos x
kann man dir rechtgeben,da war das ende FAST abzusehen ;-).
irren ist menschlich,du wurdest nicht ausfallend,also schwamm drüber.wenn nur jede diskusion so ,,friedlich" were wie mit dir!
es were WARSCHEINLICH schon ausreichent gewesen,das nicht stark befestigte malta zu nehmen,das den nachschub nach afrika stark behinderte.das ist eines der grösten rätzel,da das nie ein problem darstellte und in kürzester zeit zu schaffen gewesen were.
@chaos x
kann man dir rechtgeben,da war das ende FAST abzusehen ;-).
irren ist menschlich,du wurdest nicht ausfallend,also schwamm drüber.wenn nur jede diskusion so ,,friedlich" were wie mit dir!
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.