Bush oder Kerry wen würdet ihr wählen? (Gesellschaft)

Von: Blackflas

22.09.04 - 12:12

Naja stellt euch vor ihr lebt in den USA und müsstet euch entscheiden? Bush oder Kerry?

Also ich würde Kerry wählen weil Bush zu viele Kriege macht! Und ihr? Bitte mit Begründung!

Von: Ore0

22.09.04 - 12:19

Bush! Es war ja wohl noch nie so viel los in der Welt, wie in der Amtszeit Bushs. Außerdem ist nicht Bush der Kriegstreiber sondern seine Generäle. Diese würden auch unter Kerry weiter regieren...

Von: Malcoim

22.09.04 - 12:40

Kerry. Bush kann nur unnötige Kriege produzieren! (Übrigens: Er hat sich selber vorm Vietnam-Krieg gedrückt.)
@Ore0
In welcher Welt lebst du?
Bush hat den Irak-Krieg befohlen! Wurden bis jetzt Massenvernichtungswaffen gefunden? Nein. Aber schönes, schwarzes Gold... :(

Von: Ticey

22.09.04 - 12:54

Will Smith! der machts am besten ;)

Von: Ore0

22.09.04 - 12:58

@Melcoim: In der realen. Denkste Bush hat dort die große Macht? Bush ist 'ne Marionette im Vordergrund!

Von: Obake

22.09.04 - 13:14

Hat das etwa dieses Mal einen Einfluss? Smiley

Letztes Mal wurde Bush ja auch nicht bewählt, oder?

---
Ich will Clinton wieder! Der war der Hammer! (neigte zwar zu Skandalen mit Sekräterinnen, aber er hat regiert!)

Von: Nai

22.09.04 - 13:20

bin ganz obakes meinung. clinton war nicht nur ein guter präsident, sondern auch ein menschlicher präsident. bush ist das hinterletzte. dann lieber kerry wählen. ist immernoch das kleinere von zwei übeln.

Von: dj 4

22.09.04 - 13:44

George W. Bush.

Von: l nennt mich l

22.09.04 - 13:44

Denk ich auch.
Ich fand Clinton auch gut, er hätte vorm Wahlkampf das mit der Sekretärin lassen sollen.....

l

Von: ...joman....

22.09.04 - 14:23

Ich würde Kerry wählen und das erste was er machen sollte ist George W. Bush auf irgend einer verlassenen Insel aussetzen

Von: -Chris-

22.09.04 - 14:29

ich würde auch Kerry wählen.
1. weil bush (fast) nur mist gebaut hat.
2. weil kerry besser ist als bush

ich denke dass viele kerry nur wählen würden weil sie einfach nur bush hassen/nicht mögen.
(is bei mir eigentlich auch so)

Von: Nai

22.09.04 - 15:13

@ |
was fürn unterschied hätte das gemacht? in den usa kann ein präsident nicht so oft wiedergewählt werden, wie das volk es will. clinton war so lang präsi wies möglich war, ne wiederwahl hätte ihm also gar nix gebracht.

Von: Obake

22.09.04 - 16:11

Clinton wurde 3 mal wiedergewählt, das ergibt 4 Amtszeiten.
Das sind 16 Jahre die er regierte... (ohne Idiotischen Scheiss wie Bush)

Ein Gesetz der USA verbietet mehr als 4 Amtszeiten, da es zur Monarchie führen könne... (= Das System DARF NICHT funktionieren... LOL)

----
Oder irgendwie so hab' ich's in Errinerung... -.-

Von: ...joman....

22.09.04 - 16:13

In den USA gibt es nur 2 Amazeiten also 8 Jahre

Von: Ore0

22.09.04 - 16:15

Eben, sonst hätte ja Clinton den Irak-Krieg '90 geführt.

Von: checkaah

22.09.04 - 17:36

obake: clinton wurde einmal wiedergewählt und war somit von 1993 bis 2001 Präsident. (es d arf auch nur einmal wiedergewählt werden...)

Ich finde auch Kerry besser, aber das werden die meisten Menschen in Europa so finden -_-

Von: Obake

22.09.04 - 19:03

Sage ich ja... Irgendwie so...
Hauptsache der Sinn stimmt! Smiley

Von: Prof. Isodrink

22.09.04 - 19:28 (22.09.04 - 19:31)

Ich denke, dass John Kerry nicht viel besser als Bush ist.....denke aber trotzdem, dass er nach der schlechten Amtszeit von Bush eine Chance verdient hat! Also würde ich ihn wählen (nicht nur deshalb, weil er österreichische Wurzeln hat *LOL*)!

Von: wrestlercena

22.09.04 - 19:58

Ich würde ganz klar Carry wählen. Er ist mir unsymphatisch uund auserdem was Bush alles angestellt (z.B. mit Irak) das ist nicht normal. Und das mit der Todesstrafe da sind beide ein wenig....

Von: Nai

22.09.04 - 20:30

er heißt kerry. wenn man jemanden (theoretisch) wählt sollte man schon wissen wie er heißt. ^^

Von: Draconis

22.09.04 - 21:05

btw. Clinton hat hübsche Fabriken im Irak bombadieren lassen, natürlich waren darin weder Massenvernichtungswaffen noch sonst was schlimmes...
Ausserdem hat er sowenig für die Umwelt getan, wie kaum ein Präsident vor ihm.

Von: steven-mcripp

22.09.04 - 21:17

ich wähl bush weil die sonst denken das die verarscht wurden weil alle kerry wählen :)

Von: Blackflas

23.09.04 - 12:38

Ich denke wenn Bush weiter regiert gibts bald den nächsten Krieg wo nun? Japan, Korea! Der findet eh wieder nen Grund!

Von: Ore0

23.09.04 - 12:43

Ich glaube dazu ist selbst Bush zu clever, um zu wissen, dass Japan oder Nord-Korea nicht "angreifbar" ist.
Er hätte NK ja schon längst angreifen können, es liegen mehr Gründe vor, als für den Irak, aber NK könnte sich halt wehren...

Von: Blackflas

23.09.04 - 12:44

Ich glaub der macht das nur wenn er die Wahl gewinnen würde denn wäre nun Krieg gegen Korea dann würd ihn keiner(!) wählen!

Von: Obake

23.09.04 - 13:32

Es gibt doch sooo viele "böse" Kommunisten zum bombardieren... ¬.¬

Ausserdem habt ich 20 Euro von einen Freund gewonnen, als ich mit ihm gewettet habe, es würde pünktlich zur Wahl Sadaam Husseyin auftauchen.

Von: Blackflas

24.09.04 - 12:24

Aha!

Von: Edea

24.09.04 - 19:27

klar würd ich auch kerry wählen... aber da bush ja schon die wahl gegen al gore oder wie der hieß so wunderbar manipuliert hat (al gore hat ja eigentlich gewonnen) heißt eine mehrheit von kerry wohl noch lange nicht, dass er präsident wird. man kann hier natürlich schön darüber diskutieren welche bösen kommunistischen länder bush noch alle plattmacht - denke aber, das ist ein wenig oberflächlich.
saddam hat hier wohl gar nichts damit zu tun!?!?!?!?!? ob kerry genauso bekloppt regierwen würde wie bush können wir wohl erst beurteilen, wenn er wirklich da ist... auf jedem fall steht ihm dann ein gehöriges stück arbeit bevor, nämlich die weltwirtschaft wieder zu verbessern, weil u.a. bush die ja wunderschön in den keller gestoßen hat... dann hängt die scheiße nälmich an kerry, genau wie im moment in deutschland, die spd ist natürlich alles schuld, fragt sich nur, wer deutschland in die misere gebracht hat und wer in der opposition mitregiert. aber das tut hier nichts zur sache. also egal, ich würd jedenfalls kerry wählen. amen. *g*

Von: DRANZER

24.09.04 - 20:46

dj4,begründung?

Von: Obake

24.09.04 - 21:23 (24.09.04 - 21:25)

Yeah... Hab' gerade zum Thema "Bush vs. Kerry" was entdeckt...

...und zwar ziehen sich die ami-schülerinnen aus (oben ohne meist), schreiben ihre Wahl auf ihr Körper (z.B. "fuck bush!") und senden es ein...

Würde ich hier auch posten, aber das durchschnittliche Alter ist mir zu tief... ^^ (Mogelpower kriegt dan böse Eltern-Briefe)

Wer Lust hat, soll mailen! Smiley

PS: 63 zu 38 für Kerry
(obwohl Bush auch rechte Frauen anlockt... *g*)

Von: Edea

24.09.04 - 21:26

@ obake: *augenroll*

Von: ONKELFICKER

25.09.04 - 09:48

schaut euch bitte fahrenheit 9/11 an! Nach dem Film wird woll jeder für Kerry wählen

Von: Edea

25.09.04 - 11:24

jo.. oder lest die Michael Moore Bücher ;)

Von: Obake

25.09.04 - 18:07

Oder benutzt die Logik eures Verstandes... Smiley

Von: Obake

25.09.04 - 19:14

"The world is more peaceful and more free under my leadership."

= Die Welt ist viel friedlicher und freier unter meiner Regierung.

[Zitat: George W. Bush]

LOL, bestes Argument Kerry zu wählen.

Von: Blackflas

27.09.04 - 14:12

Da hat mal jemand was geschrieben!

Von: Shinichi Kudo

27.09.04 - 18:29

Ich würde Bush wählen, oder keinen von Beiden.

Von: Hesse

27.09.04 - 18:37

Ich wäre für Kerry. HEINZ KETCHUP RULES!
Naja unser Georgy hat zu viel Scheiße gebaut. Kein Wunder das dj4 ihn mag...man nehme es den Armen und gebe es den Reichen, da die ja so viel härter geschafft haben!

Von: Der Zurückgekehrte

27.09.04 - 20:45

Ich würde wohl eher Bush wählen. Ich denke, dass seine Pläne aufgehen werden. Ausserdem ist er nicht an ALLEM schuld was unter seiner Regierungszeit passiert. Kann Bush z.B. etwas für die Rebellionen im Irak? Nein. Und was wäre wenn er alle kommunistischen Länder bombadieren würde? Dann wären die Menschen dort wenigstens frei! Genau wie jene im Irak, die nur nicht begreifen wollen, dass die sich nicht rechtsradikalen Milizen anschliessen sollen!

Von: boogie

27.09.04 - 20:57

Ich finde auch gut,dass er S.H.gestürzt hat.Der hat mehr Leute umgelegt als Bush...Nein,es ist sehr traurig,aber ich würde Bush wählen.

Von: Fever

29.09.04 - 09:30

Ich bin für Kerry
Unter der Amtszeit von Bush wurden doch nur die anderen Länder aus der NATO belogen. Natürlich gibts da auch viel mehr Gründe wie den Irak-Krieg usw...
Außerdem kann diese Bushvisage nicht mehr sehen.
Ich finde jedenfalls man soll Kerry die Chance geben...

Von: Obake

01.10.04 - 01:09

"Kann Bush z.B. etwas für die Rebellionen im Irak? Nein. Und was wäre wenn er alle kommunistischen Länder bombadieren würde? Dann wären die Menschen dort wenigstens frei! "

Jaaa... Zum Beispiel die bööööösen Cubaner... Müssen alle sterben! Die bööööösen CHinesen... Fort mit allen! Nur noch die Sklaven die Bush zum töten rüberschickt dürfen wohl überleben.

Von: Der Zurückgekehrte

01.10.04 - 20:46

:D, Obake du weisst dass ich es nicht so gemeint hab. Vielleicht war der Begriff "bombadieren" zu heftig. Ich mein sie einfach von diesem kommunistischen Zwang zu befreien.

@boogie: Genau der Meinung bin ich auch.

Von: Obake

01.10.04 - 22:04

"kommunistischen Zwang zu befreien"

Wie naiv das man doch sein kann, wenn man mit Geld aufwächst...
...die ]freiwillige kommuniste Einstellung sorgte dafür das unser Dorf überlebte... (also Bewohner).

Nicht jedes Land hat die gleiche Wirtschaft! >.<
Kapitalismus wäre für das eine oder andere Land der Untergang... Siehe China!

Von: totaal uninteressant

02.10.04 - 10:25

(meine fresse .. das so viele denken kapitalismus is die ideale lösung - naja wenigstens sin nich alle der meinung)

ich würde wenn ich könnte auf jeden fall NICHT bush wählen...dann also zwangsläufig kerry

und alle die meinen ja bush muss gewählt werden damit er sein werk vollbringt frieden zu schaffen die sollten sich mal vor augen halten: gewalt schürt gewalt!
man kann menschen nicht mit krieg zu frieden zwingen wär doch paradox! oder hab ich euch falsch verstanden...meint ihr man soll alle menschen ausrotten dann hat sich die ungerechtigkeit unter ihnen geklärt? super variante.. ?!?!?!?!?!

Von: hhh

02.10.04 - 21:42

ach bush würde sowieso nur länder wie den irak und afghanistan angreifen, weil er genau weiss das die nix gegen den haben. hätte der irak tatsächlich MVW hätte bush niemals angegriffen. der greift NK nicht an weil der genau weiss das die dicke bomben haben.

sry aber jetzt zum thema: ich würde ganz klar kerry wählen, weil bush nur mist in 4 jahren gemacht hat. fäält euch was positives in diesen 4 jahren aus? ernstgemeinte frage...

Von: wilfried

02.10.04 - 21:58

der amerikanische Präsident wird doch für 5 gewählt oder?

Bush hat die Europäer dichter aneinander geschweißt, das is was positives!

Europa kann wieder hoffen auf eine mächtige und wohlhabende Zukunft!

Von: Obake

02.10.04 - 22:30

"der amerikanische Präsident wird doch für 5 gewählt oder?"

Quatsch... Es sind 4, wie schon immer...

"Bush hat die Europäer dichter aneinander geschweißt, das is was positives!"
LOL, jetzt hassen wir doch gemeinsam Bush... Aber ob das positiv ist?

"Europa kann wieder hoffen auf eine mächtige und wohlhabende Zukunft!"
Lass dich mal lieber "updaten"... Ich glaube du bist nicht auf den neuesten Stand.. Smiley

Von: Rackergen

03.10.04 - 04:22

Kerry: ist intellektueller; verwirft sich nicht andauernd selbst in Widersprüchen; zettelt nicht Kriege an, wo keine sein sollten und müssen

Von: wilfried

03.10.04 - 15:56

Wieso auf den neuesten Stand?

Die Eu entwickelt sich immer weiter und bügelt ihre schwächen mehr und mehr aus, wenn wir auch noch unser demographisches Problem in den Griff bekommen sollten , dann kann Europa und damit meine ich die EU leicht mit den weltmächten der Zukunft mit halten.

Das mit den 5Jahren hab ich dann wohl mit den Russen verwechselt, naja was solls , jetzt weiß ichs genau.

Von: Obake

03.10.04 - 16:51

Da glaubt einer den Politiker-Optimismus...

Von: wilfried

03.10.04 - 20:22

Ha , Politiker , nein von denen hab ich das Bestimmt nicht , aus dem Internet , vielen Büchern , und natürlich auch meinen Lehren.

Wenn du dem keinen Galuben schenkst , kann ich deinen Aussagen auch keinen schenken , denn dann wirkst du ungebildet , wenn du so etwas von anderen behauptest!

Von: totaal uninteressant

03.10.04 - 20:39

internet? nich immer so günstig
bücher? von zweifelhaften autoren (ok zweifelhaft is oft ansichtssache)
aber lehrer? o.O autsch.

nungut jedem das seine...

Von: Storywriter (Freia)

03.10.04 - 20:45

Keiner. Kerry ist garantiert nicht soooo viel besser als Bush. Wozu dann also wählen gehn?

Von: wilfried

03.10.04 - 22:01 (03.10.04 - 22:02)

Studienleiter sind auch Lehrer und ich denke nicht , dss du sich über gelehrte Professoren stllst ;) und Buchautoren hmmm ich gebe dir mal welche:

Bill Emmot studierte Volkswirtschaften, Poitik und Philosophie , hatte 1,2 millionen Leser.

hmmmm der Spiegel-Redakteur Gabor Steingart hat auch interressant geschrieben, un Charles Kupchan besonders
Prof. für internationale Politik war zur zeit Clintons Direktor für das Europa-Resort.

Interressante Bücher , die diese Herraus gebracht haben , wenn der Wunsch besteht zitiere ich ihnen auch noch etwas oder nenne andere Autoren.

Von: Obake

04.10.04 - 01:01

Und nun was von Philosophen "Obake"... Smiley

"Wenn der ganze Quatsch da stimmen würde, hätte man heute keine Wirtshafts-Probleme..."
[Zitat: Obake, 1985 bis 20xx]

Man beachte auch das ami-Professoren heute noch besagen die Erde sei flach... (Pennsilvania oder so)

Von: wilfried

04.10.04 - 11:21 (04.10.04 - 11:23)

Ne das behaupten sie sicher nicht ?!

Ja der Kram da stimmt und es gäbe auch "weniger" Wirtschaftsprobleme, aber viele Staaten wollen halt ihre Selbstständigkeit bewahren und das ist halt das Problem außerdem geht es nicht von heute auf morgen ein 500 Millionen Volk , welches vorher aus 25 Staaten bestand in einen zu fassen, das sollte man auch bedenken, tatsache ist , dass Europa mit einem Einigungsprozess viel in der Zukunft erreichen kann, nicht umsonst ist es das Land bzw der Bereich , der die USA schon in Sachen Bruttosozial-und inlandsprodukt überholt hat und damit das reichste Land der Erde wäre.
Tja und diese Beweise finden sie in jeder dies behandelnden Sache.

Von: 3DKing [Mogel-Power]

04.10.04 - 11:23

Kerry.

Bush hat von Clinton ein Schuldenfreies Land und einen Gewinnproduzierenden Haushalt bekommen. Bush hat das mit Füßen getreten.

Von: Obake

04.10.04 - 11:34

"ein Schuldenfreies Land"

Quatsch... Die wahren auch schon vorher verschuldet... (nur nicht in dem Ausmasse)

Von: 3DKing [Mogel-Power]

04.10.04 - 11:50

"Clinton übergab seinem Amtsnachfolger Bush einen Haushaltsüberschuss in dreistelliger Milliardenhöhe, den dieser innerhalb von vier Jahren in ein Defizit von 477 Milliarden Dollar verwandelte. "

Die Staatsverschuldung der USA betrug zum Amtsantritt Clinton 200 Milliarden Dollar. Sprich: Keine zwei Jahre später wäre das Land Schuldenfrei gewesen.

Von: Bauer mrs game and watch

04.10.04 - 18:26

Ich würde Kerry wählen.Bush ist ein Wichser!

Von: Darth Rader

04.10.04 - 18:37

kerry

Von: Bauer

10.10.04 - 12:40

Oh Nein!Bush holt so langsam auf!Scheisse!Kerry soll gewinnen.

Von: Prof. Isodrink

10.10.04 - 15:01

Bush ist schon eine Zeit lang vor Kerry! Kerry hohlt auf...nicht Bush! Man kann nur hoffen, dass er ihn überhohlt!

Von: Bauer

10.10.04 - 19:06 (10.10.04 - 19:10)

Jep! Amerika tut sowieso im Moment alles besser als dieser verrückte!Ggggggün!

Von: arynn

10.10.04 - 19:29

ich bin auch für kerry... klar, er ist auch nicht perfekt, aber er ist allemal besser als bush (und wer sich für "keinen von beiden" entscheidet, unterstützt damit nur die seite, die er am wenigsten unterstützen will, wie ich ja bereits an anderer stelle schonmal geschrieben hatte)...

ich nehme allerdings an, und hab es eigentlich von anfang an angenommen, dass bush wiedergewählt wird, da können die umfragen sagen was sie wollen.
ich lass mich natürlich sehr, sehr gerne vom gegenteil überraschen... :]

Von: arynn

14.10.04 - 04:59

hab mir grad die dritte und letzte fernsehdebatte live angeguckt... sieht gut aus, bush war von anfang an in der defensive :)
bin zwar immer noch pessimistisch, was nachher das endergebnis angeht, aber trotzdem, ein hoffnungsschimmer...

Von: Menel

14.10.04 - 07:05

Eindeutig Kerry!

Jemand der 2 firmen in den bankrott getrieben hat ist für mich einfach nicht ein fähiger politiker....jetzt mal ganz von seiner aussenpolitik abgesehen....obwohl seine innenpolitik ja auch totaler müll ist ;o)

Menel

Von: rubinmeister

18.10.04 - 18:56

wann wählen die eigentlich oder haben die scho begonnen

Von: Legola

18.10.04 - 19:04

~~~~~KERRY~~~~~

Von: Prof. Isodrink

18.10.04 - 19:09

Am 2. November wird gewählt!

Wie schon gesagt; ich bin für Kerry.
Ich bin mir aber trotzdem sicher, dass Bush gewinnen wird!

Von: rubinmeister

18.10.04 - 19:21

thx @prof. isodrink

Von: Mr. Eyeballz

19.10.04 - 17:39

Ich bin auch für Kerry, aber Amis stehen eben hinter ihrem Präsidenten.

Von: Fäbsel

19.10.04 - 17:48

Unbedingt Kerry!

Von: Hesse

19.10.04 - 17:52

Es wird immer am Dienstag nach dem ersten Sonntag im November gewählt.

Von: Enrico Hilpert

19.10.04 - 18:19

Sting hat gesagt, er würde lieber einen Affen als George Bush wählen :-)

Von: Obake

19.10.04 - 21:49

Ich kenne keinen Affen der Kriege startet, also hat das was...

Von: Medusa

19.10.04 - 22:10

KERRY!

Von: DareDevil [Mogel-Power]

20.10.04 - 03:58

Bush !
Ja ich weiß schon...
Aber ich hab dies bezüglich meine eigene Meinung auch zum Irak.
Lustig ist es anzusehen wie man mit Mundpropaganda doch die Meinungen von Leuten verändern kann. Als am 11. September einst die Türme wackelten kann ich mich noch gut daran erinnern wieviele es doch beführworteten das Bush in den Irak einmarschierte. Naja....muss jeder selber wissen. Anscheinend würden hier alle Nachts lieber Hussein als Bush begegnen, denn auf was ist denn eure Antibush Einstellung begründet. -.-

Im Schlagabtausch von Bush und Curry öhm Kerry hat mich Bush auch mehr überzeugt. Seine Fakten waren in meinen Augen klarer an praktischen Massnahmen geknüpft wärend Kerry sehr oft in der Theorie schwebte.

Egal, das amerikanische Volk wird sich schon richtig entscheiden. In meinen Augen profitiert Kerry nur aus dem Irakkrieg.

MfG

Von: Obake

20.10.04 - 07:53

"Im Schlagabtausch von Bush und Curry öhm Kerry hat mich Bush auch mehr überzeugt. Seine Fakten waren in meinen Augen klarer an praktischen Massnahmen geknüpft wärend Kerry sehr oft in der Theorie schwebte."

Wird ja wohl kaum anders sein, da Bush praktisch schon Mist baut, (ist ja Präsi') und Kerry nur theoretisch Mist bauen kann. (ist ja kein Präsi)

Und ich persöhnlich finde Sätze wie "ÄÄÄh..." nicht soooo überzeugend... Smiley

Von: Medusa

20.10.04 - 09:55

Seine Fakten usw? Und was ist mit den tausenden Soldaten, die in dem Krieg amgekommen sind?
Übrigens hat sich später herausgestellt, dass da gar keine Biowaffen und so waren sondern nur ein Plan davon, der aber Aufgrund der hohen Kosten niemals realisierbar gewesen wären. Soviel zu Bush! und mal ehrlich: Wieviele Amerikaner wollten den Krieg? Habt ihr euch mal Umfragen angeschaut? -Die wenigsten!
Deshalb Kerry!

Von: Dr. Puffensen

20.10.04 - 11:34

Offensichtlich weiß Kerry was Krieg bedeutet. Das sollte man auch, besonders dann wenn man selber seine Jungs in den Krieg schickt.
Was die Bio - oder Chemiewaffen betrifft. Ich denke schon daß es die da noch vor gar nicht all zu langer Zeit gab. Und daß er sie auch einsetzen tut hat er auch schon bewiesen. Drum will wohl keiner daß so einer solche Waffen besitzt. Wäre ja auch schön blöd die Waffen nicht verschwinden zu lassen. Und ich behaupte mal ganz straff, daß das auch so geschehen ist.

Von: DareDevil [Mogel-Power]

20.10.04 - 18:42

@Medusa
Das beruhigt die Länder der Welt, das die Vernichtungswaffen nicht gebaut werden weil der arme Saddam keine Kohle hat. Was wäre denn wenn er sie hätte ? Das Militär war im Übrigen sehr dafür und hoher Druck wurde auch auf Bush gemacht ob das bei Kerry anders wäre, glaub ich nicht. Sarin Gas ist keine Illusion, im ersten Golfkrieg wurde es ja von den Irakern eingesetzt und jetzt schreien alle, das der arme Irak keine Vernichtungswaffen hat -.- Saddam warf das Zeug sogar auf die eigene Bevölkerung.

Na ich bin froh das der weg ist, deshalb auch Bush !

Von: gua uld

20.10.04 - 18:45

@topic
kerry

Von: Dracula

23.10.04 - 13:38

ich würde Kerry wählen weil Bush ein Kriegsgeiler Halbfaschist ist und dazu noch dumm wie Brot.Aber mal ganz erlich viel besser ist Kerry auch nicht.Der beste Kandidat den die Amis je zustande gebracht haben wurde leider erschossen. Robert Kennedy!

Von: mir fällt keiner ein...

27.10.04 - 12:02

also ich bin ganz klar für kerry! bush fällt nix anderes ein, außer kriege zu machen und den irak zu bombardieren... den kerry mag ic zwar auch nicht so, weil er den krieg verhindern könnte aber es war nicht seine idee mit dem krieg und bush war daran sicher mehr beteiligt! also ich mag beide nicht, würde aber auf jeden fall kerry wählen

Von: Fäbsel

27.10.04 - 12:58

Vielleicht kommt mal der Arni ( Arnold Schwarzenegger )
den würde ich sofort wählen, wenn ich ein Amerikaner wäre!

Von: Fäbsel

27.10.04 - 12:59

und übrigens hab ich mal gelesen dass Bush`s IQ bei 95 liegt.

Von: DareDevil [Mogel-Power]

27.10.04 - 13:16

@Fäbsel
Man kann wirklich viel "Mist" lesen...

ps. Arni darf nicht Präsident werden, da er nicht in Amerika geboren wurde.

Von: Prof. Isodrink

27.10.04 - 15:17

Aber es wird über eine Gesetzesänderung nachgedacht....

Von: magicplayer

27.10.04 - 18:32

@ fäbsel
bist du österreicher?

Von: arynn

27.10.04 - 23:16

arni als präsident? hm. weiß man von dem denn irgendwas, das einen zu dem schluss bringen könnte, arni würde einen guten präsidenten abgeben?
ich glaub nicht, dass ich den wählen würde... außer, er wäre der einzige kandidat neben einem wie bush.

ich hoff ja immer noch. kerry soll gewinnen, menno... :\

Von: Prof. Isodrink

28.10.04 - 15:23 (28.10.04 - 15:26)

Ich bin mir sicher das "Fäbsel" kein Österreicher ist!
Naja....ich würde zwar auch nicht Arni wählen, aber als Governor in Kalifornien hat er seine Arbeit bis jetzt sehr gut gemacht! Er setzt sich auch mehr für die Umwelt ein, was mir persöhnlich sehr gefällt! ;)

Aber das gehöhrt in einen anderen Thread!

Von: Prof. Isodrink

28.10.04 - 17:14

Wen es interessiert, kann doch mal auf die Sites der beiden Kandidaten gehen. Die Site von Bush, also http://www.georgewbush.com, kann nur innerhalb der USA oder Kanada erreichet werden. Aber es gibt eine Alternativ-Adresse: http://65.172.163.222!
Die von John F. Kerry ist http://www.JohnKerry.com!

Von: arynn

28.10.04 - 20:00

@Prof:
der alternativ-link geht nich... zumindest bei mir :)
hast du dich verschrieben oder liegt dat an mir?

Von: 1

28.10.04 - 20:13

USA ist mir egal
Wählt die Roten (SPD) in Deutschland ab
Schröder muss weg das sind solche p****r in der Regierung!

Von: 1

28.10.04 - 20:14

Außerdem sind das FFsF

Von: Prof. Isodrink

28.10.04 - 20:49

Am Nachmittag ging der alternativ-link noch...vielleicht sind sie draufgekommen..:)

Von: arynn

28.10.04 - 21:11

1, du scheinst dich ja echt auszukennen... (*aua*)

@Prof: nagut :)
und du weißt nich zufällig, wie man sonst noch draufkommen könnte...? nyja, wahrscheinlich nicht...

Von: Prof. Isodrink

28.10.04 - 21:13 (28.10.04 - 21:14)

nein....das war der mir bekannte einzige Link! Tut mir Lied.....
Vielleicht find ich ja noch einen! ;)

Von: will smith

28.10.04 - 23:40

ok ihr hapt keine ahnung egal wen ihr wählen würdet ob bush oder kerry die haben nix zusagen .... die ganze schuld beruht auf den juden die juden kontrolliern die welt sie haben 17 der weltgrössten firmen der welt gehöre den juden ... sie bestimmen alles die juden kontrolliern die amerikaner wiso war wohl der krieg gegen den irak irak hatte spezielle waffen die dahin schissen könnten wo mann sie auch hinzielt ... da die juden in der nähe sind hatten sie angst das saddam auf sie schissen könnte den er selber hasst juden , die juden gaben den befehl das die amerikaner gegen irak nen krieg auslösen sollen ...und das taten sie .....

also ist es egal wer gewählt wir die juden haben amerika in der hand ... die juden sind die stärksten den sie haben 17 der grössten firmen gehören ihnen .. es ist normaler weisse verboten so was u sagen doch ich sage meine meinug ....das ganze fernseh rtl , pro7 .... das kontrollieren alle die juden ...ich weiss net wie er heisst doch einer aus ner partei beschimpfte die juden und genau nach 14 tagen starb er bei einem falschirm sprung und er hatte das schon mehr als 30 mal gemacht ... und musste genau dann sterben als er die juden beleidigt hatte ... das ist kein zufall ... man sagt der falschirm ging net auf doch ich weiss das die juden das mir geld regeln konnten...

und ich sag dann mal by

Von: SvA

28.10.04 - 23:45

lol, selten solchen Schwachfug gelesen^^.
Naja, vielleicht stimmts ja, aber das klingt ziemlich lustig, vor allem mit der Satzbildung^^.
Klaaaar, wir hapen keine Ahnung, die Juden regieren die Welt und die Fernsehsender und die Irakis ''haben spezielle waffen die dahin schissen könnten wo mann sie auch hinzielt ...''

Geil, das gehört ins ''Zum Lachen''-Forum ;-)

Von: will smith

28.10.04 - 23:47

hals maul Sva ich meins ernst das stimm auch sorry das ich kein deutscher bin ......

Von: Obake

28.10.04 - 23:48

Oder in ein neues "Hilfeschrei"-Forum...

-.-

Von: SvA

28.10.04 - 23:48

ok, ich hals maul und akzeptiere, dass die Juden RTL und das Dschungelcamp kontrollieren ;-)

Von: will smith

28.10.04 - 23:49

tja wenn du so dumm bist deine sache ....

Von: DareDevil [Mogel-Power]

28.10.04 - 23:53 (28.10.04 - 23:54)

Entschuldigung aber..
da die juden in der nähe sind hatten sie angst das saddam auf sie schissen könnte den er selber hasst juden

Meintest du "schießen" oder "scheisen"....
Kann deinen Text sehr schwer verstehen, sind mir zu viele Fremdwörter drin. :)

Von: Obake

28.10.04 - 23:55

"tja wenn du so dumm bist deine sache ...."

*michkaputtlach*

(hoffe "will smith" versteht irgendwann mal "warum")

Von: will smith

28.10.04 - 23:56

ihr seit doch zu dumm tja nur gut das ich kein deutscher bin ...

Von: arynn

28.10.04 - 23:56 (28.10.04 - 23:57)

muss man diesen ********** noch kommentieren? ignorieren oder alarmieren und gut :)

deine nationalität ändert auch nichts dran, dass das hier schwachsinn ist. genau genommen hat die in dem kontext eigentlich... jap, überhaupt keine bedeutung :)

Von: will smith

28.10.04 - 23:58

@Kinder geh ich mal lieber in ne forum wo erwachsene sind ...

Von: DareDevil [Mogel-Power]

29.10.04 - 00:01 (29.10.04 - 00:02)

Na wo denn hin?
Überall trifft man nur solche Leute wie dich... :(

Von: will smith

29.10.04 - 00:03

ja die ahnung haben und nicht rumspinnen ....

ich sags nochmal @kinder und politik ach kommt das ist doch ein scherz die habe doch noch keine ahnung ...

Von: Obake

29.10.04 - 00:05 (29.10.04 - 00:10)

Dessweiteren sind solche Äusserungen (offiziell) illegal.

(nur mal so nebenbei, zum Thema "die habe doch noch keine ahnung ...")

Mal sehen... Vater aus der Balkan-Region, stimmts? Smiley

Weiss der nicht das sowas mit einer hübschen Geldsumme bestraft wird? (in so "Erwachsenen-Foren", vorallem...)

Zitat auf dem ZGB (CH): "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht"

Von: DareDevil [Mogel-Power]

29.10.04 - 00:13

Ich geb immer den rosanen Elefanten die Schuld wenn ich mit irgendwas nicht klar komme, naja und du halt den Juden...moment gab es da nicht mal schon so einen Typen ?

Von: Obake

29.10.04 - 00:14 (29.10.04 - 00:14)

Der (diesem erwähnten Typen) gab' sie ausserdem Behinderte und Schwulen ebenfalls... Smiley

Von: Obake

29.10.04 - 00:15

@ DareDevil:

Denkst_du_doch_auch, oder? Smiley

Von: DareDevil [Mogel-Power]

29.10.04 - 00:16

aber sicherlich ;)

@Willi
http://mitglied.lycos.de/nuklor/hpbimg/wayne5waszum.jpg

Von: Obake

29.10.04 - 00:24 (29.10.04 - 00:26)

Das man immer sofort aufhört zu posten, wann man jemanden als Verbrecher "zur Show stellt"... Smiley

@ Mogelpower:

Eventuell wäre 'ne Threadreininung hier gar nicht so unklug... Schliesslich sind alle Religionen unter den User, und die User sind es, die böööööse Briefe schreiben... Smiley

(Wobei ich lieber ein "Inhalt von Mogelpower gelöscht" in den Beiträgen sehe, als sie einfach zu löschen... Finde ich nicht ganz richtig. Sowas verwirrt ausserdem ungemein...)

Von: will smith

29.10.04 - 11:38

"es ist normaler weisse verboten so was zu sagen doch ich sage meine meinug ...." STEHT OBEN BEI MIR

@Obake wenn du nicht lesen kannst ....

Von: Obake

29.10.04 - 18:33

Wenn du nicht denken kannst...

"es ist normaler weisse verboten so was zu sagen doch ich sage meine meinug ...."

Falls du nicht von selbst d'rauf kommst, hol dir Jemand den ich ernst nehmen kann... -.-

Von: will smith

29.10.04 - 19:31

ach kommt .....hören wir auf ... ihr versteht das ja net....

Von: Obake

29.10.04 - 19:33

Mal sehen... Vater aus der Balkan-Region, stimmts?

Wieso? Stimmte das etwa nicht? Smiley

Von: will smith

29.10.04 - 19:55

TJA WER WEISS......^^

Von: Obake

29.10.04 - 20:05

Ich weiss es! Er ist Türke... -.-

Ich hab' da mehr verstanden als du dir denken kannst... Smiley

Von: politician

29.10.04 - 20:26

so smitty,

jetzt reden wir mal Klartext. Scheinbar müllst du jedes Forum mit deinem billigen Standardtext zu!

Ich denke, du solltest dir mal seriösere Quellen suchen! Denn DU hast KEINE AHNUNG !

Fakt ist:

Die grössten Firmen der Welt (Stand 26.Mai 2004)

1. General Electric --> Ceo: Jeffrey R. Immelt
2. Microsoft --> Ceo: Steve Ballmer
3. Exxon Mobil --> Ceo: Lee R. Raymond
4. Pfizer --> Ceo: HENRY A. MCKINNELL
5. Citigroup --> Ceo: Charles Prince
6. Wal Mart Stores --> Ceo: Lee Scott
7. American International Group --> Ceo: Maurice R Greenberg
8. Intel --> Ceo: Craig Barrett
9. BP --> John Browne
10. HSBC --> Sir John Bond

Tja! Alles Juden für dich, was?
DU hast KEINE AHNUNG ! Also erzähle deine Räubergeschichtchen deinem Teddybär, falls dieser dir überhaupt Beachtung schenkt!

Von: speedaz

29.10.04 - 20:33

So, habe mein Passwort wieder...

PS: Yo Smitty, wer hat keine Ahnung?

Von: DareDevil [Mogel-Power]

29.10.04 - 20:48

http://www.mahopa.de/bilder/lustige-forenbilder/make-it-stop.jpg

Jaja erst mal große Sprüche klopfen und dann nicht zu seinen Falschaussagen stehen. :)

Von: Obake

29.10.04 - 20:56

bevor noch was passiert oder so schliess ich den theard ^^

CLOSE

LOOOOOOOL Smiley

Von: Obake

29.10.04 - 21:01

*michkaputtlach*

Als ob du n00b das Recht hast, seriöse Threads zu schliessen, bloss weil du so nazistischen Quark ablässt... Smiley

Werd' erwachsen...

Von: ONKELFICKER

31.10.04 - 00:24

fuck ! ist der will so blöd oder stellt er sich nur?
fuck ! was wäre so schlimm wenn die achos "böösen" juden 17 der grössten Firmen besitzen?
fuck ! du und deine Eltern sind auf jeden fall rassisten und möchtegern nazis!

Und auserdem besitzen die Christen die gröste und reichste Firma, nähmlich die Kirche selbst.

( tut mir leid aber ich bin leider schon etwas angedrunken und wenn ich angedrunken bin benutze ich das F wort öfter.)

fuck Bush ( Eminem : mosh)

Von: Obake

31.10.04 - 02:17 (31.10.04 - 02:18)

Mann... Jetzt hab' ich 'nen Doppelpost, und einen nichtexistierenden Zitat... Smiley

(zur Info: Da wurden Beiträge gelöscht)

Von: Diabeles

31.10.04 - 08:25

Wenn es nach den Wahlversprechen ginge (die danach eh kaum eingehalten werden) würde ich Kerry wählen, weil er (jetzt) gegen die Todesstrafe und für die Unterzeichnung des Kyoto Klimaschutzprotokolles ist, im Gegensatz zu Georgy.

Von: dekubaumxxl

31.10.04 - 08:47

mir ist sch**egal wer gawählt wird, denn ich finde beide a*****löcher

Von: Iceage

01.11.04 - 12:54

ich auch die sind zum todlachen

Von: Gerd-

01.11.04 - 22:32 (01.11.04 - 22:32)

Schaut euch mal das Video hier an:
Smiley

Voting_Maschine
Die Seite ist ein bisschen lahm, also etwas Geduld ;)

Von: Prof. Isodrink

02.11.04 - 11:41

Heute wird gewählt!
Wer wird wohl das Rennen machen?!?!

Von: Obake

02.11.04 - 12:09 (02.11.04 - 12:11)

(Siehe Votingmaschine) ¬.¬

Siehe_untere_Hälfte

Von: Ce4nIc

02.11.04 - 14:14

Kerry
nur weil ich nciht will das bush nochmal 4jahre am drücker ist und mehr kriege auslöst^^
und weil kerry voll der Sportler ist er fährt Wakeboard,Snowboard und fahrrad sonst sind ja immer alle politiker dick^^

mfg
Ceanic

Von: Prof. Isodrink

02.11.04 - 14:49

Kerry ist einfach viel gebildeter, kann mehr Sprachen, etc.!
Ich meine, was ist das für ein Präsident, der noch stolz darauf ist, dass er keine Tageszeitungen liest?!?! Smiley

Von: jazimin

02.11.04 - 15:07

hauptsache kein präsident mehr dessen vater fröhlich die saudis und die bin laden family mit geldern unterstützt! zudem finde ich es verachtend junge soldaten/innen in den irakkrieg zu schicken einem VÖLLIG sinnlosen krieg.diese soldaten sollen ihr land verteidigen wenn es wirklich nötig ist,sie vertrauen ihrer regierung dass ihr leben nicht aufs spiel gesetzt wird!

Von: arynn

02.11.04 - 15:33 (02.11.04 - 15:33)

hehe, da hat jemand grad fahrenheit 9/11 geguckt :)
find's toll von moore, seinen film freizugeben (und damit vielleicht auf 'nen oscar zu verzichten), vielleicht hilft's ja noch was.
ein paar austausch-amis waren hier gestern sehr, sehr erstaunt, als sie diesen film gesehen haben... das wussten die alles gar nich :]
wenn das noch ganz viele nicht wussten und sich nun genauso aufregen über bush... hm... *daumenfürkerrydrück*

Von: Käpt'n LeChuck

02.11.04 - 20:36

warum regt sich eigentlich niemand drüber auf, dass die Amerikaner praktisch nur 2 parteien haben?

Von: arynn

02.11.04 - 20:44

haben wir doch auch... die kleinen parteien bei uns haben ebensowenig eine chance wie dritte kandidaten neben dem von den demokraten und dem der republikaner.
nehmen den großen bloß die entscheidenden stimmen weg und können mit ihren koalitionen bilden...

Von: Obake

02.11.04 - 23:17

hehe, da hat jemand grad fahrenheit 9/11 geguckt

Mich wundert's das es einige gibt die es erst da erfahren haben... -.-

find's toll von moore, seinen film freizugeben

Ich hab's mir gleich am ersten Tag vom Internet runtergeladen!
Wer weiss wieso ich das jetzt poste? Smiley

---->
Die ersten 3 Tagen fand man es gleich auf der Startseite von M.Moore... Völlig kostenlos und legal.
Als man ihn daraufhin ansprach, mit irgendwelchen Regelverstossen oder so (wieso wohl? lol)... Sagte er sowas wie: "Hacker haben sich offensichtlich reingehackt und den Film zum download angeboten, ich weiss von nichts"

Klaaaaaar... Smiley

(Als ob so Filme auf dem Webserver der Homepage kommen, lol)

Von: arynn

03.11.04 - 15:18

ich hatte das meiste auch schon vor dem film gehört, aber jazimin hat so genau die hauptthemen des films genannt, da liegt der verdacht doch nah, dass sie sich die meinung grad erst gebildet hat...
und ja, ich find's toll. ich weiß, dass moore den früh legal freigegeben und auch nichts gegen raubkopien seines films hat, genug geld hat er inzwischen, in dem fall ging es ihm hauptsächlich darum, dass so viele leute wie möglich den sehen und um einen sieg "seiner" seite... natürlich, ganz uneigennützig ist das nicht, bin auch nicht grad glühende anhängerin moores, aber ich find, das hatte was sympathisches an sich.

Von: SkateLuki

03.11.04 - 15:50

ich würde klar bush wählen und laut umfrage liegt er weit vorne und er wird auch gewinnen :D

Von: Prof. Isodrink

03.11.04 - 15:51

Es gibt nicht nur 2 Parteien in den USA...

Von: arynn

03.11.04 - 15:53

ähm... Luki? die wahlen waren schon :]

Prof, der Käpt'n hat ja auch von "praktisch" nur zwei parteien geredet, und ich denke, mit der formulierung kommt das den tatsachen schon nah...

Von: Obake

03.11.04 - 20:02

"Es gibt nicht nur 2 Parteien in den USA..."

Doch, eigentlich schon... Die dritte ist sowas wie Dekoration... Smiley

(War seit eh und je klar das immer entweder ein Republikaner, oder ein Demokrat gewinnen muss)

Von: Dr. Klink

04.11.04 - 19:39

Wahrscheinlich wird Bush wieder irgendwelche Nationen überfallen aufgrund einer Lüge. Wie zum beispiel Massenvernichtungswaffen oder Terrorismus. Klar haben die amerikaner Bush gewählt denn wenn man auf etwas gehen kann dann ist es die Dummheit der Amerikaner.

Von: Obake

04.11.04 - 20:15

Ich würde eher auf die Naivität des gewöhnlichen Mannes gehen...

...der sieht immernoch bloss Rache für den 11. Sep'...

Von: billy7

29.11.04 - 13:45 (29.11.04 - 13:45)

bush.ich hasse kerry

Von: juna

30.11.04 - 15:40

kerry.ich hasse bush

@dr.klink
ich hab irgendwo gehört er will jetzt auch noch den Iran angreifen...
weil da könnte sich bin laden versteckt halten...bla,bla,bla...und deshalb müssen wir den iran angreifen!

Genau das sehe ich vor meinem inneren auge...ich hoffe zwar nicht dass das passiert,aber naja...wer weiß...

außerdem glaube ich das bush die wahlen irgendwie gefälscht hat.So dumm sind die amis auch nicht dass sie bush wiederwählen obwohl er soviel scheiße gebaut hat,wie uns michael moore ja gezeigt hat

Von: Snak3000

30.11.04 - 22:04

Nur in Amerika Leben sie im Mitelalter,zwei Parteien
Sistem.Sind so oder so geht es ums Geld Die Amis würden es nicht mal Merken wenn Bush sein Land an die
Araber Verkaufen würde offentlich.,die regen sich doch
wegen irgendeiner tite im Tv auf.
Keinen von beiden Ich würde eine driete Partei Machen.

Von: Shinichi Kudo

30.11.04 - 22:31

Es gibt eine dritte Partei in den Staaten.

Von: Obake

30.11.04 - 23:44

Eigentlich gibt es 2... Die dritte ist reine "Dekoration"... Smiley

Trotzdem scheint mir "Snak3000" bei weitem nicht "up-to-date" zu sein...

Von: Shinichi Kudo

01.12.04 - 09:57

"Die dritte ist reine "Dekoration"..."

Aber es gibt sie und man kann sie wählen. Ich habe nie gesagt, welche Bedeutung sie hat :).

Von: Massakerman

01.12.04 - 10:28

auf jeden Fall Kerry, weil überlegt mal, wieviele Kriege die Bushfamilie schon geführt hat... von Vietnam bis Golfkrieg

Von: Draconis

02.12.04 - 18:34

Irgendwann gabs mal eine tolle Simpsons-Folge:
Clinton und sein republikanischer Herausforderer werden von Aliens entführt und dann auch durch Aliens ersetzt (die einäugigen Sabberviecher ;-) ). Nun kommt aber raus, dass beide Kanidaten Aliens sind:
"Dann wählen wir eben alle einen 3. Kanidaten."
"Bitte wenn ihr eure Stimme wegwerfen wollt.

Wenn diejenigen, die sich weder mit Bush noch Kerry anfreunden können, dann aber das kleinerer Übel wählen, konsequent den 3. kanidaten unterstützen, hätten sie ihre Stimme alles andere als weggeschmissen.

Von: Obake

02.12.04 - 18:47

Dann hätte Bush mit 34% zu 33% (Kerry) und 33% (der andere Johnny) gewonnen... Smiley

Von: Draconis

02.12.04 - 18:51

Ja und? Es macht zwar im Endeffekt keinen Unterschied im Ergebnis (wenn das mit dem "Wahlmännergedöns" überhaupt zu den Zahlen gekommen wäre). Aber ein Präsident den nur 30% der Wähler gewählt haben, könnte sich in Amerika alles andere als bestätigt fühlen.

Von: Obake

02.12.04 - 18:53

Mit 52% fühlt man sich auch nicht bestätigt... Und wenn man schon bei der ersten Wahl Al'Gore unterlegen war, und mit Anwälten stolzieren musste, bezweifle ich, dass man sich bestätigt fühlt.

(Was natürlich die Agressivität Bush's erklähren könnte... Smiley

)

Von: Billy7

26.03.05 - 23:28

aggressivität? der bekämpft terroristen!

Von: Doofkos

27.03.05 - 07:32

Wer seine Informationen NUR aus Fahrenheit 9/11 usw. bezieht, und nicht einsieht, dass das höchst einseite Berichterstattung ist, sollte gar nichts sagen.

Von: Blackflas

27.03.05 - 09:48

Der bekämpfz Terroristen, ja aber ich finde der hat die Welt auch ein ganzes Stück unsicherer gemacht!

Von: Billy7

04.04.05 - 18:30 (04.04.05 - 18:31)

wäre es besser wenn unsere kinder von terroristen beherrscht werden oder das die welt ein BISSCHEN unsicherer wird

Von: Chrislybear

04.04.05 - 20:09

a) unsere Kinder werden nicht von Terroristen beherrscht (jedenfalls hier in den europäischen Ländern nicht)

und b ) "oder das die welt ein BISSCHEN unsicherer wird" nicht nur ein bisschen. Das könnte ganz leicht in einen großen Krieg ausarten

Von: Obake

04.04.05 - 20:12 (04.04.05 - 20:13)

Erm....

WIe formuliere ich das wohl am besten... Aaaah, ja... Ich hab's...

Was geht mit euch????

Hat mal einer einen Blick auf den Threadnamen geworfen?
Nun hackt das Thema endlich ab!

Von: my name is methos

02.05.05 - 21:34

ich würde für kerry wählen.
mein vater auch,aber mein onkel+cousin nicht

P.S.:schaut mal unter www.lustich.de nach.
dort geht unter viedos.
und dann zu us wahl!

Von: Billy7

05.05.05 - 00:40

bevor der thread geschlossen wird ag ich noch:
ich bin für bush