Was meint ihr ist das bild echt? (Gesellschaft)

Von: Bozz

22.10.04 - 21:06

hoi war eucht bei google googlen und hab das hier gefunden meint ihr das mündungsfeuer ist echt?sieht nämlich unecht aus.
mfg

Von: Colonel O'Neill [Mogel-Power]

22.10.04 - 21:21

Könnte echt sein. Ist je nach Kaliber verschieden.

Von: Joe

22.10.04 - 22:14

Ich tippe eher auf unecht. Das ist IMO eine Desert-Eagle, die maximal mit Kaliber 50 AE ausgerüstet ist. Ich kenne die Waffe recht gut und halte bei normaler Funktion ein solches Mündungsfeuer für gefakt.

Von: lukka

22.10.04 - 22:19

sieht man ja von ersten blick an das das ein fake is ,sieht eher wie ein flammemwerfer is ^^

Von: EX-GOLLA

22.10.04 - 22:20

Ich glaub ehrlich gesagt auch nicht,dass das Feuer echt ist.

Von: Pyromane

22.10.04 - 22:25

nee die Flammen sehen nicht echt aus...ich muss es wissen als Pyromane....

Von: Käpt'n LeChuck

22.10.04 - 22:30

@Joe
Wie kommts denn, das du dich mit der waffe so gut auskennst? Warst du mal bei der polizei oder so?

Von: Obake

22.10.04 - 22:30

Denke auch nicht das es echt ist, aber als Fälschung... Genial! Smiley

Von: Joe

22.10.04 - 22:36

Nein, ich habe Combat geschossen und eine entsprechende WBK. Ich besitze u.a. selbst diese Waffe, wenn auch 'ne Nummer kleiner (44 Mag. mit 357er Wechselsystem).

Von: Obake

22.10.04 - 22:41

Mein Photoshop sieht jedenfalls keine reellen Fehler... Die Belichtungen am Ende der "Desert Eagle" sind zwar fraglich, aber sonst fällt mir da nix auf...

Ich würde fast meinen, die ist echt...
Gibt es denn keine Muniton die sowas ermöglichen würde?

Von: Käpt'n LeChuck

22.10.04 - 22:44

oh, ein wehrhafter Moderator also... ;) Was es alles für Sportarten gibt, man lernt nie aus...

Von: Nodabba

22.10.04 - 22:45

gugg dir mal die flamme links an dir sit jawohl unecht

Von: Joe

22.10.04 - 22:53

Es ist eine israelische Waffe, die mit einem Rotationskammerverschluß ausgestattet ist. Sie läuft nicht mit allen Munitionsarten einwandfrei. Ich nehme ausschließlich Munition von Samson. Da es aber unter den Sportschützen auf Grund der hohen Preise für großkalibrige Munition viele Wiederlader gibt und diese recyclete Munition öfter mal "zickt", kann es sich durchaus um eine dokumentierte Fehlfunktion handeln.

Von: Obake

22.10.04 - 23:01

"gugg dir mal die flamme links an dir sit jawohl unecht"

Quatsch... Da ist kein einziger auffälliger Pixel, soweit ich sehe... Ich denke du meinst eher die FOrm der Flamme... (die durchaus möglich ist)

Von: Seymour

26.10.04 - 17:15

Ne,die is nie echt.

Von: Hawk001

26.10.04 - 17:38

Leute guckt mal genau hin. Was ist denn da oben an der Waffe montiert? Zielfernrohr, Reddot? Sieht aus wie ein Flammenwerfer. Da ist oben am Schlitten irgendwas dran geklebt das diese enorme Flamme erzeugt.

Von: Nai

26.10.04 - 17:42 (26.10.04 - 17:43)

um zu sehen daß das ein fake ist braucht man kein phptoshop.

1. geht das mündungsfeuer teilweise nach hinten, was man daran sieht, daß der lauf der waffe im mündungsfeuer verschwindet sowie teilweise auch die hände.

2. guckt euch mal die decke an. ein mündungsfeuer deser art müßte die decke erhellen. da sieht man jedoch keinen passenden widerschein an den streben über der stelle, wo sich das mündungsfeuer befinden soll.

aber schön gemacht.

falls ich mich irre, sorry, aber die perspektive gibt das so vor.

Von: Obake

26.10.04 - 18:27

Damit die Decke sich erhellt müsste es doch genau diese bestimmte Milisekunde fotografiert haben... -.-

Von: Draconis

26.10.04 - 18:34

naja Licht hat eine Geschwindigkeit von ca. 300 000 km/s, das wären in einer Milisekunde immer noch rund 300 Km.

Wäre es nicht auch möglich, das das Bild die Ausdehnung von irgendwelchen Schusspartikeln zeigt und mir irgendeiner spezial Kamera fotografiert wurde?

Von: Obake

26.10.04 - 18:50

Lichtgeschwindigkeit spielt keine Rolle...
Die Verschlusszeit des Objektives entscheidet... -.-

Von: Sankon-Tetsussoa

26.10.04 - 18:50 (26.10.04 - 18:51)

Obake,wieso?Es bleibt hell,solange es Licht oder Feuer hat.Und da auf dem Bild Feuer ist,heisst das dass die Decke hell sein müsste.
Wenns gefakt ist,ist das genial gemacht,aber halt nicht gut genug. Smiley

Aber wenns echt ist:Genial,aber schonmal an die Toten gedacht,wenn diese Waffe verkauft wird?Das würde mehr Leben kosten und ich bin sicher das sich das auch mit einem Maschinen/Gewehr machen lässt.Und im Krieg.....Davon will ich gar nicht sprechen....

Von: Shinichi Kudo

26.10.04 - 19:02

Das Bild ist kein Fake.

Von: Hawk001

26.10.04 - 19:19

Mir fällt schon wieder was auf!
Warum ist der Schlitten den in Augangsstellung?
Der fliegt doch normal nach hinten wenn man schießt.
Und das ist eben nicht der Fall. Es kann garnicht sein das der Schlitten wieder vorne ist aber das Mündungsfeuer noch zu sehen ist (vor allen Dingen so ein großes). Außerdem breitet sich das Mündungsfeuer wie schon gesagt zu weit aus. Diese typische Sternform geht bei normalen pistolen garnicht. An fast jedem Sturmgewehr oder MG ist vorne so ein Teil welches das Mündungsfeuer verteilt oder gar verschluckt (wie heißt das Dingen noch gleich? Ich glaube Flashhider.) Das Teil sorgt für die Sternform. (Zumindest bei der AR-15 Reihe ist das so)
Die Desert Eagle hat sowas nicht.
Der Typ steht auch ziemlich locker da wenn das wirklich eine .50 Action Express sein soll.

Von: Obake

26.10.04 - 19:23

. Es kann garnicht sein das der Schlitten wieder vorne ist aber das Mündungsfeuer noch zu sehen ist

Na wo ich herkomme ist die Lichtgeschwindigkeit immernoch ungeschlagen... -.-

Von: SvA

26.10.04 - 19:29

Naja, gegen ne ABC-Waffe ist diese ein Kinderspielzeug...

Von: coder

26.10.04 - 19:33

kein fake!

Von: Hawk001

26.10.04 - 19:51

@Obake
Hä?
Sage ich doch. Wenn der Schlitten wieder vorne ist, ist der ganze Mündungsfeuer kram schon wieder um.
nach dem die Treibladung gezündet wurde und die Kugel auf dem Weg zum Ausgang des Laufes ist, ist der Schlitten schon auf dem Weg. Kommt der Schlitten hinten an fliegt die lehre Hülse raus, der Hammer wird neu gespannt (sieht übrigens nicht so aus als ob er gespannt wäre). Auf dem Rückweg nimmt die stärke des Mündungsfeuers wieder ab. Bevor er die hälfte des Rückweges geschafft hat sollte das Mündungsfeuer bereits nicht mehr zu sehen sein.
Sich auf der Distanz über Lichtgeschwindigkeit aufzuregen finde ich ein wenig komisch. Ich hab auch so das Gefühl das man die ausgeworfene Hülse sehen müsste. Da bin ich mir aber nicht ganz sicher.
Ich bin der Meinung der Typ hat garnicht geschossen.

Von: Obake

26.10.04 - 19:53 (26.10.04 - 19:54)

Das Licht taucht auf bevor der Kolben nach hinten geht...
...vorallem bei soviel "Licht"... Smiley

Das der Kolben nach hinten geht, und die Patrone vor dem "Licht" auftaucht, ist reine Holywood-Sache... Smiley

Von: Hawk001

26.10.04 - 20:06

Hmmm...
Die Explosion findet statt. Indem Moment macht sich der Schlitten durch den Druck auf den Weg. Aber das Feuer muss auch erst durch den Lauf vorne raus. Das heißt: Man sollte mindestens schon sehen wie sich der Schlitten bewegt.
Ist schon ne' Weile her das ich geschossen habe. Jetzt wo du es sagst werde ich unsicher. Ich weiß es nicht mehr genau. oder war es vielleicht doch so? Das ist aber von Waffe zu Waffe anders.
Ich habe hier nur eine Browning GPDA 8 zum vergleichen und die ist auch noch seit 3 Jahren kaputt.
Joe ist der mit der Deasert Eagle. Er wird es wohl besser wissen.

Von: Securom

31.12.04 - 11:02

Sicher? Also ich hab nur ein paar mal in echt ein Mündungsfeuer gesehen und das war wieder von ner 9mm.
Was mich wirklich wundert ist das das Mündungsfeuer die Hände des Schützen verschluckt, das er und die Waffe recht "locker" sind und wie sich das Licht im Raum verteilt. Ich weiß das die Desert Eagle nen' recht hohen Rückstoß hat und hätte er wirklich geschossen, würde er nicht so dastehen und die Waffe nicht so halten. Ich glaub auch das ist gefaket. Aber Joe sollte das vielleicht mit dem Rückstoß noch mal komentieren.

Von: Bozz

31.12.04 - 11:21 (31.12.04 - 11:24)

naja dem muss doch heiß um der Hand werden und der scope obn drauf ist auch im mündungsfeuer.
Auserdem wäre wohl wärend des schusses die schiene des Laufes duch den rückstoß nachhinten gedrückt wurden.

Von: Nirvana

31.12.04 - 16:15

Ich kenne mich mit Waffen nicht sehr gut aus, aber dennoch bin ich der meinung das dieses Photo kein Fake ist!
Das Licht des Mündungsfeurers hat keine logischen Denkfehler!
Die Hand, die angeblich verschluckt wird vom Feuer, kommt daher dass die Hand bzw. Reflektierung des Lichts das auf die Haut kommt hier etwa gleich hell erscheint wie das Licht des Mündungsfeuers.

Mich würde es interessieren ob jemand weiss was für einen Lauf diese Waffe hat, "gedreht" also spiralenförmige Leit-Ritzen? Wenn ja würde das den vorderen Mündungsfeuerteil und die spiraleförmig bzw. gedrehten Feuerfäden (nenn ich einfach mal so) beweisen und bekräftigen.

Falls das doch ein Fake sein sollte, was ich bezweifle, hat der, der dieses Bild gemacht hat, saubere Arbeit geleistet!

Von: Der Pfirsich

31.12.04 - 18:55

Das sieht für mich aus wie ein neues Pc Spiel :).

Von: Nirvana

31.12.04 - 19:01

Es ist eben mode das der Charakter einen Woll-pulover trägt ;)

Von: Sena

31.12.04 - 19:20

Nein es ist nicht echt

Von: Mewtu1000

03.01.05 - 17:18

Wer´s glaubt wird seelig Smiley

.

Von: dekubaumxxl

15.01.05 - 19:45

vielleicht hat er haarspray oder deo hineinkespritzt.
und durch die hitzte der kugel und der explosion mit der die kugel aus der pistole(sag ich jetzt mal so)geschossen wurde hat sich der(oder das?)deo entzündet und ist mit so einer riesenflamme ausgetreten.

Von: Funny

16.01.05 - 21:43

klingt logisch...sieht trotzdem unecht aus...