Ich weiß ned ob es schon einen Thread zu diesem Thema gibt, wenn ja, hab ich denn ned gesehen....
ich würd gern eure meinung hören, was ihr von der Mondlandug haltet, ob sie nur gedreht wurde, oder ob sie echt war...

Sie ist echt wahr.
Oder warum haben die das bei den Nachrichten erzählt?

es gibt auch beweise die das gegenteil beweisen, nähmlich dass die Mondlandung in Area 51 gedreht wurde...
USA befand sich mit der Sowjetunion im "Weltraumkrieg", die UdSSR, so schien es, hatten klare vorteile, erster astronaut im All, erster guter Satiliet...
manche behaupten, dass die USA, denn "Kampf" um die vorherschaft des Alls, nicht verlieren durften und deshalb die Landung gedreht hatten...

es gibt mehrere beweise, aber ich will jed ned alle reinschreiben.....
der bekannteste beweis is wohl, dass sich die Amerikanische Flagge auf dem Mond bewegt hat, die hat sich im wind gewunden, aber wie soll das den gehen? Auf dem Mond gibt es keine Atmosphäre, und somit auch kein Wind....
Auch oist es fraglich wie die Astronauten den Strahlegürten, der um die erde liegt überwunden haben, ohne sich zu verstrahlen.. als der Sowjetische Kosmonaut aus dem all kamm, hatte er nähmlich strahlungsrückstände, die USA Astros. aber ned, und zu jener zeit, war die Weltraumtechnik noch nicht so weit vortgeschritten um sie vor der Strahlung zu schützen.....

ich glaube soweit dass das stimmt

Ein alter, langer, und sehr interessanter Thread zu dem Thema: http://www.mogelpower.de/forum/thread.php?thread_id=45699

Es gibt sehr viele Internetseiten, die sich damit beschäftigen, dass die Mondlandung eine Lüge war/ist.

Es gibt aber auch Seiten, die sich eben mit diesen Gegenbeweisen auseinandersetzen. So wird auch für die wehende Flagge eine Erklärung gefunden. Als der Astronaut sie in die Mondoberfläche steckte, gab er ihr einen Impuls. Da der Mond keine Atmosphäre hat, konnte dieser Impuls nur sehr schlecht weitergegeben werden, deshalb wackelte die Fahne noch um einiges länger als das auf der Erde in einem Studio der Fall gewesen wäre. (ich kann ja nochmal nach so einer Seite suchen... weiß net, ob ich das jetzt richtig erklärt habe)

Es hat schon wenigstens einen 300 Beiträge fassenden Thread zu dem Thema gegeben. Macht ja nix, ist ja schon länger her...

Ich persönlich glaube an die Mondlandung. Ich akzeptiere aber, wenn jemand berechtigte Zweifel daran hat. Warum auch nicht. Spätestens, wenn wir selbst auf den Mond fliegen und die Flagge nicht finden (oder eben doch finden), wissen wir mehr.

Edit
STAR-SIM hat den alten Thread ausgegraben. Da ist auch der Link zu der Seite mit der Anti-Verschwörungstheorie. Ist ganz interessant zu lesen und sollte man nicht verpasst haben!

Ja, gab es nicht 2 ewig lange Threads?

Aber da das schon sehr lange her ist, würde ich vorschlagen, den Thread offen zu lassen.

Ich glaube daran, seit ich diese Seite mit Gegenbeweissen gelesen hab.Doch gibt es auch viele ungeklärte Beweisse.

Ich halte das erstmal für wahrscheinlich wahr!
Sicher bin ich jedoch erst wenn ich Satelitenaufnahmen von der Amerikanischen Flagge, den Fußabdrücken, und der Mondlandefähre gesehen habe!
Mitlerweile hat man ja schon ein Auto auf dem Mond geparkt, aber ich hab bisher keine Bestätigung auf Satelitenfotos gesehen das der Lander damals wirklich aufgesetzt hat..
Hab ich was verpasst, oder gibt es wirklich keine Fotos von danach..?
Müssten die Reste der Mondlandefähre nicht auch mit einem Teleskop sichtbar sein...

Was war denn passiert?Ich habe keine Ahnung davon.Kann mir bitte jemand einen Link dazu geben ?

Die Flagge hat sich bewegt? Das ist ein klarer Beweis!

Nein, kein Beweis dafür, dass die Mondlandung ein Fake war, sondern dass der Trägheitssatz tatsächlich zu stimmen scheint. :>

Mit das einzige Argument, welches wir hier auf der Erde als Nicht-Astronomen nur schwer nachprüfen können, ist die Sache mit der Strahlung. Da können wir entweder den einen oder den anderen Leuten glauben schenken.

http://www.mondlandung.pcdl.de/

Sollte alle Zweifel beseitigen.

Tut es nicht.

Es gibt noch ungeklärte Beweisse.

Und die wären?

Hört auf das Wort "Beweise" so vorschnell zu verwenden. Das sind allenfalls Indizien ;) Meist nicht einmal sonderlich gute...

ein verwanter von mir arbeitet in china.. er meint das die amerikaner die chinesen davon abhalten wollen zum mond zu fliegen, indem sie ihnen so kleine hinweise zu ihrem missmut geben( weiß ned wie ich dad schreiben soll)

das finde ich ein bisschen komisch, auch fine ich es komisch, dass bis heute niemand mehr zum mond geflogen ist, Warum nicht? man fleigt auf raumstationen um dort forschungen zu betreiben, aber warum ned auf dem mond? ist zwar teuer aber die amis sparen doch nie, wenns ums weltall geht!!!!

Bevor man sich fragt "Warum nicht?" sollte man sich erst einmal fragen "Warum überhaupt?".
Warum will man auf den Mond? Man hat innerhalb von drei Jahren 12 Leute über 6 Missionen verteilt hochgeschossen, sie Flaggen, "Spiegel" und Mondmobile liegen, Mondgestein mitbringen und sogar Golf spielen lassen.

Sicherlich gibt's da die ein oder andere Sache zu erforschen, doch der Wettlauf gegen die UdSSR ist lange gewonnen und das Geld fließt nun in andere internationale Projekte wie die ISS oder Kriege.

Meines Wissens ist es nunmal einfacher und billiger, einen Menschen auf eine Raumstation zu bringen statt auf den Mond, was besonders bei internationalen Projekten vorteilhaft ist, ebenso wie die günstige Eigenschaft, sich in Schwerelosigkeit bewegen und forschen zu können. Eine Mondbasis wäre afaik wohl eher unvorteilhaft.

Und Geld haben die USA, wenn es um den Weltraum geht schon lange nicht mehr. Die Shuttles sind total veraltet und ein Nachfolger noch lange nicht in Sicht. Der Aufbau der ISS "dümpelt" mehr oder weniger vor sich hin und die Marsmissionen fallen auch immer kleiner aus.

Wissensmäßig würde ein Flug zum Mond recht wenig bringen und Pläne einer dauerhaften Mondstationen (z.B. als Startbasis für bemannte Marsmissionen) sind ja schon in Arbeit.

Und selbst, wenn einen die "wissenschaftlichen" Beweise nicht überzeugen können (weil man sie unter umständen nicht versteht) dürfte ein wenig Überlegen jeden davon überzeugen, dass die USA auf dem Mond gewesen sein müssen.

Ein solch gigantischer Schwindel bei dem tausende von Leuten beteiligt waren ließe sich keine drei Tage geheim halten. Vorallem zur Zeit des kalten Krieges als sowohl die USA als auch die UdSSR jede Menge Spione im Land des Gegners hatten.

Hätte es damals nur die geringsten Zweifel an der Echtheit der Mondmission gegeben, hätten die Russen diese Chance, den Feind bis auf die Knochen zu blamieren oder zumindest den Erfolg ein wenig in Frage zu stellen, sicherlich genutzt.

Kleiner Literaurtip(p) für Interessierte: "Zwei Mann im Mond" (als_Taschenbuch)

Das was ich denke (glaube):
- da fliegt man zum Mond und hat so schlechte Beweise (ein Bild von der Sternenkonstellation wäre wahrscheinlich gut gewesen); die Fahne aufstellen ist dürftig
- hat man damals so wenige Forschungsergebnisse für die Mondlandung erlangt, dass man offensichtlich jetzt wieder von vorne anfangen muss (in 8 Jahren von der Kennedy-Erklärung bis zum Schritt auf dem Mond, China rechnet mit der heutigen Technik 10 - 15 Jahre, Bush junior hat glaub ich auch einen ziemlich großen Zeitrahmen vorgesehen)
- man fragt sich auch wie ein so filigranes Mondlandefahrzeug Platz zwei voll adjustierte Astronauten und ein Auto haben soll
- usw. usw.

- das war eine Propagandamaschine der Amerikaner mit allen zur Verfügung gestandenen Mitteln (Sieg gegenüber die Russen)

MfG

ein Bild von der Sternenkonstellation wäre wahrscheinlich gut gewesen

Eine Photoshop Arbeit von 2 Minuten 22 Sekunden?


Mit was hättest du's dann verglichen? o.O


" so wenige Forschungsergebnisse "

Es gab im Grunde bloss 1 primäres Forschungsziel: Kommen wir rauf?


" man fragt sich auch wie ein so filigranes Mondlandefahrzeug Platz zwei voll adjustierte Astronauten und ein Auto haben soll"

Da schweben aber weitaus grössere Sachen im Weltall rum... Und seit ich gesehen habe, wieviele Einwanderer in einen kleinen Golf passen, glaube ich alles.


"usw. usw."

idem


"das war eine Propagandamaschine der Amerikaner mit allen zur Verfügung gestandenen Mitteln "

Thema Forschungsziele.

da fliegt man zum Mond und hat so schlechte Beweise (ein Bild von der Sternenkonstellation wäre wahrscheinlich gut gewesen); die Fahne aufstellen ist dürftig

Warum? Die Sterne haben auf dem Mond nicht interessiert, und die wertvolle Zeit einer Mondmission darauf zu verschwenden, eine Kamera aufzubauen, ein Foto mit langer Belichtungszeit zu machen und die Kamera nachzuführen (ansonsten würden die Sterne zu streifen werden), wär totaler Blödsinn. Es gibt übrigens ein Foto einer der Surveyor-Sonden, die vorher auf dem Mond landeten. Die Sonde fotographierte den Himmel mit langer Belichtungszeit. Es sind Sterne zu erkennen, aber alles andere versinkt im Weiß.

- hat man damals so wenige Forschungsergebnisse für die Mondlandung erlangt, dass man offensichtlich jetzt wieder von vorne anfangen muss (in 8 Jahren von der Kennedy-Erklärung bis zum Schritt auf dem Mond, China rechnet mit der heutigen Technik 10 - 15 Jahre, Bush junior hat glaub ich auch einen ziemlich großen Zeitrahmen vorgesehen)

Man hat enorm viele Forschungsergebnisse erlangt. Dass es jetzt länger dauert, liegt an mehreren Faktoren.
1. Die Mondlandungen waren nach heutigen Standards enorm unsicher. Die Bordcomputer zum Beispiel hatten soviel Leistung wie heutige Taschenrechner (eigentlich sogar weniger). Man muss alles nach heutigen Standards neu entwickeln.
2. Das Budget damals war unheimlich hoch. Man wollte die Russen um jeden Preis schlagen, und das bedeutet, dass man sehr viel Geld reingesteckt hat. Heutzutage ist das Budget kleiner (siehe auch nächsten Punkt), und man muss davon auch noch das vorhandene Raumfahrtprogramm bestreiten und kann nicht ausschließlich auf die Mondlandung hinarbeiten.
3. Inflation. Eine Million Dollar war damals viel mehr wert als heutzutage.
4. Das Ziel damals war: Auf den Mond kommen, ein paar Stunden überleben und wieder heil zurück kommen. Zusätzlich gibt's diesmal die Ziele: Langzeitaufenthalte auf dem Mond und Erkenntnisgewinnung im Hinblick auf eine geplante Marslandung. Heißt, dass man auch Technik entwickeln muss, die Belastungen und Aufgaben meistert, an die in den 60ern keiner gedacht hätte.

- man fragt sich auch wie ein so filigranes Mondlandefahrzeug Platz zwei voll adjustierte Astronauten und ein Auto haben soll

Das Auto war zusammengeklappt in einer Ladebucht an der Außenseite der Mondfähre. Die Kabine selbst war groß genug für zwei stehende Leute, die sich dann auch anziehen konnten. Ich weiß nicht, wo da ein Problem bestehen soll. Filigran konnte es ja auch ruhig sein, musste ja nur auf dem Mond rumstehen bei einem Achtel der irdischen Gravitation.

- das war eine Propagandamaschine der Amerikaner mit allen zur Verfügung gestandenen Mitteln (Sieg gegenüber die Russen)

Exakt. Eben deswegen hatte man das Geld für die echten Mondlandungen.

Also Dank für die schnelle Reflexion.
- Sternenkonstellation: also ich bin kein Astronom, aber damals hatte man wohl noch kein Photoshop; Zeit hatten sie ja für alles mögliche (Fahne aufstellen und beruhigen?)
- Forschungsergebnisse: welche hat man (ausser Mondstaub) im technischen Bereich (Mondlandung, 10 Tage im Weltraum 3 Menschen versorgen, welche Gravitation hat der Mond jetzt - gemesen hoffentlich; keine Versuche gemacht - ausser Autofahren)
- LEM: Platz für 2 stehende Personen? die ja dann 2 Tage am Mond waren (schlafen,essen Klosett aufsuchen)
- Auto: reiner Demoeffekt
Trotz der Gegenargumente sind für mich die Indizien einer realen Mondlandung für mein Alter und auch als studierter Techniker (Mondlandung enorm unsicher, Apollo 13 die eine Katastrophe -Explusion des Sauerstofftanks- übersteht? ) zu dürftig. Wir reden ja immer nur von Indizien die je nach Gefühlslage so oder so geglaubt wird. NASA macht es da einem auch nicht leicht!
Außer einer großen Reihe von Film- und Fotoaufnahmen mit USA-Flagge (amerikanischer Patriotismus) nichts gewesen.
Aber mir scheint dass es für viele einfach undenkbar ist, dass das eine Ente war - was vefrlieren wir dadurch?
MfG

- Sternenkonstellation: also ich bin kein Astronom, aber damals hatte man wohl noch kein Photoshop; Zeit hatten sie ja für alles mögliche (Fahne aufstellen und beruhigen?)
Dauerte ja nicht lange. Die haben den Querstab rausgezogen, an dem die Fahne hing (nicht ganz, damit sie flatternd aussah), die Fahne in den Boden gerammt und Fotos gemacht. Und die Fahne sieht auf allen Fotos einer Mondlandung genau gleich aus, mit denselben Falten an denselben Stellen. Das soll man mal in einem Studio versuchen.

- Forschungsergebnisse: welche hat man (ausser Mondstaub) im technischen Bereich (Mondlandung, 10 Tage im Weltraum 3 Menschen versorgen, welche Gravitation hat der Mond jetzt - gemesen hoffentlich; keine Versuche gemacht - ausser Autofahren)
Staub? Steine wohl eher, die haben hunderte Kilo Mondgestein mitgenommen, und die haben zusammen mit den Beobachtungen der Mondstrukturen (die Astronauten wurden ja geologisch geschult) sehr viel dafür getan, um uns eine Vorstellung von der Entstehung des Mondes machen zu können. (Nebenbei: Die Russen konnten nur ein paar hundert Gramm Mondgestein mittels Sonden zurückbringen.) Es wurden Laserreflektoren auf dem Mond aufgestellt, um so die Entfernung Erde-Mond genau bestimmen zu können (daher wissen wir, dass der Mond sich jedes Jahr um 4 cm von der Erde wegbewegt). Seismographen haben Mondbeben registriert, die durch den Absturz von Raketenstufen hervorgerufen wurden (wodurch man mehr über den inneren Aufbau des Mondes erfuhr). Von einer Surveyor-Sonde wurden technische Instrumente abgebaut und später auf der Erde untersucht, wobei man feststellte, dass Erdmikroben jahrelang auf dem Mond überlebt haben und unter Erdbedingungen sich wieder vermehren konnten. Das Mondauto war ein Mittel, um sich in andere Regionen der Mondoberfläche zu begeben, um dort eventuell andersartiges Gestein einsammeln zu können. Technisch lernte man, eine riesige Rakete mit großer Nutzlast zu bauen. Man lernte Andocktechniken. Man lernte überhaupt, wie man dort oben leben und arbeiten kann (Kennedy schob das Mondprogramm an, als die USA gerade mal einen bemannten Raumflug von 15 Minuten gemacht hatten). Man lernte, auf einem fremden Himmelskörper zu landen.

LEM: Platz für 2 stehende Personen? die ja dann 2 Tage am Mond waren (schlafen,essen Klosett aufsuchen)
Man konnte sich auf den Boden setzen. Und ich weiß, dass man damals zumindest in den Raumanzügen Windeln trug, Klosetts gab's erst auf Raumstationen und im Shuttle.

Auto: reiner Demoeffekt
Nein, siehe oben.

Trotz der Gegenargumente sind für mich die Indizien einer realen Mondlandung für mein Alter und auch als studierter Techniker (Mondlandung enorm unsicher, Apollo 13 die eine Katastrophe -Explusion des Sauerstofftanks- übersteht? ) zu dürftig. Wir reden ja immer nur von Indizien die je nach Gefühlslage so oder so geglaubt wird. NASA macht es da einem auch nicht leicht!
Nicht? Ich find's abstrus, den Verschwörungstheoretikern zu glauben, weil die die Physik außer Acht lassen und sich die Interpretation so hinbiegen, wie sie wollen. Auf den Fotos sind angeblich Fadenkreuze raufretuschiert? Aber warum sollte die Nasa Fadenkreuze raufmalen, anstatt die ganz wegzulassen oder im Studio mit einer Kamera zu arbeiten, die die Fadenkreuze auf der Linse hat (wie sie ja wirklich benutzt wurden)? Die Schatten sind nicht parallel? Nun - warum sollten sie parallel sein, passiert doch auf der Erde auch nicht, wenn der Boden nicht gerade ist. Am Himmel sind keine Sterne? Wenn die Nasa in einem Studio gedreht hätte, hätten sie sicher welche an die Studiowand rangepappt. Und so weiter...
Wenn man sich mal anguckt, was in den 60er/70er Jahren für ein Aufwand nötig gewesen wäre, um die Mondlandungen zu faken (nicht nur finanziell, sondern auch technisch und diplomatisch - die Russen hätte man irgendwie dazu kriegen müssen, die Klappe zu halten), kommt man eigentlich nur auf den Schluss, dass es einfacher ist, wirklich auf dem Mond zu landen (gerade wenn man vorher schon jedes Jahr mehrere bemannte Raumflüge zu diesem Ziel durchführt).
Wie erklärt man sich in den Moon Hoax Kreisen eigentlich die Panne von Apollo 12? Davon gibt's fast gar keine Filmaufnahmen, weil kurz nach der Landung die Fernsehkamera versehentlich ins Licht gehalten wurde und nicht mehr funktionierte.

Außer einer großen Reihe von Film- und Fotoaufnahmen mit USA-Flagge (amerikanischer Patriotismus) nichts gewesen.
Aber mir scheint dass es für viele einfach undenkbar ist, dass das eine Ente war - was vefrlieren wir dadurch?
Mehrere hundert Kilo Mondgestein sind für dich nichts? Und die Erkenntnisse, die wir aus den Missionen gewonnen haben, sind für dich auch nichts?

Danke für die Argumente (Laser Range Finder funktionieren auch ohne Reflektor: man muss nur mit genügend Energie zum Objekt hinstrahlen) - ich kenn das meiste. Trotzdem gibt es für mich viele Ungereimtheiten. Gibt es eigentlich einen Link mit Bildern und technischen Einzeloheiten vom Landemodul (auch innen - dafür wäre ich sehr dankbar). Man findet so wenige oder auch deifferierende technische Details - z.B.: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/cover.html
.. höchstens Skizzen und ein Haufen
Beschreibung des 9 Jahresplans.
MfG