Von: dj 4 
23.01.06 - 20:58
23.01.06 - 20:58 
Seit Jahren wird uns ja schon überall eingetrichtert, dass die Klimaerwärmung schon seit Jahren am laufen wäre.
Was muss man nun heute lesen?
"Nach Angaben des Deutschen Wetterdienstes in Offenbach haben die Wetterexperten im ostdeutschen Tiefland zuletzt vor 50 Jahren, im Februar 1956, solch niedrige Temperaturen gemessen."
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,396774,00.html
Man bemerkt sie ja schon wirklich deutlich, die Klimaerwärmung.
Das lässt mich en Schluss ziehen, dass die angebliche Klimaerwärmung auf eine Stufe, mit der Behauptung des Club of Rome 1972, stellen lässt.
Damals behauptete der Club of Rome, dass die maximalen Erdölreserven maximal 30 Jahre halten würde.
Dann hätte es allerdings seit 2002 kein erdöl mehr geben müssen.
Was muss man nun heute lesen?
"Nach Angaben des Deutschen Wetterdienstes in Offenbach haben die Wetterexperten im ostdeutschen Tiefland zuletzt vor 50 Jahren, im Februar 1956, solch niedrige Temperaturen gemessen."
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,396774,00.html
Man bemerkt sie ja schon wirklich deutlich, die Klimaerwärmung.
Das lässt mich en Schluss ziehen, dass die angebliche Klimaerwärmung auf eine Stufe, mit der Behauptung des Club of Rome 1972, stellen lässt.
Damals behauptete der Club of Rome, dass die maximalen Erdölreserven maximal 30 Jahre halten würde.
Dann hätte es allerdings seit 2002 kein erdöl mehr geben müssen.
Von: dj 4
23.01.06 - 21:00
23.01.06 - 21:00
Achso, wer wirklich ernsthaft denkt es gäbe eine Klimaerwärmung, sollte sich einfach mal vor die Tür stellen.
Von: Mister T. 
23.01.06 - 21:02
23.01.06 - 21:02
Junge! Es ist Winter! Das kann doch schon mal passieren!
Von: dj 4
23.01.06 - 21:04
23.01.06 - 21:04
Laut den Grünen hätte es schon seit Jahren keinen Winter mehr gegeben.
Von: GToTheG
23.01.06 - 21:06
23.01.06 - 21:06
ja heute was mal kalt das heißt nicht das das ganze klima gleich in den keller sinkt
Von: Lee [Mogel-Power]
23.01.06 - 21:22
23.01.06 - 21:22
Klimaerwärmung bedeutet ja wohl nicht, dass es nun nie wieder Minusgrade gibt, sondern dass die Durchschnittstemperatur innerhalb eines großen Zeitraumes um ein halbes bis ein Grad ansteigt. Dass es heute wie auch früher Extremwerte gibt, ist absolut normal.
Erinnerst du dich nicht?
http://www.mogelpower.de/forum/thread.php?thread_id=83566
Erinnerst du dich nicht?
http://www.mogelpower.de/forum/thread.php?thread_id=83566
Von: hartzIV
23.01.06 - 21:50
23.01.06 - 21:50
Polkappen schmelzen? Golfstrom versiegt? Dann haben wir hier Jahresdurchschnittstemperaturen von drei Grad. Nix mit Erwärmung...
Von: Lee [Mogel-Power]
23.01.06 - 22:08
23.01.06 - 22:08
Das geschieht aber (vielleicht) erst durch die Erderwärmung. Was danach irgendwann mal passiert, interessiert ja nicht, um von "Erderwärmung" zu sprechen. Es wird sowieso irgendwann wieder Eiszeiten geben.
Von: Diego
23.01.06 - 22:59
23.01.06 - 22:59
Da muss ich hartzIV zustimmen, es gibt Beweisse für diese "Erwärumg" in Europa...
dj4, nimm die Grünen nicht ernst...
(P.S.:@Link: Lee, ob das nun Millionen oder Milliarden sind :P)
dj4, nimm die Grünen nicht ernst...
(P.S.:@Link: Lee, ob das nun Millionen oder Milliarden sind :P)
Von: Fuhzballfan
24.01.06 - 00:43
24.01.06 - 00:43
@ hartz:
Erwärmung => Abschmelzen der Polkappen => (evtl.) Versiegen des Golfstroms => Abkühlung
@ dj 4:
Das ist so, wie wenn du bei einem Sportler, der über Jahre immer besser wird und dann einen schlechten Tag hat sofort sagst, der baut voll ab...
P.S. Ausnahmen bestätigen die Regel
Erwärmung => Abschmelzen der Polkappen => (evtl.) Versiegen des Golfstroms => Abkühlung
@ dj 4:
Das ist so, wie wenn du bei einem Sportler, der über Jahre immer besser wird und dann einen schlechten Tag hat sofort sagst, der baut voll ab...
P.S. Ausnahmen bestätigen die Regel
Von: evilangel
24.01.06 - 06:30
24.01.06 - 06:30
Wer nicht an die Klimaerwärmung glaubt sollte seinen Augenmerk mal mehr nach Süden richten. Australien hat grad die total die Hitze.
Wer gestern 20:15 Uhr Pro 7 geschaut hat, weiß auch, dass es zur Eiszeit in den südlicheren Gefilden total die Dürre gab. Das ist dann wohl der Ausgleich für unseren Planetn.
Die bessere Frage wäre also, ob sich eine Eiszeit anbarnt. Daran glaube ich aber nicht, nur weil es mal einen harten Winter (bzw. ein paar kalte Wochen) gibt.
Wer gestern 20:15 Uhr Pro 7 geschaut hat, weiß auch, dass es zur Eiszeit in den südlicheren Gefilden total die Dürre gab. Das ist dann wohl der Ausgleich für unseren Planetn.
Die bessere Frage wäre also, ob sich eine Eiszeit anbarnt. Daran glaube ich aber nicht, nur weil es mal einen harten Winter (bzw. ein paar kalte Wochen) gibt.
Von: Dani-sama
24.01.06 - 06:56 (24.01.06 - 06:56)
24.01.06 - 06:56 (24.01.06 - 06:56)
Die Klimaerwärmung hat auch zur Folge, dass es kalt wird ... wie der Fuhzballfan schon sagte ... das hat zur Folge, dass sich der Golfstrom abkühlt und es durchaus passieren kann, dass es in Europa irgendwann eine zweite Eiszeit gibt ... und ebenso wird das Magnetfeld der Erde schwächer ... was widerum zur Folge hat, dass es in einigen Gebieten sehr heiß wird (siehe Afrika) und in anderen Gebieten sehr kalt (siehe Europa) ... auch wenn das Wort Erderwärmung den jetzigen Temperaturen widerspricht, hat evilangel zum Beispiel recht ...
Nur zur Info: Ich hab dadurch ein wenig Ahnung, da direkt bei mir hier auf der Arbeit das Potsdam Institut für Klimafolgenforschung sitzt ... =)
LG
*Dani-sama*
Nur zur Info: Ich hab dadurch ein wenig Ahnung, da direkt bei mir hier auf der Arbeit das Potsdam Institut für Klimafolgenforschung sitzt ... =)
LG
*Dani-sama*
Von: Nils [Mogel-Power]
24.01.06 - 09:12
24.01.06 - 09:12
Juhu, jeder, der "Der Schwarm" oder ähnliche Endzeitbücher gelesen hat (bzw. den Eisfilm da) kommt jetzt mit dem Golfstrom. :)
Im Winter an der Erderwärmung zu zweifeln ist genauso schlau, wie in ein Glas Leitungswasser zu gucken und zu behaupten, die Meere würden nicht verschmutzt werden.
Im Winter an der Erderwärmung zu zweifeln ist genauso schlau, wie in ein Glas Leitungswasser zu gucken und zu behaupten, die Meere würden nicht verschmutzt werden.
Von: Dani-sama
24.01.06 - 09:59 (24.01.06 - 10:00)
24.01.06 - 09:59 (24.01.06 - 10:00)
Gut Nils, dann geh da rauf: http://www.pik-potsdam.de oder auf http://www.gfz-potsdam.de und such dir einen Wissenschaftler aus, den kannst du dann anrufen und fragen, wie es aussieht ... meinst du ernsthaft ich hab nichts besseres zu tun und denke mir das nur aus?!
Also mal im Ernst ... du willst allen unterstellen, die den Golfstrom erwähnen, erzählen Mist?! Sollte man als "Moderator" nicht etwas neutraler sein?!
*Dani-sama*
Also mal im Ernst ... du willst allen unterstellen, die den Golfstrom erwähnen, erzählen Mist?! Sollte man als "Moderator" nicht etwas neutraler sein?!
*Dani-sama*
Von: Nils [Mogel-Power]
24.01.06 - 10:11
24.01.06 - 10:11
Du solltest vielleicht mal wieder anfangen ruhig zu atmen und nochmal lesen zu lernen. Ich habe lediglich gesagt, dass neuerdings jeder vollbrüstig davon überzeugt sofort mit der Golfstromtheorie kommt. Abgesehen von der Ottonormalpanikmache Polkappen schmelzen und Golfstrom versiegen hat niemand auch nur den geringsten Plan von Klimaerwärmung, trotzdem erklärt sich jeder zum Experten.
Von: Dani-sama
24.01.06 - 11:31
24.01.06 - 11:31
Aaaaalso:
1. Keiner hat sich hier als Experte erklärt, sondern jeder hat den anderen seinen Kenntnisstand vermittelt ... so wie ich ... ich hab lediglich gesagt, dass ich ein wenig Ahnung davon habe, da ich für anerkannte Wissenschaftler tätig bin ... die widerum sind Experten was die Klimaerwärmung oder generell die Geologie der Erde betrifft ... ob du es glauben magst oder nich' ...
2. Das Schmelzen der Pole und der versiegen des Golfstroms sind die nunmal die Hauptprobleme, die in ein paar Jahrhunderten (oder was weiß ich wie lange) Europa zum Problem werden können ... und deshalb wird auch so oft in den Medien darüber berichtet ... und aus den Medien haben nunmal alle hier ihre Informationen ...
3. Selbstverständlich könnte ich jetzt auch mit anderen Argumentationen bezogen auf die Erderwärmung kommen, wie zum Beispiel das Steigen beziehungsweise Sinken des Meeresspiegels ... da ich aber eben nicht sooooo viel davon verstehe, bring ich es eben garnicht erst ein ... zumal es eh viel zu umständlich wäre, dies zu erklären ...
4. Ich habe weder das Buch "Der Schwarm" gelesen, noch habe ich irgendwelche "Eisfilme" gesehen ... nur so zur Info ... ;)
LG
*Dani-sama* (die sich mittlerweile wieder beruhigt hat und deren Blutdruck wieder 120 zu 80 ist =)
1. Keiner hat sich hier als Experte erklärt, sondern jeder hat den anderen seinen Kenntnisstand vermittelt ... so wie ich ... ich hab lediglich gesagt, dass ich ein wenig Ahnung davon habe, da ich für anerkannte Wissenschaftler tätig bin ... die widerum sind Experten was die Klimaerwärmung oder generell die Geologie der Erde betrifft ... ob du es glauben magst oder nich' ...
2. Das Schmelzen der Pole und der versiegen des Golfstroms sind die nunmal die Hauptprobleme, die in ein paar Jahrhunderten (oder was weiß ich wie lange) Europa zum Problem werden können ... und deshalb wird auch so oft in den Medien darüber berichtet ... und aus den Medien haben nunmal alle hier ihre Informationen ...
3. Selbstverständlich könnte ich jetzt auch mit anderen Argumentationen bezogen auf die Erderwärmung kommen, wie zum Beispiel das Steigen beziehungsweise Sinken des Meeresspiegels ... da ich aber eben nicht sooooo viel davon verstehe, bring ich es eben garnicht erst ein ... zumal es eh viel zu umständlich wäre, dies zu erklären ...
4. Ich habe weder das Buch "Der Schwarm" gelesen, noch habe ich irgendwelche "Eisfilme" gesehen ... nur so zur Info ... ;)
LG
*Dani-sama* (die sich mittlerweile wieder beruhigt hat und deren Blutdruck wieder 120 zu 80 ist =)
Von: Nils [Mogel-Power]
24.01.06 - 11:38
24.01.06 - 11:38
Auch wenn du es nicht glauben magst, es ging nicht um dich oder irgendwen speziell. Einfach nur darum, dass jeder nur das nachquatscht, was er die letzte Zeit in den gängigen Medien serviert bekommen hat. Das war keine Abwertung der Information.
Von: Dani-sama
24.01.06 - 11:49
24.01.06 - 11:49
So kam es aber rüber ... naja auch egal ...
LG
*Dani-sama*
LG
*Dani-sama*
Von: Chrisly
24.01.06 - 11:55
24.01.06 - 11:55
Ihr seid keine Klimaforscher. Solche Diskussionen sollte man Klimaforscher überlassen, da ihr nicht alle Hintergründe des globalen Klimas kennt und eine Diskussion somit nicht viel bringt. Und ändern tut ihr am Klima eh nichts ;)
Von: Dani-sama
24.01.06 - 12:28
24.01.06 - 12:28
Tiefkühltemperaturen bis minus 22 Grad in Brandenburg. "Die Nacht auf Montag war die bislang kälteste des Jahres", sagte Meteorologin Margot Petzold vom Deutschen Wetterdienst in Potsdam. Die aktuellen Temperaturen liegen 11 bis 16 Grad unter der durchschnittlichen Januar Temperatur.
Noch sei man von einem absoluten Kälterekord aber weit entfernt. Der von Wissenschaftlern weltweit beobachteten Klimaerwärmung widerspricht die derzeitige Eiseskälte nicht. "Der Trend zu steigenden Jahresdurchschnittstemperaturen halte an", sagt der Meteorologe Peter Werner vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK). Zum Klimawandel würden auch zunehmende Extremwetterlagen "in allen Richtungen" gehören. Der Frost mit bis zu minus 18 Grad in Potsdam sei zwar "streng, aber nicht aus dem Rahmen fallend", so Werner. Im Februar 1929 etwa seien hier minus 26,1 Grad gemessen worden. [...]
uc/gd
Quelle: MAZ Nr. 20, 61 Jg., 24. Januar 2006
Noch sei man von einem absoluten Kälterekord aber weit entfernt. Der von Wissenschaftlern weltweit beobachteten Klimaerwärmung widerspricht die derzeitige Eiseskälte nicht. "Der Trend zu steigenden Jahresdurchschnittstemperaturen halte an", sagt der Meteorologe Peter Werner vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK). Zum Klimawandel würden auch zunehmende Extremwetterlagen "in allen Richtungen" gehören. Der Frost mit bis zu minus 18 Grad in Potsdam sei zwar "streng, aber nicht aus dem Rahmen fallend", so Werner. Im Februar 1929 etwa seien hier minus 26,1 Grad gemessen worden. [...]
uc/gd
Quelle: MAZ Nr. 20, 61 Jg., 24. Januar 2006
Von: make it
24.01.06 - 13:05
24.01.06 - 13:05
Wer denkt durch die Klima Änderung wird es nur wärme der Irrt!!!
Die Temperatur steigt zwar an, aber nur anfangs!!
Dies läst die Pole schmelzen!!!
Doch das Eis ist Süßwasser kein Salzwasser!!
Das geschmolzene Wasser fliest in die Weltmeere,
und verringert den Salz Gehalt des Wassers!!!
Das wiederum Beeinflusst die dichte des Wassers (eine geringere dichte als heute)
Das führt dazu dass der Golfstrom nachläst, bis er vollständig versiegt ist!!!!
Das führt nicht zu Klima Erwärmung in Europa nein
ganz im Gegenteil es wird kälter!!!
Da der Golfstrom die Warmwasserheizung Europas ist!!!
Wer mir nicht glaubt soll doch Seiten suchen die den Salzgehalt des Wasser Überprüfen!!
Die Temperatur steigt zwar an, aber nur anfangs!!
Dies läst die Pole schmelzen!!!
Doch das Eis ist Süßwasser kein Salzwasser!!
Das geschmolzene Wasser fliest in die Weltmeere,
und verringert den Salz Gehalt des Wassers!!!
Das wiederum Beeinflusst die dichte des Wassers (eine geringere dichte als heute)
Das führt dazu dass der Golfstrom nachläst, bis er vollständig versiegt ist!!!!
Das führt nicht zu Klima Erwärmung in Europa nein
ganz im Gegenteil es wird kälter!!!
Da der Golfstrom die Warmwasserheizung Europas ist!!!
Wer mir nicht glaubt soll doch Seiten suchen die den Salzgehalt des Wasser Überprüfen!!
Von: Käpt'n LeChuck
24.01.06 - 13:55 (24.01.06 - 14:09)
24.01.06 - 13:55 (24.01.06 - 14:09)
@dj 4
Was hat es eigentlich mit deiner Anti-Bündnis90-Kampagne hier auf sich? und warum verkrümelst du dich kurz nach der Eröffnung deiner Threads sofort wieder?
Mal paar Fakten über die Folgen des Treibhauseffekts aus meinem Lehrbuch Geografie für die 11te Klasse:
-Erhöhung der Temperatur bodennaher Luftschichten im globalen Mittel um etwa 0,5K seit 1880
-Erhöhung der Temperatur in Nordamerika und Nordsibiriens um 2K zwischen 1967 und 1989
-Verringerung der Temperatur in Teilen Europas um 1K
-Erhöhung der Oberflächentemperatur der tropischen Meere um 0,5K; Erhöhung der Verdunstung um 16%
-Erhöhung der Temperatur über Tropen und Subtropen, Verringerung der Temperatur über Polen --> Steigerung der Druckgegensätze zwischen Äquator und Polen
-Erhöhung der mittleren Windgeschwindigkeiten in allen Breiten in den letzten 20 Jahren (bei uns um etwa 5% bis 10%)
-Verstärkung kontinentaler Niederschläge um etwa 5%
-Schneebedeckung ging seit 1973 um 8% zurück --> Gebirgsgletscher schmelzen ab (Alpengletscher haben seit 1880 Hälfte ihrer Masse verloren)
-Polkappen schmelzen ab (vom Meereis bedeckte Fläche der Arktis innerhalb eines Jahrzehnts um 2,1% gesunken; Eisdicke geschrumpft) --> Anstieg des Meeresspiegels um 10-20cm seit 1880; steigt seit 1990 um 3mm/Jahr (statt bisher 1,5mm/Jahr)
-Erhöhung der Wachstumsperiode der Pflanzen zwischen 1981 und 1991 um 12 Tage
Was hat es eigentlich mit deiner Anti-Bündnis90-Kampagne hier auf sich? und warum verkrümelst du dich kurz nach der Eröffnung deiner Threads sofort wieder?
Mal paar Fakten über die Folgen des Treibhauseffekts aus meinem Lehrbuch Geografie für die 11te Klasse:
-Erhöhung der Temperatur bodennaher Luftschichten im globalen Mittel um etwa 0,5K seit 1880
-Erhöhung der Temperatur in Nordamerika und Nordsibiriens um 2K zwischen 1967 und 1989
-Verringerung der Temperatur in Teilen Europas um 1K
-Erhöhung der Oberflächentemperatur der tropischen Meere um 0,5K; Erhöhung der Verdunstung um 16%
-Erhöhung der Temperatur über Tropen und Subtropen, Verringerung der Temperatur über Polen --> Steigerung der Druckgegensätze zwischen Äquator und Polen
-Erhöhung der mittleren Windgeschwindigkeiten in allen Breiten in den letzten 20 Jahren (bei uns um etwa 5% bis 10%)
-Verstärkung kontinentaler Niederschläge um etwa 5%
-Schneebedeckung ging seit 1973 um 8% zurück --> Gebirgsgletscher schmelzen ab (Alpengletscher haben seit 1880 Hälfte ihrer Masse verloren)
-Polkappen schmelzen ab (vom Meereis bedeckte Fläche der Arktis innerhalb eines Jahrzehnts um 2,1% gesunken; Eisdicke geschrumpft) --> Anstieg des Meeresspiegels um 10-20cm seit 1880; steigt seit 1990 um 3mm/Jahr (statt bisher 1,5mm/Jahr)
-Erhöhung der Wachstumsperiode der Pflanzen zwischen 1981 und 1991 um 12 Tage
Von: Flo
24.01.06 - 14:07
24.01.06 - 14:07
... ROFL!
Nein, mehr fällt mir dazu nicht ein.
Das ist in etwa so wie dieser "Wenn der zweite Hauptsatz der Thermodynamik stimmen würde, hieße das, dass die Evolution nicht funktionieren kann!"-Spruch von Kreationisten.*
Globale(!) Erwärmung heißt ja nicht, dass es punktuell noch so einige Temperaturtiefpunkte geben kann. Wie schon erwähnt, dürfte es hier in Europa sogar recht frisch werden, wenn sich das Klima weiterhin erwärmt. Zumindest laut Erdkundelehrer... mir war diese Theorie vorher irgendwie unbekannt, wie kommt's, dass die jeder kennt? Gab's irgendeinen Film, den ich verpasst habe oder sowas?!
Das Klimaist eine hochkomplexe Angelegenheit und möchte mich deshalb nicht noch weiter aus dem Fenster lehnen... solltest du auch nicht, dj 4, besonders nicht mit derartigem Maulwurfblick auf die Dinge.
_______________
*) Dieses Argument ist mittlerweile auch in den eigenen Reihen etwas verpöhnt... hält aber einige nicht davon ab, es weiterhin zu verwenden. Das selbe mit der "Wenn der Mond so alt ist, warum ist er dann von keiner gigantischen Staubschicht umgeben?"-Sache ^^
Nein, mehr fällt mir dazu nicht ein.
Das ist in etwa so wie dieser "Wenn der zweite Hauptsatz der Thermodynamik stimmen würde, hieße das, dass die Evolution nicht funktionieren kann!"-Spruch von Kreationisten.*
Globale(!) Erwärmung heißt ja nicht, dass es punktuell noch so einige Temperaturtiefpunkte geben kann. Wie schon erwähnt, dürfte es hier in Europa sogar recht frisch werden, wenn sich das Klima weiterhin erwärmt. Zumindest laut Erdkundelehrer... mir war diese Theorie vorher irgendwie unbekannt, wie kommt's, dass die jeder kennt? Gab's irgendeinen Film, den ich verpasst habe oder sowas?!
Das Klimaist eine hochkomplexe Angelegenheit und möchte mich deshalb nicht noch weiter aus dem Fenster lehnen... solltest du auch nicht, dj 4, besonders nicht mit derartigem Maulwurfblick auf die Dinge.
_______________
*) Dieses Argument ist mittlerweile auch in den eigenen Reihen etwas verpöhnt... hält aber einige nicht davon ab, es weiterhin zu verwenden. Das selbe mit der "Wenn der Mond so alt ist, warum ist er dann von keiner gigantischen Staubschicht umgeben?"-Sache ^^
Von: Nils [Mogel-Power]
24.01.06 - 14:13
24.01.06 - 14:13
Flo, das versiegen des Golfstroms war der Grund für die Kältewelle im Film "The Day after Tomorrow" und wurde außerdem im Buch "Der Schwarm" thematisiert.
Von: GToTheG
24.01.06 - 14:49
24.01.06 - 14:49
omg nur weils jetzt 2 tage kalt war hat das nichts mit dem golfstrom zu tun
Von: make it
24.01.06 - 14:55
24.01.06 - 14:55
Da muss man mal die Brille aufsetzen und lesen!!!
Dann hättest du bemerkt dass es um die Zukunft geht!!!
nicht um heute!!! (ich meine den Golfstrom)
Dann hättest du bemerkt dass es um die Zukunft geht!!!
nicht um heute!!! (ich meine den Golfstrom)
Von: ichichich!
24.01.06 - 15:02
24.01.06 - 15:02
das probel ist und bleicbt aber, wenn die menschen es erst einsehen, wenn die polkappen geschmolzen und der golfstrom versiegt ist, dann ist es zuspät, und vieleicht wird das problem noch vergrößert, indem wir dann alle energievoräte wie kohle, öl, gas und uran (kkw's für strom und strom für heizung) und dann von windmühlen, solar und wasserkraftwerken heizen müssen, und der strom nicht reichen würde, deshalb denke ich auch, das es an der zeit ist, einen völlig neuen kraftwerk typ zu entwickeln, der umweltschonend und ungefähr so viel strom wie ein kkw mit 2 reaktoren bringt.
Von: GToTheG
24.01.06 - 15:13 (24.01.06 - 15:14)
24.01.06 - 15:13 (24.01.06 - 15:14)
die erderwärmung wird sowieso auch einiges ausgleichen, ausserdem werden die Menschen irgendetwas tun fals es so weit kommen sollte die technologie ist ja so gut mittlerweile
Von: make it
24.01.06 - 15:30
24.01.06 - 15:30
So leicht ist es nun auch wieder nicht
1. Man entwickelt nicht einfach so neue Technologien!
Die müssen finanziert sein, erforscht und es muss Ökonomisch sein sonst bezahlt das keiner!!!
2. Das Klima ist ein träges System,
bevor man merkt das sich was verändert, gehen erst mal 30 Jahre ins Land!!!
Was bedeutet das es viele nicht mehr erleben würden wenn man was unternihmt (ich hoffe doch das man was macht, den ich erlebe es auf jeden fall noch zweimal)
1. Man entwickelt nicht einfach so neue Technologien!
Die müssen finanziert sein, erforscht und es muss Ökonomisch sein sonst bezahlt das keiner!!!
2. Das Klima ist ein träges System,
bevor man merkt das sich was verändert, gehen erst mal 30 Jahre ins Land!!!
Was bedeutet das es viele nicht mehr erleben würden wenn man was unternihmt (ich hoffe doch das man was macht, den ich erlebe es auf jeden fall noch zweimal)
Von: l nennt mich l
24.01.06 - 16:51
24.01.06 - 16:51
Mensche sind daran ja cniht wirklich schuld, es ist ein allgemeiner Prozess, natürlich wird er durch co2 unterstützt, aber das fällt cniht groß ins gewicht.
Das heisst, man muss ersteinmal evakuirungspläne für die überschwemmungsgebiete entwerfe, bzw. die Überschwemmungen verhindern, und danach sich einfach auf das neue Klima einpendel.
Oder aber mans toppt den Prozess, nru wie ist die Frage, kühlmaschinen in der antarktis?
l
Das heisst, man muss ersteinmal evakuirungspläne für die überschwemmungsgebiete entwerfe, bzw. die Überschwemmungen verhindern, und danach sich einfach auf das neue Klima einpendel.
Oder aber mans toppt den Prozess, nru wie ist die Frage, kühlmaschinen in der antarktis?
l
Von: nicht von dieser Welt
24.01.06 - 17:28
24.01.06 - 17:28
Habt ihr schon mal über die Niderlande nachgedacht? Die ligt zum großen Teil unter dem Meeresspiegel! Dort sollte man zuerst über eine Evakuirung nachdenken!
Außerdem:
Überschwemmung kommt schnell
Kälte kommt langsam
Dadurch hat man zeit sich anzupassen!
Außerdem:
Überschwemmung kommt schnell
Kälte kommt langsam
Dadurch hat man zeit sich anzupassen!
Von: Lee [Mogel-Power]
24.01.06 - 18:50
24.01.06 - 18:50
*Über die Niederlande nachdenk*
Hey, wir könnten Erde an die Niederlande verkaufen und somit die deutsche Wirtschaft retten. Erde haben wir reichlich.
*Patent anmeld*
Hey, wir könnten Erde an die Niederlande verkaufen und somit die deutsche Wirtschaft retten. Erde haben wir reichlich.
*Patent anmeld*
Von: -Enrico-
24.01.06 - 19:58
24.01.06 - 19:58
Muss jetzt auch mal meinen Senf dazugeben:
An den letzten Wintern kann man schon deutlich erkennen, dass das Klima bei uns immer kontinentaler wird. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo wir im Winter 18°C hatten und ich Fahrrad gefahren bin. Das gehört schon lange der Vergangenheit an.
Das Versiegen des Golfstroms spürt man deutlich. Das Klima wird allgemein trockener.
Dass sich die Erde insgesamt erwärmt will ich gar nicht bestreiten. Dass der Mensch etwas damit zu tun hat jedoch schon. Die CO2 Theorie ist purer Schwachsinn.
(btw. Die USA sind aus dem Kyoto Protokoll ausgetreten, weil die Erwärmungstheorien wissenschaftlich nicht tragbar sind!)
Vielmehr denke ich, dass es ein natürlicher Zyklus ist, dass es wärmere Epochen und kältere gibt. Das war schon immer so und ist auch wissenschaftlich nachgewiesen.
Der Mensch hat überhaupt nichts mit der weltweiten Erwärmung zu tun.
Das einzige Treibhausgas, dass auch wirklich existiert ist Wasserdampf!
An den letzten Wintern kann man schon deutlich erkennen, dass das Klima bei uns immer kontinentaler wird. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo wir im Winter 18°C hatten und ich Fahrrad gefahren bin. Das gehört schon lange der Vergangenheit an.
Das Versiegen des Golfstroms spürt man deutlich. Das Klima wird allgemein trockener.
Dass sich die Erde insgesamt erwärmt will ich gar nicht bestreiten. Dass der Mensch etwas damit zu tun hat jedoch schon. Die CO2 Theorie ist purer Schwachsinn.
(btw. Die USA sind aus dem Kyoto Protokoll ausgetreten, weil die Erwärmungstheorien wissenschaftlich nicht tragbar sind!)
Vielmehr denke ich, dass es ein natürlicher Zyklus ist, dass es wärmere Epochen und kältere gibt. Das war schon immer so und ist auch wissenschaftlich nachgewiesen.
Der Mensch hat überhaupt nichts mit der weltweiten Erwärmung zu tun.
Das einzige Treibhausgas, dass auch wirklich existiert ist Wasserdampf!
Von: l nennt mich l
24.01.06 - 23:15
24.01.06 - 23:15
Hmm, es ist trotzdem schädlich, co2 auszustoßen, dafür ist es zwar nciht verantwortlich, die Umwelt zerstören tut es aber trotzdem, wenn auch cnith in dem Maße wie man bis vor kurzem ausging.
Sonst geb cih dir vollkommen recht, wir sind ncoh in einer Eiszeit, und die geht nunmal zuende.
l
Sonst geb cih dir vollkommen recht, wir sind ncoh in einer Eiszeit, und die geht nunmal zuende.
l
Von: Lee [Mogel-Power]
25.01.06 - 20:02
25.01.06 - 20:02
Von: Käpt'n LeChuck
25.01.06 - 20:15
25.01.06 - 20:15
dj4 hat sich eh - wie in letzter zeit immer! - feige davongestohlen... schwach!
@Lee
irgendwie beunruhigt mich das...
@Lee
irgendwie beunruhigt mich das...
Von: simoleon
26.01.06 - 16:46
26.01.06 - 16:46
Also ich fand 2005 nicht besonders warm.
Im Herbst war es zwar sehr warm, aber im Sommer hats doch die meiste Zeit geregnet.
@Enrico: Wann wars denn im Winter 18°C?
Im Herbst war es zwar sehr warm, aber im Sommer hats doch die meiste Zeit geregnet.
@Enrico: Wann wars denn im Winter 18°C?
Von: -Enrico-
26.01.06 - 17:54
26.01.06 - 17:54
Zum Beispiel 1997/1998.
Von: dj 4
26.01.06 - 21:03
26.01.06 - 21:03
@ Lee (1)
Und wer sagt mir, dass eine Klimaerwärmung(Wenn es eine geben sollte) nicht total natürliche Gründe haben kann?
Zu den JMT sei gesagt, dass oft nur die letzten 100 Jahre als Vergleichsbasis nimmt.(Wie in dem SDpiegel Artikel)
Nimmt man die letzten 300 Jahre sieht es vollkommen anders aus.
http://www.met.fu-berlin.de/~stefan/mittemp.gif
@ hartzIV
Das Poolkappen schmelzen können ist vollkommen natürlich.
Zum Golfstrom: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/eiszeitkommt.html
Und wer sagt mir, dass eine Klimaerwärmung(Wenn es eine geben sollte) nicht total natürliche Gründe haben kann?
Zu den JMT sei gesagt, dass oft nur die letzten 100 Jahre als Vergleichsbasis nimmt.(Wie in dem SDpiegel Artikel)
Nimmt man die letzten 300 Jahre sieht es vollkommen anders aus.
http://www.met.fu-berlin.de/~stefan/mittemp.gif
@ hartzIV
Das Poolkappen schmelzen können ist vollkommen natürlich.
Zum Golfstrom: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/eiszeitkommt.html
Von: make it
26.01.06 - 21:07
26.01.06 - 21:07
Ok
aber was ist dann mit den FCKWs.
Das Ozonloch ist ja keine Optische Täuschung!!!
Das willst du ja hoffentlich nicht bestreiten?
aber was ist dann mit den FCKWs.
Das Ozonloch ist ja keine Optische Täuschung!!!
Das willst du ja hoffentlich nicht bestreiten?
Von: dj 4
26.01.06 - 21:11
26.01.06 - 21:11
@ Lee (2)
1.Werden als Vergleichsmöglichkeiten nur die letzten 300 Jashre genommen.
2.Kann man das etwas wärmere Klima mit hilfe stärkerer Sonnenaktivitäten klären.
http://www.solidaritaet.com/fusion/1998/1/calder.htm
1.Werden als Vergleichsmöglichkeiten nur die letzten 300 Jashre genommen.
2.Kann man das etwas wärmere Klima mit hilfe stärkerer Sonnenaktivitäten klären.
http://www.solidaritaet.com/fusion/1998/1/calder.htm
Von: dj 4
26.01.06 - 21:16
26.01.06 - 21:16
@ make it
Es gibt ein einziges Ozonloch auf dem Südpool.
Dieses wurde allerdings schon vor 50 Jahren entdeckt und hat vollkomen natürliche Ursacfhen.
Die FCKWs sind sehr schwere Moleküle, die es dort garnicht massenhaft zur Atmosphäre schaffen.
Es gibt ein einziges Ozonloch auf dem Südpool.
Dieses wurde allerdings schon vor 50 Jahren entdeckt und hat vollkomen natürliche Ursacfhen.
Die FCKWs sind sehr schwere Moleküle, die es dort garnicht massenhaft zur Atmosphäre schaffen.
Von: make it
26.01.06 - 21:22
26.01.06 - 21:22
Haha das ist mal lustig!!
Hast du in Chemie gepennt oder wie???
Die FCKWs (Fluor Chlor Kohlenwasserstoff) zerfallen und das ein einziges Chlor Atom (in den höheren Luftschichten) tausende Von O³ (Ozon) zu Sauerstoff umwandelt!!!!!
Hui frisch doch mal dein Chemie auf!!
Hast du in Chemie gepennt oder wie???
Die FCKWs (Fluor Chlor Kohlenwasserstoff) zerfallen und das ein einziges Chlor Atom (in den höheren Luftschichten) tausende Von O³ (Ozon) zu Sauerstoff umwandelt!!!!!
Hui frisch doch mal dein Chemie auf!!
Von: make it
26.01.06 - 21:31
26.01.06 - 21:31
Und ist euch nicht aufgefallen das die erde rund ist?
Natürlich sammelt sich das Zeug an den Polen!!!
Das liegt an der Form der Erde!!
(sie ist trotz der weit verbreiteten Meinung nicht flach)
Natürlich sammelt sich das Zeug an den Polen!!!
Das liegt an der Form der Erde!!
(sie ist trotz der weit verbreiteten Meinung nicht flach)
Von: -Enrico-
26.01.06 - 22:40
26.01.06 - 22:40
Bitte was?
Was hat das damit zu tun.
Man könnte höchstens meinen, dass die Polarnacht etwas damit zu tun hat.
UNd das Ozonloch trägt ja wohl kaum zur weltweiten Erwärmung bei. Denn die UV-Strahlung, die durch Ozon blockiert wird, ist (wie der Name schon sagt) ultraviolette Strahlung und damit keine Wärmestrahlung.
Oder hast du dich schon mal an einer UV-Lampe verbrannt?
Was hat das damit zu tun.
Man könnte höchstens meinen, dass die Polarnacht etwas damit zu tun hat.
UNd das Ozonloch trägt ja wohl kaum zur weltweiten Erwärmung bei. Denn die UV-Strahlung, die durch Ozon blockiert wird, ist (wie der Name schon sagt) ultraviolette Strahlung und damit keine Wärmestrahlung.
Oder hast du dich schon mal an einer UV-Lampe verbrannt?
Von: Flo
27.01.06 - 04:01
27.01.06 - 04:01
Laut
dieser_Grafik
stieg die Durchschnittstemperatur mitte 19Jh. drastischer an, als sonst üblich.
Sie umfasst 2000 Jahre und beschränkt sich nicht auf einen Ort. Könnte natürlich auch Greenpace-Baumumarmer-Propaganda sein, die einen nichtvorhandenen unnatürlichen Anstieg des Treibhauseffekts verhindern wollen, weil... sie nichts besseres zu tun haben.
dieser_Grafik
stieg die Durchschnittstemperatur mitte 19Jh. drastischer an, als sonst üblich.
Sie umfasst 2000 Jahre und beschränkt sich nicht auf einen Ort. Könnte natürlich auch Greenpace-Baumumarmer-Propaganda sein, die einen nichtvorhandenen unnatürlichen Anstieg des Treibhauseffekts verhindern wollen, weil... sie nichts besseres zu tun haben.
Von: simoleon
28.01.06 - 10:49
28.01.06 - 10:49
Aber wenn die Erderwärmung natürliche Gründe hätte, dann würde sich die Erde nicht so plötzlich so stark erwärmen!
Seit dem 19. Jahrhundert haben die Menschen begonnen die Erde zu verschmutzen (Industrialisierung).
Also ist es wohl kaum Zufall dass seit dieser Zeit die Erde stark erwärmt!
Wer an natürliche Gründe glaubt, ist nur zu faul etwas zu verändern und die Umwelt zu schützen!
Seit dem 19. Jahrhundert haben die Menschen begonnen die Erde zu verschmutzen (Industrialisierung).
Also ist es wohl kaum Zufall dass seit dieser Zeit die Erde stark erwärmt!
Wer an natürliche Gründe glaubt, ist nur zu faul etwas zu verändern und die Umwelt zu schützen!
Von: Lee [Mogel-Power]
28.01.06 - 14:02
28.01.06 - 14:02
Also vorhin habe ich zwei Stunden nur im T-Shirt draußen gearbeitet und trotzdem geschwitzt. Wie wird das im Sommer? :-o
Von: ichichich!
29.01.06 - 13:36
29.01.06 - 13:36
äh, 2 stunen im t-shirt und geschwitzt? wir haben - ein paar grad.
ich deke die erderwärmung ist teils natürlich, teils durch uns menschen, finde ich gut, wenns mal wider ein bisschen wärmer wird, also usa baut alle filteranlagen ab, hier in europa ist es zu kalt!
[/ironie off]
ich deke die erderwärmung ist teils natürlich, teils durch uns menschen, finde ich gut, wenns mal wider ein bisschen wärmer wird, also usa baut alle filteranlagen ab, hier in europa ist es zu kalt!
[/ironie off]
Von: make it
29.01.06 - 14:01
29.01.06 - 14:01
Nein ich habe mich noch nicht an einer UV-Lampe verbrannt.
Aber damit wollte ich eigentlich nur zeigen dass der Mensch an Schäden der Umwelt verantwortlich ist!
Aber damit wollte ich eigentlich nur zeigen dass der Mensch an Schäden der Umwelt verantwortlich ist!
Von: Malcoim
11.02.06 - 11:21
11.02.06 - 11:21
*thread push*
Lest euch http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,397149,00.html|das mal durch...
Lest euch http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,397149,00.html|das mal durch...
Von: dj 4
11.02.06 - 12:12 (11.02.06 - 12:13)
11.02.06 - 12:12 (11.02.06 - 12:13)
Und danach das
Von: lalelu
11.02.06 - 13:34
11.02.06 - 13:34
diese erderwärmung ist mir eigentlich ziemlich schnuppe xD
hab da eher angst vor so nem impakt.
wenn da so ein meteorending mit nem durchmesser von 10km einschlägt hat der 100.000km/h..
der würde nen 200 km großen krater verursachen, schockwellen treten in den boden ein und regen die vulkanaktivität an. große flächenbrände würden dann ca. 50%der vegetation und alles was größer is als nen meter auslöschen =/
durch die vulkane gelangt so viel asche und gase in die luft, dass das sonnenlicht net rein kann. --> -30- (-40)°C
Nach ca. 10 jahren würde wieder sonnenlich eintreten können, dann erwärmt sich die ganze sache wieder und alles taut auf, das wär dann net fette überschwemmung =/
durch die gase kann nämlich das sonnenlicht zwar rein, aber es kann auch nicht mehr raus! 30°c wäre die folge.
naja egal das hat alles eh nix mit dem thema zu tun xD
hab da eher angst vor so nem impakt.
wenn da so ein meteorending mit nem durchmesser von 10km einschlägt hat der 100.000km/h..
der würde nen 200 km großen krater verursachen, schockwellen treten in den boden ein und regen die vulkanaktivität an. große flächenbrände würden dann ca. 50%der vegetation und alles was größer is als nen meter auslöschen =/
durch die vulkane gelangt so viel asche und gase in die luft, dass das sonnenlicht net rein kann. --> -30- (-40)°C
Nach ca. 10 jahren würde wieder sonnenlich eintreten können, dann erwärmt sich die ganze sache wieder und alles taut auf, das wär dann net fette überschwemmung =/
durch die gase kann nämlich das sonnenlicht zwar rein, aber es kann auch nicht mehr raus! 30°c wäre die folge.
naja egal das hat alles eh nix mit dem thema zu tun xD
Von: make it
11.02.06 - 13:41
11.02.06 - 13:41
@ lalelu
ja da hast du Recht, das hat nichts mit dem Thema zu tun!
Außerdem gegen einen Felsbrocken der einschlägt können wir nichts und wir können auch nichts dagegen unternehmen. Mit der Klimaerwärmung sieht das schon anders aus. Da für können wir was.
ja da hast du Recht, das hat nichts mit dem Thema zu tun!
Außerdem gegen einen Felsbrocken der einschlägt können wir nichts und wir können auch nichts dagegen unternehmen. Mit der Klimaerwärmung sieht das schon anders aus. Da für können wir was.
Von: Flo
11.02.06 - 23:38 (11.02.06 - 23:38)
11.02.06 - 23:38 (11.02.06 - 23:38)
Aber Malcoim, das kann doch nicht stimmen, schließlich war's in 2005 doch so verregnet :>
/!\ Kleiner ironischer Seitenhieb auf den Eröffnungspost, also nicht falsch verstehen
/!\ Kleiner ironischer Seitenhieb auf den Eröffnungspost, also nicht falsch verstehen
Von: 23? 42!
12.02.06 - 00:05
12.02.06 - 00:05
Btw. wenn wir den Meteor von welcher Größe auch immer früh genug entdecken, lässt sich da schon noch was drehen.
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.