Windows Vista (Hard- und Software)

Von: ThaiGamer

25.01.07 - 19:47

hey
wollte fragen ob sich jemand vista kauft weil es am dienstag ja rauskommt
oder ob es ihr mir empfehlen könnt wen es jemand gekauft hat

Von: TheLastSmurf

25.01.07 - 19:55

@ ThaiGamer: Vista kam bereits am 18.01. Raus wenn ich mich nicht irre. Ja ich werde mir eins kaufen. Aber erst wenn die Preise sich senken ;)Wahrscheinlich dann die Ultimate Edition ohne Support für ca. 150-175 EUR. Mehr will ich auch nicht ausgeben ;)

Von: sinstar

25.01.07 - 20:06

Ich habs letzte Woche mal von MSDN runtergeladen und es ist erschreckend.
Unter 3GHz und 2GB Ram sollte man wohl bei Windows XP bleiben.

Ich habs auf meinem Laptop mit Pentium-M 1,7GHz und 1GB installiert gehabt und nach ein paar Programminstallationen war es so gut wie unmöglich damit brauchbar zu arbeiten.

Von: TheLastSmurf

25.01.07 - 20:13

@ Sinstar: MSDN? Was ist denn das für ein Link? Ja, Vista braucht halt viel Hardware. Ist halt so. Aber ist ja auch ne Innovation ;) 3 Ghz hat doch heut jeder. Zum Vergleich: Mein Inetrechner war vor einem Monat noch ein Celeron mit 1 Ghz (!!!) doch damit ließ sich sogut wie gar nicht Internetsurfen. Der Rechner stürzte ständig ab aufgrund des 5 Jahre alten Netzteils (Fujitsu-Siemens-Schrott halt) und die DSL-Karte hat sich verabschiedet, ständige Reconnects. Jetzt läuft hier als Internetrechner ein Athlon 64 3200+ auf nem MSI K8N-Neo 2 Platinum mit 1 GB Ram. Und alles läuft wunderbar. Nur das 500 W Netzteil ist zu groß (kotz). Aber ihr seht: 3 Ghz sind Standard geworden. Wer heute nicht mehr 3 Ghz hat, wird in Kürze erscheinende Spiele nur noch sehr eingeschränkt spielen können ...

Von: Engineering in da House!

25.01.07 - 20:47

Ich installier Vista erst wenn ich eine SM4 Karte besitze (was noch sehr sehr lange dauert). Sonst gibt es keine großen Vorteile: Mehr Ressourcen werden verbraucht --> Games laufen langsamer, Die Creative EAX Effekte werden abgewürgt (Mein Hauptgrund noch zu warten).

Von: sinstar

25.01.07 - 20:54

http://www.microsoft.com/germany/bildung/hochschule/produkte/msdnaa/default.mspx

Von: Smile like a Killer

25.01.07 - 21:36

nein nicht jeder hat 3ghz ich zb hab nur 880mhz
was mir aber nichts ausmacht...
selbstwen vista find ich allgemein doof...

Von: TheLastSmurf

25.01.07 - 21:47

@ Smile like a Killer: Schon doof find ichs auch. Aber über kurz oder lang wird man nicht drum rum kommen. Schon mal von Alan Awake gehört? ;) Das wird nur unter Vista laufen *lechtZ* Wow, ich kanns kaum erwarten...

Von: Doug

25.01.07 - 22:00

Lasst die Finger davon! Wartet mal noch ein halbes Jahr ab, bis Mircosoft die gröbsten Fehler behoben hat. Ich hab die Ultimate Version auf´m PC installiert. Reibungslos gelaufen, aber fast nix funktioniert, sei es die kleinste Hilfssoftware.
Vom Design her wirklich beeindruckend, aber wie gesagt, Vista ist vorerst nur ein Rohdiamant, der noch geschliffen werden muss.

Von: Smile like a Killer

25.01.07 - 22:47

wie die PS3
die hat ja auch noch einige fehler :P
aber ich komm vo mthema ab

Von: joe

25.01.07 - 23:21

Bei mir läuft seit drei Monaten Vista RC1 absolut problemlos. Ich werde daher sicher nächsten Monat auf die x64 Ultimate wechseln.

Von: Wyatt

26.01.07 - 02:04

hey leute ich hab mein pc erst seite einem halben jahr, für 1000 € noch was gekauft. lohnt es sich windows vista zu kaufen?? wenn ja welche gibts ? gibts auch home edition
ps: ich hab 94 gb freier speicher auf festplatte würd es reichen für windows vista ???

Von: TheLastSmurf

26.01.07 - 11:49

@ Wyatt: Für Vista braucht man ca. 15 GB Festplattenspeicher (Soviel steht auf jeder Verpackung) ;) Ja es gibt die Home Edition, aber die ist absoluter Mist. Da ist mal wieder nichts von Vista dabei. Erst mit der Premium Home Edition die knappe 150 EUR kostet kommt man in den wirklichen Genuss mit Aero fürs Vista ;) Wieso willste sonst Vista kaufen? da kannste dir auch ein XP-Remake namens Vista für 10 EUR kaufen. Das kaufen halt die Deppen weil se denken dass wär dann Vista *pff* :P

Von: fsa

26.01.07 - 12:48

ihr sagt man braucht 3.0 ghz aber entspricht bei einem laptop ein pentium M nicht 3.3 ghz also kann man das auch damit machen!

Von: TheLastSmurf

26.01.07 - 13:50

@ fsa: Müsste gehen, ja. Aber vielleicht haben die eine "Dumme GHz-Erkenner-Logik"eingebaut (!). Dann haste wohl Pech gehabt. Also auf Deutsch: es kann dir keiner garantieren, wie schnell es auf so ner ollen Möhre läuft. Die Zukunft ist nunmal Multicore. Und das wird genauso wie mit den Ghz sein. Ich wusste schon vor zwei Jahren dass demnächst die Cores mehr werden. Und Octocore wird bald Standard sein.(oder 16-Core?). Danach kommt dann wohl 32,64,128...?Irgendwann ist halt auch hier ein Ende erreicht. Aber bis das kommt, ist noch etwas Zeit!

Von: Annoplayer1503

26.01.07 - 16:44

Hab mir auch überlegt Vista Home Premium SB (110€:) ) zu kaufen aber da ich nicht gerade einer bin der die neusten Games zockt; und weil noch fast alle Anti viren Progs nicht auf Vista laufen, werd ich es mir noch mal genauer überlegen.
Vielleicht kauf ichs und ne zweite HDD dazu dann hab ich beide systeme.

Von: Reggaeman

26.01.07 - 16:51

Ich würde es so empfehlen:
Wer sich vor kurzem erst einen neuen PC gekauft hat sollte sich den Umstieg überlegen, da man dann direkt für die Zukunft gerüstet ist.
Die Leute die ihren PC vor ca. einem Jahr und länger gekauft haben, sollten noch warten, die meisten Spiele und Programme werden erstmal auch noch für XP rauskommen, die Hersteller lassen sich doch nicht Milliarden entgehen, nur um ein Programm exklusiv für Vista herzustellen(gibt bestimmt so ein paar Proggis aber das wird dann am Anfang eher die Seltenheit sein).

Ich persönlich werde noch warten bis es ein paar mehr Direct3D Karten gibt, damit der Preis was fällt.

Octocore? Naja das wird bestimmt noch bis 2008 dauern bis die ersten offiziel auf den Markt kommen, wenn nicht länger...Es hat ja nichmal jeder Dual-Core xD

Von: TheLastSmurf

26.01.07 - 17:23

@ Reggaeman. Ja Octocore *sabber* :) Naja, Dual-Core war halt gestern ne? Bzw. ist halt Standard heute geworden ;) Nöö ich glaube dass Intel z.B. den echten QuadCore noch im Sommer 07 bringt, und dann gehts wohl gleich mit Octo im Herst/Novemer07 weiter ;) Ist nur meine Vermutung, sage nicht dass es so ist! Aber Octocore werd ich mir natürlich nicht holen. Ich will halt Alan Wake spielen. Und das wird auf nem DC nicht doll laufen. Also Quad! Auf nem Single wird es das erste Game sein, dass kein Single mehr unterstützt (!) und es wird das Game mit den höchsten Anforderungen bis jetzt sein. Sie sind noch nicht ganz bekannt die Anforderungen, aber man kann sichs ja ausmalen gell? Und das Game wird wohl noch im Herbst 07 kommen und nur für Vista und Xbox360 sein ;) hehe!

Von: -Enrico-

28.01.07 - 16:36

Ich glaube, dass Vista floppen wird.
Denn ich kann mir kaum vorstellen, dass Unternehmen ein Betriebssystem einsetzen wollen, dessen Sicherheitsrichtlinien von der NSA mitentwickelt wurden.

Von: TheLastSmurf

28.01.07 - 17:08

@ Enrico:

Was genau meinst du jetzt?^^ Davon wusste ich nichts ;)NSA = National Security Agency? Korrekt? Klär mich mal auf, hab das nicht ganz verstanden!

Von: -Enrico-

28.01.07 - 17:32

Lies mal hier nach.

Von: Br@!n $h0+

28.01.07 - 17:55 (28.01.07 - 17:56)

oder hier: (wikipedia)

"Zusammenarbeit mit Geheimdiensten

Große Aufmerksamkeit erregten Vorwürfe, dass Microsoft bei der Entwicklung von Vista intensiv mit Geheimdiensten wie der NSA zusammengearbeitet habe. Microsoft bestätigt diese Zusammenarbeit, bestreitet aber energisch, dass der NSA im Rahmen des Patriot Act eine Backdoor verschafft wurde. Nach Angaben des Pressesprechers von Microsoft wurden auf diese Weise lediglich nach Angriffsmöglichkeiten auf das Vista-System gefahndet, um es damit sicherer zu gestalten. Weitere Angaben zur Gestaltung der Zusammenarbeit mit der NSA lehnt Microsoft ab.

Wie u.a. die "Washington Post" berichtet, waren zwei verschiedene Teams der National Security Agency bei der Vista-Entwicklung beteiligt. Während ein Team nach Angriffsmöglichkeiten auf Vista-Systeme gesucht hat, arbeitete das andere Team an der Verbesserung der Vista-Konfiguration, um Angriffe besser abwehren zu können. Nach Angaben von Microsoft wurde dabei keine sog. "Hintertür" zum Belauschen des weltweit stattfindenen Datenaustausches geschaffen. Thomas Baumgärtner, zuständig für Sicherheit bei Microsoft, im Gespräch mit sueddeutsche.de:

"Es gibt keine wie auch immer geartete Backdoor in unseren Programmen."

Im Jahr 1999 hatte es schon einmal Diskussionen über eine mögliche Hintertür in verschiedenen Windows-Versionen gegeben, nachdem ein Sicherheitsexperte berichtet hatte, eine solche gefunden zu haben. Microsoft wies den Vorwurf seinerzeit als "Sturm im Wasserglas" zurück. Die angebliche Hintertür diente nach Unternehmensangaben lediglich dazu, digitale Signaturen von Unternehmen zu überprüfen."

Von: TheLastSmurf

28.01.07 - 17:58

@ Enrico: Habs nun gelesen. Aber viel schlauer bin ich nicht daraus geworden ;) Du meinst MS spioniert uns aus? Hmm, solange es für Unternehmen ein Flopp wird kanns mir doch egal sein :) Ich bin kein Unternehmen und werde auch nie eins sein... Ich mein, wir sind Ottonormalverbraucher, keine Firmen. Was heißt das also? Oder meinst du etwas anderes? Sorry, ich halte davon halt nichts. Wie findest du des Spiel "Alan Awake" jetzt eigentlich? Lohnt sich dafür Vista? Was meinst du?

@ fsa: Noch ein Nachwort zu Dir! Wieviel Ghz hat denn dein Pentium M? Nicht jeder Pentium M entspricht einem 3 Ghz Rechner! Ich glaube das 1,4 Ghz Pentium M etwas langsam für Vista sein werden. Ich hatte es mir damals auch schon öfters installiert. Mit nem Pentium 4 und 3 Ghz lief es so naja... Allerdings hatte ich da nur 512 MB Ram. Lag wohl eher daran! Jetzt hab ich grad einen Core 2 Duo und ab morgen 2 GB Ram.

Von: -Enrico-

28.01.07 - 18:49

Naja ich werde mir Vista definitiv nicht kaufen.
Auch wenn Alan Wake wirklich ein geniales Spiel zu werden verspricht, ist mir mein Geld dafür einfach zu schade.

Ich würde brauchen:

- Neue CPU
- Neues Board
- Neuen RAM
- Neue Grafikkarte
- Neue Soundkarte
- Vista

Und das alles für ein PC-Spiel? Nee, also das kann und will ich einfach nicht.

Da ist ja ne Xbox 360 zehnmal billiger :-), womit wir wieder bei Microsoft wären ;-)

@ Vista & NSA:

Also ich denke einfach, dass Unternehmen auf Vista verzichten werden, wenn es irgendwie geht. Denn es weiß doch niemand, was die NSA tatsächlich so treibt. Und warum sollten die Microsoft bei der Entwicklung helfen? Aus Geldgründen bestimmt nicht.

Und da Microsoft nunmal mit Geschäftskunden viel mehr Geld verdient als mit Privatkunden, denke ich, dass Vista ein Flop wird.

Von: TheLastSmurf

28.01.07 - 19:09

@ Enrico:

Ähm, ich hab mir mal das Copyright genommen um deine Rechnerdaten zu posten:

AMD Athlon 64 3700+ San Diego + Titan Vanessa S-Type Kühler
- Epox EP-9NDA3I
- 1 GB DDR RAM MDT
- Leadtek Geforce 7800GS
- Creative X-Fi Extreme Music
- Hauppauge WinTV TV-Karte
- 250GB Maxtor Platte
- Seasonic S12-430 Netzteil
- Visaton VIB

Und jetzt fällt dich doch auch was auf oder? Richtig, du kannst Vista damit locker betreiben! ;) Du brauchst höchstens noch n GB Ram (ca. 90 EUR Kosten je nach Anbieter) Verstehe nicht wie du darauf kommst, dass dein System nich Vista-fähig wäre...

Noch ein kleiner Nachsatz: Ich denke dass das Spiel auf der Xbox 360 nur abgespeckt ist. Da sind ja "Nur" 3 Kerne zur Verfügung. Auch wenn die 6 Threads ausführen können (Soviel wird das Spiel nicht nutzen, höchstens 4 denk ich, darum ja Quad-Core/Dual-Core) Naja. Warten wirs mal ab ne?;)

Außerdem hab ich gehört dass Xboxen eine sehr sehr kurze Lebenszeit haben! Stimmt das? Kann das jemand bestätigen? Also ich hab so ne Konsole nicht (z.Glück!) Aber der "Ring of Death" / Ring of Light dürfte wohl vielen die Augen aufmachen. Da hab ich gestern nochmal nachgeforscht und rausgefunden, dass wohl immer noch ziemlich viele Konsolen von dem Prob betroffen sind. Also da ist mir mein PC schon lieber *lol* Die Xbox360 ist einfach verbuggt. Und dann die Konsole einschicken zu müssen und 15 Tage zu warten ist es doch nicht wert oder?

Von: -Enrico-

28.01.07 - 23:38 (28.01.07 - 23:39)

Ich meinte nicht, dass mein PC nicht vistafähig wäre.
Er ist vielmehr nicht "Alan-Wake-fähig" ;-)
Und da bräuchte ich eben nicht nur neue Hardware sondern auch Vista.
UNd das ist mir alles viel zu teuer, nur um ein Spiel spielen zu können. Verständlich, oder nicht?

Vista ist für mich auch so uninteressant. Solange ich mit Windows 2000 alles machen kann was ich will, sehe ich keinen Grund für einen OS-Wechsel.
Und diesem blöden DRM will ich mich auch nicht unterwerfen ;-)

Von: VistaBoy

29.01.07 - 22:18

Ich habe ne 3,4 ghz mühle leider nur 32 bit ne geforce 6600gt... von medion der rechner.Wenn ich mir ne ultimate sb hole, kann ich die lizenz später von dem Pc auf einen anderen Rechner übertragen?Oder muss ich da anrufen und einen anderen key verlangen?

Lohnt es sich eine 32 bit version von vista zu holen?(für 2008 hatte ich vor mir einen neuen pc zu holen)

Von: TheLastSmurf

29.01.07 - 22:37

@ Vista Boy. Also dein Rechner ist knapp an den Grenzen um mit Vista zu laufen. Aber es geht natürlich. 3 Ghz sind angefordert wenn mich nicht alles täuscht. Ein Celeron D mit min. 3 Ghz ist Vista-Voraussetzung! Wieviel Arbeitsspeicher hast du denn? 1 Gb sollte es als unterstes Minimum sein!! Damit läuft es aber gurkenlangsam, da beim Start schon (mit der 64-bit Version) ca. 50-60 % Speicher dann belegt sind! Ich habe 2 GB eingebaut, und sobald ich 4 GB brauche für Vista rüste ich halt auf.

Es lohnt sich eigentlich kaum eine 32-bit Version von Vista zu holen, denn die 64 bit merkt man schon (sagen zumindest viele). Die Software die optimiert ist, läuft deutlich schneller als mit 32 bit! Hat denn dein Prozessor zumindest noch die 64-bit Technik? Wenn ja, unbedingt die 64-bittige Version holen. Ansonsten wärs nur rausgeschmissenes Geld! Wenn du dein Vista dann später nämlich wieder verkaufen willst (ne 32-bit Version) hat keiner mehr Interesse da 64-bit in wenigen Jahren zum Standard werden... Das mit der Lizenz weiß ich nicht genau, aber ich denke, wenn du die Lizenz einmal aktiviert hast (also online aktiviert) dann musst du wohl Microsoft anrufen *lol* ;) Aber eigentlich ist es so, dass man diese SB-Version nicht aktivieren braucht. Es ist eine Ultimate Version mit Systembuilder. Aktivierung ist freiwillig! Es gibt eh keinen Support von MS bei der Version! Ne Geforce 6600 ist übrigens auch hart an der Grenze!

Laut MS soll es min. eine 64-bit Grafikkarte (also 64-bit Speicheranbindung) á la Geforce 5/6 oder ne Radeon mit 64-bit Speicher der Serie ab 9000 sein! Das würde heißen, wenn deine Geforce 6600 ne Speicheranbindung von 128 Bit hat, kannst du Aero genießen! Und glaub mir, das ist mehr als cool! Alle anderen Karten mit 64-bit können kein Aero Glass nutzen! Karten mit 64-bit sind halt Basic und die anderen Premium, ich hoffe alle Fragen sind nun beantwortet!

Von: FormatC

30.01.07 - 00:28 (30.01.07 - 00:32)

Hier ist ein Fragebogen

@Smurf:
Sorry, aber das ist mal wieder.... Naja, fast ohne Kommetar. Ich schreibe lieber nicht viel dazu. Ich hoffe immerhin, Du weisst, dass die Aussage ...die Software die optimiert ist, läuft deutlich schneller als mit 32 bit!... definitiv Quark ist. Ausser der (auch in naher Zukunft) für über 90% der Heimanwendungen unnötigen, erweiterten Speicheradressierung, bringt ein 64-Bit Vista kaum Vorteile. Eher im Gegenteil. Es ist ein Speicherverschwender par excellence. Viele merken lediglich, dass ihnen die Performance abgeht (selbst getestet). Wenn Du nicht grade im Profibereich renderst/rippst und Riesen-Files mit -zig GB erstellst - vergiss die 64-Bit Variante wieder.

Laut MS soll es min. eine 64-bit Grafikkarte (also 64-bit Speicheranbindung) ...Ne Geforce 6600 ist auch hart an der Grenze
Selten so gelacht. Welche interne Speicheranbindung die Grafikkarte hat, ist total Wurst. Vorausgesetzt wird eine DirectX9-fähige Karte. Es geht um emfohlene 128 MB Speicher, nicht um die Anbindung desselben. Falls Du nur 1280x1024 darstellen möchstest, reichen sogar 64 MB! Und sie muss WDDM-fähig sein und 32-Bit Farbtiefe unterstützen. Mehr nicht. Das läuft selbst auf einer FX5200 absolut top. Da guckst Du...

Ein Celeron D mit min. 3 Ghz ist Vista-Voraussetzung...3 Ghz sind angefordert wenn mich nicht alles täuscht.
Noch ein Eimer Senf. Ab 1 GHz sollte es gehen. Laut MS. Ich schätze mal, alles ab 2 GHz läuft dann perfekt. Auf einem alten AthlonXP 2400+ jedenfalls liefs absolut top (mit der obigen geForce FX5200).

Hör bitte auf, andere PCs derart in den Boden zu ziehen, das System von Vista-Boy ist mehr als ausreichend! Lediglich 1 GB-Speicher sind ein Muss, die 32-Bit-Version ist für Normalanwender völlig ausreichend.

Ich rede hier auch nicht von "Windows Vista Capable", also grade mal ausreichend. Sondern von "Windows Vista Premium Ready".

Von: FormatC

30.01.07 - 09:19 (30.01.07 - 09:30)

Ich wusste doch, ich hatte es schon mal gepostet: Vista-Spezifizierung

Nachtrag:
Nicht alle Karten der ATI 9000er Reihe können DirectX9 und damit ShaderModel 2.0 (was ja für Aero gefordert ist). Mit einer 9250 ist es absolut Essig, die 9800 kann es.

Von: -Enrico-

30.01.07 - 10:07

Wenn mich nicht alles täuscht, kann das die 9500/9600 schon. Aber darunter gehts nicht.

Was sagst du eigentlich zu der NSA-Geschichte FormatC?

PS:
Beziehen sich die 64bit nur auf die Speicheradressierung?
Mit 32bit kann man ja 4 GByte adressieren.
UNd mit 64bit wären es dann 1,84*10^10 Gigabytes oder wie?
Aber etwas macht mich stutzig: 2^32 sind ja 4,3 Milliarden Bits. Das ergibt ja nur 536 Megabytes.
Was stimmt denn nun hier?

Von: TheLastSmurf

30.01.07 - 10:48

Meine Güte nehmt ihr das Genau. Guckt doch erstmal wie Vista auf ner 1 Ghz Kiste "lauffähig" ist. LOL. Ist halt ne Lachnummer. Ich hab damals das mit ner Radeon 9800 SE das getestet. Ist schon schlecht. 1 Ghz sind so die minimalen Anforderungen @ FormatC das stimmt schon. Aber ich glaube kaum dass es damit zufriedenstellend läuft! Da ruckelt es eh nur...Und nein, welche interne Speicheranbindung hat ist bestimmt nicht egal. Wer 64 bit hat wird Aero nur mit Ruckeln genießen laut anderen Seiten, ab 128 bit siehts schön aus. Was glaubst was das frisst?

@ Enrico: Laut MS kann man 128 GB adressieren :) Aber ich glaube nicht dass in so kurzer Zeit mal eben jemand 4*32 GB Module in seine Kiste baut ;) (oder gar 2*64 GB)

Nochmal @ FormatC: Du sprichst von was ganz anderem was ich nicht verstehen brauche. Anforderungen für Basic sind 1 Ghz (ist aber alles ohne die Features von Vista, also!) und die für Premium sind ca. 3 Ghz. Microsoft EMPFIEHLT GANZ KLAR NEN DUAL-CORE sowie min. 1 GB RAM! PS. Meine genaueren Anforderungen hab ich halt aus ner anderen Quelle. Vielleicht schreibt Microsoft das mit den bits halt nicht? ich halte mich jedenfalls an meine Quelle denn MS ist unglaubwürdig. Du glaubst doch nicht dass 800 Mhz genügen um Vista auch nur annähernd flüssig darzustellen (und dann noch ohne Glass etc. macht ja gar keinen Spaß). Naja ich sag jetzt nix mehr...

Von: TheLastSmurf

30.01.07 - 10:51

Übrigens, hier der Link zum Nachlesen: Und ich habs getestet es ist so!

http://www.asrock.com/news/vista.asp?p=2

Von: joe

30.01.07 - 11:16

So umwerfend ist Aero nun auch wieder nicht und einige der tollen neuen Vista-Features sind vielleicht gut gemeint, aber in der Praxis teilweise so hinderlich, dass man sie schnell wieder deaktiviert. :)

Von: TheLastSmurf

30.01.07 - 12:16

@ Joe, mag ja sein, aber wenn du kein Aero Glass nutzt (was ja eigentlich der Hauptgrund für mich ist, umzusteigen, weil es einfach mehr Fun macht mit ner neuen coolen Oberfläche) dann kannste auch bei XP bleiben, denn MS sagt ganz klar, dass Vista dann dem XP um ein Haar gleicht *lol* ;) Wozu dann Vista? Ich glaube einfach MS wollte es nicht so genau angeben. Ich suche mal noch weitere Vista-Anfoderungen seiten. Übrigens: Gestern kamen die sogar bei WISO im TV! Und der Typ sagte da schon 1 Ghz reicht nicht. Jedenfalls nicht für normales Arbeiten ;)

Von: FormatC

30.01.07 - 13:37 (30.01.07 - 13:49)

@Smurf:
1.) Systemanforderungen
Ein wenig sollte man der englischen Sprache schon mächtig sein. Das, was Dein Board-Hersteller-Link zeigt ist doch nur, welche Boards für welche Prozessoren ER genau hat und nicht die Anforderungen, wie sie Microsoft formuliert hat. Diesen Link wiederhole ich gern: Vista-Voraussetzungen
Es ist mal wieder wie mit dem Lüfter. Nur die Hälfte gelesen... Es dreht sich alles zum ASROCK-Produkte, was wohl keinen ernsthaften PC-Freak interessieren dürfte.

2.) 64-Bit Grafikkarten
Ich hab damals das mit ner Radeon 9800 SE das getestet. Ist schon schlecht.
Gefordert werden 64, bzw. 128 MB RAM. Warum? Das Ganze hat was mit Farbtiefe und Bildschirmauflösung zu tun. Je größer dieselbe, um so mehr Speicher wird benötigt. Die Anbindung ist eher marginal, für das bisschen Zeug reicht selbst eine 5200/6200/7200. ATI-Karten liefen auf der Vista-Beta von Haus aus mies, da die ATI-(Beta)-Treiber einen alten Furz wert waren. Ich wiederhole es gern, es läuft auch auf schlechteren Systemen, Hauptsache der RAM reicht (1 GB+). Wir haben es mittlerweise getestet auf:

- Intel Celeron D331 (2.66 GHz) und einer ATI 9800Pro
- AMD Duron 1,8 GHZ mit GeForce 6200 (64-Bit, 256 MB)
- AMD AthlonXP 2400+ mit GeForce 5200 (64-Bit, 64 MB RAM)
- AMD Athlon64 3800 und GeForce 7800 GS+ (250 Bit, 512 MB)

Lief auf allen Systemen problemlos. Und ruckelfrei. Ob man den ganzen 3D-Optik-Müll braucht, sei mal dahingestellt. Die Performance auf alten Systemen reicht eigentlich. Aber rein intuitiv würde ich das ganze tuffige 3D-Gedöns ausschalten. Zumindestens zum effektiven Arbeiten. Ich bin Entwickler und keine 3D-Tunte. Ich würde selbst XP nicht auf einem System unterhalb 1,8 GHz installieren, dafür gibts das gute alte Windows 2000. Aber alles, was gleich oder besser ist, sollte wohl funktionieren. Wenn man mal einen getunten XP-Desktop nimmt (ich habe zu Hause WindowBlinds, DesktopX und anderes Geblubber), deren Ressourcenbedarf (auch im DirectX-Bereich) war auch nicht unerheblich. Davon redet keiner :o)

dann kannste auch bei XP bleiben, denn MS sagt ganz klar, dass Vista dann dem XP um ein Haar gleicht

Blabla. Vergiss bitte nicht die Änderungen unter der Haube! Das reicht von DirectX 10 bis zum völlig neuen Treibermodell, der verbesserten Speicherverwaltung und all den anderen 'unsichtbaren' Neuerungen. Für eine neue Oberfläche allein hätte man kein neues OS gebraucht. Das ginge auch so.

Du kannst Links suchen und aus dem Zusammenhang reissen wie Du möchtest, halte Dich spaßenshalber einfach mal an die Tatsachen. Ich streite hier auch nicht um die 1GHz-Geschichte, weil das wirklich etwas optimistisch ist. Aber einen 3,4 GHz Pentium als Vista-untauglich zu stempeln, das ist schon ein starkes Stück Überheblichkeit. Es gibt auch Leute, die Ihr Geld lieber im Real-Life investieren oder Schüler ohne reiche Eltern. Denen ist ein Dualcore so egal, wie ein Glas Dünnschiss auf einer geostationären Umlaufbahn.

Von: TheLastSmurf

30.01.07 - 14:01

I don`t know what you are talking about, FormatC ;) LOL! Die AsRock Seite sind sehr wohl Anforderungen. Lies es erstmal durch bevor du hier was anderes behauptest. Und ich glaube dass MS da halt ein bisschen zimperlich war bei den Anforderungen. Deshalb halte ich mich an die genauen Anforderungen. MS ist sowieso für n`... aber das dürften viele Leute wissen.

Von: FormatC

30.01.07 - 15:30

OMG. Zwischen den Hardware-Anforderungen für Basic und Aero (um die es ja die ganze Zeit ging) und die Erteilung eines LOGOS/Zertifikates durch MS für neue Hardware (hört hört, MS hat die nämlich festgelegt, nicht ASROCK) ist ja wohl ein meilenweiter Unterschied. Nö?

Schliesslich will ich ja nicht bei MS ein Vista-Logo beantragen (und dafür bezahlen), das ich dann als Verkaufshilfe (mehr ist es ja letztendlich nicht) auf meine Hardware pappe. So wie seinerzeit die '98 und XP-Logos. Was interessiert den Privatuser eine solche Zertifizierung? Soviel zum Thema verstehen und lesen.

Von: VistaBoy

30.01.07 - 16:20

Ich habe 1,5 Gb Ram(400Mhz),Graka geforce 6610xl 128Mb,glaube auch 128bit speicheranbindung.

Wie kann ich mir das vorstellen?? Heißt das, wenn ich vista starte, habe ich kaum noch ram frei und kann keine spiele mehr spielen?Und ist die Cpu auslastung ständig 50% sodass ich performance-probleme bekomme??

Von: FormatC

30.01.07 - 16:34 (30.01.07 - 16:35)

Man kann Vista genauso entmüllen wie XP. Also wieder mal überflüssige Dienste wegbeamen, diverse Einstellungen optimieren und testen. 50% CPU-Last allein durchs OS sind Unsinn und treten faktisch nicht auf. Man kann sehr wohl spielen, allerdings laufen bestimmte Dinge sehr wohl langsamer. XP kann, gut optimiert, mit unter 170 MB Eigenbedarf auskommen. Davon träumt Vista allerdings...

So schön und bunt Vista sein mag - ich rate jedem, noch etwas zu warten, bis die größten Klopse raus sind und nur zu wechseln, wenn man es wirklich braucht (z.B. DX10).

Von: TheLastSmurf

30.01.07 - 17:20

@ FormatC: Das mit 170 MB für XP meinst du nicht ernst oder? Da ist dann gar nix mehr vorhanden von XP *OT*- Zeig mir mal n`Screenshot von einem XP mit 170 MB!

Von: FormatC

30.01.07 - 17:54 (30.01.07 - 18:05)

Das mit 170 MB für XP meinst du nicht ernst oder? Da ist dann gar nix mehr vorhanden von XP *OT*- Zeig mir mal n`Screenshot von einem XP mit 170 MB

Aber mit Vergnügen (das bekommt übrigens sogar meine Frau hin)! Und Du willst Fachmann sein? Du solltest eigentlich wissen, dass ich nichts behaupte, was ich nicht beweisen kann:
Screenshot eines ordentlich optimierten Systems
(Die Prozessorlast ist meiner besseren Hälfte geschuldet, die mal wieder übers LAN auf meinem PC rumeiert).

Nebenbei laufen übrigens noch Services von O&O Defrag, Daemon-Tools, Antivir, Drucker und anderes Zeug. Das ist mein normaler Desktop-PC ohne jegliche Beschneidungen. Man kommt, ein wenig Fachwissen und Geduld vorausgesetzt, sogar unter 150.

Jetzt ist mir auch klar, warum Du überhaupt einen Quadcore zu brauchen scheinst. Erst optimieren, dann aufrüsten. Spart Geld und Strom.

Edit:
Ich habs nochmal optimiert und hochgestellt. Es geht faktisch unter 150 und nicht wie beim ersten Shot mit 163 MB. Lies Dich mal ins System ein und überlege, was man chirurgisch entfernen kann. Da wird eine Menge überflüssig....

Von: TheLastSmurf

30.01.07 - 18:05

@ FormatC: Muahaha, sorry dass...aber echt. das ist zu komisch! Das nennst du Desktop? LOL! Ich sag nix mehr. Schon gut. ;)Ist einfach zu komisch. Ich kann nicht mehr ich gebs auf :P Ich find den Screen einfach nur lächerlich. Und nein: ich brauche Quad für was ganz anderes...aber noch hab ich ihn ja nicht. Jedenfalls wusst ich dass du mit so was kommen würdest. LOL. Naja nix für ungut, Thema beendet!

Von: FormatC

30.01.07 - 18:16 (30.01.07 - 18:26)

Ich find den Screen einfach nur lächerlich

So? Warum eigentlich? Wie man einen Style optisch findet, ist die eine Seite. Die rein geschmackliche eben. Die tut hier nichts zur Sache. Was da in der Mitte steht, mein Freund, sind Fakten und haben mit Äußerlichkeiten nichts zu tun. Machs erst mal nach, dann darfst Du lachen. Momentan lache ich nämlich. Vielleicht begreifst (und merkst) Du dann, dass man statt zu extensivieren und expandieren auch mal etwas intensivieren kann. Das ist kein Geheimnis, sondern das Grundwissen jedes BWLers und die Grundidee einer normalen Betriebsführung. Das gilt auch für Computer und einen Familienhaushalt, in dem es noch andere Prämissen gibt, als Geld für nicht benötigte Technik zu vernichten.

Ich kann all denen, die über ein begrenztes finanzielles Budget verfügen nur raten, erst mal über die Optimierung ihres Systems nachzudenken, bevor man wieder mal kosteninstensiv auf- und nachrüstet. Auf dem PC meiner Frau (Win XP, AthlonXP 2400+, 512 MB RAM) läuft Sims2 mit insgesamt 7 Addons und Erweiterungen, sowie knapp 3000 zusätzlichen Files doch recht flüssig. Selbst Carbon macht keinerlei Probleme bei einer ordentlichen Auflösung. Warum wohl?

PS:
Vergleiche mal die Größe Deines Systemcaches mit meiner. Vielleicht geht Dir dann ein Licht auf. Exakt dort liegt auch nämlich das, was vom OS selbst aktuell geladen wurde. Allerdings nicht nur das.

Von: VistaBoy

30.01.07 - 18:24

Ich wollte mal fragen ob es ein programm gibt das nur vista symbole von a-z installiert (shell-änderung) ,keine weiteren themes usw... Ich habe schon ein vista icon pack mit über 1000 symbolen kann ich dieses integrieren oder gibt es andere Wege???

Von: TheLastSmurf

30.01.07 - 18:29

@ FormatC: Was willst du mir damit sagen? Ich bin ausgelernter Kaufmann! Ich hatte 4 Jahre lang BWL. Das Reicht mir um sagen zu können dass es schlecht ist ;)Ich lache nur. Ist halt blöd so ein Desktop, und doch es juckt denke ich mal schon wie der Desktop aussieht, wenn man 10 Std. am Tag davorsitzt oder etwa nicht? Naja, ist deine Sache. ICh finds halt nicht doll. Wie hast du deine Sims 2 eigentlich eingestellt? Laufen die auf max. Details und AA/AF max.? ;)Und Auflösung...? Mein Desktop wurde übrigens handgezeichnet. Daher frisst er kaum Ressourcen. Nicht so ein dahinge.... Bild aus dem Internet was jeder draufmachen kann. Sondern Kunst! Aber lass uns den Streit nun beenden ok? Ich habs gesehen, ist ok. Ist zwar nicht was ich dachte aber egal. Naja, hier als Inetrechner steht jetzt der 3200+. Auf dem laufen auch noch einige Spiele ganz gut. Aber halt nicht auf max. Außerdem wird der Prozessor ziemlich warm. Habe gestern aus Strom (und Lautstärkegründen (!)das alte netzteil war zu laut) ein anderes NT eingebaut. Weil gestern mein Speicher kam (der 2 GB Nanya) hab den anderen Riegel von mir dann hier eingebaut auch. Und jetzt läuft er zwar leiser aber auch wesentlich wärmer (!). Und nochmal: Ich will den Quad nur wegen dem Spiel haben (Alan Awake) das ca. Im Herbst vermutlich erscheinen soll. Auf Quad läufts halt am Besten, deshalb. Und soviel wird ein Quad in nem Viertel Jahr nicht mehr kosten, glaub mir. Warte den Preisverfall ab. Natürlich hab ich bis dahin ne andere Graka. Weiß nur nicht was ich mit meiner alten machen soll dann...

Von: FormatC

30.01.07 - 18:30 (30.01.07 - 18:50)

@VistaBoy:
Du solltest Dir mal IconPackager genauer ansehen. Das Dings gibts meines Erachtens sogar als eingeschränkte Freeware. Damit kann man jedem Bereich individuell Icons zuweisen, Icon-Libs laden und editieren.

@Smurf:
Die Grafik der Sims2 ist nicht das Problem, das schafft fast jede normale Graka. Hier gehts um den RAM, die Ladevorgänge und Speicherverwaltung. Ich kenne bessere Systeme, auf denen es so nicht läuft (besser lief, man ist ja kein Unmensch). Was den Desktop betrifft, ich arbeite hier nur nach Feierabend. Auf Arbeit habe ich puristische Leere im Klassischen Stil, zu Hause fast. Ohne jeglichen Firlefanz, der PC ist zum Arbeiten da. Der Style ist im RAM-Verbrauch mit dabei, ich habe die Dateien selbst optimiert, um möglichst wenig Ressourcen zu verpulvern. Nix da mit mal schnell runtergeladen. Mach mal Deinen Taskmanager auf, schau auf Deine Zahlen und dann lachen wir beide.

Was den Kaufmann betrifft, ich habe vor Jahren nach Feierabend BWL gepaukt, da ich etwas völlig anderes studiert habe. Wie quetschen hier die Technik bis zum letzten Verglühen aus. Weggeworfen wird nichts. Ich habe hier genügend Kids, mit denen wir in meiner Freizeit PCs schrauben. Da ist kein Geld da und man lernt, aus Scheisse Frameraten zu zaubern. Das ist alles.

Von: TheLastSmurf

30.01.07 - 18:59

Dein vorletzter Satz ist lustig, FormatC ;)

Naja, was die "Zahlen" angeht. Wegen Trend Micro Internet Security 2007 ist er auf 350 MB. Aber nur deswegen. Davor waren es ca. 200 MB. Aber der Trick ist halt, dass man nicht großartig optimieren kann wenn man Sicherheit braucht. Klar man kann Scanner deaktivieren und so, aber alles wurde schon ausprobiert und der AntiVir Scanner (oder irgendein anderer Umsonst-Scanner) wird einfach zu schnell überlistet heutzutage. Deshalb gehe ich jetzt taktisch vor. Diesen Scanner kann keiner ausschalten. Zumindest kein Virus. Und Deaktivieren wie bei AntiVir schon gar nicht.

Von: FormatC

30.01.07 - 19:11 (30.01.07 - 19:12)

Ich habe einen Router vorm PC. Mit fest vorgegebenen Regeln und einer recht guten Firewall (aktuell ein uraltes Red Hat Linux auf meinem noch älteren 386 DX40 mit Weitek-Coprozessor und Speichererweiterungskarte). Ich surfe mit Opera (und ab und zu FF). Mails filtere ich auf dem Router, mit dem ich sie auch abhole. Mir reicht AntiVir auf meinem PC völlig. Ich habs bis heute noch nicht mal nicht gebraucht. Der größte Virus sitzt immer noch zwischen Monitor und Stuhl. Viele der User hier sollten einfach mal ihre Surfgewohnheiten ändern (einschließlich des Browsers) und weniger Zeugs anklicken...

150 MB für ein Antivirenprogramm sind allerdings ein schlechter Witz. Ich habe in der Firma eTrust, das macht nicht mal 10 MB aus. Effizient und sehr gründlich.

Von: Wyatt

30.01.07 - 21:37

Hey Leute ich schreib zum 2. mal jetzt rein
und ne frage sollte ich mir vista kaufen ? wenn ja welchen ? würde es auf meinem Pc einwandfrei funktunieren ? wie ich schon sagte hab ich mein pc seit einem halben jahr un ich hab noch 186 GB Festplattenspeicher noch frei.

Von: TheLastSmurf

30.01.07 - 21:49

@ Wyatt: Deine Frage wurde schon längst beantwortet! Siehe oben! Von mir...

@ Papptuner: Was meinst du? Verstehe nicht, was das jetzt mit Vista zu tun hat! ;) Wie heiß wird dein Prozessor denn bei 3,2 Ghz? Hm? ich glaube nicht unter 60 grad (Bei Last!)

Von: FormatC

30.01.07 - 22:27

@Wyatt:
Kein Mensch weiss, was für einen PC Du hast, wie soll Dir jemand antworten? Schreib doch erst mal, was Du für ein Teil überhaupt hast...

Von: TheLastSmurf

30.01.07 - 23:25

@ Wyatt: Du hast einen 1000-EUR-PC. Ich denke das sagt alles. Vista wird auf jeden Fall mit wahrscheinlich allen Features laufen!

@FormatC: Das hat er ganz oben schon geschrieben ;)

Von: FormatC

31.01.07 - 06:49 (31.01.07 - 06:52)

"1000 Euro-PC", ja. Meine Mutter fährt auch ein "23.000 €-Auto" und das läuft maximal nur 170 km/h! Ein bisschen relativ also, das Ganze. Er hat nicht geschrieben, was für einen PC er hat, nur den (angeblichen) Preis. Ja, ich kann lesen. Aber nur, was auch wirklich da steht.

Das erinnert mich an das Gespräch zweier Frauen, welches Auto sie denn haben. Sagt die eine "Ein blaues. Und Du?!. "Ein rotes". Aha. Alles klar...

Mal was völlig anderes:
Hat einer von Euch Gothic (2 und 3) schon auf Vista richtig zum Laufen gebracht? Bei mir wollten beide ums Verrecken nicht. Einer der Gründe, am privaten Spiele-PC noch ein klein wenig zu warten.

Von: TheLastSmurf

31.01.07 - 11:27

@ FormatC: Für die beiden Games werden noch Patches rausgebracht die für Vista notwendig sind. Momentan laufen diese noch nicht ;) Naja aber ich denke die 1000 EUR sagen schon etwas aus über den PC. Tausend EUR sind ja nicht wenig. Also ich nehme an er hat nen ausreichenden PC da er den PC erst neulich gekauft hat. Sicher sein kann man nicht wenn er keine Daten postet aber das ist dann sein Problem, nicht meins!

Von: Homemand#

31.01.07 - 16:36

1.) Welcher Virenschutz ist empfehlenswert?
2.) Hat das neue Office viele Neuerungen
3.) Hat es einen Sinn Windows Vista zu kaufen
4.) Ich hab 2gb ram, 7800gtx (oc) 4000+ singlecore, und kann ich deshalb, wenn ich vista installiere noch spiele auf höchster grafik zocken oder bräuchte ich einen neuen pc und verlangsamt vista den pc wirklich sehr und soll ich wenn ich spielen will xp oben lassen oder kann ich ruhig vista (höchste qualität) laufen lassen und mit vista auch gut spielen????

Von: TheLastSmurf

31.01.07 - 16:50

@ Homemand: Solche Fragen sind hier überflüssig außerdem hast du das schon mal in nem anderen Thread gefragt!

Von: FormatC

31.01.07 - 16:54

@Homemand#:
Ja, Du kannst Vista auf höchsten Auflösungen spielen. Aber hast Du XP eigentlich wirklich schon bis zu Ende durch? Notfalls schicke ich Dir ein paar Cheats. Ich z.B. suche für Vista noch einen Geld-Mod.

Von: TheLastSmurf

31.01.07 - 17:47

@ FormatC: Wieso sagst du ihm das nochmal? Er hat doch hier den gleichen Satz schonmal geschrieben:

Hier => siehe neightreider:

http://www.mogelpower.de/forum/thread.php?thread_id=207424

Von: FormatC

31.01.07 - 19:04

@TheLastSmurf:
Lies Dir meinen Post einfach mal aufmerksam durch. Einem geübten Leser wird sich nämlich eine gewisse Ironie offenbaren (eben wegen des hirnlosen Doppelposts). Muss ich Dir jetzt den Witz (den andere sofort kapiert haben) wirklich erklären?

Das nächste Mal mache ich <IRONIE>Klammern</IRONIE> drum....

Von: TheLastSmurf

31.01.07 - 19:11

@ FormatC: Lies lieber mal das hier (SCHOCKED) ;) Boah ey. Und sowas hatte ich beinahe mal gekauft... (!)

http://news.thgweb.de/2007/01/31/stresstest_sharkoon_ausfall_thg/

Ich habe keinen Witz gesehen FormatC. Darum kann ich auch nicht lachen...

Von: FormatC

31.01.07 - 19:41 (31.01.07 - 19:43)

@TheLastSmurf:
Hast Du schon mal Vista gespielt (nicht unter!)? Vielleicht sogar als Black-Edition? Ganz ohne Cheats? Und XP? Wie ist das Ende? Wirklich ohne Hilfe alle Lösungen dieses Spiels gefunden? Das MS-Adventure der gehobenen Art kommt jetzt halt 3D. Und das ist das einzig Witzlose an der ganzen Sache...

Sharkoon interessiert mich nicht. Das war schon immer Billigzeugs aus dem Mediamarkt. Sowas verbaue ich nicht. Der Stresstest läuft schon eine Weile, ich habe z.B. den Test vom Zalman aufmerksam verfolgt (hab grade so ein Ding drin).

Von: TheLastSmurf

31.01.07 - 20:21

@ FormatC: Dann hab ich das mit dem Vista wohl falsch verstanden! Nee, hab ich nicht. Ich spiel im Moment nichts brandneues (außer Sims 2 Haustiere, aber ich spiel es nicht selber sondern helfe jemand dabei...)

Habe übrigens den Witz jetzt verstanden, lol. Du sagst ihm einfach er kann unter maximalen Auflösungen spielen und fertig ;)

Von: sinstar

31.01.07 - 21:51

Essen und Trinken schmeckt noch?
Wenn ihr anfangt rumzudiskutieren kann man jeden Thread in die Tonne kloppen.
FormatC warum lässt musst du dich an den geistigem Durchfall von SmartWorkeZ o.ä. immer so hochziehen.

Der Junge ist nicht dumm, er weiß halt nur wenig und dabei sollte man es belassen.

Von: TheLastSmurf

31.01.07 - 22:29

@ Topic: Vista ist im Moment noch zu teuer und unausgereift (zu wenige Programme unterstützen es). Also kaufe ich es auch erstmal nicht. 170 EUR für eine Ultimate-Version ist mir doch zu teuer (ohne Support noch dazu).

@ sinstar: Vielen Dank für deinen schönen Kommentar! Der Klügere schweigt / gibt nach heißt es so schön. In diesem Fall ich...

Von: Preep

01.02.07 - 14:46 (01.02.07 - 14:55)

Leute,Leute zockt euch doch einfach den Windows Vista Style! Dann wir von öden XP Style Vista Style, ich find,s GEIL

Von: Reggaeman

01.02.07 - 17:23

geh jetzt mal gerade offtopic...hui einen Theard mit 66 Comments gab es lange nit mehr, fein fein^^ Da macht das Lesen doch Spaß..die Wortduelle zwischen FormatC und SmartWorkZ könnten irgedwann mal legendär werden xD ...So jetzt wieder zum Thema:

Einfach mal abwarten, die Undergroundszene brauch ein bisschen Zeit, bis sie die Sicherheitsmechanismen von Vista ausgehebelt haben xD Mal sehen was Vista in einem halben Jahr noch an "Sicherheit" aufbieten kann...

Von: TheLastSmurf

01.02.07 - 19:02

@ Reggaeman: Ich hoffe doch dass dieser untere Fall nie eintrifft ;) Ich glaube dass irgendwann jeder Hacker den Kürzeren ziehen wird (Hoffentlich) :)

Von: FormatC

01.02.07 - 21:05

Einfach mal abwarten, die Undergroundszene brauch ein bisschen Zeit, bis sie die Sicherheitsmechanismen von Vista ausgehebelt haben

Sie haben es doch schon. Von der 'Aktivierung' bis zum Lahmlegen des DRM.

Von: FormatC

02.02.07 - 07:16 (02.02.07 - 07:22)

Dafür hat Vista im Gegenzug eine Menge nützlicher Programme lahmgelegt. Mein geliebter (und nicht ganz billiger) Nero 6 Premium läuft leider nicht mehr. Meine Handy-Software einschließlich der Erkennung des Datenkabels läuft nicht (Samsung), die meiner Frau (Sony Ericsson) auch nicht. Abhilfe im 2.Quartal 2007. Tolle Aussichten. Meinen WS-FTP 2007 könnte ich bei eBay verticken - lässt sich nicht mal installieren. Und Videos mit Pinnacle 10 / HollywoodFX kann man knicken.

Ich bleib privat erst mal bei XP.

Von: joe

02.02.07 - 17:51

Die deutsche Vista Verkaufsversion scheint offenbar gecrackt zu sein. Um welche Edition es sich handelt weiß ich im Moment noch nicht.

Von: Engineering in da House!

02.02.07 - 17:54 (02.02.07 - 17:58)

Geht das nicht mit allen?

http://winfuture.de/news,29153.html

Ich leih mir von meinem Vater vielleicht mal die Vista Ultimate Version. Er hat sie irgendwie von Microsoft Technet gekriegt.
Ich hab extra dafür ne 50GB Partition frei gelassen.

Von: Reggaeman

02.02.07 - 19:43 (02.02.07 - 19:44)

hahaha typisch ^^ Microsoft ganz groß: Wir machen das Illegale unmöglich!! Und schon nach gerade mal 3 Tage(oder sogar noch kürzer) hat sich das erledigt..hahaha..zu genial...

Von: TheLastSmurf

03.02.07 - 09:50

@ Engineering in da House:

Muahahaha, ist ja krass. Also echt. Das ist echt heftig. Microsoft ist jetzt bestimmt sehr sauer :) Aber ich denke, die werden auch einmal ohne größere einnahmen (die meisten eh von Firmenkunden)von uns "Ottonormalverbrauchern" auskommen.

@ Reggaeman. Ich finds auch lustig. Das zeigt mal wieder wie Microsoft immer sooooviel Vertrauen in die Sache steckt! ;)

Von: Eazy-E

03.02.07 - 10:04

Würde VISTA bei mir laufen?

RAM: 768mb
Prozessor: 1,67GHz (AMD Athlon XP 2000+)
Grafikkarte: 128mb

usw....nun.....WÜRDE VISTA problemlos laufen??? pls

Von: TheLastSmurf

03.02.07 - 18:36

@ Eazy-E: Willst du eine ehrliche Antwort? Jein! ;)

Es wird nicht ganz flüssig laufen, da du kein ganzes GB Ram hast. Aber es wird laufen :) Kommt außerdem darauf an, ob du die Ultimate, die Home Basic oder die Home Premium Version meinst!

Auf der Basic läuft "alles ab 1 Ghz" in der XP-Oberfläche mit wenig-gar keinen "Details" (Details sind Spiegelungen, Aero-Glass-Effekte, Fensterscrolling/Tapping und so weiter...) ;)
Auf der Home Premium läuft es mittelmäßig. Dein Prozessor ist nicht mehr aktuell. Wahrscheinlich wird es hapern bei Aero. Am besten du schaltest es wohl ab... Und Ultimate geht bei dir nur mit 32 Bit, da dein Prozessor 64 bit nichtmal unterstützt!
Also ich würde, wenn überhaupt nur die Ultimate Version kaufen. Und die läuft dann auf meinem Core 2 Duo E 6600, gepaart mit 2 GB Nanya 667er-Ram sowie ner X850XT (Später dann mit ner Shader4-Karte vermutl. X2000-Reihe). Du kannst es mal ausprobieren und uns hier Bericht erstatten Eazy-E!

Von: Secreta

04.02.07 - 18:13

Hallo

Ich habe Vista ultimate, ich brauche ein Sound bearbeitungs programm, mein altes von Sony funktioniert nicht mehr. Ich muss einfach Filter verwenden können und schneiden.
Kann mier jemand helfen?

Von: fevrex

04.02.07 - 19:36 (04.02.07 - 19:36)

Mir kommt Vista frühestens mit einem neuen Rechner ins Haus. Zudem der Kopierschutz schon am Erscheinungstag von einem Studenten aus Montreal geknackt wurde. Meiner Meinung nach hat Microsoft da mal wieder Scheiße in buntem Papier eingewickelt. :/

Von: Checkdisk

05.02.07 - 13:17

Tag Leute,
für mich ist Vista ein schlechter Witz, früher kaufte man zum PC ein OS, heute kauf man einen passenden PC zum System^^ Das ist doch lächerlich!
Die Anforderungen sind viel zu hoch, das System langsamer, obwohl Microsoft endlich anfängt mit Modulen zu arbeiten, vielleicht also doch noch stabiler.
Aero sieht zwar schön und nett aus, die ganzen Effekte kann KDE aber schon lange, schlecht kopiert würde ich mal sagen, wenns in nem Jahr aber das erste SP zu Vista gibt, wirds vielleicht doch eine ernsthafte Überlegung wert sein.

Gruß,
Marcel

Von: TheLastSmurf

05.02.07 - 17:23

@ Checkdisk ich will ja nichts hier so behaupten, aber das erste offzielle SP 1 zu Vista soll in 1-2 Monaten erscheinen. Wie kommst du auf ein Jahr? Ich finde Vista schön. Nur etwas zu teuer für meinen Geschmack. Kaufen muss man es sich aber irgendwann trotzdem, weil Spiele dann nur noch auf einer Plattform laufen werden ;) Alan Awake, ich komme!

Von: TheLastSmurf

05.02.07 - 22:34

@ Checkdisk: hier ist der Link zum Nachlesen ;)

http://www.chip.de/news/c1_news_23918948.html

Von: SvA

05.02.07 - 23:02

@Checkdisk:

Das bringts mal wieder auf den Punkt. Nette (bzw. überflüssige) Desktopspielereien à la 3D-Desktop gibts im Linux-Bereich schon seit geraumer Zeit.
Ach ja.. und übrigens, gratis :)

@Smurf:

Deine Argumentation weiss mich irgendwie nicht so ganz zu überzeugen - du willst dir ernsthaft Vista hauptsächlich wegen eines Spiels und einer neuen Oberfläche besorgen, obwohl du dir damit ein überteuertes, unausgereiftes und ressourcenhungerndes System kaufst? Gratulation zum Kauf :)

Ich werde in naher Zukunft (trotz klar Vista-tauglichem System --> Profil) sicher mal auf die neuen Klicki-Bunti-Features verzichten und mich stattdessen über meine Programme freuen, die hier auf meinen XP noch laufen ;)

Und übrigens, mit einer gepatchten uxtheme.dll brauche ich nicht mal Software à la WindowBlinds oder StyleXP, dass mein XP ansehbar ist.

Von: TheLastSmurf

06.02.07 - 10:32

@ SvA:

NIcht nur wegen "Irgendeines" Spiels. Google doch mal nach "Alan Awake". Dann verstehst du warum. Außerdem wird man nicht drumrumkommen da alle Spiele ziemlich wahrscheinlich nur noch für Vista kommen! Alan Awake wird nur auf Vista für PC kommen (Und höchstwahrscheinlich die höchsten Hardwareanforderungen haben die je ein Spiel hatte), es soll aber noch auf Xbox 360 kommen ;) Ich rechne mit dem Release des Spiels im Herbst 2007 (davon gehen die meisten aus) aber offiziell ist das nicht!

Von: Flo

06.02.07 - 14:18 (06.02.07 - 14:19)

Hahaha, Release Termine :> DNF war auch mal für... 2000 angekündigt ^^
Na, Alan Wake erscheint ziemlich beeindruckend, auch wenn die Story schon mal sehr aufgewärmt klingt.

Gratulation: Googlet man tatsächlich nach "Alan Awake" findet man dich im MP Forum, Schlumpfi o.O

Von: SvA

06.02.07 - 17:52

@Smurf:

Nach Alan Awake habe ich schon gegooglet, als du es das erste Mal erwähnt hast. Sieht schön aus, sehr schön. Mehr nicht. Nach spätestens 15 Stunden ist der Spass trotzdem vorbei und du sitzt vor deiner überteuerten Kiste. Reden wir dann nochmal drüber? :)

Von: TheLastSmurf

06.02.07 - 20:20

@ SvA: Was für eiN Argument ;) Naja, auch das schönste Spiel geht schnell vorbei, heißt es. Das wird wohl auch immer so bleiben ;)

Von: Reggaeman

06.02.07 - 20:37

Wobei Schönheit relativ ist xD Wenn ich die Wahl zwischen Obvilion und Super Mario Bros. 3 hätte, würde ich das letztere vorziehen...aber Alan Wake scheint auch einen gewissen Grad an Spannung zu haben, auch wenn ich es erst spielen werde wenn es in der Software Pyramide steht, irgendwann werd' ich es spielen xD

Von: Super Rayquaza

06.02.07 - 20:45

Hab nur Vista Style aber kein Vista xD

Von: TheLastSmurf

06.02.07 - 23:01

@ Reggaeman: ich denke da nur mal an "volumetrische Beleuchtung" im Spiel (!!!). Manch einer wird wissen was das bedeutet nicht wahr? Mir fehlt noch die passende Graka zu nem Quad. Und welchen Quad ich mir hole ist auch noch nicht sicher. Es wird in wenigen Monaten sicher nur so von Quads fließen... ;)

@ Super Rayquaza, Pech für Dich, denn ohne Vista läuft es nicht! (Ohne min. Dual-Core/2 GB Ram und ner Geforce 7900 gehts bestimmt auch nicht)...

Von: Engineering in da House!

07.02.07 - 14:21

Ok aber wer hat einen Dual-Core und 2GB Ram??? Geschweige denn eine GeForce 7900.

Von: Checkdisk

07.02.07 - 15:44

@ TLS
War doch klar, dass du wieder irgendwie deinen verfu***** Quad-Core reinbringen musst, du bist echt wie ein kleiner Noob, der sich über seine Geforce FX 5200 freut und meint, dass die Karte alles in die Tasche steckt, boah! Reiß dich mal am Riemen, vier Kerne machen deinen PC nicht schneller, auch wenn du es nicht verstehen willst.
Achja: Glauben tu ich dir sowieso nicht.

@ Topic
Vista wegen nem SPiel zu kaufen ist schon wagemutig, schon wegen dem Preis. Das ist nunmal so mit "Innovationen", lieber sollte man abwarten, bis das Produkt ausgereift ist, keine Sau würde sich jetzt nen Blue-Ray-Brenner zulegen, weil sie einfach noch zu unausgereift sind. Vor knappen 6 Jahren, als die ersten DVD-Brenner rauskamen (2000 Mark...;-) ) hatte man auch nix davon, weil viele Brenner maximal nur 1,99 GB im General-Format schreiben konnten^^ ;-) Also nix mit DVD-FIlme kopieren.
Leute: Wartet doch ab, ihr werdet noch genug Ärger mit Vista haben.

Gruß,
Marcel

Von: TheLastSmurf

07.02.07 - 16:18

@ Checkdisk. Ich weiß ja nicht, wer dir das erzählt hat, aber alles ist unzutreffend. Und damit du es weißt. Das Spiel wird nur für Vista + Xbox 360 erscheinen und definitiv min. einen Dual-Core sowie eine fette Graka voraussetzen (soviel wurde bereits angekündigt wenn man lesen kann). Ich hab ne X850 XT und keine Geforce 5200 wie du vlt. meinst. Aber demnächst hol ich mir auch ne neue Graka. Kannst mal probieren das Game dann mit nem Athlon 4000+ zu starten *lol* Ich glaub du wirst nur blöde gucken hm? Ich will keinen Privatkrieg mit dir, wann begreifst du es?

Mal back zum Topic:

Ich weiß noch nicht welche Version ich mir kaufen soll, aber 64 bit allemal, denn ich hab jetzt 2 GB Ram und das wird bald Standard sein. Außerdem kann man NUR MIT 64 bit problemlos auf 4 bzw. 8 GB aufrüsten. Mit 32 bit kann man nicht mal 4 GB normal nutzen. Da gibt es nur Probleme! Im Moment schwanke ich noch zwischen der Ultimate und einer Business-Version wobei ich aber klar eine SB-Version (Also Systembuilder, ohne Support, Blöde Vista-Hülle etc. Verzicht)bevorzugen würde...

Von: FormatC

07.02.07 - 16:34 (07.02.07 - 17:20)

Ich will ja nicht krümelkacken, aber das Spiel heisst nicht "Alan Awake" sondern Alan Wake. Bloß mal so nebenbei. Damit man auch weiss, wofür man Vista überhaupt draufwuchtet...

...Mit 32 bit kann man nicht mal 4 GB normal nutzen

Letzteres gilt unter Vista so eindeutig nicht. Und 64 Bit? Es lohnt einfach (noch) nicht. Schneller ist es nicht (sondern eher langsamer), nur wird mehr Speicher für nichts verbraucht. Jeder beschissene Pointer ist doppelt so groß als er im Prinzip sein müsste. Wer keine 8 GB Videos rippt, dem nützt es gar nichts. Ausserdem gibt es kaum funktionierende 64-Bit Treiber für aktuelle Peripherie. Wozu also das Ganze?

Von: TheLastSmurf

07.02.07 - 17:52

@ FormatC: Natürlich stimmt das schon, was du sagst, aber trotzdem:

Wer kauft sich 32 bit wenn er weiß, dass in nem halben Jahr 2 GB Ram zum Standard wird wahrscheinlich? Und wie soll er dann auf 4 GB aufrüsten? Da kann er sein tolles Vista 32 bit gleich wieder verkaufen. 4 GB kann man halt mit Vista 32 bit nicht richtig nutzen nicht?

Ja ich wusste dass das Spiel eigentlich Alan Wake heißt, ich weiß auch nicht wieso mir immer hier der Fehler mit dem Tippen passiert! ;)

Von: Engineering in da House!

07.02.07 - 18:03

Was bringen dir 4 GB Arbeitsspeicher wenn du dann das Doppelte brauchst? Richtig es läuft auf das Selbe hinaus!

Von: FormatC

07.02.07 - 18:12 (07.02.07 - 18:18)

Wer kauft sich 32 bit wenn er weiß, dass in nem halben Jahr 2 GB Ram zum Standard wird wahrscheinlich?

Dann reicht Vista 32-Bit doch vollends. Oder etwas nicht?

Und wie soll er dann auf 4 GB aufrüsten? Da kann er sein tolles Vista 32 bit gleich wieder verkaufen. 4 GB kann man halt mit Vista 32 bit nicht richtig nutzen nicht?

Man kann. Bedingt. Je nach Version. In der Praxis sieht es so aus, das sich der 4GB Adressraum einfach mit dem I/O Adressraum, PCI Enumeration Area, APIC etc. überschneidet und somit dem 32-bit System keine vollen 4 GB Arbeitsspeicher zur Verfügung stehen. Und der PAE-Schalter, welcher das eigentlich dennoch ermöglichen soll, hat bei den Desktopsystemen einfach nicht die selbe Funktion wie bei den 32-Bit Server-Versionen. Diese können nämlich ohne Probleme mehr als 4 GB nutzen. Unter XP ging das perfekt, unter Vista habe ich es selbst noch nicht getestet. Ein Bekannter hat nur 3,75 GB angezeigt bekommen. Allerdings ohne Schalter. Man muss es eben halt mal probieren. Inwieweit sich hier wieder Home- und Business-Versionen unterscheiden - einfach mal testen.

Ich denke trotzdem, dass alle, die nicht mehr als 3 GByte stöpseln wollen, mit der 32-Bit Version besser bedient wären. Und noch was für ganz Oberschlaue: viele microATX-Boards haben nur 2 Speicherbänke. 2 GB Module gibts noch nicht, wieviel könnte er also stecken? Frage beantwortet...

Von: TheLastSmurf

07.02.07 - 18:27

@ FormatC: Also nicht alles was du sagst, stimmt. Aber das meiste. Es gibt bereits 2GB-Module.Und zwar schon länger... Hier ein Beispiel:

http://cgi.ebay.de/2048MB-DDR2-RAM-PC-533-2GB-PC533-2048-MB-1-MODUL-2-GB_W0QQitemZ270087067110QQihZ017QQcategoryZ108217QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Kostet halt 180 EUR. Ich hab für meine 2 GB (2*1 GB) "nur" 151 EUR gezahlt. Naja, wer so ein Modul braucht? ;)

Und was meinst du mit dem Mikro-ATX Board? Wer hat sowas denn im Rechner? Naja, viele Leute, die Billig-PCs haben, schon, aber ich nicht... Ich kann zwar mit meinem jetzigen Board auch nur 2GB DDR-II nutzen. Aber ich werde mir für den neuen Prozessor natürlich ein anderes zulegen, dass min. 8 GB aufnehmen sollte. Es gibt sogar schon Boards, die für 16 GB ausgelegt sind. 16 GB, das muss man sich einmal vorstellen.

Von: Engineering in da House!

07.02.07 - 19:22

Kauf dir doch gleich einen Server mit mehr als 100GByte
Ram. Ich hab mal zu Testzwecken 4GB Ram in meinen PC gestöpselt. Vista (Ultimate 32-Bit) erkennt 4GB!

Von: FormatC

07.02.07 - 21:31

Es gibt bereits 2GB-Module
Sicher, aber keine im planaren Aufbau, sondern auf Krampf zusammengestöpseltes Zeug. CL4? Das ist ja nun wirklich nicht der Burner. Es ist genauso ein Beschiss, wie ein Pseudo-Quad aus 2 zwangsverkuppelten DC`s...

Von: TheLastSmurf

07.02.07 - 21:39

@ FormatC: Was meinst du damit, "im planaren Aufbau"? Nur weil da 8 Module verbaut sind anstatt 16 wie normal heißt das doch nichts, oder? Und ich habe gehört dass CL3 für solche Module technisch nicht machbar wären und auch bleiben. FÜR PC 1000 (bzw. 1066), was ja mit über 1 Ghz läuft gilt sogar CL5! Vielleicht schaffen sie es aber irgendwann doch, die Grenze zu knacken. Woran ich aber Zweifel hege. Denn es stand erst neulich irgendwo wo ich mich überzeugen konnte. Die nächste Stufe von DDR2 1066 /1333 ist dann sowieso DDR3, aber das ist und bleibt teuer ohne Ende, und die Performance ist lausig. Sagte MS selber schon.

Von: Engineering in da House!

07.02.07 - 21:42

CL5???

http://www2.hardwareversand.de/7VhWyKlzszX43Q/1/articledetail.jsp?aid=8344&;agid=677&ref=13

Von: Age

07.02.07 - 21:42

Vista ist ein Ramfresser und ich kann es dir nich empfelen bleib bei xp oder so

Von: TheLastSmurf

07.02.07 - 21:46

@ Engineering i.D.H.

Es gibt da wohl auch Ausnahmen ;) 485 EUR? Wer soll das bezahlen...?

Naja, es war CL3,5 oder weniger was nicht machbar ist wohl. Kann auch sein! Jedenfalls wird das die Cache Latency zunehmend höher bei höherem Ram-Takt!

MS hat für GDDR-3-Ram wohl CL 5/6 angekündigt. LOL. Habs mal vor ein paar Tagen auf ner Seite nachgelesen.

Von: Checkdisk

08.02.07 - 12:15

@ TLS
"Alles ist unzutreffend"
Achja? Dann ist dein WIssen sehr begrenzt.

"Ich hab ne X850 XT und keine Geforce 5200 wie du vlt. meinst"
Sitzt du auch im Sandkasten? Achte dochmal auf meine "Rhetorik"...^^

"Ich will keinen Privatkrieg mit dir, wann begreifst du es?"
Vielleicht solltest du einfach mal etwas objektiver und kompetenter aussagen und Leute mit schlechter Hardware bzw. Rookies nicht runtermachen? Dann bin ich vollends zufrieden mit dir.

@ FormatC
Sehr schade, dass eine so interessante Innovation wie die 64-Bitter (lol, bitter, jaja, bitter nicht süß) einfach nichtmal ordentlich eingesetzt wird.

Gruß,
Marcel

Von: FormatC

08.02.07 - 13:04 (08.02.07 - 13:05)

Im Übrigen hat es sich in vielen Tests erwiesen, dass niedriger getaktete Module (ja es gibt sehr wohl auch Module mit CL3, nur haben die eben etwas weniger Takt) in allen Benchmarks vor den derzeit teuersten CL4/CL5 liegen! Besitzer von DDR-RAM können sich übrigens genauso freuen, da gibts 2 GB Module mit CL2.5 und einer vergleichsweise genialen Performance. Allerdings hat diese ganze Pracht ihren Preis. Und der macht alle diese Teile für den Normalanwender ganz schnell wieder uninteressant. 2 schnelle 1 GB Module stellen ein 2 GB Modul gewaltig in den Benchmarkschatten. Solange sich hier nicht noch was tut, kann man das wohl abhaken.

Planar heisst übrigens, dass keine Chips 'stacked' verbaut werden. Man hat halt einseitig alle Chips nebeneinander. Macht bis zu 10% weniger Wärmeentwicklung und reduziert die Fehler- und Ausfallquote.

Von: Gover

19.02.07 - 15:50

Asta la "Vista" auf keinen Fall. Vista wird lange brauchen bis es XP eingeholt hat da glaub ich XP das meist verkaufte Betriebssystem ist. Hier hab ich noch einen kleinen Link der dies unterstützt: http://www.chip.de/news/c1_news_24264318.html

Von: Liukang

19.02.07 - 17:14

zu spät,habe jetzt vista hoffe jemand kann mir helfen,...........
Ich habe vista home premium edition und weiss nicht welches antivirus programm ich intsalieren soll und kann,........
könnt ihr mir bitte helfen,.?
danke im vorraus

Von: Annoplayer1503

20.02.07 - 16:25

@ Liukang
Kaspersky unterstützt schon vista.
Läuft bei mir einwandfrei unter Home Premium

Avira Antivir Läuft noch nicht unter Vista. Evtl. doch aber dann mit einschränkungen.

Wie es mit anderen anbietern aussieht weiss ich nicht.

Von: Sonny Corleone

20.02.07 - 20:21

Das blöde an Vista ist, dass es die Privatsphäre verletzt >_<

Von: Secreta

23.02.07 - 13:26

ich habe vista ultimate, und daemon tools funktioniert nicht mehr (virtuelles laufwerk).

Kann mir jemand ein alternativ programm empfehlen?

@ liukang
ich benutze AVG free edition, das läuft einwand frei.

Von: Flo

23.02.07 - 13:40

Inwiefern tut es das konkret, Sonny?

Von: FormatC

23.02.07 - 14:18 (23.02.07 - 14:19)

Hast Du das für lau gedownloadete Vista Ultimate als 32- oder als 64-Bit Version? Die DT Version 4.08 gibts als 32- und als 64-Bit Variante. Man muss natürlich die jeweils richtige installieren! Also bei der Home Premium gehen sie. Beide. Lange wird der eingefrorene Timer der Ultimate allerdings nicht mehr funktionieren. Also beeil Dich beim installieren oder spar auf Vista :o)

Von: Sonny Corleone

23.02.07 - 18:33

Da der Text zu lang ist, stell ich ihn dir (und an alle) zu verfügung. http://oncomputer.t-online.de/c/10/29/02/78/10290278,si=0.html|Klicks