Undercover Mosque (Gesellschaft)

Von: Käpt'n LeChuck

13.09.08 - 13:17

... ist eine Fernsehdokumentation im britischen Fernsehen, die einen Aufruhr in Großbritannien und der Weltpresse ausgelöst hat. Leider habe ich davon aus der deutschen Presse nichts mitbekommen.

Bisher, wenn ich die Frage gestellt habe, warum all die moderaten und toleranten Moslems "Hassprediger" nicht aus der Moschee schmeißen, weil die ihre friedliche Religion in ein schlechtes Licht rücken wurde entgegengehalten, dass sowas nur in radikalen, kleinen Moscheen gepredigt wird, und die meisten sowas selbstverständlich verurteilen.

Diese britische Sendung hat einmal die Frage gestellt "Ist das wirklich so?" - das Ergebnis könnt ihr, so ihr des Englischen mächtig seid, hier anschauen. Man hat mit versteckter Kamera gefilmt, was dort losgeht, wenn man 'unter sich' ist. Unter anderem wurde die London Central Mosque ausspioniert, eine große Moschee in London mit Platz für 5000 Gläubige. Zum Vergleich: die Kölner Zentralmoschee, über die so viel diskutiert wird und wurde, soll nur 1200 Gläubigen Platz bieten. Von einer kleinen, radikalen Minderheit zu sprechen geht hier also nicht.

Erschreckend fand ich neben den Hasspredigen, die so gar nicht tolerant und friedlich klingen, auch mit welcher Leichtigkeit man von Hochliedern auf die Toleranz und Interreligiösität wieder zu den DjiHad-Ansprachen wechselte.

Was sagt ihr dazu?

Von: Nautilus Pompilius

13.09.08 - 13:20

Und wieder gegen Islam...

Von: Weihnachtsmann

13.09.08 - 13:33

Nja, bisher hat mir auch kein toleranter/gemäßigter Muslim das hier erklären könne, außer mit "Nazi" oder "immer auf den Islam".
Wie man sieht, sind einige Suren doppelt, da aus verschiednene Quellen.
Möglich, dass sie original noch was anderes heißen, ich kann kein arabisch, aber dann bitte ich um Aufklärung.

Sure 4,56: “Diejenigen, die unsere Zeichen verleugnen, werden Wir in einem Feuer brennen lassen

Sure 9, Vers 5: „Sind aber die heiligen Monate verflossen, so erschlaget die Götzendiener, wo ihr sie findet, und packet sie und belagert sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf. So sie jedoch bereuen und das Gebet verrichten und die Armensteuer zahlen, so lasst sie ihres Weges ziehen. Siehe, Allah ist verzeihend und barmherzig.“

Sure 9, Vers 5: „Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ...“ ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 373 (c) Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)

Sure 9, Vers 111: „Siehe, Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihr Gut für das Paradies erkauft. Sie sollen kämpfen in Allahs Weg und töten und getötet werden. ... Freut euch daher des Geschäfts, das ihr abgeschlossen habt; und das ist die große Glückseligkeit.“

Sure 9, Vers 111: „Gott hat den Gläubigen ihre Person und ihr Vermögen dafür abgekauft, dass sie das Paradies haben sollen. Nun müssen sie um Gottes willen kämpfen und dabei töten oder (w. und) (selber) den Tod erleiden. ... Freut euch über (diesen) euren Handel, den ihr mit ihm abgeschlossen habt (indem ihr eure Person und euer Vermögen gegen das Paradies eingetauscht habt)! Das ist dann das große Glück.“ ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 397 (c) Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)

Sure 9, Verse 44 und 45, Verse 90 - 93 besagen, dass nur Ungläubige um Erlaubnis bitten, nicht kämpfen zu müssen. Also: Wer nicht kämpft ist ungläubig, es sei denn, er ist schwach und krank.

Sure 9, Vers 41: "Ziehet aus, leicht und schwer, und eifert mit Gut und Blut in Allahs Weg." Es ist gemeint: „leicht und schwer bewaffnet“.

Sure 9, Vers 52: „Sprich: ‚Erwartet ihr (die Ungläubigen) etwa, dass uns nicht eins der beiden schönsten Dinge treffen wird (Sieg oder Märtyrertod)?’ Und wir erwarten von euch (den Ungläubigen), dass euch Allah mit einer Strafe treffen wird, sei es von Ihm oder durch unsere Hand. Und so wartet; siehe wir warten mit euch.“

Von: Observator Scriptoris

13.09.08 - 13:43

Erschreckend. Das ist fast schon religiöser Faschismus.

Von: Nautilus Pompilius

13.09.08 - 13:44

fast??? ist!!!

Von: whatever

13.09.08 - 14:15

In der Tat erschreckend. Wirklich friedfertig klingt das nicht.

Von: Soldat

13.09.08 - 18:53 (13.09.08 - 18:56)

Nun, da meine Sperre vorbei ist, werde ich versuchen mehr linksradikale Beiträge zu schreiben anstatt patriotische.

In der Tat, es ist erschreckend. Erschreckend ist auch, warum diese Studie nicht im deutschen Fernsehen gesendet wurde bzw. in der Bundesrepublik kaum publik ist.

ps.: Wer wollte mir das mit dem Chip gleich verbieten (...)?

Von: Billy7

13.09.08 - 21:25

ich

Von: Käpt'n LeChuck

14.09.08 - 11:07

Ich hab die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass noch was Konstruktives geschrieben wird.

Von: Billy7

14.09.08 - 16:16

was soll man denn großartig dazu sagen ? ich wette die typen da wurden von den amis bezahlt damit die diesen scheiß reden damit wieder alle angst haben und sie die ganze welt überwachen dürfen...

Von: Observator Scriptoris

14.09.08 - 16:46

Jaaa...das ist eindeutig das Naheliegendste...

Von: Buschpunk

14.09.08 - 19:30 (14.09.08 - 19:30)

Ich bitte dringend zwischen Islam und Islamismus zu unterscheiden. Es gibt auch sicherlich noch genügend Moslems, die sich von den fanatisierten Islamisten abgrenzen wollen und es auch tun.

Die Suren, die Weihnachtsmann hier wieder so schnell ins Feld führt, würde ich nicht gerade wörtlich nehmen, denn:

1. Ist besonders bei religiösen Texten immer streng zwischen dem Logos (Der Tatsache) und dem Mythos (Dem Symbol) zu unterscheiden, und zweifelsfrei sind diese Suren mythologisch zu sehen.

2. Die Übersetzung vom Arabischen, besonders aus dem Dialekt, in dem der Koran geschrieben ist, der, wenn ich mich nicht irre, heute nicht mehr im Alltag gesprochen wird, ins Deutsche ein sehr schwieriges Unterfangen. Da unterlaufen zwangsläufig Fehler.

3. Man muss die Subjektivität des Übersetzers immer mit einbeziehen.

Aber naja, ich muss natürlich auch zugeben, das die islamische Gesellschaft momentan immer mehr fanatiesiert und radikaliesiert wird. Hier kann ich aber auch einmal meinen Zeitstrahl heranholen und Islam und Christentum gleichsetzen. Dann befindet sich der Isalm momentan in einer Phase, in der die Christen die Inquisition und Hexenverbrennung vorangetrieben haben. Damals fand auch der letzte Kreuzzug statt (Um 1350). Ich würde es deshalb keine Religionsspezifische Krankheit nennen, sondern eine Phase in der Religionsgeschichte (auch wenn mir Infos über den selben Zeitraum der Existenz beim Judentum und Hinduismus fehlen)

Von: Hussay

14.09.08 - 19:42 (14.09.08 - 19:44)

"Ich bitte dringend zwischen Islam und Islamismus zu unterscheiden."

Begreift es endlich: Der "wahre" Islam ist der "islamismus" da allein dieser das wirklich befolgt was im Koran steht. Die Moslems die wirklich tolerant sind sind im Grunde nur Buddhisten oder Christen die sich eben Moslems nennen.

Und wieso, WIESO heisst es wenn man Minderheiten kritisiert immer "Menschenfeindlich" "rassistisch" oder "die wurden von amerika/Freimaurern/CIA/Illuminati bezahlt"? Kann man nicht einfach mal akzeptieren, dass der Koran ein verfassungsfeindliches "heiliges" Buch ist, anstatt ihn immer nur in Schutz zu nehmen. Ich denke ich habe bereits oft genug erwähnt dass ich selbst auch arabische Wurzeln habe und dementsprechend auch ganz gut weiss, was so alles im Koran steht. Und genau deswegen bin ich auch gegen diese ständige Islamisierung und hab mich auch selber vom Islam abgewandt, da ich als sich meine Eltern getrennt haben (meine Mutter ist deutsche, Mein Vater Libanese) nicht mehr ständig diesem Islamischen Umfeld ausgesetzt worden war.

Von: Buschpunk

14.09.08 - 19:47 (14.09.08 - 19:50)

Begreift es endlich: Der "wahre" Islam ist der "islamismus" da allein dieser das wirklich befolgt was im Koran steht. Die Moslems die wirklich tolerant sind sind im Grunde nur Buddhisten oder Christen die sich eben Moslems nennen.

Halbwissen, oh gefährliches Halbwissen....

Die Moslems haben in ihrer Geschichte mehr als einmal bewiesén, das sie dem Juden und dem Christentum durchaus tolerant gegenüber waren... Dies hat sich erst in den letzten 100 Jahren mit Aufkommen des Islamismus geändert....
Der "wahre" Islam verurteilt Islamismus...
Der Islamismus deutet den Koran anders bzw. nimmt ihn wörtlich, was kein Religiös denkender Mensch tun würde.... Dieser interpretiert ihn...
P.S. Vllt war dein Umfeld mehr Islamistisch als Islamisch??

Von: dimitry

14.09.08 - 20:03

Begreift es endlich: Der "wahre" Islam ist der "islamismus" da allein dieser das wirklich befolgt was im Koran steht. Die Moslems die wirklich tolerant sind sind im Grunde nur Buddhisten oder Christen die sich eben Moslems nennen.

man...... du bist sogar noch araber wie ich gelesen habe und postest noch sowas...
du wurdest anscheinend schon ungläubig gemacht.... echt bitter...

du kannst von mir aus die islamisten schlecht darstellen aber nicht die wahren muslime. Wenn du ahnung hast poste nix mehr.

Von: Observator Scriptoris

14.09.08 - 20:29

Halbwissen, oh gefährliches Halbwissen....

Da mir bisher noch kein Islamexperte hier über den Weg gelaufen ist, basiert die gesamte Diskussion hier lediglich auf Halbwissen...

Von: Buschpunk

14.09.08 - 20:35

Dann sollte man keine absoluten Aussagen treffen...

Ein hundertprozentiger Islamexperte bin ich jetzt nicht, ich glaube aber, das ich, allein schon praktikums und schulbedingt, einen etwas besseren Wissensstand in dieser Hinsicht habe als so manch 0-8-15 Schüler oder Student... aber ich bin natürlich kein Experte....

Ich meinte damit aber eher das hier hintergründig angewandte geschichtliche Halbwissen, nicht das über die Religion selbst, da bin ich mir sicher, das nicht mal ein Moslem selbst dieses "Problem" allein überblicken kann...

Von: Nautilus Pompilius

14.09.08 - 20:48

Also dimitry nach deiner logik sind die toleranten christen sind sie also Muselmänner oder Budhisten und toleranten budhisten sind christen und muselmänner jap stimm ich dir zu

Von: Käpt'n LeChuck

14.09.08 - 23:09 (14.09.08 - 23:10)

"Ich bitte dringend zwischen Islam und Islamismus zu unterscheiden. Es gibt auch sicherlich noch genügend Moslems, die sich von den fanatisierten Islamisten abgrenzen wollen und es auch tun."
In anderen Diskussionen habe ich danach gefragt, warum die vielen gemäßigten Moslems solche (und da stimmen mir sicher alle zu) Hassprediger nicht aus der Moschee jagen, wenn die solche Reden schwingen. Mir wurde entgegen gehalten, dass sowas nur in der kleinen Hinterhof-Moschee passieren kann, in der ein paar wenige, radikalisierte, verirrte islamische Schäfchen ins Straucheln geraten sind. Der Großteil aller Muslime sind freilich feine Kerle, die solche Ansprachen genauso daneben finden wie ich.

Jetzt zeige ich hier eine Fernsehsendung, in der gezeigt wird, dass es in Britannien in großen, von vielen Gläubigen besuchten Moscheen auch solche Hassprediger (oder will das jemand bestreiten?) gibt und keiner der 4999 übrigen Gläubigen aufsteht und diesen Typen mit Anlauf in den Arsch tritt und sie zum Ausgang befördert.

Sind es also die moderaten Moslems, die sich in die Hinterhofmoscheen zurückziehen müssen, weil in den Zentralmoscheen der mit saudi-arabischem Ölgeld finanzierte Hass gepredigt wird? Sind die moderaten Moslems in der Minderheit (warum ihr die radikalen nicht kennt, könnt ihr in der Sendung auch sehen - sie wollen euch nicht kennen!). Ich finde Religionsfreiheit ist ein hohes Gut und es wurde ja auch nicht gerade billig erworben. Wie sagte aber gleich noch jemand bei der Bekämpfung gegen rechten Extremismus: In Deutschland gibt es eine wehrhafte Demokratie. Diese Wehrhaftigkeit darf nicht vor radikalen Strömungen den Schwanz einziehen, die sich religiös anstreichen. Wer Juden 'Affe und Schweine' nennt, Gewalt gegen Frauen befürwortet und die Demokratie gegen ein totalitäres Regime eintauschen will gehört bekämpft - gleichgültig, mit welcher Ideologie er sich nun lackiert.

Von: Hussay

15.09.08 - 15:50

"
man...... du bist sogar noch araber wie ich gelesen habe und postest noch sowas...
du wurdest anscheinend schon ungläubig gemacht.... echt bitter..."

Ja, und ich bin verdammt stolz drauf!

Von: Soldat

15.09.08 - 15:52

Verschöwrungstheorien bitte unterlassen. Die Amerikaner haben nicht die Twin-Towers gesprengt, nein auch nicht die Moslems bezahlt - Welcher vernünftige Mensch würde denn für Geld seine Religion, seine Kultur so in den Dreck ziehen?

Von: Bruce Wayne

15.09.08 - 16:14

Es leben ca. 1.625.700 Moslems in GB, 12.000, ja sogar 24.000 davon SIND eine Minderheit. - http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigtes_K%C3%B6nigreich#Religionen

Warum die gemäßigten nichts tun? Weil die meisten Moslems *vermutlich* eine intensivere Auffassung von ihrer Religion haben und Fanatismus nicht so leicht unterscheiden können wie wir es vielleicht im Christentum tun.

Gegenfrage: warum tun wir nichts gegen den Papst? Er verbietet wieder jeden Verstandes (wissenschaftlichem Stand) Kondome. Für mich als denkenden Mensch ist das fanatisch (weil bewiesen Mist) genug um diesem Mann mehr als die Stirn entgegen zu bieten.

Von: serotonin

15.09.08 - 16:36 (15.09.08 - 16:38)

ich denke, eines der probleme ist, dass die unzähligen demütigungen der araber durch insbes. die europäer und amerikaner einen schlimmen beitrag dazu leisten, dass eine säkularisierung nicht möglicher erscheint, als das derart der fall ist.

und dazu kommt natürlich, dass vom konzept "des ariers" überzeugte nazi(kiddos) wie etwa soldat sicherlich mit ihrer mentalität des destruktivismus eine weitere hürde darstellen.

sehr schade.

fakt bleibt jedoch, dass eine weniger anachronistische grundhaltung dem islam offenbar nicht schaden könnte, wie es etwa die safiyya als ansatz gezeigt hat, die die scharia in ihrem kern gerne der jeweiligen zeit angepasst gesehen hätte, und somit wohl auch indirekt einfluss auf den (teils aggressiven) koran selber gehabt hätte.

leider war das ja nur eine nebenströmung, wenn überhaupt.

Von: Billy7

15.09.08 - 16:57 (15.09.08 - 17:01)

"Die Amerikaner haben nicht die Twin-Towers gesprengt"

nein natürlich nicht, kack auf die zahlreichen beweise, stimmen kanns ja trotzdem nich gell ? unsre tollen "brüder" machen sowas doch nicht -.- ich kapier echt net wie man so dumm sein kann..

Von: Käpt'n LeChuck

15.09.08 - 17:00 (15.09.08 - 17:04)

@serotonin
Erkläre mir das mit den Demütigungen der Araber mal bitte etwas genauer!

@Bruce Wayne
Wird im Kölner Dom schon die Kreuzigung von Kondomnutzern gefordert? Nein? Und merkst du jetzt den Unterschied zwischen Papst und den Leuten im Video.

"Es leben ca. 1.625.700 Moslems in GB, 12.000, ja sogar 24.000 davon SIND eine Minderheit. - "
In den Kölner Dom passen 4000 Gläubige. Bei 25.684.890 Mitgliedern der römisch-katholischen Kirche in Deutschland also kein Problem mit "Hängt-die-Kondomnutzer-höher!"-Predigten im Kölner Dom? Entwarnung, weil die ja noch in der Minderheit sind?

@Billy7
In diesem Thread gehen wir von der offiziellen Geschichtsschreibung aus. Mach bitte einen extra Thread auf, wenn du dich über die amerikanische Beteiligung bei den Anschlägen vom 11. September unterhalten willst. Das würde den Umfang hier sprengen.

Von: Bruce Wayne

15.09.08 - 17:15 (15.09.08 - 17:15)

Die Zentralmoschee bietet Platz für 5.000, sicherlich werden dort einige Moslems mehr gastieren und beten, sicherlich aber keine Hunderttausend verschiedenen. Sie bietet einen zentralen Platz zum beten für eine Vielzahl Gläubige und diejenigen, die bei Hasspredigten anwesend sind, sind nichtmal ansatzweise so zahlreich. Ich kenne die Doku schon etwas länger und erinnere mich nur an kleine Räume in denen der Kameramann kaum 20 Meter vom Prediger entfernt steht. Man kann also mit Fug und Recht sagen (nicht behaupten), dass es sich hierbei um radikale Minderheiten handelt.

Und doch: ich stelle Fanatiker alle coleur auf die gleiche Stufe. Ich unterscheide nicht zwischen Terroristen und Top-Terroristen. Das überlasse ich Bild & Co. Der Papst ist für mich genauso ein realitätsferner Tattergreis, wie es die verbitterten Hassprediger sind. Nur das die christliche Kirche über Jahrhunderte gelernt hat, dass es neben dem puren Aufruf zum Mord noch wesentlich subtilere Formen der Auslöschung gibt. Wenn du so willst, dann bezeichne ich den römisch-katholischen Papst als Top-Terrorist und einen 50-Mann anbüllenden Djihadisten als jämmerlichen Versager.

Und ob nun Kondomnutzer nicht kreuzigt, man aber einem ganzen Kontinent (große Teile, nicht alle, Afrikas sind christlich missioniert) zu einer AIDS Brutstätte macht.. nun, dazu brauche ich wohl nichts sagen.

Von: Buschpunk

15.09.08 - 17:35 (15.09.08 - 17:41)

Wie von serotonin schon angeschnitten, stellen sich zwischen Islam und die Säkularisation der betreffenden Länder und Leute einige Hürden:

- Säkularisation widerspricht dem Koran und der Scharia.

- Säkularisation ist eine Erfindung des Westens.

- Rechte Spinner wie der Holländer mit dem Koranvideo (Der Name will mir partou nicht einfallen) und Verballhornungen des islamischen Weltbildes durch Zeitungen.

- Hebung von Gewaltverbrechen auf eine Antiislamebene.

- Und nicht zuletzt die mangelnde Bildung unter der Bevölkerung der Länder des Nahen und Mittleren Osten sowie in Nordafrika, welche diese anfällig für Prediger machen. Gib ihnen ein Feindbild, den Juden, der an ihrem Schicksal schuld sein soll und sie folgen dir. Hat ja auch in D-Land geklappt.

Zumal die Kreuzzüge sich immer noch als Schmach im kollektiven Bewusstsein der Moslems befindet.

Der Grund, warum die Leute den Hasspredigern nicht in den Arsch treten, ist wohl erstens eine Art Gruppendynamik in die andere Richtung und zuweilen wohl auch Angst. Die könnten ja mit den Hamas, Al- Quaida usw. unter einer Decke stecken (Oder dem Iran...)

@Bruce wayne

Vllt. solltest du nochmal überdenken, wie viele Menschen Top- Fanatiker wie Hitler, Osama bin Laden, Stalin, Mao usw. auf dem gewissen haben, und wie viele Benedetto...
Außerdem hat die Kirche ihre Politik in der Kondomfrage besonders für Afrika etwas gelockert, wenn ich mich recht entsinne...

Von: Nautilus Pompilius

15.09.08 - 17:42

"seine Kultur so in den Dreck ziehen?"

Geile Terroristen Kultur

Von: Bruce Wayne

15.09.08 - 17:50

Buschpunk, berechtigter Einwand. Dennoch bleibt: der römisch-katholische Papst hat eine riesige Verantwortung, da zumindest viele hundert Millionen gläubige Anhänger an seinen Lippen hängen und viele Millionen davon sein Wort für bare Münze nehmen. Das ist bei solch simplen Dingen wie der Kondomfrage passive Tötung und in Bezug auf die Institution zumindest seit wenigen Jahrzehnten sowas Serienmord.

Ich möchte zumindest einige dafür sensibilisieren ihre Blicke auch auf andere Idioten zu lenken. Islamisten sind eine Seuche und eine Krankheit des Islams, den sicherlich sehr viele Moslems bedauern. Aber ein einzelner Prediger oder sogar 5, die nur kleine Gemeinden haben, sind nun wirklich nicht SOOO wichtig, dass man tglich wegen ihnen ein Fass auf machen müsste. Aber jemand wie der römisch-katholische Papst hat echt krassen Einfluss auf vieler Leute Leben. Vor allem in ungebildeten Landkreisen ist sein Wort Gift. Ich finde, wenn man mit dem Finger auf kleine Schwachköpfe in London zeigt, dann sollte man auch bereit sein im gleichen Atemzug auf unseren lieben Benedikt und seine verlogene Gefolgschaft hinzuweisen.

Was an der Doku das eigentlich schockierende ist ist, dass es Journalisten scheinbar problemlos geschafft haben sich dort einzuschmuggeln und gesetzwidriges Verhalten zu dokumentieren. Eigentlich ist das die Aufgabe der Polizei, oder der milde gestimmten Moslems, die davon wissen.

Von: Hussay

15.09.08 - 17:51 (15.09.08 - 17:52)

"Gegenfrage: warum tun wir nichts gegen den Papst? Er verbietet wieder jeden Verstandes (wissenschaftlichem Stand) Kondome. Für mich als denkenden Mensch ist das fanatisch (weil bewiesen Mist) genug um diesem Mann mehr als die Stirn entgegen zu bieten."

Und der Papst bringt dich um oder fordert andere auf deiner körperlichen Gesundheit zu schaden, weil du dich nicht an seine moralischen Ideale hälst?

Oder wurde der Papst von Hitler bezahlt, sowas zu sagen? Fragen über Fragen...

"- Rechte Spinner wie der Holländer mit dem Koranvideo"

Ihn als Spinner zu bezeichnen ist wirklich gewagt, wie ich meinen möchte...

Von: Buschpunk

15.09.08 - 17:55 (15.09.08 - 17:56)

Hussay, der Typ hat die Bilder vom 11. September mit Koranversen unterlegt, nicht um auf irgendein Problem aufmerksam zu machen, sondern um gegen den Islam im allgemeinen zu polarisieren und auf sich aufmerksam zu machen. Das IST ein Spinner...

Bruce Wayne, Benedikt mag seine Macken haben, aber im großen und ganzen hilft die Kirche viel in der Welt, auch wenn ihre Ansichten etwas komisch zu sein scheinen....

Von: Hussay

15.09.08 - 17:59

"Hussay, der Typ hat die Bilder vom 11. September mit Koranversen unterlegt"

Nicht nur...

________________________

Ich würde einfach sagen, beide Arten von Moslems, die faschistischen und die nicht-faschistischen "Moslime" haben jeweils ein großes Problem: Die erstere hat die bereits genannten Probleme, und die zweite Gruppe, die tolerante Gruppe, zieht sich immer mehr zurück und bildet parallel Gesellschaften.

Als Beispiel nehme man sich doch nur mal diese Single-Partner-Börsen, extra für Muslime...

Von: Käpt'n LeChuck

15.09.08 - 18:05 (15.09.08 - 18:24)

@Bruce wayne
"der römisch-katholische Papst hat eine riesige Verantwortung, da zumindest viele hundert Millionen gläubige Anhänger an seinen Lippen hängen und viele Millionen davon sein Wort für bare Münze nehmen."
Die päpstliche Antwort auf Kondome ist Enthaltsamkeit. Bisher ist der katholischen Kirche nur ein einziger Fall bekannt, bei dem es trotz Enthaltsamkeit zu einer Schwangerschaft kam.
Und gegen AIDS hilft das auch besser als Kondome. Wie sehr nehmen die also die Worte des Papstes für bare Münze? Hier mal ein paar andere Ursachen für das viele AIDS in Afrika.

"Man kann also mit Fug und Recht sagen (nicht behaupten), dass es sich hierbei um radikale Minderheiten handelt."
Die in der größten Moschee Londons Räume zur Verfügung gestellt bekommen? Zumal die Prediger ja nicht 'irgendwer' war, sondern durchaus hohe Tiere in der Moscheehierarchie. Die Sendung geht übrigens in die Verlängerung - am 1. September begann die Ausstrahlung. Bin ja mal gespannt, ob was unternommen wurde. Sonst kommen mir (noch) größere Zweifel am Einfluss und der Größe der gemäßigten islamischen Bewegung.

@Buschpunk
"Rechte Spinner wie der Holländer mit dem Koranvideo (Der Name will mir partou nicht einfallen) und Verballhornungen des islamischen Weltbildes durch Zeitungen."
Spielst du damit auf die Mohammed-Karikaturen in Jyllands Posten an?

Von: Buschpunk

15.09.08 - 18:13 (15.09.08 - 18:14)

http://www.mogelpower.de/forum/thread.php?thread_id=244674

Führ dir diesen Thread mal zu Gemüte, Hussay.Wilders (So heißt er) hat auch den Koran mit dem Buch "Mein Kampf" verglichen

LeChuck: Nee, auf Wilders... und auch ein wenig auf die Karikaturen...

Von: Hussay

15.09.08 - 18:27

"Führ dir diesen Thread mal zu Gemüte, Hussay.Wilders (So heißt er) hat auch den Koran mit dem Buch "Mein Kampf" verglichen"

Hast du den Koran gelesen? Also was dadrin steht? Mein Kampf war dagegen ja noch zurückhaltend.

Von: dimitry

15.09.08 - 18:34

Ich würde einfach sagen, beide Arten von Moslems, die faschistischen und die nicht-faschistischen "Moslime" haben jeweils ein großes Problem: Die erstere hat die bereits genannten Probleme, und die zweite Gruppe, die tolerante Gruppe, zieht sich immer mehr zurück und bildet parallel Gesellschaften.

Als Beispiel nehme man sich doch nur mal diese Single-Partner-Börsen, extra für Muslime...

wo lebst du denn ??? wenn du dich mal erkundigt hättest anstatt dich nur hier in deutschland dich zu ''informieren'' würdest du wissen das die ''wahren muslime '' BESONDERS in den arabischen ländern gegen diese islamisten sozusagen ''kämpfen'', weil sie ihre religion damit kaputt machen. Ich weiß jetzt nicht genau aber in den arabischen kanäle irgendwas mit al noch was wird oft genug gezeigt wie die richtigen muslime sich verhalten.... ja genau sie sind gegen diese islamisten und protestieren. Ihr dürft euch nicht blenden lassen von Kanälen wie z.b. CNN , NBC und diese ganzen bullshit sachen was die erzählen.

Und diese single partner börsen für muslime die du erwähnst..... tzzzzzz denkst du wirklich das hat was mit islam zu tun O_o ja richtig ! nämlich überhaupt nichts ! Es ist schon normal sowas zu sehen , denn es gibts schon Forums EXTRA gegen islam usw. Wenn ich sowas sehe wie diese single börse lache ich nur mehr nicht.

Von: Hussay

15.09.08 - 18:39

"wenn du dich mal erkundigt hättest anstatt dich nur hier in deutschland dich zu ''informieren'' würdest du wissen das die ''wahren muslime '' BESONDERS in den arabischen ländern gegen diese islamisten sozusagen ''kämpfen'', weil sie ihre religion damit kaputt machen."

Und die Kellner, die Hitler insgeheim doof fanden und ihm dann doch sein Essen gebracht haben ohne überhaupt reinzuspucken, haben auch gegen ihn gekämpft?

Von: dimitry

15.09.08 - 18:39

Hast du den Koran gelesen? Also was dadrin steht? Mein Kampf war dagegen ja noch zurückhaltend.

Sag mir nicht du bist für den wilders ?

und was im koran steht und du so alles gehört und gelesen hast kann ja nur negatives sein. Du musst mal den koran richtig verstehen und dann erst deine meinung sagen. Leute wie du die den koran nur halbwegs lesen und nur schlimme wörter herauspicken , OHNE überhaupt den sinn des sures zu verstehen gibts viele, viel zu viele.

Von: hans im wald

15.09.08 - 18:40

er rät uns,uns nicht von westlichen kanälen blenden zu lassen und lässt sich dabei selbst von den muslimischen knälen blenden. super

Von: dimitry

15.09.08 - 18:42

Und die Kellner, die Hitler insgeheim doof fanden und ihm dann doch sein Essen gebracht haben ohne überhaupt reinzuspucken, haben auch gegen ihn gekämpft?

was hat das jetzt zu bedeuten ? wenn du jetzt anderes thema nimmst dann nehme ich den balkan krieg. lass das off topic.

Von: dimitry

15.09.08 - 18:44 (15.09.08 - 18:47)

er rät uns,uns nicht von westlichen kanälen blenden zu lassen und lässt sich dabei selbst von den muslimischen knälen blenden. super

ja, und woher weißt du das so genau ? Hast du 100 % ige beweise ?

Von: Hussay

15.09.08 - 18:47 (15.09.08 - 18:48)

"was hat das jetzt zu bedeuten ? wenn du jetzt anderes thema nimmst dann nehme ich den balkan krieg. lass das off topic."

Es soll bedeuten, dasss es eben nicht reicht einfach zu sagen dass man "gegen" etwas ist. Man muss sich auch dagegen einsetzen. Und WO, WO sind die ganzen "Anti-Islamistischer-Terror" Paraden der "angepassten" Muslime? Sag mir, WO? Es muss einfach nur eine Demonstration sein, es muss keine weitumfassende Organisation sein...

Von: serotonin

15.09.08 - 18:54

@käpt'n:

ich bezog mich auf ereignisse wie etwa die in imperialistisch besetzten ägypten, speziell die suez-geschichte, das "israel-desaster" (inkl. aller fehler der arabischen seite und des unfassbaren militärisch-politischen verfehlungen der briten, die die araber dann wie eine heiße kartoffel haben fallen lassen) oder aktuell den irak-krieg usw.

die geschichte ist voll solcher schmähungen, selbstverschuldeter und danach ausgenutzter verfehlungen und auch imperialistischer unfassbarkeiten großen historischen ausmaßes.

Von: dimitry

15.09.08 - 18:55

Es soll bedeuten, dasss es eben nicht reicht einfach zu sagen dass man "gegen" etwas ist. Man muss sich auch dagegen einsetzen. Und WO, WO sind die ganzen "Anti-Islamistischer-Terror" Paraden der "angepassten" Muslime? Sag mir, WO?

Ganz einfach, SOGAR in deutschland gibts jetzt muslimische prediger (viele dazu noch deutsche muslime , die von stadt zu stadt fahren und immer über islam erzählen und das sie gegen die islamisten sind und sich dazu auch äußern. wie soll man da sich den großartig gegen terroristen einsetzen. Muslime sind friedliche menschen , Sie wollen Frieden und ihr religion glauben . Sie sind halt gegen die islamisten und äußern sich auch so das wars auch, weil wenn sie es nicht tun würden würde jeder ja denken sie stecken mit unter einer decke und die ganze religion wäre noch tiefer gefallen.

Von: Nautilus Pompilius

15.09.08 - 19:03

"Und WO, WO sind die ganzen "Anti-Islamistischer-Terror" Paraden der "angepassten" Muslime? Sag mir, WO?"

ich lache über dummheit aber das ist mir wirklich zuviel!

Von: Buschpunk

15.09.08 - 19:04 (15.09.08 - 19:05)

Klick_mich!

Hier mal ein recht interressanter Artikel von der Seite des ZdM, der den auch meiner Meinung nach besten Weg zum Kampf gegen den Terror zeigt...

serotonin:

Sicher ist das ein großer Grund für die Spannungen zwischen Okzident und Orient.

Wie bereits indirekt erwähnt, ist der beste Weg, den Islamismus zu bekämpfen nicht, seine Führer zu Märtyrern zu machen, sondern ihm mit Bildung die Basis zu entziehen.
Also mal ehrlich, Hussay, beim Koran kommt es immer auf die Übersetzung an undauf die Interpretationsweise. Wenn man wie du alles wörtlich nimmt, dann ist es natürlich ein Buch, das voller Gewalt ist. Aber wenn man die Zeichen im historischen Kopntext deutet, haben sie einen ganz anderen Stellenwert. Und eine andere Bedeutung.

Von: Käpt'n LeChuck

15.09.08 - 19:04

@serotonin
Sag dann aber auch im gleichem Atemzug dazu, dass das nicht als Entschuldigung herhalten kann. Das taugt höchstens als Motiv.

Von: Hussay

15.09.08 - 19:09 (15.09.08 - 19:21)

"ich lache über dummheit aber das ist mir wirklich zuviel!"

Ok, vor dieser Fülle der Argumente sehe sogar ich mich gezwungen zu kapitulieren...

"Hier mal ein recht interressanter Artikel von der Seite des ZdM, der den auch meiner Meinung nach besten Weg zum Kampf gegen den Terror zeigt..."

Eine Seite die sich Islam.de nennt ist... naja wie soll man sagen.... der Gipfel der Neutralität und Objektivität...

Zaubertinte: [nicht]

Von: Buschpunk

15.09.08 - 19:19

Hussay, der Zentralrat der Muslime hat diese Seite reingestellt. Und ich habe nie Neutralität dieser Seite propagiert. Nur, das der Artikel recht interessant ist. Und der vorgeschlagene Weg über die Bildung ist gar nicht so schlecht...

Von: Käpt'n LeChuck

15.09.08 - 19:28 (15.09.08 - 19:43)

@Buschpunk
Gute Bildung ist nicht unbedingt ein Garant dafür, dass man nicht radikalen Positionen nachgeht und Gewalt befürwortet. Viele Terroristen und sogar einige Selbstmordattentäter waren Ingenieure - also durchaus gebildete Leute.
Ich hatte hier auch mal einen Artikel einer britischen Zeitung über die Ansichten moslemischer Universitätsstudenten gebracht.

Es spielt auch eine ziemliche Rolle, was gelehrt wird.

@Bruce wayne
Hab ich eben gefunden.

Von: serotonin

15.09.08 - 19:29 (15.09.08 - 19:31)

die vorstellung, dass das aktiv als entschuldigung herhalten kann, ist nat. abstrus.

aber es erklärt die spannungen, wie buschpunk schon ergänzte. zumal nie eine ausgleichshandlung angemessener größe seitens "des okkzidents" erfolgt ist.

wünschenswert wäre wenigstens, wenn die politische kaste bei ihren bemühungen in diesem sinne deutlich mehr feingefühl und ethymologisch-wertfreies denken an den tag legen würde.

dass der impuls zur erneuerung "vom orient" ausgehen muss, ist klar.

Von: Buschpunk

15.09.08 - 19:36

Das ein Impuls vom Orient, also Saudi Arabien, Iran usw. ausgeht, ist wohl in nächster Zeit nicht zu erwarten. Viel eher müssen wir sie zu diesem Schritt ermutigen.

Sry, wenn ich Bildung meine, meine ich meist eine im Sinne der westlichen Aufklärung. Mea Culpa, hätte ich dazu schreiben müssen. Das ich natürlich nicht meine, das wir denen die radikale Form des Islams beibringen sollen, habe ich nun hoffentlich deutlich gemacht.

Von: Nautilus Pompilius

15.09.08 - 19:43

"Sry, wenn ich Bildung meine, meine ich meist eine im Sinne der westlichen Aufklärung."

haha geil Soldat2 nenn ich dich ab jetzt!

Von: Buschpunk

15.09.08 - 19:56

Nautilius, wieso?

Von: Nautilus Pompilius

15.09.08 - 20:00

Weil mich die ganze Nato aufregt .
Überall mischen sie sich ein teilen alles obwohl sie Überhaupt nicht das lebende Volk dort fragen und sagen als ob sie die einzigen sind die die Wahrheit kennen-.- ---fanatismus???
okay offtopic will jetzt nicht das der Theard geschlossen wird will noch bissl lachen

Von: Buschpunk

15.09.08 - 20:02

Was hat die Nato mit der Aufklärung zu tun? (OK OT)

Back to TOpic

Von: Brainwashing CIA Agent

15.09.08 - 20:04 (15.09.08 - 20:07)

@Hussay
"Hast du den Koran gelesen? Also was dadrin steht? Mein Kampf war dagegen ja noch zurückhaltend."

Du hast "Mein Kampf" gelesen. Oha. Ich wusste gar nicht, dass Leute in deinem Alter sich dafür interessieren.
Also ich habe (leider) weder den Koran, noch Mein Kampf gelesen (derzeit lese ich aber die Bibel). Wenn du aber so nett wärst uns die Stellen aus dem Koran und Mein Kampf zu posten, wo der Koran schlimmer ist, dann tu das bitte. Es interessiert mich persönlich.

Von: Nautilus Pompilius

15.09.08 - 20:14

"Hast du den Koran gelesen? Also was dadrin steht? Mein Kampf war dagegen ja noch zurückhaltend."

Du weißt schon das Hitler lügenmärchen erzählt hat oder?

Von: Buschpunk

15.09.08 - 20:16

Wieso kapiert eigentlich keiner, das man den Koran nicht wörtlich nehmen darf, genau wie die Bibel? Sondern ihn mythologisch betrachten muss und ihn interpretieren?

Von: Soldat

15.09.08 - 21:43 (15.09.08 - 21:43)

Außerdem ist der originale Koran in alt-arabisch geschrieben [weitgehend unbekannt], glaube ich jedenfalls, wodurch man einiges frei übersetzen kann - Sprachen ändern sich.

Es ist nichts schlimmer, es ist bei falscher Auslegung immer falsch. Besondern wenn die BRD Islamisten "deckt", denen 2400 Euro Sozialhilfe zahlt und diese dann in Berlin leben - Armes Deutschland.

Von: serotonin

15.09.08 - 23:49

*schwafel*

Von: Soldat

16.09.08 - 12:50

Hm? Das ist kein Geschwätz, leider die Wahrheit.

Von: Käpt'n LeChuck

16.09.08 - 13:27

@Buschpunk
Genau wie in Europa wird durch eine Aufklärung in islamischen Ländern die Religion zurückgedrängt werden. Sie wird zwar nicht verdrängt, aber sie wird wesentlich an Einfluss verlieren. Damals hat sich die christliche Kirche gegen diese Beschneidung ihres Einfluss auch mit Händen und Füßen gewehrt.

In Saudi Arabien (und vielen anderen islamischen Ländern) hat der Klerus das Sagen. Die versuchen mit Geld ihre Ideologie (Islam+Scharia) weltweit durchzusetzen. Denen ist klar, dass im westlichen Sinne aufgeklärte islamische Länder und diese Übermacht des Klerus nicht zusammenpassen. Denn die wissen ja auch, wie es der christlichen Kirche in Europa ergangen ist. Deren Einfluss ist wesentlich zurückgegangen.
Und natürlich versuchen auch wir, unsere Werte weltweit zu exportieren. Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit - in meinen Augen sind diese Dinge Anspruch, weltweit umgesetzt zu werden. Und das wird ja auch versucht, wenn auch mit äußerst fragwürdigen Mitteln. (ihr wisst wie ich über Irak- und Afghanistankrieg denke).

In der Unterstützung solcher Prediger in Europa, Zahlungen an islamistische Terrororganisationen wie Hamas u. a. sehe ich Versuche der Machthaber des Islam, ihre Weltanschauung durchzusetzen. Für die ist das nicht bloße Religion (genausowenig, wie es für die Kirche zur Zeit der Aufklärung bloße Religion war) sondern Politik.

Und jetzt müssen wir uns entscheiden: Lassen wir die machen? Tolerieren wir Versuche, Islam+Scharia aus Saudi-Arabien nach Europa zu exportieren (das hieße aber auch: wir lassen die moderaten Moslems im Stich. Islam+Scharia aus Saudi Arabien ist nicht moderat)? Oder halten wir unsere Werte für derart überlegen, dass wir sie durchsetzen wollen. Die Saudis haben sich von Allah Legitimation verschafft.

"Wieso kapiert eigentlich keiner, das man den Koran nicht wörtlich nehmen darf, genau wie die Bibel? Sondern ihn mythologisch betrachten muss und ihn interpretieren?"
Mir schon klar, dass man bei religiösen Texten nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen darf. Aber du hast ja gesehen, wie unsere arabischen Islam-Exporteure das sehen.
In Kinderspielzeug darf auch kein Gift drin sein. Nun ist schon öfter vorgekommen, dass bei Billig-Artikeln oder Kopien aus sagen wir mal China doch Gift im Kinderspielzeug war. Was forderst du dann? "Seht endlich ein, dass in Kinderspielzeug kein Gift drin sein darf und deshalb auch nicht ist!" oder "Stoppt den Import gefährlichen Kinderspielzeugs aus China!"

Von: Buschpunk

16.09.08 - 17:25

@Kapt'n LeChuck:

Das sich die islamische Oberschicht mit Händen und Füßen gegen eine Art Aufklärung wie im Westen mit Leuten wie Kant wehren wird, ist klar. Aber ich vertraue immer noch darauf, das sich am Ende der gesunde Menschenverstand durchsetzen wird, obwohl das wohl erst zu Lebzeiten meiner Enkelkinder passieren wird. Aber was willst du gegen Exportversuche unternehmen? Alle Koranbücher verbrennen? Oder die Führer dieser Szene um die Ecke bringen? Wir müssen eine Art Gegenoffensive in unseren Medien starten und unserer eigenen Bevölkerung erstmal unsere eigenen Werte näherbringen, um sie gegenüber den islamischen, auch wenn es scharf klingen mag, zu verschließen beziehungsweise kritisch einzustellen.

Das mit dem Interprätieren des Korans habe ich eher in Bezug auf Leute wie Hussay bezogen, die, obwohl sie, wie ich doch schwer hoffen will, eine aufgeklärte Erziehung genossen haben, den Koran immer noch wörtlich nehmen. Und das das als Hauptargument gegen den Islam benutzt wird, finde ich erst recht zum Kotzen.
Man muss halt mit westlichen Geldern Schulen und besonders Hochschulen in Ländern wie Pakistan, Afghanistan, Irak, Ägypten, Jemen usw. einrichten, die dann auch dort die zukünftige Führungsschicht tolerant zu erziehen und vorallem Säkularisiert. So verbreitet man auch eher mildere Lesarten des Korans.

P.S: Ich würde fordern: "Stoppt den Import von Kinderspielzeug aus China!" ;)

Von: Nautilus Pompilius

16.09.08 - 18:13

Soldat gug weniger Spiegel Tv!

Von: Käpt'n LeChuck

16.09.08 - 19:06

@Buschpunk
"Alle Koranbücher verbrennen? Oder die Führer dieser Szene um die Ecke bringen?"
Alle Koranbücher verbrennen bestimmt nicht. Aber die Führer dieser extremistischen Szene ins Gefängnis bringen ist eine Idee. Bei Rechtsextremisten, die z. B. gegen Juden hetzen hat man doch auch nicht solche Skrupel. Zu Zeiten der französischen Revolution wurden die Priester auch überwacht.

Zu deinem dritten Absatz: In Afghanistan gibt es Fälle, bei denen norwegische Soldaten eine Moschee aufgebaut haben, in denen anschließend der Djihad gegen die 'Besatzer' gepredigt wurde. Es reicht nicht nur, dass man Geld gibt - man muss dann auch dran bleiben. Dort werden auch in deutschem Mandatsgebiet Journalistikstudenten zum Tode verurteilt, weil sie kritische Fragen zum Koran stellen. Was soll denn das? Wieso sind wir dort einmarschiert, wenn wir dann zulassen, das es dort solche Gesetze gibt? Das hätten die Taliban auch gekonnt.

Aber wir gehen ja nichtmal 'zu Hause' gegen solche Strömungen vor. Warum eigentlich?

Von: Nautilus Pompilius

16.09.08 - 19:17

"gegen Juden hetzen hat man doch auch nicht solche Skrupel."

WoooooooW

Es sind die sauberen unschuldigen Juden wie kann man die nur verspotten?

Von: Buschpunk

16.09.08 - 19:19 (16.09.08 - 19:25)

Wieso wir da einmarschiert sind? Weil Bush jemanden hat bluten lassen müssen für den 11. September, damit es nicht er selber ist...

Das solche Dinge wie der Aufbau eines säkularisierten Rechtssystms und vorallem die Entmachtung der Warlords allem Vorrausgehen muss, ist eigentlich klar. Da stellt sich allerdings die Frage, was denn nun zuerst? Erst Hochschulen, damit das Rechtssystem frische, neue Kräfte bekommt oder erst die Hochschulen, wobei hier die kritischen Töne, die nötig sind, unterdrückt werden, ausbilden? Das eine ist ohne das andere nicht möglich.

Deshalb, auch wenn es jetzt sehr komisch klingt, den eigentlich war ich gegen den A- Krieg, muss die NATO dort noch mehr Soldaten hinschicken und endlich die Kontrolle über ganz Afghanistan bekommen und dann mit amerikanischen, deutschen, britischen usw. Richtern und Lehrern von vorn anfangen. Oder siehst du einen anderen Weg?

Wenn wir in Deutschland die islamistischen Führer einsperren, bekommen wir von allen Seiten Proteste, wie rechts D- Land denn wieder sei. Und islamistische Führer sind verdammte Populisten, die wissen, wie man sich beliebt macht. Das ist auch nicht gerade förderlich für die Polizei und die Behörden...

Edit: Auch wenn ich sowas ansonsten nicht mache: Nautilius, du nervst. Hör auf, die Threads hier vollzuspammen. Dich sollte man wegsperren.

Von: Nautilus Pompilius

16.09.08 - 19:21

Genau sooo 100000 Soldaten auf Ein m²
und das im ganzen land wären in ordnung

Von: Käpt'n LeChuck

16.09.08 - 20:32

"Oder siehst du einen anderen Weg?"
Ich hab schon oft gesagt, dass man das entweder richtig oder gar nicht machen soll. Ich stimme da mit dir überein.

"Wenn wir in Deutschland die islamistischen Führer einsperren, bekommen wir von allen Seiten Proteste, wie rechts D- Land denn wieder sei. [...] Das ist auch nicht gerade förderlich für die Polizei und die Behörden..."
Denk nochmal drüber nach, wie du da argumentiert hast. Füttern wir das Krokodil, dann frisst es uns als letztes.

Von: Brainwashing CIA Agent

16.09.08 - 20:34

"Zu Zeiten der französischen Revolution wurden die Priester auch überwacht."
Naja, eigentlich wurden sie gelyncht, oder sonst prozesslos hingerichtet. Aber seien wir mal nicht so streng.

"Bei Rechtsextremisten, die z. B. gegen Juden hetzen hat man doch auch nicht solche Skrupel."
Naja, was so in der letzten Zeit in der Zeitung stand wiederspricht eigentlich der These. Es soll ja einige Gegenden hier in Deutschland geben, wo Nazi-Schläger von der Polizei nicht belangt werden und Rechtsexremismus unter den Teppich gekehrt wird.

PS: Wenn ich mich recht erinnere wurde vorhiin mal die Existenz von nicht-muslimischen, also z.B. katholischen Fundamentalisten runtergespielt. Naja, ich habe hier einen interessanten Artikel dazu:
http://www.pro-medienmagazin.de/themen/musik/musik-single/datum/15/09/2008/liedermacher-bittlinger-von-katholiken-bedroht/

Von: Käpt'n LeChuck

16.09.08 - 20:46 (16.09.08 - 20:48)

"Energischen und anhaltenden Widerstand, der teilweise bald die Form offener Rebellion und eines Religionskriegs annahm, löste dagegen ein Dekret der Nationalversammlung im Zusammenhang mit der Zivilverfassung des Klerus aus, das am 27. November 1790 allen Priestern den Eid auf die neue Verfassung vorschrieb. Papst Pius VI., der bereits die Erklärung der Menschenrechte als “gottlos” bezeichnet hatte, verbot den Eid bei Strafe der Exkommunikation. Nur knapp die Hälfte der Geistlichen, hauptsächlich aus dem niederen Klerus, leistete daraufhin den Eid. Frankreich war fortan religiös gespalten, denn insbesondere die Landbevölkerung suchte für die Taufe und andere religiöse Kernzeremonien mehrheitlich die „guten“, also eidverweigernden Priester auf. „Die Revolution lieferte damit dem Generalstab der Gegenrevolution, der ohne Truppen war, das nötige Fußvolk: die eidverweigernden Priester und ihre Schäflein.“"
Quelle
Ich denke es dürfte klar sein, dass auch die französische Revolution nicht immer edel ablief.

Zu deinem zweiten Absatz: Schlimm genug, findest du nicht?

Jüdische_Extremisten gibt's übrigens auch. Damit haben wir dann alle monotheistischen Religionen durch. Aber was ändert das? Wenn einer Blödsinn macht, sagt ihr noch, er soll es lassen - tun es drei, ist es in Ordnung?

Von: Hussay

18.09.08 - 15:14

"Jüdische_Extremisten gibt's übrigens auch. Damit haben wir dann alle monotheistischen Religionen durch. Aber was ändert das? Wenn einer Blödsinn macht, sagt ihr noch, er soll es lassen - tun es drei, ist es in Ordnung?"

Ein Fünfjähriges Kind und ein 30 Jähriger Proll rennen auf dich zu, und wollen dich verprügeln... gegen wessen Schläge würdest du dich bei deiner Verteidigung eher fokussieren?

Von: Billy7

18.09.08 - 16:06

auf die vom kind natürlich, der trifft ne gewisse empfindliche gegend viel leichter

Von: Sid Vicious

18.09.08 - 17:48 (18.09.08 - 17:53)

Hussay:

"Und wieso, WIESO heisst es wenn man Minderheiten kritisiert immer "Menschenfeindlich" "rassistisch" oder "die wurden von amerika/Freimaurern/CIA/Illuminati bezahlt"?"

Das liegt daran, dass derartige Kritik immer ein sehr schmaler Grat ist. Die Frage ist doch, kritisiert man die Taten einzelner Mitglieder der entsprechenden Minderheit, oder wird die Minderheit nur schlechtgemacht? Ist es sachliche Kritik oder nur blanke Polemik?

Und da gibt es leider, sowohl unter den Kritikern als auch unter denen, die wiederum die Kritiker kritisieren nicht wenige, die diesen Unterschied nicht machen können oder wollen. Mal liefern die einen keine sachliche Kritik, mal sehen die anderen in dieser Kritik sofort einen Angriff.

Von: Nautilus Pompilius

18.09.08 - 18:16

und wer kritisiert die kritiker und die kritiker die die kritiker kritisieren kritisiert sie?

Von: Sid Vicious

18.09.08 - 19:23

Ohne Dir komplett folgen zu können, sind die Kritiker der Minderheiten zumeist die Rechten, während diejenigen, die die Minderheiten tendenziell in Schutz nehmen und die Rechten kritisieren, eher die Linken bzw. Liberalen sind.

Um das für das Protokoll nochmal in aller Deutlichkeit klarzustellen: Ich spreche von Rechten und Linken im Allgemeinen, nicht (nur) von Rechtsextremen und Linksextremen.

Nur dass da manchmal eben die Sachlichkeit fehlt, auf beiden Seiten. Die Rechten wollen manchmal nur die Minderheit runtermachen, und die Linken beschützen sie, weil sie eben eine Minderheit sind. Das macht die Sache kompliziert.

Von: Käpt'n LeChuck

29.09.08 - 15:34

@Hussay
"Ein Fünfjähriges Kind und ein 30 Jähriger Proll rennen auf dich zu, und wollen dich verprügeln... gegen wessen Schläge würdest du dich bei deiner Verteidigung eher fokussieren?"
Ja, sage mir mal: Wer ist denn der 30jährige Proll?

@Sid Vicious
"[...] sind die Kritiker der Minderheiten zumeist die Rechten, während diejenigen, die die Minderheiten tendenziell in Schutz nehmen und die Rechten kritisieren, eher die Linken bzw. Liberalen sind."
Jetzt darf man aber nicht den Fehler machen, die Rechten immer anzufeinden (so wie der Pawlowsche Hund sozusagen).
Tendenziell bin ich eher links eingestellt, aber man kann nicht alle Kritik am (insebsondere dem politischen) Islam (oder an Moslems) mit "Du bist Nazi!" abtun - bei manchen_Organisationen fällt das auch schwer.

Von: dimitry

29.09.08 - 16:11

Der Zentralrat der Ex-Muslime und sonstiger nichtreligiöser Menschen e. V. (kurz Zentralrat der Ex-Muslime oder ZdE) ist eine am 21. Januar 2007 in Köln gegründete Vereinigung von religionsfreien, säkular denkenden Menschen, die entweder muslimischen Glaubens waren oder aber aus einem muslimisch geprägten Herkunftsland stammen.[1]

omg, ex muslimische vereinigung. wusste gar nicht das sowas bescheurtes gibt. Aber ich wundere mich gar nicht mehr . Beste beispiel: single muslim chat

Von: Käpt'n LeChuck

29.09.08 - 16:22

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du gar nicht so genau weiß, was das eigentlich für eine Organisation ist.

Von: Sid Vicious

29.09.08 - 17:18

"Jetzt darf man aber nicht den Fehler machen, die Rechten immer anzufeinden (so wie der Pawlowsche Hund sozusagen)."

Nein, natürlich nicht. Das ist es ja gerade, was ich kritisiere: Dass die wenigsten Leute in dieser Hinsicht sachlich denken. Die Rechten hauen verbal bei jeder Gelegenheit auf die Minderheiten ein, und die Linken nehmen sie immer in Schutz und kommen mit "Nazi", mal so vereinfacht dargestellt. Um die Sache geht es da auf beiden Seiten selten.

Von: dimitry

29.09.08 - 17:29

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du gar nicht so genau weiß, was das eigentlich für eine Organisation ist.

was gibts da viel zu wissen über diese ''organisation'' ?

sie haben eine gruppe gebildet aus menschen die mal früher muslims waren. fertig !

Von: Billy7

30.09.08 - 00:19

"omg, ex muslimische vereinigung. wusste gar nicht das sowas bescheurtes gibt."

was is an einer organisation bescheuert die menschen hilft die bedroht/verprügelt/gekillt werden weil sie nicht an allah glauben wollen ?

Von: dimitry

30.09.08 - 00:25

was is an einer organisation bescheuert die menschen hilft die bedroht/verprügelt/gekillt werden weil sie nicht an allah glauben wollen ?

ganz einfach: das ist bescheuert, weil das nichts mit islam zu tun hat.

Von: Hussay

30.09.08 - 01:41

"ganz einfach: das ist bescheuert, weil das nichts mit islam zu tun hat."

Nein, es steht nur im Koran.

Von: dimitry

30.09.08 - 09:07

Nein, es steht nur im Koran.

was du wohl, wie jeder andere halbwissender, den Sinn und Zusammenhang nicht verstanden hast.

Unverständlich als araber.

Von: Käpt'n LeChuck

30.09.08 - 09:20

Traumhaft! Endlich jemand hier, der den Koran verstanden hat.

"Sure 9, Vers 5: „Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ...“ ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 373 (c) Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)"

"Sure 4,56: “Diejenigen, die unsere Zeichen verleugnen, werden Wir in einem Feuer brennen lassen"

Die Zitate kamen schon einmal. Mangelhafte Übersetzung? Dann bringe bitte eine bessere (ich denke mal, du nutzt einen arabischen Koran). Fehlender Zusammenhang - kein Problem, du hast Ahnung vom Koran und bist kein Halbwissender, also kannst du uns die Zusammenhänge erklären.

Von: dimitry

30.09.08 - 10:29

ihr nehmt ja nur paar negative sachen aus dem koran ohne den ganzen SINN daran zu verstehen, das ist ja das problem !

Von: Käpt'n LeChuck

30.09.08 - 10:50 (30.09.08 - 11:04)

"Fehlender Zusammenhang - kein Problem, du hast Ahnung vom Koran und bist kein Halbwissender, also kannst du uns die Zusammenhänge erklären."

Solange du mir das nicht erklärst, werde ich mich da wohl weiter an die Fatwa von Herrn Dr._Yussuf_al-Qaradawi halten müssen. (http://www.qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&;item_no=4231&version=1&template_id=130&parent_id=17|arabisches_Original, der deutsche Text ist wohl nur ein Auszug, ich kann aber nunmal kein arabisch)

Von: dimitry

30.09.08 - 14:11

ja , schön und gut aber die schrift von damals und die bedeutung waren anders. Und dann noch ins deutsche zu übersetzen würde vll. was ganz anderes dabei herauspringen. Deswegen würde ich ganz vorsichtig sein , wenns um die suren geht aus dem koran.

Von: Käpt'n LeChuck

30.09.08 - 14:32

Und wieder nicht einmal der Versuch einer Erklärung, stattdessen Ausflüchte, dass die Übersetzung so schwierig wäre und damit früher was ganz anderes gemeint war.

Ja was denn nun? Früher war was ganz anderes gemeint und heute gehören Teile des Koran als ausgediente Fehlcharge auf den Schrottplatz der Geschichte? Wie soll man das verstehen? Koran in verschiedenen Farben: Grüne Suren (topaktuell), orangene Suren (kommt drauf an, ob man's brauchen kann) und rote Suren (getrost ignorieren)?

Nehmen wir das mal als Beispiel:
"Sure 9, Vers 5: „Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ...“ ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 373 (c) Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)""
Du bist Araber, wie du sagst und kannst deshalb im arabischen Originaltext nachlesen, was unter Sure 9, Vers 5 steht (und auch in den umliegenden Suren). Welche Übersetzung würdest du anbieten? Kann mir nicht vorstellen, dass sich der Übersetzer so getäuscht haben sollte, dass dort besser übersetzt: "Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann küsst die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, beschenkt sie, wertschätzt sie und räumt hinter ihnen auf!" steht.

Und höre auf mit dem Märchen der unübersetzbaren Sprache. Mag ja sein, dass manche Passagen schwierig zu übersetzen sind, aber garantiert werden sie durch Übersetzung nicht vollkommen ins Gegenteil verkehrt (und dann nicht von so vielen verschiedenen Übersetzern an so vielen Stellen).

Von: dimitry

30.09.08 - 15:19

1. ich bin kein araber

2. ich interessiere mich für islam und weiß schon zuviel über leute wie dich, die den islam ''schlechtreden'' , dass mir schon langweilig wird. Mit euch kann man nicht reden , weil auch wenn man recht hat, wollt ihr es immernoch nicht wahrhaben.

3. Sure 9, vers 5:

Natürlich , wenn ein heide oder christ usw. das liest hält das für barbarisch. Aber für die moslems von damals ist es ein schutzreaktion gewesen. Weil wer früher von die ungläubigen verführt wurde , wäre das schlimmer als alles andere. Und jeder moslem hatte angst auch verführt zu werden. Deswegen kann ein moslem nicht mit ein christ oder heide befreundet sein punkt aus.

Von: Käpt'n LeChuck

30.09.08 - 15:35

zu 1.) Tut mir leid, ich habe diesen Beitrag missverstanden.

zu 2.) Bis zu diesem Beitrag hast du nicht einmal versucht, mir diese Sure zu erklären.

zu 3.) Nur damit ich das nicht falsch verstehe: Früher, zu Mohammeds Lebzeiten, war diese Sure durchaus wörtlich zu verstehen (Heiden muss der Schädel eingeschlagen werden) und heute tut man als guter Moslem gut daran, sie nur übertragen zu verstehen - indem man Freundschaften mit Nichtmuslimen pauschal eine Absage erteilt?

Von: dimitry

30.09.08 - 16:03

zu 3.

So ungefähr ja. Die modernen moslems glauben nur ihrem glauben und wollen frieden. Mag sein , dass es früher so war ( barbarisch usw. ) aber die christen waren genauso ( hexenverbrennung usw. ) Natürlich gibts noch in paar ländern dieses barbarische verhalten, aber die echten modernisierten moslems sind ganz anders als ihr denkt.

Von: Käpt'n LeChuck

30.09.08 - 16:17 (30.09.08 - 16:27)

Die gemäßigte Auffassung des Islam ist also (u. a.): "Vermeide Freundschaften mit Nichtmoslems!"?
Das war die konkrete Frage.

Von: Hysteria

30.09.08 - 19:04

Wieso kapiert eigentlich keiner, das man den Koran nicht wörtlich nehmen darf, genau wie die Bibel? Sondern ihn mythologisch betrachten muss und ihn interpretieren?

word

Die gemäßigte Auffassung des Islam ist also (u. a.): "Vermeide Freundschaften mit Nichtmoslems!"?
Das war die konkrete Frage.

Bullshit.

Von: dimitry

30.09.08 - 19:22

Die gemäßigte Auffassung des Islam ist also (u. a.): "Vermeide Freundschaften mit Nichtmoslems!"?
Das war die konkrete Frage.

ich würd eher sagen : Es gibt nur ein gott usw. und das man sich unterwerfen soll, Gott hingeben soll. Das mit vermeide freundschaften mit nichtmoslems hat auch zwar ein stellenwert bei dieser religion ,aber ist nicht die wichtigste sache. Die hälfte vom islam ist hygiene nur mal so erwähnt. Sauberkeit gehört ganz oben.

Von: Käpt'n LeChuck

30.09.08 - 19:37 (30.09.08 - 19:43)

Also bedeutet gemäßigter Islam:
"1. Sauberkeit
2. Freunde dich nicht mit Nichtmoslems an
3. Gottesfurcht
...
k.
...
n."
Wobei es mir persönlich auf die Reihenfolge gar nicht so ankommt.
Andererseits hast du da ein bisher vielleicht zu wenig beachtetes Problem bei der Integration gefunden: die dürfen sich nicht mit Nichtmoslems anfreunden. Das macht Integration (auch dank zahlreicher integrierter Muslime, mit denen man sich dann abgeben kann) zwar nicht unmöglich, aber erschwert sie.

Merkst du was? Du redest dich da gerade um Kopf um Kragen bei dem Versuch, hier den Islam einerseits als durch und durch friedliche, moderne Religion vorzustellen und dabei gleichzeitig nicht in Widersprüche mit dem Koran zu geraten. Eine Übersetzung der Sure hast du mir bisher auch nicht angeboten (wobei mir noch etwas schleierhaft ist, wie man von 'schlagt ihnen die Schädel ein' zu 'ihr solltet euch möglichst nicht mit ihnen anfreunden' kommen kann). Also doch den grünen, orangenen und den roten Textmarker, den ich schon einmal vorschlug?

Von: Hysteria

30.09.08 - 20:08

Merkst du was? Du redest dich da gerade um Kopf um Kragen bei dem Versuch, hier den Islam einerseits als durch und durch friedliche, moderne Religion vorzustellen und dabei gleichzeitig nicht in Widersprüche mit dem Koran zu geraten.

Stimmt. Aber Du verrennst dich genauso.

Wie sinnfrei herausgerissene Zitate sind, kann man am Beispiel der Sure 9, ganz zu Beginn von Weihnachtsmann gepostet, relativ leicht aufzeigen, denn direkt im Anschluss zu Vers 5 folgt in Vers 6:
und wenn einer der Götzendiener bei dir Schutz sucht, dann gewähre ihm Schutz, bis er Allahs Worte vernehmen kann; hierauf lasse ihn den Ort seiner Sicherheit erreichen. Dies (soll so sein), weil sie ein unwissendes Volk sind.

Tjoar, irgendwie ändert sich der Sinn im Zusammenhang dann wohl doch, was?
Irgendwelche Surenfetzen aus dem Netz kopieren und nach Bedarf gekürzt vorführen zieht als Argumentationsweise nicht.
Und das hab ich sogar als Nicht-Koran-Experte rausgefunden, ganz ohne irgendwelche Übersetzungskünste, dafür mit einer wundersamen Suchmaschine, die mit g anfängt und mit oogle aufhört.
Ich muss erleuchtet sein...

Von: Käpt'n LeChuck

30.09.08 - 20:28 (30.09.08 - 20:32)

mhm. Irgendwie bin ich enttäuscht. Erstmal von mir, dass ich das nicht genauer überprüft habe (schön blöd von mir) und dann von dimitry, der mir hier mit irgendwelchem Schwachsinn kam, wo die Antwort doch so auf der Hand lag. Traumhaft.

Mit der erleuchtenden Suchmaschine habe ich dann auch rausgefunden, wie dieser Vers eigentlich heißt. Schwertvers. Am besten auch die Kommentare lesen. Wegen dem Sinn, der sich in diesem Zusammenhang so sehr zum Guten ändert.

Von: Sid Vicious

30.09.08 - 20:35

"Das mit vermeide freundschaften mit nichtmoslems hat auch zwar ein stellenwert bei dieser religion"

Also ich weiss ja nicht so genau wie das nun bei Moslems ist, aber meine Freundin ist Türkin, sie ist überzeugte Muslima, hat aber keinen Ramadan gemacht, trägt kein Kopftuch, spricht Deutsch und ist mit mir (Deutscher! Christ!) zusammen. Ist sie nun eine (angelehnt an Herrn Beckstein) eine "anständige" oder eine "unanständige Muslima"?^^

Von: Käpt'n LeChuck

30.09.08 - 20:40 (30.09.08 - 20:42)

Ich denke mal der Fall ist ähnlich gelagert wie bei denjenigen Christen, die es gerade mal an Ostern und Weihnachten in die Kirche schaffen. Man könnte sich da fragen, ob sie überhaupt eine Muslima ist. Ein Wort dafür gibt's so weit ich weiß nicht. Rudimentärer Christ? Rudimentärer Moslem? Christ.light? Moslem.light?

Von: Hysteria

30.09.08 - 20:48

Am besten auch die Kommentare lesen. Wegen dem Sinn, der sich in diesem Zusammenhang so sehr zum Guten ändert.
Seit wann geht es mir um einen guten oder schlechten Sinn des Inhalts? Es ging viel mehr um die Sinnlosigkeit dieses ganzen unwissenden Rumzitierens.

Komisch, dass mir bisher keine muslimischen Mitbürger begegnet sind, die versucht haben Nichtmuslime zu zerfetzen. Aber das sind dann vermutlich die "schlechten" bzw. "unanständigen" Muslime, weil sie ja nicht wie geheißen auf Ungläubigenjagd gehen. Und der Christ, der seine andere Wange nicht hinhält, ist ebenfalls ein "unanständiger" und sowieso...

Ohmann.

Von: dimitry

30.09.08 - 22:01

Käpt'n LeChuck @

mhm. Irgendwie bin ich enttäuscht. Erstmal von mir, dass ich das nicht genauer überprüft habe (schön blöd von mir) und dann von dimitry, der mir hier mit irgendwelchem Schwachsinn kam, wo die Antwort doch so auf der Hand lag. Traumhaft.

ich glaub du solltest besser auf meine posts gucken.

ich habe erwähnt das man erst den sinn und zusammenhang des sures begreifen soll bevor man irgendwas herauspickt.
Wenigstens hättest du sie überprüft..... aber deine sorte ist ja bekannt.....
Guck nächstes mal besser hin blindfisch.

Und das mit der integrationssache kannste abhacken.
Dafür gibts einfach zuviele gründe warum das nicht klappt und ehrlich gesagt habe ich kein bock das dir alles zu erklären , weils von der einen ohr reingeht und von dem anderen ohr raus.

Von: dimitry

30.09.08 - 22:05

Sid Vicious@

Also ich weiss ja nicht so genau wie das nun bei Moslems ist, aber meine Freundin ist Türkin, sie ist überzeugte Muslima, hat aber keinen Ramadan gemacht, trägt kein Kopftuch, spricht Deutsch und ist mit mir (Deutscher! Christ!) zusammen. Ist sie nun eine (angelehnt an Herrn Beckstein) eine "anständige" oder eine "unanständige Muslima"?^^

Nichts gegen dich sid aber sie ist dann eine unanständige muslima.

Von: Käpt'n LeChuck

30.09.08 - 22:56

@dimitry
Ich hatte dich aufgefordert mir die Zusammenhänge zu erklären - ich gehe jede Wette ein, dass du heute zum ersten mal die komplette Sure gelesen hast. Sonst hättest du das ganze wesentlich abgekürzt. Stattdessen so_ein Kram.
Du hast dich am Ende sogar dazu hinreißen lassen zu sagen, der Koran fordere auch heute (in der gemäßigten Lesart) dazu auf, als Muslim keine Freundschaften zu Nichtmoslems aufzubauen. Und du willst mir jetzt erzählen, du hättest genau hingesehen - oder hälst du daran fässt, dass das stimmt?

"und ehrlich gesagt habe ich kein bock das dir alles zu erklären"
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=1565507&;archiv=1|Hier findest du im dritten Absatz vielleicht die Erklärung, auf deren Weitergabe an mich du keinen Bock hattest.

@Hysteria
Ich habe nicht nur zitiert. Ich habe eine Erklärung für diesen Vers gesucht. dimitry ist rumgeeiert (offenbar in der selben völligen Unkenntnis, was um dieses Zitat herum steht wie ich).

Ob das Zitat so sinnlos war, ist in meinen Augen gar nicht abschließend geklärt. Die Fatwa von Dr. Yussuf al-Qaradawi muss irgendwo herkommen. Und dieser Satz "Der Schwertvers abrogiert nach sunnitischer und imamitischer Auffassung alle anderen Koranverse über den Umgang mit den Nichtmuslimen." (wenn er denn stimmt) macht die anderen Koranverse im Zusammenhang mit diesem Zitat überflüssig. Dann braucht man (jedenfalls bei Sunniten und Imamiten) den übrigen Versen keine Beachtung mehr zu schenken - und das Zitieren ist genau richtig.

Von: dimitry

30.09.08 - 23:23

Ich hatte dich aufgefordert mir die Zusammenhänge zu erklären - ich gehe jede Wette ein, dass du heute zum ersten mal die komplette Sure gelesen hast. Sonst hättest du das ganze wesentlich abgekürzt. Stattdessen so_ein Kram.
Du hast dich am Ende sogar dazu hinreißen lassen zu sagen, der Koran fordere auch heute (in der gemäßigten Lesart) dazu auf, als Muslim keine Freundschaften zu Nichtmoslems aufzubauen. Und du willst mir jetzt erzählen, du hättest genau hingesehen - oder hälst du daran fässt, dass das stimmt?

ich kenne die suren aber weiß sie nicht auswendig. Also ging deine erste behauptung daneben.
Natürlich stimmt es , dass die meisten moslems nicht mit nichtmoslems abhängen oder sehe ich die welt anders ?
Das fordert der Koran in der heutigen leseart auf.
Ach ja.... natürlich gibt es moslems die mit nichtmoslems befreundet sind usw. aber ich bezweifle dann, ob man die noch als richtige moslems bezeichnen kann, AUßER der moslem versucht den nichtmoslem islam
zu erklären und zu versuchen das derjemige , der nichtmoslem ist , ein moslem zu werden. Der Nichtmoslem hat dann die wahl ob er die religion annimmt oder nicht.
Hängt von seinem herzen ab und ob Allah ihm das gewährt.

Von: serotonin

01.10.08 - 02:35

"Ach ja.... natürlich gibt es moslems die mit nichtmoslems befreundet sind usw. aber ich bezweifle dann, ob man die noch als richtige moslems bezeichnen kann, AUßER der moslem versucht den nichtmoslem islam
zu erklären und zu versuchen das derjemige , der nichtmoslem ist , ein moslem zu werden."

öhm... offenbar hast du keine muslimischen freunde?

Von: dimitry

01.10.08 - 11:07

öhm... offenbar hast du keine muslimischen freunde?

na klar hab ich muslimische freunde, weil ich selbst moslem bin.

p.s. bin deutscher

Von: serotonin

01.10.08 - 13:13

ist doch eigentlich vor diesem hintergrund irrelevant, ob du moslem bist, oder nicht; fakt ist: du hast offenbar sehr sehr komische muslimische freunde. meine (muslimischen freunde) verhalten sich definitiv nicht wie von dir beschrieben.

wäre übrigens nett, wenn du in anführungszeichen oder sonstwie deutlich gemacht zitieren würdest.

Von: dimitry

01.10.08 - 13:39

''ist doch eigentlich vor diesem hintergrund irrelevant, ob du moslem bist, oder nicht; fakt ist: du hast offenbar sehr sehr komische muslimische freunde. meine (muslimischen freunde) verhalten sich definitiv nicht wie von dir beschrieben.''

das kann sein, weil bei islam auch unterschiedliche moslems gibt. Ist genauso wie bei den christen. Der eine ist katholike der andere evangele. Bei den moslems ändern sich die verhaltensweisen durch diese sunnitische, schiitische usw. trennung.

Von: Käpt'n LeChuck

05.10.08 - 13:46

Das hat wohl weniger was mit Katholik/Protestant und Schiit/Sunnit zu tun, sondern damit, wie ernst man es mit der Religion nimmt.

Von: dimitry

05.10.08 - 14:53

ja das natürlich auch.

Von: Käpt'n LeChuck

05.10.08 - 15:09

Nicht auch, sondern nahezu ausschließlich. Wer Religion ernster nimmt, als sie das verdient, der zeigt dann solche eigenartigen Verhaltensweisen - Freundschaften mit Andersgläubigen ablehnen zum Beispiel.

Von: dimitry

05.10.08 - 15:17

für euch scheint das eigenartig zu sein.

für uns ist das von bedeutung und nicht wie viele muslime oder christen die sagen das sie zu dieser religion gehören aber gar nichts dafür machen..... wohl eher das gegenteil.

Von: Käpt'n LeChuck

05.10.08 - 15:45

Religiös motivierte Apartheid also - "wir dürfen mit euch nix zu tun haben!"? Das macht für dich (zwar unter anderem, aber immerhin) Islam aus?

Von: dimitry

05.10.08 - 19:29

für mich ist Islam die antwort für: ''sinn des lebens''

viele denken religion ist ein art wunschkonzert oder ein spiel und deswegen nimmt man es halt nicht ernst.

und auf deine frage: (die sich im übrigen selbst beantworten lässt )

"wir dürfen mit euch nix zu tun haben!"? Das macht für dich (zwar unter anderem, aber immerhin) Islam aus?

nein, und weißt du auch wieso ?

Weil das nicht das wichtigste teil im Islam ist.

Von: serotonin

06.10.08 - 00:07

"das kann sein, weil bei islam auch unterschiedliche moslems gibt. Ist genauso wie bei den christen. Der eine ist katholike der andere evangele. Bei den moslems ändern sich die verhaltensweisen durch diese sunnitische, schiitische usw. trennung."

es sind sunnitische, arabische muslime (, keine berber).

wie ist das im vergleich zu deinen (moslemischen) freunden? ist ein direkter vergleich möglich, wie fällt er aus, woher kommen eventuelle unterschiede?

a'llah jubarik fik ;)

Von: dimitry

06.10.08 - 00:20 (06.10.08 - 00:27)

naja, meine freunde benehmen sich halt ''anständig''.

Beten 5 mal am tag z.b.

In der schule z.b. hatte ich ein muslimischen freund ( schwarzhäutig ) der einfach im flur gebetet hat wenn gebetszeit gekommen ist. Alle haben zu ihn geschaut und sich gewundert was der da macht. Solche leute nehmen ihre religion halt ernst und ist auch gut so. Entweder sollte man gläubig sein oder es ganz lassen. Kommt auf die person an.

Von: serotonin

06.10.08 - 12:26 (06.10.08 - 12:43)

öhm, es ging doch aber mehr so darum --->

"Ach ja.... natürlich gibt es moslems die mit nichtmoslems befreundet sind usw. aber ich bezweifle dann, ob man die noch als richtige moslems bezeichnen kann, AUßER der moslem versucht den nichtmoslem islam
zu erklären und zu versuchen das derjemige , der nichtmoslem ist , ein moslem zu werden."

meine muslimischen freunde sind zwar ebenfalls streng-gläubig (sicherlich mit außnahmen, die meisten jed. sind es), aber so, wie du es "zweifelnd" beschreibst, kenne ich das gar nicht (s.o., missionierungsdrang [gebet halte ich btw für völlig normal]).

Von: dimitry

06.10.08 - 12:57

jeder moslem ist eigentlich verpflichtet, vorallem die streng gläubig sind, dass wenn sie ein richtigen freund haben der aber andersgläubig ist oder gar nicht, zu versuchen das die person Islam näher kennenlernt und dann seinen eigenen urteil fällt. Also ob die person es annimmt oder nicht ist nicht das wichtigere daran sondern das der moslem halt seine religion nicht so auf ''topsecret'' macht( viele nichtmoslems denken dann halt ganz normal das islam dann eine barbarische usw. religion ist, heutzutage vorallem ) . Viele moslems wissen das nicht und das ist das problem.

Von: burlii

06.10.08 - 18:09

Wir brauchen keine offenen Moscheen, wir brauchen
gar keine Moscheen in Europa!

Von: Observator Scriptoris

06.10.08 - 18:12

Wird MP langsam zum inoffiziellen Rechtentreff oder was? Meine Fresse, das wird ja richtig zu Plage. Wie Unkraut, kaum ist der eine weg, taucht an anderen Stelle noch so einer auf >.<

Von: dimitry

06.10.08 - 21:11

dieses threat kann geschlossen werden.....

hier siehts wieder so aus als obs keinen sinn mehr macht zu diskutieren.

Von: Käpt'n LeChuck

06.10.08 - 21:21 (06.10.08 - 21:23)

"Natürlich stimmt es , dass die meisten moslems nicht mit nichtmoslems abhängen oder sehe ich die welt anders ?
Das fordert der Koran in der heutigen leseart auf.
Ach ja.... natürlich gibt es moslems die mit nichtmoslems befreundet sind usw. aber ich bezweifle dann, ob man die noch als richtige moslems bezeichnen kann, AUßER der moslem versucht den nichtmoslem islam zu erklären und zu versuchen das derjemige , der nichtmoslem ist , ein moslem zu werden."
Ich finde, dass ist durchaus eine streitbare These über die sich zu diskutieren lohnt.

Darin steckt ja nicht nur die Feststellung, dass Moslems sich meistens nicht mit Nichtmoslems abgeben sondern auch noch, dass das auch nach gemäßigter Lesart des Koran vollkommen in Ordnung geht. Und immerhin bist du Moslem, wenn ich das richtig verstanden habe, und weißt das deshalb aus erster Hand (auch wenn du dich nicht gerade durch fundierte Kenntnis des Koran hervorgetan hast).

Von: dimitry

06.10.08 - 23:03

''Darin steckt ja nicht nur die Feststellung, dass Moslems sich meistens nicht mit Nichtmoslems abgeben sondern auch noch, dass das auch nach gemäßigter Lesart des Koran vollkommen in Ordnung geht. Und immerhin bist du Moslem, wenn ich das richtig verstanden habe, und weißt das deshalb aus erster Hand (auch wenn du dich nicht gerade durch fundierte Kenntnis des Koran hervorgetan hast).''

ich weiß das genau, weil ich ein lehrer habe der islam studiert hat.Er hat sich fast nur mit islam beschäftigt und tut es weiterhin. Deine these die du als vorschlag gemacht hast habe ich versucht euch zu erklären:

''jeder moslem ist eigentlich verpflichtet, vorallem die streng gläubig sind, dass wenn sie ein richtigen freund haben der aber andersgläubig ist oder gar nicht, zu versuchen das die person Islam näher kennenlernt und dann seinen eigenen urteil fällt. Also ob die person es annimmt oder nicht ist nicht das wichtigere daran sondern das der moslem halt seine religion nicht so auf ''topsecret'' macht( viele nichtmoslems denken dann halt ganz normal das islam dann eine barbarische usw. religion ist, heutzutage vorallem ) . Viele moslems wissen das nicht und das ist das problem.''

Von: Käpt'n LeChuck

27.11.08 - 18:01

Schimpft mich einen Threadausgräber, aber aus aktuellem Anlass mal ein Blick nach Indien.
Aus dem Text zum Video:
"doch bislang hat der indische Staat wenig getan, um gegen die Radikalisierungstendenzen unter den Muslimen vorzugehen."

Von: Al Snow

18.12.08 - 21:20

Man sollte mal an die schleichende Islamisierung in Deutschland denken. Die Gerät in vergessenheit.

Von: Weihnachtsmann

19.12.08 - 19:02

Stimmt. Gut dass du das wieder ausgegraben hast.

Ok, was sollte man deiner Meinung nach tun?

Von: Sid Vicious

19.12.08 - 19:20

"Man sollte mal an die schleichende Islamisierung in Deutschland denken. Die Gerät in vergessenheit."

Schon schlimm wenn eine Gesellschaft auch mit Einflüssen aus anderen Kulturen leben muss ...

"Schimpft mich einen Threadausgräber"

Was heisst denn hier "schimpfen"? Was spricht dagegen, wenn ein älterer Thread durch einen interessanten Beitrag wiederbelebt wird?

Von: ich-hab-ma-ne-frage

02.01.09 - 00:59

Für alle Leute, die sich wirklich für das ,in diesem Theard, behandelte Thema interessieren , sollten das Buch

Warum tötest du, Zaid ? von Jürgen Todenhöfer

lesen.Dort wird sowohl auf Suren des Korans, Passagen des Neuen Testaments eingegangen, als auch auf den Unterschied zwischen Islam und Islamisten im Zusammenhang mit dem Krieg im Irak.

Ich persönlich kann es nur Leuten empfehlen, die gewissen Stoff auch verarbeiten und verstehen können.

Greetz

Von: Käpt'n LeChuck

02.01.09 - 09:40

So eine Buchempfehlung ist ja schön und gut (und das Buch klingt auch ganz interessant) aber kannst du nicht vielleicht etwas mehr dazu schreiben, was in diesem Buch steht?

Von: Weihnachtsmann

02.01.09 - 10:07

http://www.warumtoetestduzaid.de/de/mainmenu/10-thesen/alle-zehn-thesen.html

Hier sollte das wesentliche zusammengefasst sein.